Επιστροφή στο Forum : Ο Δαρβίνος αντεπιτίθεται!
Αυτοί έσφαξαν στο όνομα του Χριστού γιατί δεν κατάλαβαν ... έκαναν λάθος και παρασύρθηκαν από τις ανθρώπινες αδυναμίες τους.
Όσο τις πολεμάνε όμως και μένουν στο δίδαγμα του Χριστού ,τόσο θα βελτιώνονται .
Αυτοί που σφάζουν επαγγελματικά, με αιτιολογία και πλήρη αδιαφορία, είναι οι πραγματικά επικίνδυνοι .
Αυτοί ήταν και ίσως είναι και στο μέλλον φανατικοί Δαρβινιστές, ή απλά αδιάφοροι , και γίνονται όλο και χειρότεροι .
Δεν είναι οι Χριστιανοί που μας απειλούν.
Ξερω οτι είναι off topic, αλλά υπάρχει πληθώρα περιπτώσεων, τόσσες πολλές που είναι μάλλον ο κανόνας. Να αναφέρω τον Μέγα Θεοδόσιο που σφαγίασε μερικές δεκάδες χιλάδες εθνικούς Θεσσαλονικείς στον Ιππόδρομο; Και ήταν τόσο μεγάλο το σφάλμα αυτό (ένα μικρό λάθος έκανε το παιδάκι, παρασύρθηκε), που ο επίσκοπος των Μεδιολάνων δεν τον μεταλάβενε εαν δεν ζητούσε συχώρεση μπροστά απο όλο τον κόσμο. Το έκανε ο χριστιανός, και όλα μέλι γάλα.
Μήπως να πούμε για τον Μεγάλο Αντώνιο, τον ιδρυτή της Εκκλησίας και του μοναχισμου που εορτάζουμε την μνήμη του; Οσοι γνωρίζουν (ή εαν δεν γνωρίζουν ας ψάξουν δεν είναι δύσκολο), ένα όνομα σπιλώνει την μνήμη του και κατα την γνώμη μου δεν μπορεί να είναι άγιος. Υπατία..
Εϊναι σίγουρο ότι εφόσον μιλάμε για την θεωρία της εξέλιξης καθώς και τους οπαδούς της Γένεσης δεν μπορεί λοιπόν να μην υπάρχει αντιπαράθεση μεταξύ της χριστιανικής δοξασίας και της επιστημονικής θεώρησης (και εβραικής μιας και αυτοί πιστεύουν στην Γένεση). Δεν ξέρω για τους όλες θρησκείες τι πιστεύουν, αλλά δεν νομίζω ότι η θεωρία της Γένεσης τους ταιριάζει. Εαν κάποιος ξέρει να μας πεί τι πιστεύει ο ισλαμισμός, ο ινδουισμός και ο βουδισμός για το θέμα αυτό, θα είναι ενδιαφέρον.
"The truth shall set you free... "
Προτιμώ να διευκρινίζω τα αυτονόητα σε περιπτώσεις που δεν τα καταλαβαίνουν, παρά να τσαντίζομαι. Βρίσκω οτι έτσι επέρχεται σύγκλιση απόψεων πιο γρήγορα ή αν αυτή είναι αδύνατη, το σημείο ρήξης δεν θα έρθει απο μένα και τα γραπτά "που μένουν" θα δείχνουν την αλήθεια. Γι'αυτό άλλωστε δεν έχω συμμετάσχει στις εντονότερες στιγμές αυτου του thread.
Σωστη αποψη... Εγω μολις ειδα τα δυσκολα το γυρισα στο πιλαφι...
Τζανερμαν
Εδω μαλλον εισαι λαθος. Γιατι το μονο που βλεπω ειναι ακριβως το αντιθετο. Οι θεολογοι θελουν να εξαναγκασουν την διδασκαλια της θρησκευτικης γενεσης. Στη βιολογια πρεπει να μαθαινουμε τι ισχυει επιστημονικα, μεχρι αυτη τη στιγμη. Αν θελουμε να μαθουμε την θρησκευτικη αποψη, μπορουμε να παμε στην εκκλησια.
Συμφωνώ!!! Στο σχολείο με βάση την αρχή της ανεξιθρησκείας, δεν θα πρέπει να διδάσκονται καθόλου οποιασδήποτε μορφής θρησκευτικά ή θρησκευτικές αντιλήψεις. Αυτά είναι δουλειά της εκάστοτε εκκλησίας - θρησκειας στην οποία πιστεύει το άτομο ή η οικογένειά του. Στο σχολείο πρέπει να υπάρχει αποκλειστικά και μόνο οτιδήποτε έχει επιστημονική αρχή.
Εαν είσαι χριστιανός και σέβεσαι την θρησκεία του άλλου (ελπίζω), τότε πρέπει να δεχτείς και το γεγονός ότι μπορεί να έχει διαφορετική θεώρηση του κόσμου και της γένησης, απο την τελείως επιστημονική (για τους άθρησκους / αγνωστικιστές) μέχρι τις διάφορες θρησκειολογικές αντιλήψεις. Αρα ή θα πρέπει στο σχολείο να διδάσκονται όλες οι αντιλήψεις (πράγμα λιγουλάκι δύσκολο με τόσες θρησκείες) ή καμμία. Εαν κάποιος δεν δέχεται τα παραπάνω τότε δεν σέβεται τον συνάνθρωπό του, άρα τι χριστιανός είναι; (εκτός εαν άνθρωποι είναι μόνο οι χριστιανοί αλλά τότε πάμε αλλού). Οπότε δεν πρέπει να διδάσκεται καμμια θρησκειλογική αντίληψη στα σχολεία, και αυτά να παραμείνουν στο πλαίσιο της διδασκαλίας της κάθε θρησκείας εντός των δικών της σχολείων (κατηχιτικών κλπ). Θάθελα να μάθω την άποψη της αντίπερα όχθης επ'αυτού..
Θένκς Σταύρο, έδειξες για άλλη μία φορά το πόσο μπορείς πραγματικά να συμμετάσχεις σε μία συζήτηση και να κρίνεις το ΤΙ λένε οι συνομιλητές σου (και όχι το ΠΩΣ). Αλήθεια... Πόσες φορές έχεις "στρίψει διακριτικά" από μία συζήτηση, επειδή "δεν σε έπαιρνε";
Ο λόγος που έχω αναφερθεί τόσες φορές στο 2ο μήνυμα ξέρεις πολύ καλά ποιός είναι:
Αυτά ασχέτως με την αλήθεια ή το ψεύδος της θεωρίας του Δαρβίνου
που είναι εντελώς λάθος -
από τις μεγάλες κατάρες της νεωτερικότητος -
παρέα με τον Φροϋδισμό
...όχι και η καλύτερη βάση για μία ουδέτερη και εποικοδομητική συζήτηση, έτσι; Αλλά, δεν πειράζει... Όπως είπα, δεν περίμενα από εσένα να κάτσεις να ασχοληθείς με το περιεχόμενο όσων είπα. Γιατί να ξεφεύγουμε από την επιφάνεια; Γιατί να ασχολούμαστε με το νόημα, όταν αυτό που μας ενδιαφέρει είναι οι εντυπώσεις; Σωστά;
Φιλικά
Παπιάρχοντας
EDIT: Arion, έχεις "χάσει επεισόδια" και εσύ. Κάποιοι από τους συνομιλητές μας έχουν πολλές φορές επαναλάβει πως στο σχολείο πρέπει να διδάσκεται έντονα ο Χριστιανισμός (αφού είναι η "επίσημη θρησκεία του κράτους"), πως δεν θα πρέπει να υπάρχουν άλλες θρησκείες στην Ελλάδα αν δεν τις έχει εγκρίνει η Χριστιανική εκκλησία (αφού είναι η "επίσημη θρησκεία του κράτους"), πως δεν μπορεί ο καθένας "ανεξέλεγκτα" (χμμμ... "έλεγχος"...) να εκφράζει τις προσωπικές του απόψεις, αν δεν... είναι συμβατές με το Χριστιανισμό (αφού είναι η "επίσημη θρησκεία του κράτους")... Καταλαβαίνεις...
Καλημέρα και καλη εβδομάδα σε όλου!!
Blizard ακολουθείς ένα πολύ γνωστό δρόμο. Όταν σου κάνουν μια ερώτηση στην οποία δεν μπορείς, δε θες, δε ξέρεις να απαντήσεις αντί να γράψεις " δε μπορώ, δε θέλω δε σου απαντάω " ποιείς την νησσαν και προχωράς στα παρακάτω.
Μέχρι λοιπόν να μάθεις να στηρίζεις εσύ ο ίδιος αυτά τα οποία εσύ έχεις γράψει πως μπορώ εγω να σε πάρω στα σοβαρά και να συνεχίσω, έστω και τον γραπτό, διάλογο μαζί σου??
Edit: παπιάρχοντα θα νομίζουν οτι είμαστε συννενοημένοι :cool:
Εδω μαλλον εισαι λαθος. Γιατι το μονο που βλεπω ειναι ακριβως το αντιθετο. Οι θεολογοι θελουν να εξαναγκασουν την διδασκαλια της θρησκευτικης γενεσης. Στη βιολογια πρεπει να μαθαινουμε τι ισχυει επιστημονικα, μεχρι αυτη τη στιγμη. Αν θελουμε να μαθουμε την θρησκευτικη αποψη, μπορουμε να παμε στην εκκλησια.
Συμφωνώ!!! Στο σχολείο με βάση την αρχή της ανεξιθρησκείας, δεν θα πρέπει να διδάσκονται καθόλου οποιασδήποτε μορφής θρησκευτικά ή θρησκευτικές αντιλήψεις. Αυτά είναι δουλειά της εκάστοτε εκκλησίας - θρησκειας στην οποία πιστεύει το άτομο ή η οικογένειά του. Στο σχολείο πρέπει να υπάρχει αποκλειστικά και μόνο οτιδήποτε έχει επιστημονική αρχή.
Εδώ να φέρω την αντιρρηση μου. Απο την στιγμή που ο άνθρωπος έχει και θα έχει για το εμφανές μέλλον ψυχικές και μεταψυχικές ανησυχίες, η εκπαίδευσή του και σε αυτά είναι αναγκαία. Απλά το λάθος είναι να ζητείται απο τους βιολόγους να διδάσκουν την θρησκευτική θεωρία πακέτο με την επιστημονική. Αν μη τι άλλο, και πιστεύω οτι οι υπερασπιστές της δημιουργίας θα συμφωνήσουν, δεν προκειται να διδαχθεί σωστά κάτι απο κάποιον που δεν το πιστεύει. Αρα το αποτέλεσμα θα είναι στραβό, αφού η Δημιουργιστική θεωρία θα παρουσιάζεται σαν αναληθής και αναξιόπιστη.
Εάν απαλειφθει η θρησκευτική εκπαίδευση απο τα σχολεία, με όλα τα αρνητικά που μπορούν να τους προσδόσουν οι επικριτές τους, πολύ φοβάμαι οτι θα μπούν δίαφορες παραθρησκευτικές οργανώσεις (π.χ σαιεντολογία) να καλύψουν το κενο. Ας μην ξεχνάμε οτι η Αμερική, που υποτίθεται είναι αθειστική στην πλειοψηφία της, έχει μερίδια "άθεων" που πιστεύουν στον αποκρυφισμο, στα φαντάσματα, στις επικλήσεις και δίαφορες άλλες θεωρίες "flavor of the month" που τις ταιρίαζει για να δειαμα του κάνουν και γενικώς είναι ένα μπάχαλο.
οπότε, θρησκευτική εκπαίδευση ναι, θρησκευτική εκπαιδευση στην πλάτη της επιστήμης όχι.
Τώρα για το ποιον της θρησκευτικής εκπαιδευσης ας μιλήσουμε σε άλλο thread.
αρε Ζαχαρια Σιτσιν που σας χρειαζετε :rotfl:
Εάν απαλειφθει η θρησκευτική εκπαίδευση απο τα σχολεία, με όλα τα αρνητικά που μπορούν να τους προσδόσουν οι επικριτές τους, πολύ φοβάμαι οτι θα μπούν δίαφορες παραθρησκευτικές οργανώσεις (π.χ σαιεντολογία) να καλύψουν το κενο. Ας μην ξεχνάμε οτι η Αμερική, που υποτίθεται είναι αθειστική στην πλειοψηφία της, έχει μερίδια "άθεων" που πιστεύουν στον αποκρυφισμο, στα φαντάσματα, στις επικλήσεις και δίαφορες άλλες θεωρίες "flavor of the month" που τις ταιρίαζει για να δειαμα του κάνουν και γενικώς είναι ένα μπάχαλο.
οπότε, θρησκευτική εκπαίδευση ναι, θρησκευτική εκπαιδευση στην πλάτη της επιστήμης όχι.
Πρώτα απόλα ποιός σου λέει ότι δεν συμβαίνει και στην Ελλάδα αυτό; Μήπως δεν υπάρχουν και καλλιεργούνται δεκάδες τουλάχιστον αιρέσεις, κυρίως χριστιανικές και η Ορθόδοξη εκκλησία μάχεται εναντίον τους μετα βλεγδυμίας; Μήπως δεν είναι πολλοί, και απο τους παρευρισκόμενους στο σιτε αυτό, που η ταυτότητά τους γράφει ΧΟ παρόλο που δεν πιστεύουν (τουλάχιστον όπως θέλει η εκκλησία μας); Εαν όμως δηλώσουν φανερά ότι δεν είναι ΧΟ, δεν θα έχουν πρόβλημα στην ζωή τους (κοινωνική, επαγγελματική κλπ); Μήπως εαν δεν ανήκεις σε καμμιά ομάδα είτε ΧΟ είτε Μαρτύρων του Ιεχωβά είτε Μουσουλμάνων είτε οτιδήποτε άλλο επίσημο και αναγνωρισμένο ως μορφή θρησκείας, θα έχεις σοβαρό πρόβλημα;
Επειτα όπως και στο ντοκυμαντέρ που είδα και ανέφερα πρωτύτερα, και όπως με πολύ χιούμορ σχολίασαν μερικοί συνάδελφοι εδώ, θα γίνει να διδάσκονται δύο ή περισσότερες αντικρουόμενες θεωρήσεις; Δεν θα μπερδέψει τα παιδιά; Και εαν θα πρέπει να είμαστε σωστοί σαν άνθρωποι και να σεβαστούμε τα δικαιώματα των άλλων, δεν θα πρέπει να διδάσκονται όλες οι θρησκείες εξίσου; Γιατί εγώ που είμαι Ζωροάστρης πχ να ακούω μόνο για τον Χριστιανισμό; Η' ακομα περισσότερο δεν θα έπρεπε να καταλαμβάνει εξίσου χώρο στα θρησκευτικά η θρησκεία των αρχαίων Ελλήνων που είναι και κληρονομιά μας; Περιμένω να δώ μια θέση / άποψη τεκμηριωμένη επ'αυτού..
Με τη διαφορα οτι αυτη η αποψη πρεπει να παει σε αλλο θρεντ, γιατι ειναι οφ-τοπικ.
Τζανερμαν
Τώρα για το ποιον της θρησκευτικής εκπαιδευσης ας μιλήσουμε σε άλλο thread.
:wink:
.
Εάν απαλειφθει η θρησκευτική εκπαίδευση απο τα σχολεία, με όλα τα αρνητικά που μπορούν να τους προσδόσουν οι επικριτές τους, πολύ φοβάμαι οτι θα μπούν δίαφορες παραθρησκευτικές οργανώσεις (π.χ σαιεντολογία) να καλύψουν το κενο.
δεν νομίζω. κοίτα το παράδειγμα του λιακόπουλου. ξεκίνησε σαν θεούσος και κατάληξε να συνδιαζει ολα τα πιθανα και απίθανα.
ΧΟ
αρχαιολάτρης
12θειστής
ουφολόγος
κουφια γη
ξωτικά
ατλαντίδες
κοκ
με λίγα λόγια όταν ανοίγεις παραθυράκια στο κεφάλι σου σε παράλογα πράγματα (θεοι, δαίμονες, εξω από δω, 666, μαγοι κοκ) δεν υπάρχει όριο στην αποδοχή τους. Αρνείσαι την λογική.
Ας μην ξεχνάμε οτι η Αμερική, που υποτίθεται είναι αθειστική στην πλειοψηφία της, έχει μερίδια "άθεων" που πιστεύουν στον αποκρυφισμο, στα φαντάσματα, στις επικλήσεις και δίαφορες άλλες θεωρίες "flavor of the month" που τις ταιρίαζει για να δειαμα του κάνουν και γενικώς είναι ένα μπάχαλο.
δεν είναι καθόλου αθειστική. το αντίθετο μάλιστα. αυτή την στιγμή οι ανθρωποι του προέδρου είναι το λεγόμενο ακροδεξιό κομμάτι θεολόγων ευαγγελιστών.
πάνω σε επιχειρήματα τους στηρίζετε η επίθεση στο ιρακ
κοίτα το τελευταίο παράδειγμα του ευαγγελιστή συμβούλου του Ριγκαν και υποψήφιου παλιοτερα για το χρίσμα των ρεπουμπλικανων, ο πατ ρπμπινσον εφτασε στο σημείο να βγει και να πει πως θα πρεπει να δολοφονηθεί ο τσάβες !!!!!!!!!!!!
Με τη διαφορα οτι αυτη η αποψη πρεπει να παει σε αλλο θρεντ, γιατι ειναι οφ-τοπικ.
Τζανερμαν
Η ιστορία με Θεοδόσιο και Αντώνιο είναι off topic.
Το ερώτημα μου και το αίτημα για την θέση των άλλων δεν είναι off topic, μιας και είναι ακριβώς αυτό που πραγματεύεται αυτό το thread. Δηλαδή για το αν θα πρέπει να διδάσκονται οι θεωρίες της Γένεσης σε αντιπαράθεση με την εξελικτική θεωρία.
Παρακολουθώ τη συζήτηση αλλά δε συμμετέχω, καθώς αφενός ο Παπιάρχοντας με έχει καλύψει σε αρκετά μεγάλο βαθμό και αφετέρου επιβεβαιώνεται η Τουρκική παροιμία "Στους τυφλούς μην πουλάς καθρέφτη".
Αλλά, δεν μπορώ να μη σχολιάσω την κλασσική επωδό του Σταύρου και blizard η οποία πάει ως εξής:
1) Ο Ναζισμός στηρίχθηκε στη θεωρία του Δαρβίνου.
2) Άρα η θεωρία Δαρβίνου είναι ναζιστική
3) Επομένως ο Δαρβίνος είναι κατάπτυστος, και πρέπει να ριχθεί στο πυρ το εξώτερον.
Σε αντίθεση με αρκετούς εδώ, και επειδή η άνοδος του Ναζισμού έχει ανέκαθεν αποτελέσει ένα παράπλευρο ακαδημαϊκό πρότζεκτ στο οποίο έχω αφιερώσει ώρες, χρήμα (και μία μελλοντική δημοσίευση για το Ολοκαύτωμα και τις αντισημητικές πολιτικές του Χίτλερ στο Journal of Political Studies), θα πρέπει να πω πως ο Σταύρος έχει δίκιο. Ναι, είναι αλήθεια πως οι ναζιστές προσπάθησαν να ενδύσουν το πρόγραμμα ευγονικής τους με επιστημολογικά επειχειρήματα αντλούμενα από τον Francis Galton, εξάδελφο του Δαρβίνου (ειρωνεία δεν είναι; ) ο οποίος προσπάθησε να χρησιμοποιήσει τη θεωρία του εξαδέλφου του για να τεκμηριώσει την ανάγκη εισαγωγής πολιτικών ευγονικής σε όλη την Ευρώπη.
Μάλιστα, τις θεωρίες του Galton τις ασπάστηκαν όχι μόνο οι Ναζιστές στο Μεσοπόλεμο αλλά και διανοούμενοι σε όλα τα μήκη και πλάτη της Ευρώπης (συμπεριλαμβανόμενης και της Ελλάδας), και δεν είναι τυχαίο πως πολιτικές καταναγκαστικής στείρωσης σε τρόφιμους ιδρυμάτων για άτομα με αναπηρίες ακολουθήθηκαν στη Σκανδιναβία, αλλά και σε ορισμένες πολιτείες των ΗΠΑ όπου στειρώθηκαν Νέγροι.
Σημειωτέον όμως, πως οι θεωρίες του Galton χρησιμοποιήθηκαν από τους Ναζί για να ενδύσουν επιστημονικά ένα πρόγραμμα στειρώσεων και ευθανασιών το οποίο σταμάτησε εντός μηνών μιας και η Γερμανική κοινωνία στο σύνολό της και η Γερμανική εκκλησία αντιτάχθηκαν και οργάνωσαν πανγερμανικές διαμαρτυρίες!!! (Ειρωνεία, έτσι, οι ίδιοι όμως ποιούσαν τη νήσσαν για το Ολοκάυτωμα, αν δεν το ενθάρρυναν ή συμμετείχαν ενεργά!!!!!!!).
Οι θεωρίες Galton ποτέ όμως δεν αποτέλεσαν το mainstream της επιστημονικής σκέψης της Ευρώπης του Μεσοπολέμου και απορρίφθηκαν από το σύνολο της τότε ακαδημαϊκής κοινότητας.
Ποιο είναι τελικά το δίδαγμα; "Φταίει" ο Δαρβίνος; Φταίνε οι προτάσεις που κάνει για τη διαδικασία εξέλιξης; Αν απαντήσουμε ναι, τότε σε τι διαφέρουμε από το μανιακό δολοφόνο που λέει "Δεν φταίω εγώ που βίασα και σκότωσα 100 γυναίκες αλλά οι φωνή του Αγίου Χαραλάμπου (τον αποκαλώ φιλικά Μπάμπη) ο οποίος με ώθησε"; Εάν απαντήσουμε ναι, τότε είμαστε θύματα ιδεοληψιών και αγνοούμε κάθε έννοια επιιστήμης. Μία θεωρία πορσφέρει ένα ερμηνευτικό πλαίσιο σε ένα παρατηρούμενο φαινόμενο, τίποτα περισσότερο τίποτα λιγότερο.
Άλλωστε ανά τους αιώνες, για να παραφράσω τον Keynes, όλοι είμαστε σκλάβοι κάποιου νεκρού επιστήμονα, αλλά εάν ισχύει η λογική Στάυρου τότε:
1) Φταίει ο Μάρξ για τα Σταλινικά γκούλαγκ
2) Φταίει ο Friedman για τις οικονομικές πολιτικές Reagan που αύξησαν τις οικονομικές ανισότητες της Αμερικής σε βαθμό που προσεγγίζει την Βρετανία του 19ου αιώνα.
3) Φταίνε οι Διαφωτιστές (Βολταίρος, Μοντεσκιέ, Ρουσσώ, κλπ) για το αιματοκύλισμα της Γαλλικής Επανάστασης
4) Φταίνε όλοι οι φαρμακολόγοι για την έξαρση των ναρκωτικών
5) Φταίει ο Einstein για την ατομική βόμβα στη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι
Μήπως τελικά φταίει η Επιστήμη για τα παραστρατήματα της ανθρωπότητας; Αυτό είναι το μήνυμά σου Σταύρο και Blizard;
Και αν ναι, τι πρέπει να κάνουμε, να επιστρέψουμε στη θρησκεία ως την αληθινή πηγή γνώσης; Και αν ναι, σε τι διαφέρει η λογική αυτή από τους Ταλιμπάν;;;;
Το ερώτημα μου και το αίτημα για την θέση των άλλων δεν είναι off topic, μιας και είναι ακριβώς αυτό που πραγματεύεται αυτό το thread. Δηλαδή για το αν θα πρέπει να διδάσκονται οι θεωρίες της Γένεσης σε αντιπαράθεση με την εξελικτική θεωρία.
Sorry, μα εχω βρει καλυτερο αγ.... εεεεε, ηθελα να πω δεν αντεληφθην...
Τζανερμαν
@ποπμανιακ
Αυτο ακριβως προσπαθουμε και εμεις να τους δωσουμε να καταλαβουν, αλλα αυτοι το χαβα τους (αχ, Ναζλι)...
Τζανερμαν
Anon, η απάντηση είναι "όχι", διότι πιθανότατα δεν γνωρίζεις το τι γίνεται στην Αμερική. ΔΕΝ λέμε να μην διδάσκεται η ιστορία της Γένεσης στα σχολία. Στην Αμερική, όμως, κάποιοι απαιτούν να διδάσκεται ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ με τη Βιολογία και την Ανθρωπολογία (ΟΧΙ τον... "Δαρβινισμό"), μέσα από τα ίδια βιβλία, την ίδια ώρα μαθήματος! ΑΥΤΟ ουρλιάζω, από την αρχή του θρέντ, πως δεν έχετε καταλάβει! Δηλαδή, εκεί που ο άλλος εξηγεί στα παιδιά το πως λειτουργεί το ανθρώπινο σώμα, το πώς εξελίσσεται και προσαρμόζεται σε νέες καταστάσεις - ασθένειες, μικρόβια κ.λπ., θα είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ να διακόψει το μάθημα και να αναφέρει πως όλα όσα διδάσκει στους μαθητές είναι μπούρδες (!), διότι υπάρχει και η θεωρία της δημιουργίας, που λέει άλλα πράγματα.
Φιλικά
Παπιάρχοντας
δεν νομίζω. κοίτα το παράδειγμα του λιακόπουλου. ξεκίνησε σαν θεούσος και κατάληξε να συνδιαζει ολα τα πιθανα και απίθανα.
O Λιακό πιστεύω οτι πιο πάνω απο όλα όσα ανέφερες πιστεύει στους λογαριασμούς τραπέζης του απο τα βιβλία που πουλάει.
Ακόμα και θεωρώντας οτι έχεις δίκιο, επιδεικνύει την ανάγκη του μέσου σύγχρονου ανθρώπου να πιστεύει σε κάτι. Αυτό δεν θα το εξαλείψεις καταστρέφοντας άμεσα την οργανωμένη εκκλήσια. Ο κόσμος θα γυρίσει και θα πιστεύει ότι βρει μπροστά του. Δεν είμαι τοσο σίγουρος οτι αυτό θα είναι το καλύτερο.
Οσο για την Αμερική, το 'αθειστικό' πήγαινε στο οτι δεν έχουν επίσημη θρησκεία, ασχετα με την τωρινή έξαρση που βασίζεται στο οτι υπάρχει Πρόεδρος που δηλώνει ανοικτά θρήσκος χριστιανός.
Η βασική μου θέση είναι πως η εξήγηση της Γένεσης για την δημιουργία του κόσμου στη χώρα μας να διδάσκεται στα θρησκευτικά, πράγμα που είναι αδύνατο στο αμέρικα λόγω νομικού πλαισίου, οπότε ξεκίνησαν και όλα τα ευτράπελα με την ID.
Μήπως τελικά φταίει η Επιστήμη για τα παραστρατήματα της ανρθωπότητας; Αυτό είναι το μήνυμά σου Σταύρο και Blizard;
Και αν ναι, τι πρέπει να κάνουμε, να επιστρέψουμε στη θρησκεία ως την αληθινή πηγή γνώσης; Και αν ναι, σε τι διαφέρει η λογική αυτή από τους Ταλιμπάν;;;;
Αυτη την θέση την διέκρινα και παλιότερα στα λεγόμενα του Σταύρου
Anon, η απάντηση είναι "όχι"
Και εγώ συμφωνώ
διότι πιθανότατα δεν γνωρίζεις το τι γίνεται στην Αμερική.
Είδα το ντοκυμαντέρ το Σάββατο μεσημέρι στην ΕΤ3 με ακριβώς αυτό το θέμα (τί σύμπτωση), και έφρηξα. Δυστυχως....
O Λιακό πιστεύω οτι πιο πάνω απο όλα όσα ανέφερες πιστεύει στους λογαριασμούς τραπέζης του απο τα βιβλία που πουλάει.
μην ξεχνάς όμως σε τι κόσμο πουλά. ποιος αγοράζει δηλαδή την ζωή του κοσμά του αιτωλού και το ελληνες και σείριος για παράδειγμα;
είναι οι ίδιοι ανθρωποι που θα δεις στην εκκλησία το πρωί.
με λίγα λόγια αν πιστευει κάποιος στο παραμύθι της γενεσης γιατί να μην πιστευει και στην κούφια γη. το ίδιο παράλογο είναι.
Ακόμα και θεωρώντας οτι έχεις δίκιο, επιδεικνύει την ανάγκη του μέσου σύγχρονου ανθρώπου να πιστεύει σε κάτι. Αυτό δεν θα το εξαλείψεις καταστρέφοντας άμεσα την οργανωμένη εκκλήσια. Ο κόσμος θα γυρίσει και θα πιστεύει ότι βρει μπροστά του. Δεν είμαι τοσο σίγουρος οτι αυτό θα είναι το καλύτερο.
δεν πιστευω στην καταστροφή της εκκλησίας. ο ρόλος της εκπαιδευσης όμως και του κράτους είναι να χτίζει αναχώματα στα παράλογα.
δεν πιστευω στην καταστροφή της εκκλησίας. ο ρόλος της εκπαιδευσης όμως και του κράτους είναι να χτίζει αναχώματα στα παράλογα.
Εκεί που ίσως διαφωνούμε είναι στο οτι πιστεύω οτι ο γενικά ανθρωπος σήμερα έχει ανάγκη το μεταφυσικό και θα ψάξει να το βρει. Πρώτα πρέπει να οριμάσει ο κόσμος, και μετά να συζητηθεί το θέμα αυτό. Για το θέμα της παιδείας είμαστε συμφωνοι. Εγω απλά, και ας το αφήσουμε εδώ γιατί το τρέχουμε προς offtopic πάλι, ανυσηχώ ακριβώς για αυτά που λές. Ξέρεις οτι διάφορες αιρέσεις που κυκλοφορουν είναι πολύ χειρότερες απο την ΟΧ εκκλησια και η αποδυνάμωση της, χωρίς να υπάρχει το απαραιτητο υπόβαθρο για τους πιστούς μπορεί να οδηγήσει στο χάος.
Anon, η απάντηση είναι "όχι", διότι πιθανότατα δεν γνωρίζεις το τι γίνεται στην Αμερική. ΔΕΝ λέμε να μην διδάσκεται η ιστορία της Γένεσης στα σχολία. Στην Αμερική, όμως, κάποιοι απαιτούν να διδάσκεται ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ με τη Βιολογία και την Ανθρωπολογία (ΟΧΙ τον... "Δαρβινισμό"), μέσα από τα ίδια βιβλία, την ίδια ώρα μαθήματος! ΑΥΤΟ ουρλιάζω, από την αρχή του θρέντ, πως δεν έχετε καταλάβει! Δηλαδή, εκεί που ο άλλος εξηγεί στα παιδιά το πως λειτουργεί το ανθρώπινο σώμα, το πώς εξελίσσεται και προσαρμόζεται σε νέες καταστάσεις - ασθένειες, μικρόβια κ.λπ., θα είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ να διακόψει το μάθημα και να αναφέρει πως όλα όσα διδάσκει στους μαθητές είναι μπούρδες (!), διότι υπάρχει και η θεωρία της δημιουργίας, που λέει άλλα πράγματα.
Φιλικά
Παπιάρχοντας
Κατ αρχάς υπάρχει ο όρος δαρβινισμός . Oπως η θεωρία του Μαρξ ονομάζεται μαρξισμός ,
η θεωρία του Δαρβίνου , δαρβινισμός .
Ο όρος υπάρχει σε όλα τα λεξικά , τις εγκυκλοπαίδειες κλπ .
Παίδες
με αυτόν τον τρόπο , η συζήτηση καταντάει ένας εφιάλτης . Πώς σας ήρθε αυτό το
φασόλι , περί ανυπαρξίας του όρου «δαρβινισμός» .
Ελεος . Αν συνεχίσετε αυτό το βιολί αποχωρώ , είναι ανυπόφορη η κατάσταση .
Αλλο λάθος .
Δεν είπε κανείς ότι οι καθηγητές θα διακόψουν το μάθημα της βιολογίας .
Κανείς δεν ζήτησε την διακοπή του μαθήματος .
Ζητάνε μόνο να διδάσκονται οι αντιρρήσεις ή οι θεωρίες του έξυπνου σχεδιασμού .
Παραλλήλως .
Επίσης ζητάνε επιλογή . Να διαλέγουν οι μαθητές αν θέλουν μόνο τα
σημερινά μαθήματα βιολογίας , τα αντίπαλα
ή και τα δύο .
Δεν υπάρχει διακοπή , ούτε υποχρεώνουν τους βιολόγους να διδάσκουν
θρησκευτικά !
Εμείς , προσωπικώς εγώ ,
αν μου επιτρέπεται η έκφραση προσωπικής γνώμης ,
θεωρώ την διδασκαλία των θρησκευτικών υπό την μορφή μαθήματος βιολογίας
αμερικανικό καραγκιοζιλίκι . Το είπα από την αρχή και το
ξαναλέω .
Να διδάσκονται στα σχολεία οι απορίες , τα ερωτήματα , τα κενά και οι αντιφάσεις
όλων των επιστημών , όχι μόνο της βιολογίας ,
χωρίς θρησκευτικές αναφορές , υπό το πρίσμα της σλυγχρονης επιστήμης ,
μάλιστα . Ωραίο .
Αλλά όχι τα θρησκευτικά σαν φυσική , βιολογία ή μαθηματικά .
Σχετικά τώρα με τον δαρβινισμό .
Είναι , κατα τήν ταπεινή μου γνώμη , μία απίθανη θεωρία της πλάκας . Εχει δεχτεί
τόσα πλήγματα λόγω των μεγάλων αδυναμιών της που δεν στέκεται
πλέον . Ισως θα αντικατστήσει τον δαρβινισμό μία νέα θεωρία , παραλλαγή
της θεωρίας του έξυπνου σχεδιασμού -
που δεν είναι βέβαια νέο φρούτο .
Είναι χαρακτηριστικό το εξής . Οι επιστήμονες που ακολουθούν την θεωρίας
του έξυπνου σχεδιασμού αφήνουν απ έξω τις αναφορές στην θρησκεία και τον
Θεό . Είναι φανερό ,
σε πολύ λίγο καιρό , οι θεωρίες αυτές , καθώς ο δαρβινισμός υποχωρεί ,
θα δημιουργηθούν έδρες και θα διδάσκονται στα πανεπιστήμια .
Εδώ διδάσκεται κανονικά ο αφροκεντρισμός .
Αλλά, δεν μπορώ να μη σχολιάσω την κλασσική επωδό του Σταύρου και blizard η οποία πάει ως εξής:
1) Ο Ναζισμός στηρίχθηκε στη θεωρία του Δαρβίνου.
2) Άρα η θεωρία Δαρβίνου είναι ναζιστική
3) Επομένως ο Δαρβίνος είναι κατάπτυστος, και πρέπει να ριχθεί στο πυρ το εξώτερον.
Θα απαντήσω γρήγορα εδώ, και μόλις βρώ χρόνο και στα υπόλοιπα.
ΔΕΝ ΕΙΠΑ ότι ο Δαρβινισμός είναι κακός, ούτε καν πως ήταν κακή η ΘΕΩΡΕΙΑ της Άριας φυλής.
Και η θεωρεία της Άριας φυλής μια χαρά ήταν, και λογικό θεωρώ οι σύγχρονοι του Δαρβίνου να κατεβαίνουν στην Αφρική, να βλέπουν Μαύρους και πίθηκους μαζί σε αντίθεση με την πολιτισμένη Ευρώπη, και να θεωρούσαν πως είχαν μείνει πίσω στην εξέλιξη, ενώ ο Χριστός είχε άδικο όταν έλεγε πως οι άνθρωποι είναι ίσοι .
Απόλυτα λογική υπόθεση, που βασιζόταν και αυτή σε ελάχιστες ενδείξεις μεν , αλλά αποδεκτές για επιστημονική υπόθεση-Θεωρεία.
Ελπίζω να ξεκαθαρίσει επιτέλους και να ξεκωλύσετε , πως ΔΕΝ έχω πρόβλημα να πούνε ότι θεωρεία θέλουνε οι επιστήμονες , και να το συζητήσουμε σαν επικρατέστερο ή όχι ,αλλά ΜΟΝΟ στα πλαίσια της θεωρίας .
Βλέπω όμως τόσους πολλούς που τα παίρνουν πιο σοβαρά από όσο πρέπει, έχοντας τεράστια αφέλεια , και πέφτουν θύματα αυτών που τους πλασάρουν επιστημονικές υποθέσεις, σαν κάτι παραπάνω .
Ακόμα και σήμερα κάνουμε τα ίδια λάθη που έκανε η κοινωνία πριν χρόνια, δεν έχουμε καταλάβει από τα λάθη του παρελθόντος ,και σκεφτόμαστε με την ίδια αποδεδειγμένα λάθος νοοτροπία στο θέμα του Δαρβινισμού.
Πράγμα επικίνδυνο, γιατί αν τυχών κάποια στιγμή χάσει δύναμη ο Χριστιανισμός μπορεί ο κόσμος να ξεγελαστεί ξανά .
ΥΓ
Δεν υπάρχει πρόβλημα με καμιά θεωρεία , υπάρχει μεγάλο όμως με όσους τις παίρνουν στα σοβαρά , γιατί τότε γίνονται επικίνδυνες και όπλο στα χέρια μερικών .
Και δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν τόσα άτομα που έχουν φάει την πλύση εγκεφάλου από τα σχολικά βιβλία η ΜΜΕ, ώστε να θεωρούν την θεωρεία του Δαρβίνου σαν κάτι αξιόπιστο .
Κατ αρχάς υπάρχει ο όρος δαρβινισμός . Oπως η θεωρία του Μαρξ ονομάζεται μαρξισμός ,
η θεωρία του Δαρβίνου , δαρβινισμός .
Ο όρος υπάρχει σε όλα τα λεξικά , τις εγκυκλοπαίδειες κλπ
Μπορείς να μου αντιγράψεις τον ορισμό του απο το λεξικο της αρεσκείας σου?
(Αμα σε προλάβω, και φτάσω σπίτι θα δω τι λένε τα δικά μου λεξικά.
Αν πάντως ο παραλληλισμος είναι ο ίδιος με τον μαρξισμο, τότε κάνεις νομιζω ενα λάθος. Μαρξισμος είναι το πολιτικό κίνημα που προήλθε απο την θεωρία του Μαρξ, δεν είναι η ίδια η θεωρία.
παρόμοιο κίνημα δεν υπάρχει στην Θεωρία του Δαρβίνου. (Σε προλαβαίνω, να μην μου αναφέρεις τους ναζιστές, αφού έχει ήδη ξεκαθαριστεί οτι δεν είναι οι θέσεις τους μονομερώς βασισμένες στις θεωρίες του Δαρβίνου, απλά βασίστηκαν σε αυτές για να βγάλουν τα δικά τους λαθεμένα συμπεράσματα )
Συμφωνώ με την διδασκαλία όλων των θεωριών, είδικότερα σε ανώτερες ηλικίες όπου τα παιδιά έχουν αποκτήσει κάποια κριτική σκέψη. Δεν καταλαβαίνω ομωε κατι με το ακόλουθο:
Επίσης ζητάνε επιλογή . Να διαλέγουν οι μαθητές αν θέλουν μόνο τα
σημερινά μαθήματα βιολογίας , τα αντίπαλα
ή και τα δύο .
Δεν υπάρχει διακοπή , ούτε υποχρεώνουν τους βιολόγους να διδάσκουν
θρησκευτικά !
Καταρχάς που το ξέρεις οτι δεν θα υπάρχει διακοπή αφού δεν εχει εφαρμοστεί ακόμη τίποτα.
Εγώ βλέπω να ζητείται να διδάσκεται η μία θεωρία παράλληλα με την άλλη. το "παραλληλα" μου λέει το ίδια τάξη, ίδιο επίπεδο, ισοδύναμα. Σε παραπέμπω στο παραπάνω μου μύνημα που δείχνει γιατί δεν μπορούν οι βιολόγοι να διδάξουν θεωρία ID.
Σχετικά τώρα με τον δαρβινισμό .
Είναι , κατα τήν ταπεινή μου γνώμη , μία απίθανη θεωρία της πλάκας . Εχει δεχτεί
τόσα πλήγματα λόγω των μεγάλων αδυναμιών της που δεν στέκεται
πλέον . Ισως θα αντικατστήσει τον δαρβινισμό μία νέα θεωρία , παραλλαγή
της θεωρίας του έξυπνου σχεδιασμού -
που δεν είναι βέβαια νέο φρούτο .
Μα η θεωρία του Δαρβίνου (όχι δαρβινισμός επιμένω, δεν είναι κίνημα) δεν θεωρουνταν ποτέ αλανθαστη. Μεταλλάσεται με τα νέα στοιχεία και απο τις απόψεις των πιο σύγχρονων επιστημόνων που χτίζουν πάνω σε αυτή. Αμα κρίνεις την ιδέα με βάση και μόνο τα λεγόμενα του Δαρβίνου, λογικό είναι να σου φαίνεται διάτρητη. Πιο πιθανό είναι να επικτρατήσει η παραλλαγή της εξελικτικής θεωρίας.
Αμφιβάλλω οτι η εξελικτικη θεωρία χάνει έδαφος, αν και ο καιρός θα δείξει.
Βρε Σταύρο, πόσες σελίδες ακόμη θα τραβήξουμε χωρίς να το καταλαβαίνεις;
Η θεωρία της δημιουργίας ΔΕΝ μπορεί να διδαχθεί παράλληλα με την βιολογία, διότι, απλά, δεν-είναι-επιστήμη.
Λες πως "θα πρέπει να ακούγεται και η άλλη άποψη". ΠΟΙΑ άλλη άποψη; Ο στόχος του σχολείου δεν είναι να αποτελεί ένα καφενείο, στο οποίο μαζεύεται κόσμος να πει τις απόψεις του και να συζητήσει, μα όπου νέοι άνθρωποι διδάσκονται και μαθαίνουν. Πρόσεξε, όμως:
Η "θεωρία" της δημιουργίας ΔΕΝ μπορεί να παρουσιαστεί ως "επιστημονική", αφού ΔΕΝ συνοδεύεται από μελέτες, αποδείξεις, πειράματα, ενδείξεις. Παρουσιάζει, από... "επιστημονικής" απόψεως, απόψεις. Ιδέες. Τίποτα περισσότερο.
Η "θεωρία" της δημιουργίας, από την άλλη, έχει "αποδείξεις" μονάχα μέσα από θρησκευτικά γραπτά διάφορων θρησκειών. Μέσα από αυτά περιγράφεται το πως δημιουργήθηκε ο κόσμος, μα ΟΧΙ με τη συνοδεία επιστημονικών αποδείξεων - απλώς, "ιστοριών".
Καταλαβαίνεις, τώρα, το γιατί η "θεωρία" της δημιουργίας εντάσσεται στο μάθημα των θρησκευτικών, και ΟΧΙ ως "μία εναλλακτική άποψη" στα μαθήματα της ανθρωπολογίας και της βιολογίας; Είναι αυτό που είπα και νωρίτερα: ακριβώς σαν να πηγαίνεις να πάρεις γνωμάτευση για ιατρικό πρόβλημα από την... τοπική ενορία! Άλλο η θρησκεία, άλλο η επιστήμη.
Όσο για το "αν θα διακόπτεται το μάθημα της βιολογίας", δεν ξέρεις, μα νιώθεις πως θέλεις να εκφέρεις άποψη. Σου το ξαναείπα, πως παρακολούθησα την υπόθεση όταν πρωτοεμφανίστηκε: ορισμένα καλά Αμερικανάκια πίεζαν για να υπάρχει αυτοκόλητο που να δηλώνει "όσα γράφονται εδώ μέσα, μπορεί να είναι και ψέματα" επάνω στο βιβλίο της Βιολογίας.
Μιλάμε για θεωρίες που βασίζονται σε ενδείξεις και αποδείξεις, σε υπαρκτά στοιχεία που οδηγούν σε συγκεκριμένα συμπεράσματα. Και κάποιοι πιέζουν ώστε να αναφέρεται μπροστά στο βιβλίο το, κατά τα άλλα αυτονόητο, "μπορεί να αποδειχθεί πως δεν ισχύουν, να θυμάστε και την άλλη άποψη". Επειδή γνωρίζω πως μπορείς να δεις αντικειμενικά το θέμα, απάντησέ μου βρε Σταύρο: Όσον αφορά το Χριστιανισμό, όπου ΔΕΝ υπάρχουν "επιστημονικές αποδείξεις" για την ορθότητα των λεγόμενών του, παρά μονάχα τα γραπτά (που πολλές φορές κρίνονται ως αμφιλεγόμενα) και οι απόψεις των πιστών του, δεν θα κολλούσε ακριβώς το ίδιο αυτοκόλητο; "Όσα αναφέρονται εντός του Χριστιανισμού, μπορεί να αποδειχθούν και ψέματα"; Διότι ναι, κάποιοι δηλώνουν Χριστιανοί επειδή, πραγματικά, πιστεύουν σε όσα λέει, μα το ίδιο κάνουν και οπαδοί άλλων θρησκειών - και, αντικειμενικά, ΔΕΝ γνωρίζουμε με ενδείξεις και αποδείξεις το ποιά από όλες, εν τέλη... "έχει δίκιο".
ΠΩΣ μπορούν, λοιπόν, και ΑΠΑΙΤΟΥΝ να "μπαίνει αυτοκόλητο", να θάβεται η επιστημονική λογική, μα να διδάσκονται δίχως περιορισμούς τα προσωπικά τους πιστεύω; Δεν το βρίσκεις φασιστικό;
Κατά τα άλλα, δεν έχω συναντήσει ποτέ μου τον όρο "Δαρβινισμό", τουλάχιστον όχι με παρόμοια χρήση με τον όρο "Χριστιανισμός". Για αυτό και λέμε πως είναι εντελώς διαφορετικά, και όχι εκ φύσεως αντικρουώμενα θέματα.
Φιλικά
Παπιάρχοντας
@blizzard :
Το μόνο που μπορω να πώ είναι οτι με το να βάζεις τη θέωρεία του Δαρβίνου στο ίδιο επίπεδο με την θεωρία της Αρείας Φυλής π.χ., νομίζω οτι διαπράττεις θα έλεγα μάλλον ένα μεγάλο λάθος το οποίο για πολλές σελίδες πολλοί άνθρωποι εδω μέσα προσπαθούν να σου εξηγήσουν. Προφανως αδυνατούν και δεν θα μπώ στην διαδικασία.
Επίσης :
Δεν υπάρχει πρόβλημα με καμιά θεωρεία , υπάρχει μεγάλο όμως με όσους τις παίρνουν στα σοβαρά , γιατί τότε γίνονται επικίνδυνες και όπλο στα χέρια μερικών .Απλά θα υποθέσω οτι εννοείς τις λανθασμένες -αποδεδειγμένα- θεωρείες καθότι π.χ. για παράδειγμα (το πρώτο που μου έρχεται στο μυαλό) θες να μου πείς ότι δεν πρέπει να λαμβάνουμε υπ'οψη την θεωρεια της Σχετικότητας, την θεωρία της Βαρύτητας, ή δεν ξέρω γω τι άλλο;
Γιατί αυτος ο πόλεμος από την πλευρά σου στις επιστήμες;
Φιλικά.
Σχετικά τώρα με τον δαρβινισμό .
Είναι , κατα τήν ταπεινή μου γνώμη , μία απίθανη θεωρία της πλάκας . Εχει δεχτεί
τόσα πλήγματα λόγω των μεγάλων αδυναμιών της που δεν στέκεται
πλέον . Ισως θα αντικατστήσει τον δαρβινισμό μία νέα θεωρία , παραλλαγή
της θεωρίας του έξυπνου σχεδιασμού -
που δεν είναι βέβαια νέο φρούτο .
Σας ρωταω εσενα και τον μπλιζαρντ πολλα ποστ τωρα να μας πειτε, να μας δωσετε λινκ, καποια αναφορα εστω, για αυτες τις αδυναμιες. Μεχρι τωρα, ΤΙΠΟΤΑ. Μονο αερολογιες.
Και βεβαια, ΙΣΩΣ θα αντικαταστησει τον δαρβινισμο μια νεα θεωρια, ΟΤΑΝ, ΚΑΙ ΑΝ, ο δαρβινισμος αποδειχθει λαθος. Και σε καμια περιπτωση δεν υπαρχει τετοια αποδειξη. Τωρα, αν εσυ θα ηθελες να τον αντικαταστησει μια παραλλαγη του εξυπνου σχεδιασμου, αυτο ειναι δικια σου υποθεση. Ενδειξεις/στοιχεια γι'αυτη τη θεωρια υπαρχουν; Ή πρεπει να κοιταξουμε παλι μεσα μας;
Είναι χαρακτηριστικό το εξής . Οι επιστήμονες που ακολουθούν την θεωρίας
του έξυπνου σχεδιασμού αφήνουν απ έξω τις αναφορές στην θρησκεία και τον
Θεό . Είναι φανερό ,
σε πολύ λίγο καιρό , οι θεωρίες αυτές , καθώς ο δαρβινισμός υποχωρεί ,
θα δημιουργηθούν έδρες και θα διδάσκονται στα πανεπιστήμια .
Ο δαρβινισμος δεν υποχωρει, φιλε Σταυρο. Αν το πιστευεις πραγματικα, τοτε μαλλον εθελοτυφλεις.
Εδώ διδάσκεται κανονικά ο αφροκεντρισμός .
Αυτο ειναι καλο, ή κακο τωρα; Και φανταζομαι εννοεις την θεωρια της παλαιοανθρωπολογιας οτι ο ανθρωπος "βγηκε" απο την Αφρικη, ετσι;
Τζανερμαν
Το ερώτημα μου και το αίτημα για την θέση των άλλων δεν είναι off topic, μιας και είναι ακριβώς αυτό που πραγματεύεται αυτό το thread. Δηλαδή για το αν θα πρέπει να διδάσκονται οι θεωρίες της Γένεσης σε αντιπαράθεση με την εξελικτική θεωρία.
Και ο μαθητής/σπουδαστής/φοιτητής που δεν είναι Χριστιανός τι θα διδάσκεται;
Τις Πύλες του Ισπαχάν και το Δέντρο της Ζωής μέσα στην Βιολογία;
Ορίστε αμέσως έμπλεξε η Επιστήμη με θέματα κοινωνικού ρατσισμού και περιθωριοποιήσης, πράγματα απαράδεκτα για εκπαιδευτικά ιδρύματα.
Blizard: έχω βαρεθεί να βλέπω (μα και να γράφω) τα ίδια και τα ίδια. Δε μου λες βρε φίλε μου, δεν το ξεκαθαρίσαμε πως οι Χριστιανοί έχουν κάνει περισσότερα, και πιο μακροπρόθεσμα κακά, από τους "Δαρβινιστές"; Οι δε "Δαρβινιστές", που τόσες φορές έχετε αναφέρει, δηλώνουν πως κάνουν ό,τι κάνουν στο... όνομα του Δαρβίνου, όπως κάποιες άλλες ψυχές δηλώνουν πως κάνουν ό,τι κάνουν στο όνομα του Θεού;
ΠΕΡΑ από τους ναζί (ξεκόλα επιτέλους), έχεις δει ΠΟΙΑ είναι τα "ιδανικά", η "ιδεολογία" των μοντέρνων φασιστών; Δεν πιστεύουν πως είναι ανώτεροι επειδή είναι "πιο εξελιγμένοι". Πιστεύουν πως είναι ανώτεροι με την... ευχή του Θεού! Άνοιξε τα μάτια σου. Τόσες φορές τα είπαμε. Στο είπα, κιόλας: δες τον "Χριστιανό" Μπους. Βρές μου έναν αντίστοιχο "Δαρβινιστή". Έναν. Και άσε τον Μενγκέλε του παρελθόντος, γιατί για κάθε Μενγκέλε υπάρχουν τουλάχιστον 3 "Χριστιανοί" αντίστοιχης φήμης. Δεν μπορείς να συγχωρείς τους μεν, επειδή "τυγχαίνει να έχουν παρόμοιες αντιλήψεις με εσένα", μα όχι και τους δε, "επειδή έχουν αντιλήψεις που αντιφάσκουν με τις δικές σου", όταν ΚΑΙ οι δύο έχουν κάνει τα ίδια πράγματα (και χειρότερα). Είτε φταίει ο Χριστιανισμός για όλα τα μακελειά που έχουν γίνει, είτε δεν φταίει. Είτε φταίει ο "Δαρβινισμός" για ό,τι έκαναν οι Ναζί, είτε δεν φταίει. Διάλεξε τι από τα δύο θέλεις, και... δέξου τις επιπτώσεις ;)
Τέλος, χώνεψέ το: λες πως "δεν έχεις πρόβλημα αν πούνε κάτι οι επιστήμονες, αρκεί να μείνει στα πλαίσια της συζήτησης και όχι της πράξης", ή κάτι τέτοιο. Δε μου λες, καπνίζεις; Αν όχι, γιατί; Σε εμποδίζει το οτι οι "επιστήμονες" έχουν συνδυάσει το κάπνισμα με την εμφάνιση του καρκίνου; Γιατί να τους πιστέψουμε; Θεωρίες είναι. Και, μάλιστα, όχι αποδεδειγμένες. Υπάρχουν ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ για τη σχέση καπνίσματος και καρκίνου, μα όχι ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ...
...έλα μου, όμως, που είναι τέτοιο το πλήθος των ενδείξεων ώστε η θεωρία "το κάπνισμα ευνοεί την εμφάνιση καρκίνου" να φαίνεται απολύτως ρεαλιστική. Και είναι στόκος όποιος, όπως εγώ, καπνίζει. Έ, ΓΙΑΤΙ νομίζεις πως διαφοροποιείται "η θεωρία του Δαρβίνου"; Ίδια φάση είναι. Υπάρχουν ενδείξεις, ένα σωρό μάλιστα, που δείχνουν πως, πιθανότατα, η φύση κινείται με τρόπο παραπλήσιου αυτού που περιέγραψε ο Δαρβίνος. Δεν υπάρχουν αποδείξεις για όλο το σύνολο της θεωρίας, μα ΕΧΕΙ αποδειχθεί πως ισχύει, σε συγκεκριμένα πλαίσια και μέσα από ορισμένα πειράματα, παρατήρηση κ.λπ.
Να την θεωρούμε αστεία, "μόνο για πλάκα" και όχι ως μία από τις πιθανές εξηγήσεις; Έχεις να μας προτείνεις κάποια καλύτερη;
Να σου στρίψω και ένα τσιγαράκι, να τα πούμε πιο χαλαρά; ;) :mrgreen:
Φιλικά
Παπιάρχοντας
Για τον αφροκεντρισμό μπορεί να δεί κανείς εδώ. (http://en.wikipedia.org/wiki/Afrocentrism)
Τώρα το να λέμε ότι οι Αρχαίοι Έλληνες και οι Αιγύπτiοι ήταν Μαύροι... No comment.
Αλλο λάθος .
Δεν είπε κανείς ότι οι καθηγητές θα διακόψουν το μάθημα της βιολογίας .
Κανείς δεν ζήτησε την διακοπή του μαθήματος .
Ζητάνε μόνο να διδάσκονται οι αντιρρήσεις ή οι θεωρίες του έξυπνου σχεδιασμού .
Παραλλήλως .
Επίσης ζητάνε επιλογή . Να διαλέγουν οι μαθητές αν θέλουν μόνο τα
σημερινά μαθήματα βιολογίας , τα αντίπαλα
ή και τα δύο .
Δεν υπάρχει διακοπή , ούτε υποχρεώνουν τους βιολόγους να διδάσκουν
θρησκευτικά !
Εμείς , προσωπικώς εγώ ,
αν μου επιτρέπεται η έκφραση προσωπικής γνώμης ,
θεωρώ την διδασκαλία των θρησκευτικών υπό την μορφή μαθήματος βιολογίας
αμερικανικό καραγκιοζιλίκι . Το είπα από την αρχή και το
ξαναλέω .
Να διδάσκονται στα σχολεία οι απορίες , τα ερωτήματα , τα κενά και οι αντιφάσεις
όλων των επιστημών , όχι μόνο της βιολογίας ,
χωρίς θρησκευτικές αναφορές , υπό το πρίσμα της σλυγχρονης επιστήμης ,
μάλιστα . Ωραίο .
Αλλά όχι τα θρησκευτικά σαν φυσική , βιολογία ή μαθηματικά .
Ωραία... μετά τις 35 σελίδες σα να διαφαίνεται ένα φως στο τούνελ.
Άρα...
ΔΙΑΦΩΝΕΙΤΕ και οι υπόλοιποι (blizard, Stamiak) με το να διαδάσκονται τα αμερικάνικα καραγκιοζιλίκια στους κύκλους των φυσικών επιστημών; Συμφωνούμε ΟΛΟΙ ότι αυτά είναι "ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΑ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΙΛΙΚΙΑ" όπως λέει ο Στάυρος;
Δηλαδή, ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ όλοι ότι δεν πρέπει οι μαθητές στο μάθημα της Βιολογίας ή οποιασδήποτε άλλης φυσικής επιστήμης να διαδάσκονται μεταφυσικές υποθέσεις;
Στο 2ο πάντως, προσωπικά συμφωνώ. Όχι μόνο για τη θεωρία της Εξέλιξης αλλά για ΟΛΕΣ της θεωρίες από τον Ευκλείδη μέχρι το Νεύτονα πρέπει να διδάσκεται ότι καμιά θεωρία δεν είναι τέλεια. Όλες έχουν κενά, όλες αλλάζουν, διορθώνονται, επεκτείνονται. Προσωπικά πιστεύω ότι αντί τα παιδιά να μαθαίνουν την ημερομηνία γέννησης του Δαρβίνου θα έπρεπε να εμπλέκονται σε παραγωγικές συζητήσεις για ΑΥΤΗΝ ακριβώς τη διαδικασία της Επιστήμης! Τη δυνατότητά της να αυτοδιορθώνεται, να ξέρει τους περιορισμούς της!
Μακάρι να μπορούσε να γίνει το ίδιο ΚΑΙ με τα θρησκευτικά, συμφωνώ με τον Σταύρο. Δηλαδή αντί να διδάσκεται το μάθημα ως απομνημόνευση των τμημάτων της Αγ.Τράπεζας να διδάσκεται η ηθική όψη της κάθε θρησκείας και στην περίπτωσή μας του Χριστιανισμού. Δε νομίζω ότι είναι όμως εφικτό με τον ίδιο τρόπο που δεν είναι εφικτό στα σχολεία να διαδάσκεται συγκριτική θεολογία.
Ο δαρβινισμος δεν υποχωρει, φιλε Σταυρο. Αν το πιστευεις πραγματικα, τοτε μαλλον εθελοτυφλεις.
Αυτο ειναι καλο, ή κακο τωρα; Και φανταζομαι εννοεις την θεωρια της παλαιοανθρωπολογιας οτι ο ανθρωπος "βγηκε" απο την Αφρικη, ετσι;
Τζανερμαν
Οι εξυπνοσχεδιαστικοί και οι δαρβινιστές είναι εξ ίσου σε μαύρα
μεσάνυχτα . Κανένας από τους δύο δεν έχουν αποδείξεις .
Εγκαταλείπουν τον δαρβινισμό όχι γιατί οι αντίπαλοί του έχουν κάτι στα χέρια τους .
Τον εγκαταλείπουν γιατί «δεν πουλάει» πιά . Κυριολεκτώ .
Οι δε κοινωνικές εφαρμογές του είναι απαράδεκτες .
Εμείς εδώ είμαστε σε αυτά τα πράγματα ο τελευταίος τροχός της αμάξης ,
δεν μας αγγίζουν . Στο Λύκειο που πήγα η Βιολογία ήταν
για τους καθηγητές μας και τους μαθητές ένα μάθημα άνευ βαρύτητος ,
σημασία δεν έδινε κανείς .
Ομως στις ΗΠΑ είναι διαφορετικά τα πράγματα . Εκεί λειτυργούσε μέχρι πρόσφατα
ο εφαρμοσμένος δαρβινισμός με προγράμματα της Ουνέσκο . Εκεί
υπάρχουν τράπεζες σπέρματος «επιτυχημένων» , καθηγητών
με Νόμπελ και ανθρώπων με υψηλό δείκτη νοημοσύνης . Εκεί συζητάνε καθημερινώς
για τον κλωνισμό και τα επιθυμητά κληρονομικά χαρακτηριστικά . Συζητάνε για
τον «μετανθρωπισμό» , την μεταμόρφωση του ανθρώπου σε κάτι
άλλο με την ενέργεια της τεχνολογίας και της βοτεχνολογίας .
Μεγάλες ομάδες του πληθυσμού νοιώθουν όχι μόνο αποκλεισμένοι από τις
νέες αυτές τεχνολογίες αλλά και απειλούμενοι με εξαφάνιση.
Αυτούς τους φόβους προσπαθούν να εκνεταλλευτούν αλλά και να χαλιναγωγήσουν
οι νέες αυτές αντιδαρβινικές θεωρίες .
O αφροκεντρισμός είναι η θεωρία του Μπερνάλ .
Ο Πλάτων , ο Σωκράτης , ο Αριστοτέλης , η Κλεοπάτρα , ήσαν όλοι μαύροι .
Δηλαδή, ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ όλοι ότι δεν πρέπει οι μαθητές στο μάθημα της Βιολογίας ή οποιασδήποτε άλλης φυσικής επιστήμης να διαδάσκονται μεταφυσικές υποθέσεις;
Στο μάθημα της βιολογίας δεν πρέπει να διδάσκονται καθόλου υποθέσεις αλλά μόνο αυτά που ξέρουμε. H θεωρείες της εξέλιξης όμως είναι απλά υπόθεση και δεν θα έπρεπε να διδάσκετε καθόλου στο μάθημα βιολογίας .
Αν θέλουνε να διδάξουν την θεωρεία που λέει ότι καταγόμαστε από ανθρωποειδή, από το διάστημα , από τους αρχαίους Έλληνες ή δεν ξέρω τι, μπορούν και πρέπει να χωρέσουν και την άποψη της εκκλησίας.
Δεν ξέρω τι ακριβώς λένε οι Αμερικάνοι του ID , αλλά και να ήξερα , και να μην μου άρεσε, δεν είναι δικαιολογία για να μην διδάσκετε .
Ωραία... μετά τις 35 σελίδες σα να διαφαίνεται ένα φως στο τούνελ.
Άρα...
ΔΙΑΦΩΝΕΙΤΕ και οι υπόλοιποι (blizard, Stamiak) με το να διαδάσκονται τα αμερικάνικα καραγκιοζιλίκια στους κύκλους των φυσικών επιστημών; Συμφωνούμε ΟΛΟΙ ότι αυτά είναι "ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΑ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΙΛΙΚΙΑ" όπως λέει ο Στάυρος;
.
Τι να πω !
Είστε απαράδεκτοι . Στο 2ο κείμενο αυτής της σειράς και πρώτο δικό μου
και σε πολλά ενδιάμεσα έγραψα
ξανά και ξανά αυτό που ανακαλύψατε μόλις τώρα .
Γράφω αλλά δεν διαβάζει κανείς .
Το αστείο τέλος , παρατράβηξε .
Blizard: έχω βαρεθεί να βλέπω (μα και να γράφω) τα ίδια και τα ίδια. Δε μου λες βρε φίλε μου, δεν το ξεκαθαρίσαμε πως οι Χριστιανοί έχουν κάνει περισσότερα, και πιο μακροπρόθεσμα κακά, από τους "Δαρβινιστές";
Ξεκαθαρίσαμε ότι αυτή είναι η ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΑΤΑΤΑ που έχει ακουστεί εδώ μέσα .
Δεν είναι μονό ηλίθιο, μόνο ψέμα, είναι και καθαρό προπαγανδιστικό κόλπο που έχουν περάσει κάποιοι με την συνεχή επανάληψη , όπως σου είχα εξηγήσει πριν.
ΤΩΡΑ το ξεκαθαρίσαμε.
Απλά θα υποθέσω οτι εννοείς τις λανθασμένες -αποδεδειγμένα- θεωρείες καθότι π.χ. για παράδειγμα (το πρώτο που μου έρχεται στο μυαλό) θες να μου πείς ότι δεν πρέπει να λαμβάνουμε υπ'οψη την θεωρεια της Σχετικότητας, την θεωρία της Βαρύτητας, ή δεν ξέρω γω τι άλλο;
Γιατί αυτος ο πόλεμος από την πλευρά σου στις επιστήμες;
Δεν υπάρχει πόλεμος στις επιστήμες ... δεν υπάρχει πόλεμος ούτε καν για τις ψευτοεπιστήμες , αν δεν κάνουν κακό.
Υπάρχει πόλεμος με αυτούς που χρησιμοποιούν ψευτοεπιστήμες για να περάσουν ιδεολογία στον κόσμο, και να τον παρασύρουν όπως έγινε και στο παρελθόν,
Το πρώτο βήμα είναι να σε κάνουν να πιστέψεις σαν δεδομένο κάτι που δεν είναι, και μετά να δεχτείς το συμπέρασμα που αυτοί θα προωθήσουν.
Εντέλει από όλη αυτή τη σειρά ευμεγεθών μηνυμάτων ήρθε επαλήθευση ενός αρχαίο-ελληνικού και ενός νεο-ελληνικού ρητού:
1. ΟΥΚ ΕΝ ΤΩ ΠΟΛΛΩ ΤΟ ΕΥ
2. Στους δύο τρίτος δε χωρά
Οι αρχαίοι κατάλαβαν ότι δεν μπορείς να έχει επιστήμη και δημοκρατία ΜΑΖΙ με θρησκεία.
Αυτό φαίνεται άλλωστε και στη σημερινή κοινωνία. Δείτε ποιοι είναι «η δεξιά του Κυρίου» και πόσο δημοκράτες ή επιστήμονες είναι.
Οι Γερμανοί δεν έγιναν Ναζί επειδή άκουσαν το Δαρβίνο, αλλά επειδή άκουσαν το Χίτλερ και επειδή ο συνδυασμός της μοναρχίας με της θρησκοπληξίας τους έβαλε στο δρόμο της «εθνικής ανωτερώτητας», την οποία και «δικαιολόγησαν» μέσ'τη τρελή χαρά με παρερμηνείες του Δαρβίνου.
Πάντως ο Δαρβίνος είχε δίκιο, η εξέλιξη των ειδών ευνοεί τα καλύτερα γονίδια. Δε μπορείς να έχεις «καλά γονίδια» όταν πιστεύεις σε τέτοιες μπούρδες, γι'αυτό και τους κάψαν τις πόλεις τους, τους σφάξαν όλους τους άντρες και τους πηδήσαν τις γυναίκες τους για ένα πακέτο lucky strike.
Αν δεχτούμε ότι υπάρχουν και τα πολιτισμικά γονίδια στις κοινωνίες, τότε αυτή τη στιγμή η δική μας προσπαθεί να ξεφύγει από τα μπάσταρδα γονίδια της οθωμανικής χλίδας και τα μπάσταρδα γονίδια της ρωμαϊκής θρησκοπληξίας.
Δυστυχώς, οι Αμερικάνοι ξεκίνησαν σαν ένα έθνος που ήθελε να ξεφύγει από τη βασιλεία, το μεσαίωνα και τη χλιδή και που κέρδισε τις πιο σημαντικές του μάχες λόγω ακριβώς αυτής της αγάπης για την ελευθερία που η αποφυγή τους καλλιεργεί. Εντέλει όμως σιγά αλλά στεθερά μετατρέπονται σε μία παγκόσμια αυτοκρατορία βασισμένη στη θρησκευτική κατάνυξη και την αγάπη για τη χλίδη. Μία νέα Περσική αυτοκρατορία που ψάχνει τον Αλέξανδρό της ίσως;
Οι εξυπνοσχεδιαστικοί και οι δαρβινιστές είναι εξ ίσου σε μαύρα
μεσάνυχτα . Κανένας από τους δύο δεν έχουν αποδείξεις .
Εγκαταλείπουν τον δαρβινισμό όχι γιατί οι αντίπαλοί του έχουν κάτι στα χέρια τους .
Τον εγκαταλείπουν γιατί «δεν πουλάει» πιά . Κυριολεκτώ .
Οι δε κοινωνικές εφαρμογές του είναι απαράδεκτες .
Εμείς εδώ είμαστε σε αυτά τα πράγματα ο τελευταίος τροχός της αμάξης ,
δεν μας αγγίζουν.
Λυπαμαι Σταυρο, αλλα βλεπω οτι δεν τα ξερεις καλα τα πραγματα. Κανεις επιστημονας δεν εγκαταλειπει τον δαρβινισμο. Εκτος αν ετσι ειναι γιατι ετσι πιστευεις.
Και απ'ότι βλεπω, ο ενας (Μπλιζαρντ) ειναι κατα του δαρβινισμου λογω τις σχεσης του με τους ναζιστες. Ο αλλος (Σταυρος) γιατι παλι καποιοι χρησιμοποιουν ιδεες της ευγονικης στην αμερικη (και καθε τι αμερικανικο κανει τζιζ).
O αφροκεντρισμός είναι η θεωρία του Μπερνάλ .
Ο Πλάτων , ο Σωκράτης , ο Αριστοτέλης , η Κλεοπάτρα , ήσαν όλοι μαύροι .
Αυτο το κομματι του αφροκεντρισμου εχει προ πολλου καταριφθει. Το υπολοιπο κομματι ομως, αυτο που λεει οτι μαυροι αφρικανοι επηρρεασαν τα πρωτα χρονια του Αιγυπτιακου πολιτισμου, ο οποιος με τη σειρα του επηρρεασε τον Ελληνικο και τον Ρωμαικο, οι οποιοι ειναι και οι βασεις του δυτικου γενικοτερα, δεν νομιζω οτι ειναι εντελως αβασιμος. Τα στοιχεια/ενδειξεις υπερ αυτου ομως ειναι λιγα. Εν αντιθεση με τα στοιχεια/ενδειξεις υπερ του δαρβινισμου.
Τζανερμαν
Στο μάθημα της βιολογίας δεν πρέπει να διδάσκονται καθόλου υποθέσεις αλλά μόνο αυτά που ξέρουμε. H θεωρείες της εξέλιξης όμως είναι απλά υπόθεση και δεν θα έπρεπε να διδάσκετε καθόλου στο μάθημα βιολογίας .
Αν θέλουνε να διδάξουν την θεωρεία που λέει ότι καταγόμαστε από ανθρωποειδή, από το διάστημα , από τους αρχαίους Έλληνες ή δεν ξέρω τι, μπορούν και πρέπει να χωρέσουν και την άποψη της εκκλησίας.
Δεν ξέρω τι ακριβώς λένε οι Αμερικάνοι του ID , αλλά και να ήξερα , και να μην μου άρεσε, δεν είναι δικαιολογία για να μην διδάσκετε .
Και ποια ειναι η αποψη της εκκλησιας;
Ο Δαρβινισμος δεν ειναι καθολου υποθεση, ειναι θεωρια για την οποια υπαρχουν ενδειξεις και στοιχεια, ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ, υπερ του , οσο και αν θελεις να πιστευεις το αντιθετο.
Τζανερμαν
Τι να πω !
Είστε απαράδεκτοι . Στο 2ο κείμενο αυτής της σειράς και πρώτο δικό μου
και σε πολλά ενδιάμεσα έγραψα
ξανά και ξανά αυτό που ανακαλύψατε μόλις τώρα .
Γράφω αλλά δεν διαβάζει κανείς .
Το αστείο τέλος , παρατράβηξε .
Για διάβασε παραπάνω τι γράφει ο blizzard:
Αν θέλουνε να διδάξουν την θεωρεία που λέει ότι καταγόμαστε από ανθρωποειδή, από το διάστημα , από τους αρχαίους Έλληνες ή δεν ξέρω τι, μπορούν και πρέπει να χωρέσουν και την άποψη της εκκλησίας.
Και θα δεις ότι υπάρχουν άλλοι, παρόμοιας ιδεολογίας με σένα Σταύρο, που:
1. Εξισώσουν τη θεωρία της Εξέλιξης με τα καραγκιοζιλίκια του Λιακόπουλου και των Αμερικάνων πανσπερμιστών και εξυπνοσχεδιαστών.
2. Δεν μπορούν όσο και αν κάποιος το εξηγεί να καταλάβουν τη διαφορά μεταξύ μιας επιστημονικής υπόθεσης (όπως η "σκοτεινή ύλη/ενέργεια" που είχα αναφέρει) και μιας επιστημονικής θεωρίας
3. Δεν μπορούν όσο και αν κάποιος το εξηγεί να καταλάβουν τη διαφορά μεταξύ μιας επιστημονικής θεωρίας και ενός θρησκευτικού δόγματος/πιστεύω
4. Θέλουν να βάλουν εμβόλιμα τις διδαχές της εκκλησίας στις φυσικές επιστήμες
Αυτό προσπαθώ να πω και γι αυτό το λόγο έκανα quote το post σου.
Απόψεις σαν του blizard είναι ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΕΣ για την Ελληνική, ή οποιαδήποτε άλλη, κοινωνία.
Κατάλαβες τώρα γιατί επιμένω;
Ρε παιδία. Το thread μου θυμίζει όλο και περισσότερο συνεδριάσεις της βουλής. "Σας πονάει αυτό" ..."Δεν δικαιούστε να μιλάτε εσείς για δημοκρατία"... "επί των ημερών σας..."
Επίσης όλο και περισσότερο δυστυχώς φαίνεται να ισχύει το: "μαζί μιλάμε και χώρια καταλαβαίνουμε"
Μήπως όμως μπορούμε να καταλάβουμε επίσης μαζί. Νομίζω πως ναι. Η συζήτηση θα μπορούσε να ξεφύγει από το τέλμα και ίσως να καταφέρουμε επίσης να εκδώσουμε και κάποιο κοινό ανακοινωθέν.
Ως ένα βήμα για να γίνει λοιπόν πιο δημιουργική η κουβέντα θα ήθελα να ρωτήσω τον φίλο Blizard ο οποίος έχει επαναλάβει αρκετές φορές τη φράση "Την εξέλιξη δεν πρέπει να την παίρνουμε στα σοβαρά" να μας πεί τι θα πρέπει να παιρνουμε στα σοβαρα. Εκτός αν τα πάντα πρέπει να τα παίρνουμε στα αστεία(Εκτός από τη βίβλο).
Επίσης θα του πρότεινα και το εξής απλό: Επειδή υπάρχει η περίπτωση οι διαφωνίες και η αντιπαράθεση εδώ να οφείλονται απλώς σε παρεξήγηση (Ας όψεται η Βαβέλ) να μας πεί τι εννοεί (έναν σύντομο ορισμό) όταν χρησιμοποιεί τους όρους:
"Υπόθεση"
"Εικασία"
"Πίστη"
"Θεωρεία"
"Εξώστες"
"Στασίδια"
"Γυναικωνίτες"
Επίσης και τον όρο "θεωρία" (Αν είναι εύκολο)Νομίζω ότι τον πήρε το μάτι μου σε κάποιο από τα post του αν και δεν είμαι 100% σίγουρος.
Αν λοιπόν αρχίσουμε να χρησιμοποιούμε για τις ίδιες έννοιες τους ίδιους όρους θα είναι ευκολότερο να συννενοηθούμε και ίσως και να συμφωνήσουμε σε κάτι.
Δεν έχω πει όλες αυτές τις λέξεις εγώ... υπόθεση και θεωρεία έχω πει , και έχω δώσει τον ορισμό.
(όταν άρχισαν να φωνάζουν κάποιοι επειδή δεν τους άρεσε, και νόμιζαν ότι τον έβγαλα εγώ ή δεν είναι ευρύτερα αποδεκτός. )
Οι αρχαίοι κατάλαβαν ότι δεν μπορείς να έχει επιστήμη και δημοκρατία ΜΑΖΙ με θρησκεία.
Τα έχεις μπερδέψει.. δεν μπορείς να έχεις ψευτοεπιστήμη και να κρέμεται ο κόσμος από αυτήν για να τον δουλεύεις, αν υπάρχει ταυτόχρονα και θρησκεία.
Επίσης δεν μπορεί να υπάρξει κομουνισμός μαζί με θρησκεία, γιατί οι διαφορές τους είναι όλα τα ελαττώματα που έχει ο κομουνισμός, και θα έχανε οπαδούς αν υπήρχαν παράλληλα.
Επίσης δεν μπορεί να υπάρχει Ναζισμός και εθνικισμός με την θρησκεία, γιατί αργά η γρήγορα ο κόσμος καταλαβαίνει τις ουσιαστικές διαφορές τους και θα πάει προς την θρησκεία.
Με την πραγματική δημοκρατία και την πραγματική επιστήμη μια χαρά πάει, αλλά φυσικά έχουν λυσσάξει όλοι οι υπόλοιποι.
1. Εξισώσουν τη θεωρία της Εξέλιξης με τα καραγκιοζιλίκια του Λιακόπουλου και των Αμερικάνων πανσπερμιστών και εξυπνοσχεδιαστών.
2. Δεν μπορούν όσο και αν κάποιος το εξηγεί να καταλάβουν τη διαφορά μεταξύ μιας επιστημονικής θεωρίας και ενός θρησκευτικού δόγματος/πιστεύω
3. Θέλουν να βάλουν εμβόλιμα τις διδαχές της εκκλησίας στις φυσικές επιστήμες
Κανένας δεν είναι καραγκιόζης αν μιλάει για θεωρεία απλά, έστω και αν δεν έχει αποδείξεις , και δεν προσπαθεί να την περάσει σαν κάτι παραπάνω.
Ο Λιακόπουλος το κάνει, αλλά το κάνουν και πολλοί Δαρβινιστές που έχουν χάσει το μέτρο και την ουσία της επιστήμης τους .
Και δεν είπα τίποτα για εμβόλιμα... αν υπάρχει μια ώρα που θα μαθαίνουν την όποια από τις υποθέσεις για την καταγωγή μας από τους μεν , θα πρέπει να υπάρχει και η επιλογή για το ανάλογο από τους δε.
Κανένας δεν είναι καραγκιόζης αν μιλάει για θεωρεία απλά, έστω και αν δεν έχει αποδείξεις , και δεν προσπαθεί να την περάσει σαν κάτι παραπάνω.
----
Ο Λιακόπουλος το κάνει, αλλά το κάνουν και πολλοί Δαρβινιστές που έχουν χάσει το μέτρο και την ουσία της επιστήμης τους .
----
Και δεν είπα τίποτα για εμβόλιμα... αν υπάρχει μια ώρα που θα μαθαίνουν την όποια από τις υποθέσεις για την καταγωγή μας από τους μεν , θα πρέπει να υπάρχει και η επιλογή για το ανάλογο από τους δε.
Πρόταση 1: Δεν καταλαβαίνεις τι θα πει επιστημονική θεωρία. Δες εδώ (http://www.adslgr.com/forum/showpost.php?p=316213&postcount=228) (yiapap) και εδώ (http://www.adslgr.com/forum/showpost.php?p=315564&postcount=176) (stamiak)
Πρόταση 2: Δεν καταλαβαίνεις τη διαφορά μεταξύ επιστήμης και τσαρλατανισμού. Δες παραπάνω
Πρόταση 3: ΑΥΤΟ θα πει εμβόλιμα. Για τη Γένεση και τον θεό ας μάθουν στο μάθημα των θρησκευτικών, ΟΧΙ της βιολογίας/ανθρωπολογίας. Δες εδώ (http://www.adslgr.com/forum/showpost.php?p=318622&postcount=521) (Σταύρος)
Τα 1,2 σε κάνουν γραφικό.
Το 3 σε κάνει επικίνδυνο.
ΑΚΡΙΒΩΣ ότι λέω από την αρχή ,αλλά για εσάς .
Όσοι προσπαθούν να περάσουν την θεωρεία του Δαρβινισμού και όποιο από τα παρακλάδια της σαν δεδομένο, και όχι σαν επιστημονική θεωρεία-υπόθεση όπως είναι, είναι φυσικά τσαρλατάνοι.
Και τώρα αλλά και όποια εποχή και να το έκαναν αυτό .
Και όσοι δεν τους καταλαβαίνουν γίνονται επικίνδυνοι.
Το γιατί υποστηρίζω πως ο Δαρβινισμός είναι θεωρεία με ελάχιστες ενδείξεις, και πολλές αντιφάσεις , υπάρχουν διάσπαρτα στο topic .
Το γιατί υποστηρίζω πως ο Δαρβινισμός είναι θεωρεία με ελάχιστες ενδείξεις, υπάρχουν διάσπαρτα στο topic
Δεν υπαρχει τιποτα τετοιο στο τοπικ. Το μονο που μας απαντας οταν σε ρωταμε "γιατι ειναι οι λιγες οι ενδειξεις", "υπαρχει κατι καλυτερο", κτλ, μας απαντας κοιταξτε μεσα σας. Σου εχω ζητησει, οπως και του Σταυρου, τουλαχιστον καμια δεκαρια φορες να μας παραθεσετε 1 (ενα) τουλαχιστον λινκ με ενδειξεις/αποδειξεις κατα του δαρβινισμου. Και εσεις τιποτα, συνεχιζετε να γραφετε τα ιδια...
Τζανερμαν
ΑΚΡΙΒΩΣ ότι λέω από την αρχή ,αλλά για εσάς ... επιτέλους συνεννοηθήκαμε .
Όσοι προσπαθούν να περάσουν την θεωρεία του Δαρβινισμού και όποιο από τα παρακλάδια της σαν δεδομένο, και όχι σαν θεωρεία όπως είναι, είναι φυσικά τσαρλατάνοι.
Και όσοι δεν το καταλαβαίνουν επικίνδυνοι.
Το γιατί υποστηρίζω πως ο Δαρβινισμός είναι θεωρεία με ελάχιστες ενδείξεις, υπάρχουν διάσπαρτα στο topic
Τι εννοείς βρε blizard "ως δεδομένο";;;
Δεν καταλαβαίνεις ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ότι δεν υπάρχουν "ΔΕΔΟΜΕΝΑ" στις φυσικές επιστήμες;;;;
Ούτε θέσφατα, ούτε δεδομένα, ούτε αξιώματα!
Σε ΚΑΜΙΑ πρακτική επιστήμη! Ούτε στη φυσική ούτε στη βιολογία, ούτε στη χημεία, ούτε στην κοσμολογία... ΠΟΥΘΕΝΑ! Ούτε ΚΑΝ στα μαθηματικά!
Θέλεις να αρχίσω να σου κάνω quote από post ΟΛΩΝ των συμμετέχοντων σε αυτή τη συζήτηση που υποστηρίζουν τη θεωρία της εξέλιξης και ΟΛΟΙ ανεξαιρέτως λένε "οι επιστημονικές θεωρίες ΔΕΝ είναι τέλειες";
Δεν υπαρχει τιποτα τετοιο στο τοπικ. Το μονο που μας απαντας οταν σε ρωταμε "γιατι ειναι οι λιγες οι ενδειξεις", "υπαρχει κατι καλυτερο", κτλ, μας απαντας κοιταξτε μεσα σας. Σου εχω ζητησει, οπως και του Σταυρου, τουλαχιστον καμια δεκαρια φορες να μας παραθεσετε 1 (ενα) τουλαχιστον λινκ με ενδειξεις/αποδειξεις κατα του δαρβινισμου. Και εσεις τιποτα, συνεχιζετε να γραφετε τα ιδια...
ΤζανερμανΣου έχω πει για τον χαμένο κρίκο που ενώνει τον άνθρωπο με τον πρόγονό του, και τις υποθέσεις που γίνονται ώστε να καλύψουν το κενό .
Επίσης 2 συγκεκριμένες θεωρείες που επικρατούν τώρα είναι αντίθετες μεταξύ τους, που σημαίνει ότι κάποια είναι λάθος μαζί με όλες τις υποθέσεις και ενδείξεις που την ακολουθούν.
Όπως και η θεωρεία της Άριας φυλής αποδείχτηκε λάθος κατά το τελευταίο κομμάτι της εξέλιξης σε άνθρωπο , έτσι ακριβώς θα γίνει και με μια από τις άλλες 2 .
Δεν έχουμε ακόμα στοιχεία για να είμαστε σίγουροι για κανένα κομμάτι της εξέλιξης ,και όσοι τα παίρνουν πιο σοβαρά από όσο πρέπει , ή όσοι τα χρησιμοποιούνε για να χτυπήσουν την εκκλησία ή σαν όπλο για οτιδήποτε άλλο, δεν είναι λιγότερο τσαρλατάνοι από τους Γερμανούς επιστήμονες του 40.
Σου έχω πει για τον χαμένο κρίκο που ενώνει τον άνθρωπο με τον πρόγονό του, και τις υποθέσεις που γίνονται ώστε να καλύψουν το κενό .
Επίσης 2 συγκεκριμένες θεωρείς που επικρατούν τώρα είναι αντίθετες μεταξύ τους, που σημαίνει ότι κάποια είναι λάθος μαζί με όλες τις υποθέσεις και ενδείξεις που την ακολουθούν.
Όπως και η θεωρεία της Άριας φυλής αποδείχτηκε λάθος κατά το τελευταίο κομμάτι της εξέλιξης σε άνθρωπο , έτσι ακριβώς θα γίνει και με μια από τις άλλες 2 .
Ε, και;
Σου είναι τόσο δύσκολο να καταλάβεις ότι η Επιστήμη δεν είναι Πίστη;
Η Επιστήμη αλλάζει, προσαρμόζεται και ανατρέπεται σύμφωνα με τα αποδεικτικά στοιχεία.
ΑΥΤΟ είναι το πλεονέκτημά της!
Αν αύριο ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι εντελώς λάθος και "τελικά" υπάρχει εξωτερική επέμβαση από "κάτι" (το Θεό, τον Μπάμπη τους εξωγήινους), η επιστήμη θα ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙ το κάτι μέσα στη θεωρία της και θα αρχίσει να ψάχνει τις απαντήσεις στα νέα ερωτήματα. Δλδ θα πει:
"Τον άνθρωπο τον έφτιαξε το κάτι"
"Ποιο είναι αυτό το κάτι;"
"Που μπορώ να το βρω;"
"Γιατί έφτιαξε τον άνθρωπο;"
"Το κάτι, ποιος το έφτιαξε;"
Στην αντίπερα όχθη αν αύριο ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ότι τον άνθρωπο δεν τον έφτιαξε το κάτι, ο Χριστιανισμός (σε αντίθεση με άλλες θρησκείες) πάει περίπατο.
Για πες μου, ποιό από τα δύο βρίσκεις περισσότερο άκαμπτο και αυθαίρετο;
Σου έχω πει για τον χαμένο κρίκο που ενώνει τον άνθρωπο με τον πρόγονό του, και τις υποθέσεις που γίνονται ώστε να καλύψουν το κενό .
Επίσης 2 συγκεκριμένες θεωρείς που επικρατούν τώρα είναι αντίθετες μεταξύ τους, που σημαίνει ότι κάποια είναι λάθος μαζί με όλες τις υποθέσεις και ενδείξεις που την ακολουθούν.
Όπως και η θεωρεία της Άριας φυλής αποδείχτηκε λάθος κατά το τελευταίο κομμάτι της εξέλιξης σε άνθρωπο , έτσι ακριβώς θα γίνει και με μια από τις άλλες 2 .
Δεν έχουμε ακόμα στοιχεία για να είμαστε σίγουροι για κανένα κομμάτι της εξέλιξης ,και όσοι τα παίρνουν πιο σοβαρά από όσο πρέπει , ή όσοι τα χρησιμοποιούνε για να τρυπήσουν την εκκλησία ή σαν όπλο για οτιδήποτε άλλο, δεν είναι λιγότερο τσαρλατάνοι από τους Γερμανούς επιστήμονες του 40.
Ποιες ειναι αυτες οι δυο συγκεκριμενες θεωριες που συγκρουονται μεταξυ τους;
Και ναι υπαρχει ενας χαμενος κρικος στη εξελιξη, αυτο δεν σημαινει οτι δεν θα βρεθουν απομειναρια του καποια στιγμη... Οπως οι χημικοι ηξεραν απο χρονια για στοιχεια του περιοδικου πινακα που απλα δεν ειχαν (και νομιζω καποια δεν εχουν) βρεθει ακομα... Ή οι φυσικοι για στοιχειωδη σωματιδια τα οποια δεν εχουν καταφερει να τα μελετησουν πειραματικα...
Επαναλαμβανω (προφανως εχεις ταμπουρωθει στην αποψη σου και δεν δεχεσαι τιποτα απο αυτα που εχει μαλλιασει το... χερι μας να γραφει τοσο καιρο στο θρεντ):
1ον. Τα στοιχεια ειναι αρκετα για να ειμαστε αρκετα σιγουροι για τη θεωρια της εξελιξης και γι'αυτο τα παιρνουμε στα σοβαρα.
2ον. Η θεωρια της εξελιξης δεν χτυπαει την εκκλησια, δεν εξηγει το ποιος και το γιατι, εξηγει το πως. Αντιθετα, η εκκλησια χτυπαει την εξελιξη, γιατι για καποιο λογο τη θεωρει απειλη. Του λογου το αληθες, ο Μπλιζαρντ και ο Σταυρος.
3ον. Ξεκολλα απο το παραδειγμα σου με τους γερμανους, ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ.
Δεν μας ειπες, ποια ειναι η αποψη της εκκλησιας για την θεωρια της εξελιξης;
Τζανερμαν
Κυριολεκτικά τελευταίο .
Ο εφαρμοσμένος δαρβινισμός ονομάζεται ευγονική .
Ο Πελασγός έγραψε - οι Γερμανοί δεν άκουσαν τον Δαρβινο , άκουσαν τον Χίτλερ .
Ωραία .
Ο Χίτλερ ποιόν άκουσε ;
Τέλος πάντων , ανοίξτε και κανένα βιβλίο .
Τι σημαίνει ευγονική .
Εφ όσον , όπως ισχυρίζεται ο δαρβινισμός , οι άνθρωποι είναι προϊόντα τυχαίων
μεταλλάξεων , και επιβιώνει μόνο ο ικανότερος ,
εκείνος που είναι περισσότερο προσαρμοσμένος , ενώ ο απροσάρμστος
εξαφανίζεται -
και έτσι ,
με αυτόν τον τρόπο υπάρχει η εξέλιξη ,
τότε γιατί να μην βοηθήσουμε εμείς την τύχη ;
Να επέμβουμε στην διαδικασία .
Η ανθρώπινη επέμβαση στην φυσική δαδικασία της «φυσικής επιλογής»
ονομάζεται ευγονική .
Η κατασκευή σήμερα τομάτας με γονίδια σκορπιού ώστε να είναι ανθεκτική στα
μαμούνια και τις ασθένειες της τομάτας , τι είναι ;
Ε Υ Γ Ο Ν Ι Κ Η .
Την οποία καταβροχθίζετε , ζείτε μέσα στα προϊόντα της αλλά δεν θέλετε
να ακούτε το όνομά της .
Τα τρία πιθηκάκια - το ένα κλείνει το στόμα του , το άλλο τα μάτια του ,
το τρίτο τα αυτιά του ,
τα ξέρετε ;
Πολύ πριν από τον Χίτλερ , η ευγονική , δηλαδή ο εφαρμοσμένος δαρβινισμός ,
κυριαρχούσε στις ΗΠΑ . Ηταν νόμος σε 18 πολιτείες με τον οποίο
οδηγήθηκαν σε στείρωση 60.000 άνθρωποι !
Ηταν επίσης μεταναστευτικός νόμος , την μελετούσαν οι υπηρεσίες
της Ουνέσκο της Κοινωνίας των Εθνών .
Και στην Σουηδία και αλλού τα ίδια .
Ο Χίτλερ υπήρξε θαυμαστής του αμερικανικού μοντέλου το οποίο και αντέγραψε .
Είναι γνωστή η αλληλογραφία του Χίτλερ με τις αμερικανικές υπηρεσίες
ευγονικής . Τους θαύμαζε απεριόριστα και αντέγραψε τις
μεθόδους τους .
Θα ξυπνήσετε επιτέλους ;
Σήμερα , η ευγονική , ο εφαρμοσμένος δαρβινισμός , είναι καθημερινή πρακτική .
Δεν αναφέρουν εύκολα τον όρο , εξ αιτίας
των φοβερών εγκλημάτων του παρελθόντος , όμως
είστε αφελείς και δεν ξέρετε τι σας γίνετε αν πιστεύετε ότι
η δύση
εγκατέλειψε ποτέ ή θα εγκαταλείψει στο μέλλον
την τεχνολογία της επέμβασης στους μηχανισμούς της εξέλξης .
Αυτό έλειπε ,
να αρνηθεί τον εαυτό της
επειδή δεν αρεσει σε μας .
Blizard, Σταύρο, αρχίζετε να με κάνετε να αμφιβάλω για την ευφυία σας.
Μπλίζ, ΔΙΑΒΑΣΕΣ αυτό που έγραψα για το κάπνισμα; Το κατάλαβες; Κατάλαβες ΤΙ είναι μία επιστημονική "θεωρία"; Γιατί, απλά, το προσπέρασες; Γιατί δεν λες στον κόσμο να αρχίσει το κάπνισμα, το σεξ χωρίς προφυλακτικό, τα ναρκωτικά... Διότι, για ΚΑΝΕΝΑ από αυτά δεν υπάρχουν ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ πως μπορεί να σε βλάψει. Υπάρχουν ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ.
Γιατί, λοιπόν, τα δέχεσαι ως "αλήθειες", αφού δεν είναι παρά... "θεωρίες"; Παρακαλώ, περιμένω επιτέλους μία καταραμένη απάντηση.
Όσο για το "είναι ψέμα και προπαγάνδα πως ο Χριστιανισμός έβλαψε", και μάλιστα "αντίθετα με τους Δαρβινιστές", πρόσεξε το παρακάτω:
Ο επόμενος που θα πει "Οι Δαρβινιστές βλάπτουν" θα είναι ορατά ξεφτίλας και γελοίος, αν δεν συνοδεύσει την αναφορά του με παράδειγμα "διάσημου και βλαβερού ΔΗΛΩΜΕΝΟΥ Δαρβινιστή". Προσέξτε: που να έχει δηλώσει "ό,τι κάνω, το κάνω για το μάγκα το Δαρβίνο". Ειδάλλως, και για να τελειώνει το ζήτημα, ομολογήστε πως λέμε βλακείες που μας κατέβηκαν στην κούτρα μας διότι "έτσι γουστάρουμε" (προσπαθήστε να καταλάβετε τη διαφορά του "έτσι γουστάρω" με το "αυτό ισχύει"), για να περνά η ώρα. Διότι, αντίθετα με εσάς (που θα αρχίσετε να ψάχνετε "Δαρβινιστές"), υπάρχουν αρκετοί εδώ που γνωρίζουν διάσημους "Χριστιανούς ήρωες" που, κατά τα άλλα, είχαν κατακρεουργήσει κόσμο. Και ΔΕΝ έχω ακούσει τίποτα για κάποια "Δαρβινική Εξέταση" στα... σκοτεινά χρόνια του Δαρβίνου. Δεν έχω ακούσει για Ισπανούς να σκοτώνουν φυλές ανθρώπων "στο όνομα της εξέλιξης". ΔΕΝ έχω δει κατακάθια της Ελληνικής κοινωνίας να δηλώνουν "οπαδοί του Δαρβίνου" την ώρα που ΚΑΙΝΕ ΒΙΒΛΙΑ και ΣΠΑΝΕ ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΟΥΣ.
Αν θελήσετε να απαντήσετε, και να περισώσετε το όποιο κύρος σας, περιμένω, επιτέλους, "ονόματα διάσημων, βάναυσων Δαρβινιστών", κατά προτίμηση συνοδευόμενα από τη "δήλωση πίστης στη θεωρία του Δαρβίνου" που, προφανώς, θα πρέπει να έχουν κάνει.
Τι έγινε; "Ντεν έκει το κατάστημα";
Τέλος, χαίρομαι για αυτό που λέει ο Blizard: "Αν υπάρχει μία ώρα διδασκαλίας του μεν, θα πρέπει να υπάρχει και για το δε". Μπράβο. Ά, γειά σου. Έρχεσαι στα λόγια μου, αφού πρώτα με είχες ξεχέσει (με το συμπάθειο) για ΤΟ ΙΔΙΟ ΘΕΜΑ σε ΑΛΛΗ συζήτηση.
Τι εννοώ;
ΣΥΜΦΩΝΕΙΣ, λοιπόν, πως πρέπει να διδάσκονται τα παιδιά ΜΙΑ ώρα για το Χριστιανισμό, ΜΙΑ ώρα για το Βουδισμό, ΜΙΑ ώρα για τον Ταοϊσμό.....
...Τι; Δεν συμφωνείς;
Και, παρακαλώ, ας απαντήσει κάποιος: Να μπει εκείνο το αυτοκολητάκι που λέγαμε στα θρησκευτικά βιβλία; Εκείνο που να λέει "μπορεί και να είναι ψέματα - μην τους δίνετε σημασία"; Να υποχρεώσουμε τους Χ.Ο. Ιερείς να ψέλνουν και για τους Μουσουλμάνους; Είπαμε, "πρέπει να καλύπτονται όλες οι απόψεις", "όλοι έχουν δικαιώματα" κ.λπ.
Άντε, γιατί όταν πρόκειται για ΔΙΚΟ ΣΑΣ χώσιμο, ξαφνικά μιλάμε για ισότητα, ανεξιθρησκείες και όλα τα καλά και συμφέροντα.
Φιλικά (πάαααντα)
Παπιάρχοντας
@ ADSLgr.com All rights reserved.