Επιστροφή στο Forum : Ο Δαρβίνος αντεπιτίθεται!
Το περιεργο, για οσυς ακομα δεν καταλαβαν, ειναι οτι ενω χρειαζεται να σπαταληθει ενεργεια για να κρατηθει ο μαγνητης κολλημενος στο μεταλλο ωστε να μην πεσει - διοτι εχει καποιο βαρος και επιδρα η δυναμη της βαρυτητας πανω στη μαζα του, αρα απο καπου θα πρεπει να "εξαχθει" ενεργεια για να εξουδετερωθει η συνεχης ελξη της βαρυτητας - ο μαγνητης παραμενει στη θεση του μετα απο μεγαλο χρονικο διαστημα, σαν να εχει ατελειωτα αποθεματα ενεργειας....
Συγχέεις τη δύναμη με την ενέργεια !!! Καμία ενέργεια δεν χρειάζεται για να μείνει ο μαγνήτης κολλημένος. Μπορείς να τον ακουμπήσεις και στο τραπέζι το οποίο θα ασκέι δύναμη ίση με το βάρος του. Όταν μια δύναμη δεν μετατοπίζει το σημείο εφαρμηγής της δεν παράγεται κανένα έργο !!!!!!!! Δες και τη το βιβλίο της φυσικής (2σς ή 3ης γυμνασίου)
Προσπαθείς συνεχώς να βρέις άλυτα μυστήρια. Άσε τις καμπάλες και πιάσε το βιβλίο της φυσικής.
Αλήθεια τι βαθμό παίρνεις (ή έπαιρνες) συνήθως στη φυσική?
Ασύρματος κουμπούρας στη Φυσική. :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Σε λίγο θα φτιάξει το αεικίνητο που θα αξιοποιεί τα ατέλειωτα αποθέματα ενέργειας του μαγνήτη της Pizza hut. Θα το συνδέσει με γεννήτρια που θα τροφοδοτεί το ψυγείο !!!!
To οτι η επιστημη δεν μπορει να εξηγησει την υπαρξη, ή εστω την προελευση, των θεμελιωδων δυναμεων τι σημαινει; Για τον Blizz σημαίνει ότι οφείλονται στον κύριο. π.χ. Intelligent gravity. Και γιατί όχι intelligent electromagnetism, intelligent quarks κλπ. Είναι το argument from ignorance. Αλλά και όταν εξηγεί την προέλευση (πχ. ηλεκτρομαγνητική θεωρία) ή όταν θα βρεθεί το σωματίδιο του Higgs. O Blizz θα σου πει "από τι αποτελείται? από που προέρχεται" Φυσικά από κάτι πρέπει να ξεκινήσουμε. Ξεκινάμε από κάτι που γνωρίζουμε και εξηγεί αυτά που βλέπουμε.
@wireless
αφου και μόνο σου βγαίνες άκυρος θες απαντηση?
βαρος και επιδρα η δυναμη της βαρυτητας πανω στη μαζα του,
και η βαρύτητα από που αντλεί ενέργεια μάστορα?
Εγώ λέω να αφήσουμε τα της επιστήμης στους επιστήμονες και το περι θρησκείας στους θεολόγους και στον κάθε άνθρωπο ξεχωριστά. Να τα ανακατεύουμε είνα κακό πράγμα.
Απο την άλλη δεν φταίω αν μερικοί ασύρματοι δεν μπορούν να έχουν άποψη για τη θρησκειά που πιστεύουν(και εμπιστεύονται) και συνεπώς ούτε καμιά απάντηση επι του θέματος μπορούν να δώσουν!!
mrwireless
10-10-05, 22:56
Καλη ερωτηση - αμα το ειχα βρει θα ημουνα αλλου τωρα...
Τι ειδους αποψη θελεις?
Η Θρησκευτικη αληθεια ειναι "εξ αποκαλυψεως" - απο εκει και περα εγω δεν σκοπευω να παραστησω τον αγνο debater τυπου Οξφορδης και να παιζω καθαρα οταν ξερω οτι ο αντιπαλος ειναι βρωμικος...
mrwireless
10-10-05, 23:09
Για τα περι μη μετατοπισης της δυναμης, θα μπορουσα να χρησιμοποιησω το τιτλο μιας θεατρικης επιθεωρησης με δυο λεξεις που τελειωνουν σε -τσες, αλλα ας συνεχισουμε σε πανεπιστημιακο επιπεδο... (btw η βαρυτητα και ο μαγνητισμος δεν ειναι σημειακες δυναμεις ουτε ομοιομορφες...)
Ο Earnshaw ειχε καποτε αποδειξει μαθηματικα οτι "κανενα σωμα δεν μπορει να παραμεινει ακινητο (να ισορροπει) στο χωρο με την επιδραση μονο της βαρυτητας και του μαγνητισμου" - τι λεει το σχολικο βιβλιο επ'αυτου?
To Οργανον του Αριστοτέλη όπως ονόμασαν τα έξη αυτά έργα του οι μαθητές
του, είναι η μελέτη της λογικής σκέψης, γι αυτό και το έργο αναφέρεται επίσης ως Αριστοτελική Λογική .
Μέχρι την στιγμή που έγραψες αυτό το κείμενο που παραθέτω , άλλο πέραν
του λόγου εργαλείο η επιστήμη δεν γνωρίζει .
Τι σχέση έχει ο λόγος με τη πρωτοβάθμια λογική του Αριστοτέλη; Νομίζεις ότι η Αριστοτέλεια λογική είναι η μόνη λογική; Σου έχω νέα. Αφενώς ο Bool τη «σκάλιξε» αρκετά, αλλά ειδικά το τα τελευταία χρόνια έχουν προκύψει και κόλπα όπως το fuzzy logic, τα neural networks κλπ. Όλα αυτά είναι συστήματα λήψεως αποφάσεων, αλλά σε μη Αριστοτελικά συστήματα λογικής. Σε λίγο θα μας πεις ότι και η μόνη γεωμετρία είναι η Πυθαγόρειος. Που ζεις; στο 200π.Χ; Τι υπολογιστή έχεις; αυτό τον αντικυθήρων;
Να σου πω και κάτι άλλο. Το fuzzy logic μπορεί να πάρει αποφάσεις στη βάση πιθανοτήτων. Επειδή τα μελλούμενα εκφράζονται στη βάση πιθανοτήτων, μπορεί να βγάλει συμπεράσματα «θολής λογικής» σε μελλούμενα συμβάντα, κάτι που η Αριστοτέλεια λογική δε μπορεί να κάνει, αφού στηρίζεται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ σε δεδομένα (δηλαδή πράγματα που ΕΓΙΝΑΝ).
Γιατί αυτό; διότι εφόσον τα μελλούμενα δεν είναι γνωστά, μπορούμε να υποθέσουμε ότι είναι πιθανόν να γίνουν αλλά και να υποθέσουμε ότι είναι πιθανόνα και να μη γίνουν. Αυτό όμως έρχεται σε αντίθεση με το δεύτερο νόμο της λογικής, δηλαδή το νόμο της μη αντίφασης: «κάτι ή είναι ή δεν είναι» και ως εκ τούτου δε μπορώ να βγάλω λογικά συμπεράσματα που ισχύουν σαφώς και σίγουρα αναφορικά με το μέλλον.
Μπορώ όμως να εξετάσω και τα δύο ενδεχόμενα σε κάποιο βάθος χρόνου (αυτό στο βαθμού όπου είναι ανθρωπίνως δυνατόν να συνδυάζω χιλιάδες διαφορετικές παραμέτρους ενός συστήματος εξετάζοντας και τις δύο πιθανές τους εξελίξεις, δηλαδή να γίνουν ή να μη γίνουν)
Όσο δε για το Λεφάκη και τις άλλες αηδίες που λες, σε λίγο θα μας πεις ότι δε μπορούν οι επιστήμονες να κάνουν προβλέψεις. Δηλαδή, το δελτίο καιρού τι είναι; Η Κατεξοχήν περίπτωση υπολογιστικών προβλέψεων στη βάση μοντέλων καιρού. Μετά, με δεδομένη την αρχή απροσδιοριστίας του Pauli που σου λέει ότι δε μπορείς να ξέρεις ταυτοχρόνως το spin και τα τροχιακά ενός σωματιδίου, πώς μπορούν πάραυτα να κάνουν προβλέψεις τόσο σε μικροσκοπικό όσο και σε μακροσκοπικό επίπεδο τόσων άλλων φυσικών παραμέτρων;
Εδώ κοντεύουν να μοντελοποιήσουν το χάος στα μαθηματικά και εσύ κάθεσαι και μας λες ακόμα για πρωτοβάθμια λογική και για ένα τύπο, που πρώτη φορά στη ζωή μου τον άκουσα, και οποίος (άλλος ένας) έβγαλε τον Αριστοτέλη χαζό; (Χρησιμοποιώντας και αυτός τη λογική για να αποδείξη ότι αυτή ... δεν ισχύει!)
Και δηλαδή μεταξύ μία μη τέλειας επιστημονικής θέσης και μία τέλειας αντιεπιστημονική μαλακίας, τι σε κάνει να πιστεύεις ότι θα επιλέγαμε το δεύτερο; Αυτή τη στιγμή με προσευχές επικοινωνούμε; Και αυτά που λέμε σε ποια βάση είναι; αυτή των δογμάτων της θρησκείας ή των κανόνων της λογικής;
Όσο δε για το ότι η επιστήμη δε προχωράει επειδή «φτάσαμε τα όριά της», αυτά είναι παπαριές. Φτάσαμε ΚΑΠΟΙΑ όρια της πειραματικής μας ικανότητας δεδομένης της ΠΑΡΟΥΣΑΣ τεχνολογίας μας. Πώς θα ελέγξουμε κάποιες από τις πτυχές της γενικής θεωρίας της σχετικότητας, ή άλλων θεωριών περί υπερχορδών κλπ, αν δεν βγούμε «πολύ έξω» στο διάστημα; Πρέπει να αναπτυχτεί αρκετά η τεχνολογία μας ώστε να αποκτήσουμε καινούργιους «πάγκους» πειραμάτων, αλλά και αρκετά γρήγορους υπολογιστές.
Επίσης, το θέμα είναι κοινωνικό. Η θεωρητική επιστήμη δε πληρώνει το νοίκι, οπότε ο κόσμος δεν ασχολείται με θεωρητική φυσική. Όσους φυσικούς ξέρω ή σε φροντιστήρια το γύρισαν ή γίναν κάποιας μορφής μηχανικοί. Και τις όποιες φυσικές ανακαλύψεις, τις κάνουν πάλι μηχανικοί, κυρίως γιατί σπάνε τη κεφάλα τους πώς θα λύσουν διάφορα τεχνικά προβλήματα και στη πορεία αποκτούν μαύρη ζώνη και τρία νταν στη φυσική και τα μαθηματικά.
btw η βαρυτητα και ο μαγνητισμος δεν ειναι σημειακες δυναμεις ουτε ομοιομορφες
Αφενός δεν είναι δυνάμεις, είναι πεδία. Η παρουσία σώματος εντός του πεδίου δημιουργεί δύναμη. Τα πεδία έχουν δυναμικό, αλλά όχι ενέργεια. Τα σώματα εντός του πεδίου έχουν ενέργεια (δυναμική) και μπορούν να παράγουν έργο λόγω μετατόπισης.
Τα ενεργειακά πεδία υπάρχουν μόνο στο star trek.
Ο Earnshaw ειχε καποτε αποδειξει μαθηματικα οτι "κανενα σωμα δεν μπορει να παραμεινει ακινητο (να ισορροπει) στο χωρο με την επιδραση μονο της βαρυτητας και του μαγνητισμου" - τι λεει το σχολικο βιβλιο επ'αυτου?
λέει F=m.γ
Δηλαδή, συμφωνεί με ότι "κανενα σωμα δεν μπορει να παραμεινει ακινητο (να ισορροπει) στο χωρο με την επιδραση μονο της βαρυτητας και του μαγνητισμου".
Επίσης, μπορείς να έχεις ισορροπία ΕΝΩ είσαι σε μή μεταβαλόμενη κίνηση.
Δε ξαναδιαβάζεις τη φυσική της πρώτης γυμνασίου, στο κεφάλαιο που λέει για ένα μαλάκα εγγλέζο, τον Sir Isaac Newton; Θα το βρεις πολύ κατατοπιστικό.
...btw η βαρυτητα και ο μαγνητισμος δεν ειναι σημειακες δυναμεις ουτε ομοιομορφες...
Η βαρύτητα και ο μαγνητισμός δεν είναι δυνάμεις αλλά πεδία. Κάθε σώμα, ανάλογα με τα μεγέθη που φέρει (π.χ. μάζα, φορτίο κλπ.) μόνο και μόνο με την ύπαρξή του δημιουργεί καί όλα τα ανάλογα πεδία. Αυτά ξεκινούν και διαδίδονται από το σώμα σφαιρικά προς τα έξω με ταχύτητα c.
"κανενα σωμα δεν μπορει να παραμεινει ακινητο (να ισορροπει) στο χωρο με την επιδραση μονο της βαρυτητας και του μαγνητισμου" - τι λεει το σχολικο βιβλιο επ'αυτου?
Λέει ότι:
1. Εάν η μαγνητική δύναμη είναι κατακόρυφη, σαφώς και γίνεται.
2. Στην περίπτωση της κατακόρυφης επιφάνειας του ψυγείου, η οριζόντια μαγνητική δύναμη, δημιουργεί (τη μέγιστη δυνατή μάλιστα) τριβή, και αυτή είναι που κρατά το μαγνητάκι για να μην πέσει.
3. Δεν έπρεπε να είχες περάσει την τάξη.
mrwireless
11-10-05, 01:54
Ενεργειακα πεδια εχει και το ανθρωπινο σωμα, συμφωνα με την "Νεα Εποχη" - προκειται για τη Βιοενεργεια.
Μαλiστα προτεινεται η εξης μεθοδος αντιμετωπισης του πονου :
1 Τρίβετε τα δυό σας χέρια αρκετά γρήγορα και δυνατά μέχρι να τα νιώσετε να ζεματίζονται.
2 τοποθετείτε σε απόσταση 5 - 10 εκατοστών το αριστερό σας χέρι με την παλάμη να βλέπει πάνω απο το προβληματικό σημείο και το δεξί σας το στρέφετε προς τον ουρανό!
Κατά την διαδικασία αυτή το αριστερό χέρι απορροφά αρνητική ενέργεια, την μεταδίδει στο δεξί (μιας και γινόμαστε αγωγοί ενέργειας) και το δεξί χέρι εκπέμπει αυτήν την ενέργεια στον ουρανό. Σε ένα χρονικό διάστημα περίπου 10 - 15 λεπτών, ο πόνος θα έχει ανακουφιστεί και καθώς θα απορροφάτε την αρνητική ενέργεια πιθανόν να νιώθετε το χέρι σας για παράδειγμα πάνω σε μια πληγή να μουδιάζει. Αυτό σημαίνει οτι τα καταφέρνετε πολύ καλά!!!...
3 αφού τελειώσει η πρώτη φάση και το χέρι σας δεν φαίνεται να απορροφά άλλο ενέργεια τότε τινάζετε τα χέρια σας προς το πάτωμα και τα ξανατρίβεται μέχρι να ζεσταθούν πάλι. Τώρα την παλάμη του αριστερού σας χεριού θα την στρέψετε προς τον ουρανό και με το δεξί θα εκπέμπετε ενέργεια στο τραυματισμένο σημείο.
Ουσιαστικά αυτό που κάνετε τώρα είναι να ελκύετε συμπαντική θετική ενέργεια και να την εκπέμπεται στο προβληματικό σημείο του σώματος. Αυτό βοηθάει να επουλωθεί η πληγή πιο γρήγορα.
4 Όταν νιώσετε οτι πλέον δεν ελκύετε πια συμπαντική ενέργεια τότε σταματήστε την θεραπεία, πλύνετε τα χέρια σας και πιείτε ένα ποτήρι νερό!!!
PS Το θεωρημα του Earnshaw αναφερεται στο φαινομενο του magnetic levitation και οχι σε μαγνητακια που κολλανε στο ψυγειο, αλλα ποτε δεν ξερεις - μπορει να εχει και αλλες εφαρμογες...
Παρεπιπτοντως, παρα το οτι συμφωνα με τη μαθηματικη αποδειξη του θεωρηματος δεν μπορει να υπαρξει magnetic levitation, πειραματικα εχει αποδειχθει το αντιθετο...πουλανε μαλιστα και gizmos με αιωρουμενες σβουρες κλπ
PS PS (Παντελως ασχετο...)
Κριμα τα ευρωπουλα που πληρωνουμε για τα πρωτοκολλα του Κυοτο ..
Ο ρόλος του ήλιου στην παγκόσμια θέρμανση μπορεί να έχει υποεκτιμηθεί
Πηγή: Πανεπιστήμιο Duke, 30 Σεπτεμβρίου 2005
Τουλάχιστον το 10 έως 30% της παγκόσμιας αύξησης της θερμοκρασίας που υπολογίστηκε τις προηγούμενες δύο δεκαετίες μπορεί να οφείλεται μάλλον στην αυξανόμενη ηλιακή δραστηριότητα παρά σε παράγοντες όπως είναι η αύξηση του διοξειδίου του άνθρακα, που απελευθερώνεται από τις διάφορες ανθρώπινες δραστηριότητες, αναφέρουν δύο φυσικοί του Πανεπιστημίου του Duke
.
Καλά τό 'λεγα εγώ πάντα, ότι η αρνητική ενέργεια είναι η Δεκcιά του κυρίου. :mrgreen:
Δεν είπε κανείς ότι το Αριστοτελικό Οργανον είναι η αρχή και το τέλος .
Η επιστήμη ερευνά την φύση .
Η έρευνα αυτή συμβαίνει με το εργαλείο του Λόγου , δηλαδή της λογικής .
Η ανακάλυψη είναι Ελληνική και την βλέπουμε για πρώτη φορά πλήρως ανεπτυγμένη στους
Προσωκρατικούς φιλοσόφους .
Η κατ εξοχήν πληρέστερη έκφραση του Λόγου είναι τα Μαθηματικά .
Μέχρι τις αρχές του 20ου αιώνα , οι επιστήμονες πίστευαν ότι τα πάντα μπορούν
να περιγραφούν
με την συμβολική γλώσαα των μαθηματικών .
Το εργαλείο μας δηλαδή , η λογική σκέψη , τα μαθηματικά ως η καθαρότερη
έκφραση αυτής της σκέψης , μπορεί να ερμηνεύσει
τα πάντα του κόσμου .
Και ακριβώς το 1900 ο Χίλμπερτ ,
έθεσε το θέμα της πλήρους μαθηματικής τεκμηρίωσης .
Αυτή η χαζοχαρούμενη περίοδος της επιστήμης έληξε οριστικά . Και η λήξη
αυτή έχει
μαθηματική απόδειξη , δεν είναι ένα μεταφυσικό ιδεολόγημα .
Το εργαλείο της επιστήμης , λένε οι σύγχρονοι επιστήμονες , είναι ατελές .
Δεν μπορούμε να γνωρίσουμε όλη την αλήθεια
και κάθε φορά που εξετάζουμε
ένα πράγμα ,
τον μαγνήτη του Ασυρμάτου ας πούμε -
ένα τμήμα , ένα μέρος του πράγματος πάντα θα μας διαφεύγει .
Το όνειρο του Χίλμπερτ το έθαψε ο Γκαίτελ .
Αυτό δεν σημαίνει ότι οι επιστήμες είναι άχρηστες , ότι έπαψαν να αποτελούν
το καλύτερο εργαλείο που διαθέτει ο άνθρωπος για να
εξερευνήσει τον κόσμο γύρω του .
Ηταν και παραμένει , η επιστήμη , μία από τις λαμπρότερες εφευρέσεις
του ανθρώπου ,
συναρπαστική στο περιεχόμενό της -
φιλάνθρωπος πρωτίστως
όταν είναι καθαρή επιστήμη φυσικά και όχι
στρατιωτικό πρόγραμμα εξαφανίσεως των άλλων .
Ομως ,
και αυτό είναι σημαντικό , η ίδια η πιστήμη , από τα μισά
του προηγουμένου αιώνος ,
αντιλαμβάνεται τα όρια της , καταβαραθρώνει τα παλαιά όνειρα
περί απολύτου επιστημονικής υπεροχής
στην έρευνα και στην γνώση
και σηκώνει τα χέρια ψηλά .
Κάθε φορά που ερευνώ ένα πράγμα ,
πάντα ,
ένα μέρος του πράγματος θα μου ξεφεύγει .
Συγκλονισμός .
Ο Νιλς Μπορ
διατύπωσε αυτήν την πικρή αλήθεια με τον εξής τρόπο :
το αντίθετο της αλήθειας είναι η ακρίβεια ,
Ομως ,
και αυτό είναι σημαντικό , η ίδια η πιστήμη , από τα μισά
του προηγουμένου αιώνος ,
αντιλαμβάνεται τα όρια της , καταβαραθρώνει τα παλαιά όνειρα
περί απολύτου επιστημονικής υπεροχής
στην έρευνα και στην γνώση
και σηκώνει τα χέρια ψηλά .
Κάθε φορά που ερευνώ ένα πράγμα , λέγει ,
πάντα ,
ένα μέρος του πράγματος θα μου ξεφεύγει .
Η επιστήμη λέει οτι αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω και να αποδείξω σήμερα, θα το αποδείξω άυριο.
Μέχρι τότε σύμφωνα με τις αποδείξεις που έχει και την γνώση που έχει κάνει προβλέψεις, (οι οποίες προβλέψεις ειδικά παλιότερες έχουν αποδιχθεί)
Με λίγα λόγια η επιστήμη εξελίσετε ;)
Η επιστήμη λέει οτι αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω και να αποδείξω σήμερα, θα το αποδείξω άυριο.
Το διατύπωσες τέλεια .
Ακριβώς αυτό έλεγε και σήμερα ακριβώς το αντίθετο απέδειξε .
Ακριβώς αυτό έλεγε και σήμερα ακριβώς το αντίθετο απέδειξε .
που ειναι το αντίθετο;
Για τον Blizz σημαίνει ότι οφείλονται στον κύριο. π.χ. Intelligent gravity.
Ασε την πλάκα φίλε , και κάτσε να δεις τι σου λέει ο ασύρματος, κατάλαβε και απάντα σοβαρά.
Μου θυμίζετε κάποιες στιγμές παρέα Τσουκαλά, που κοιτάνε πως θα πουν την εξυπνάδα και θα κοροϊδέψουν παρέα τον αντίπαλο…. Και εντάξει ο wantiles που δεν ξέρει και παραπάνω, αλλά οι άλλοι μην φέρεστε έτσι.
(ή να μην ξανα αναφέρετε το όνομά μου με τέτοιο τρόπο, γιατί θα τα ακούτε)
Έργο παράγεται και ενέργεια μεταφέρεται όταν μια δύναμη μετατοπίζει το σημείο εφαρμογής της.
(W=F*s) Όταν ο μαγνήτης είναι κολλημένος στο ψυγείο είναι ακίνητος άρα κανένα έργο δεν παράγεται ούτε "σπαταλιέται" ενέργεια. (Πού την είδες την σπατάλη ενέργειας?).
Μπορώ με ασφάλεια να υποθέσω ότι δεν είσαι φυσικός ούτε έχεις ασχοληθει με την φυσική.
Και αν στην θέση του μαγνήτη βάλεις ένα ηλεκτρομαγνήτη που καταναλώνει ρεύμα, που έχει πάει αυτό το ρεύμα, στο πουθενά ? (αυτό είναι άτοπο)
Οπότε, καλύτερα να αφήσουμε την επιστήμη στους επιστήμονες , και να κατάλαβουμε ότι έχουμε πολλά ακόμα να μάθουμε , και εμείς και η ίδια η επιστήμη.
Και ελπίζω να βλέπετε τώρα πόσο πανηλίθιο είναι να προσκυνάμε την επιστήμη και να δεχόμαστε την κάθε θεωρεία που έχουμε ακούσει ….
Άγνοια , ευπιστία, και εύκολη λύση είναι , τίποτα άλλο.
Στον μαγνήτη Bliz , υπάρχει αυτή η ενέργεια εξ αρχής . Εϊναι η ηλεκτρική ενέργεια που προέρχεται από την περιστροφή των ηλεκτρονίων (Σύμφωνα με τον Bohr) και μετατρέπεται σε ενέργεια μαγνητικού πεδίου . Στον ηλεκτρομαγνήτη , δεν υπάρχει γιαυτό και απαιτείται το ηλ . ρεύμα . Μα γιατί κολλήσατε στο μαγνητάκι ?
Άγνοια , ευπιστία, και εύκολη λύση είναι , τίποτα άλλο
Νομίζω πως αυτό γνωρίζεις και μόνος σου , σε ποιους "κολλάει" . :twisted:
Οχι, εσύ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ότι γνωρίζεις που κολλάει , ενώ στην πραγματικότητα συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο.
Άγνοια ΚΑΙ εδώ , κλασικά .
ΥΓ
Κόλλησα γιατί μερικοί προσπαθούν να δώσουν εξηγήσεις χωρίς να ξέρουν, και από πάνω βρίσκουν ευκαιρία να κοροϊδέψουν εμένα !!!!
Και λίγα είπα ... κρατήθηκα .
Οχι, εσύ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ότι γνωρίζεις που κολλάει , ενώ στην πραγματικότητα συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο.
Άγνοια ΚΑΙ εδώ , κλασικά
Πρόσεξε τώρα την διαφορά . Εγώ είπα πως εκφράζω προσωπικές μου απόψεις και μόνο οι πεποιθήσεις του καθενός είναι σεβαστές αρκεί να μην προσπαθεί να τις επιβάλλει σε μένα . Επέτρεψέ μου να γνωρίζω καλύτερα τον εαυτό μου από οποιονδήποτε . Εϊπα πως εμπιστεύομαι την επιστήμη , διότι είναι ανθρώπινο δημιούργημα ,γνωρίζω πως δεν διεκδικεί το αλάθητο και πως όλα είναι προς κρίση - συζήτηση και βελτίωση . Σου θυμίζει κάτι αυτό ? Να σε διευκολύνω εγώ . ΔΕΝ εμπιστεύομαι καμμία θρησκεία , κανένα θεό επειδή μου λένε ΑΝΘΡΩΠΟΙ , πως είναι αλάθητη (ος), δογματική (ος) και απόλυτη (ος) . Ελπίζω να έγινα σαφής . Ο χαρακτηρισμός λοιπόν περί άγνοιας και ευπιστίας, δυστυχώς πρέπει να σου επιστραφεί .
(no hard feelings) .
Και αν στην θέση του μαγνήτη βάλεις ένα ηλεκτρομαγνήτη που καταναλώνει ρεύμα, που έχει πάει αυτό το ρεύμα, στο πουθενά ? (αυτό είναι άτοπο)
.
Όταν η έλξη του ηλεκτρομαγνήτη προκαλεί την μετατόπιση κάποιου αντικειμένου τότε μέρος της καταναλισκόμενης ηλεκτρικής ενέργειας πάει σάυτό, όταν το σώμα που έλκει ο ηλεκτρομαγνήτης δεν κινείται (π.χ. το κρατάμε) τότε η ηλεκτρική ενέργεια μετατρέπεται αποκλειστικά σε θερμότητα (λόγω της ωμικής αντίστασης του πηνίου του ηλεκτρομαγνήτη)
Υπάρχουν υπεραγώγιμοι ηλεκτρομαγνήτες που μπορουν να ασκήσουν δύναμη σε σιδηρομαγνητικά αντικείμενα χωρίς κατανάλωση ηλεκτρικής ισχύος (εφ'οσον και πάλι τα αντικείμενα που έλκονται δεν κινούνται) Στα πηνεία του υπεραγώγιμου ηλ/τη μπορεί να κυκλοφορεί ρεύμα μεγάλης έντασης χωρίς κατανάλωση ηλεκτρικής ισχύος εφ'όσον η αντίσταση τους είναι μηδενική. Η ένταση του μαγνητικου πεδίου εξαρτάται από την ένταση του ηλεκτρικού ρεύματος. Οι θερμικές απώλειες απο την ωμική αντίσταση.
Δεν υπάρχει κανένα άτοπο σ'αυτά. Άτοπο θα ήταν να παράγεται ενέργεια από το πουθενα.
Αν θες να αφήσουμε την επιστήμη στους επιστήμονες ΟΚ. Αλλα μην βγάζεις δικές σου θεωρίες Plz
Συμφωνώ ότι έχουμε πολλά να μάθουμε γι αυτό τουλάχιστον μην κακοποιείς αυτά που ήδη ξέρουμε.
Ενεργειακα πεδια εχει και το ανθρωπινο σωμα, συμφωνα με την "Νεα Εποχη" - προκειται για τη Βιοενεργεια.
Μήπως παίρνεις τίποτα βαρυά φάρμακα;
Αν όχι, σου συνιστώ να διαβάσεις Carl Sagan το "demon-haunted world: science as a candle in the dark". Κάπου στο βιβλίο του λέει ΑΚΡΙΒΩΣ για τη δική σου περίπτωση. Μιλάει για ένα ταξιτζή που έβλεπε συνομοσίες, σκοτεινές δυνάμεις, αποκρυφισμό κλπ και ξόδευε ΧΟΝΤΡΑ λεφτά για να πάρει τα διάφορα κωλο-βιβλία, ενώ θα μπορούσε να διαβάζει βιβλία φυσικής και μαθηματικών ώστε να εκπαιδεύσει το μυαλό ώστε να μην πιστεύει ό,τι μαλακία του πετάξουν μπροστά του.
Έλεοc δηλαδή!
@ Blizzard
Αν πεις κάτι άλλο για φυσική , ηλεκτ/μο , μηχανική κλπ. (εσυ ή ο MR) σε παρακαλώ πρώτα σκέψου το λιγάκι να είναι σωστό. Αν πάλι γράψεις για καμπάλες ιλλουμινάτι θεοσοφίες και τα συναφή μπορείς να πεις ότι θέλεις και εγώ δεν θα σε διορθώσω μια και έχω πλήρη άγνοια γι' αυτα τα θέματα.
Ενδιαφέρον είναι βέβαια οτι συνεχίζουμε και απάνταμε σ αυτές τις λεγεώνες πνευματισμού και διορατικότητας...
όταν το σώμα που έλκει ο ηλεκτρομαγνήτης δεν κινείται (π.χ. το κρατάμε) τότε η ηλεκτρική ενέργεια μετατρέπεται αποκλειστικά σε θερμότητα (λόγω της ωμικής αντίστασης του πηνίου του ηλεκτρομαγνήτη)
Πάλι τα ίδια ... άρα ο φυσικός μαγνήτης που κρατάει το αντικείμενο παράγει συνεχώς θερμότητα ?
(έχει απαντήσει άλλος ... αν θες να προπαθείς και εσύ ΟΚ όμως ... η προσπάθεια κάλό κάνει ,η "εξυπνάδα" δεν κάνει καλό )
ΥΓ
Αφήστε τα έξυπνα του στυλ : "Ενδιαφέρον είναι βέβαια ότι συνεχίζουμε και απαντάμε σ αυτές τις λεγεώνες πνευματισμού και διορατικότητας" , και κοιτάξτε να απαντήσετε σοβαρά όπως σας μιλάει και ο ασύρματος .
Γιατί αν είναι να λέμε σαχλαμάρες , είναι εύκολο να πω και εγώ πάρα πολλά για τα «τέρατα επιστημονικής σκέψης», που δεν μπορούν να επεξεργαστούν τίποτα παραπάνω από βασικές μαθηματικές πράξεις και δεδομένα που τους έχουν εισάγει με το κουτάλι .
(και αυτά όχι πάντα καλά )
Ακόμα και αν η επιστήμη δίνει μία θεωρητική απάντηση στο πρόβλημα που
έθεσε ο Ασύρματος ,
κανείς εδώ στο φόρουμ δεν την καταλαβαίνει .
Εκτός αν γνωρίζει την κβαντικη θεωρία και ξέρει τι είναι το κβαντικό σπιν .
Δεν υπάρχει κανείς ,
πόσο μάλλον που η κβαντική θεωρία είναι μία πρακτικά χρήσιμη αλλά χωρίς
αποδείξεις θεωρία .
Και εππροσθέτως έρχεται σε σύγκρουση με την γενική θεωρία της
σχετικότητος .
Κάποια στιγμή , αν το παλέψεις ίσως αποκτήσεις την "ευφυΐα" που χρειάζεται για να καταλάβεις πόσο άδικο έχεις, και ίσως να ξεφύγεις από της χαζοατάκες και να δώσεις και κάποια απάντηση σε κάτι από όσα συζητάμε .
blizard το να λες οτι το φαινόμενο του μαγνητιμσού είναι "μαγικκο" στις μέρες μας είναι τουλάχιστον χαζό.
Απο την άλλη μπορώ να δεκτώ -τις δίκαιες- παρατήρήσεις ως το πόσο βαθιά θα μπορέσει να φτάσει η επιστήμη.
Ομως,
αυτές τις "πονηριές" που απο το Β προκύπτει οτι το Α είναι όντως κατι μαγικό καλυτερα να τις κόψεις και να τις αφήσεις στον Σταυρο, τακτικές που ταιριάζουν απόλυτα στην συμπεριφορά του και στην αίρεση που ο ιδιος -μόνος του- πιστεύει
blizard το να λες οτι το φαινόμενο του μαγνητιμσού είναι "μαγικκο" στις μέρες μας είναι τουλάχιστον χαζό.
Τι θα πει "μαγικό" , και ποιός το είπε ?
Δεν είμαι ειδικός, αλλά ακόμα και στα πρώτα link που έδωσε ο Sdikr, λέει ότι το φαινόμενο είναι ακόμα ανεξήγητο, και υπάρχουν διάφορες θεωρίες .
Και σου βάζω παρακάτω αυτό που είπε ο Ασύρματος στην αρχή, για να ξέρουμε τι μας γίνεται :
"Aν νομιζεις οτι ο Αινσταϊν και η επιστημη τα εχει αποδειξει ολα - ρωτα ενα φυσικο η οποιονδηποτε επιστημονα γιατι το μαγνητακι με το τηλεφωνο της Pizza Hut μενει κολλημενο στο ψυγειο - απο που προερχεται η ενεργεια που αντιστεκεται στους νομους της βαρυτητας και ποτε εξαντλειται... "
Αλλά δεν ασχολήθηκα με αυτό... σας είπα ότι ασχολήθηκα με κάποιες εξόφθαλμα λάθος απαντήσεις για το θέμα , που με την "ευκαιρία" είχαν και επίθεση εναντίων μου !!!
Σήμερα, Δήμο μ', Πασκαλιά, σήμερα πανηγύρι.
τα παλικάρια χαίρονται και ρίχνουν στο σημάδι,
κι εσύ, Δήμο μ', στα Γιάννινα, στην πόρτα του βιζίρη,
στον άλυσο, στο κούτσουρο, στο έρημο τουμρούκι.
Και όλος ο κόσμος τόλεγαν, και Τούρκοι και Ρωμαίοι.
«Δήμο μου, κάτσε φρόνιμα, νά' χης τ' αρματολίκι.»
- «Και τι κακό σας έκαμα και κλαίετε από μένα;
Να δώκη ο Θεός κι η Παναγιά, και αφέντης Άγι-Γιώργης,
να γιάνη το χεράκι μου,να ζώσω το σπαθί μου...
Ακόμα και αν η επιστήμη δίνει μία θεωρητική απάντηση στο πρόβλημα που
έθεσε ο Ασύρματος ,
κανείς εδώ στο φόρουμ δεν την καταλαβαίνει .
Εκτός αν γνωρίζει την κβαντικη θεωρία και ξέρει τι είναι το κβαντικό σπιν .
Δεν υπάρχει κανείς ,
πόσο μάλλον που η κβαντική θεωρία είναι μία πρακτικά χρήσιμη αλλά χωρίς
αποδείξεις θεωρία .
Και εππροσθέτως έρχεται σε σύγκρουση με την γενική θεωρία της
σχετικότητος .
Ακόμα και αν κανείς δεν καταλαβαίνει την εξήγηση της επιστήμης αυτό δεν σημαίνει οτι έχεις ένα συν στα επιχειρήματα σου επειδή η θρησκεία φρόντισε τις "εξηγήσεις" της να τις κάνει απλές και κατανοητές.
Επίσης, ασχέτως που δεν ξέρουμε για τη κβαντική θεωρία, θα ήθελα εσύ που φαίνεται οτι ξέρεις τη διαφορά να μου την υποδείξεις καθώς και το σημείο στο οποίο συγκρούεται με τη γενική θεωρία της σχετικότητας.
Και εντάξει ο wantiles που δεν ξέρει και παραπάνω, αλλά οι άλλοι μην φέρεστε έτσι.
(ή να μην ξανα αναφέρετε το όνομά μου με τέτοιο τρόπο, γιατί θα τα ακούτε)
Και εσύ γιατί κάνεις προσωπική επίθεση σε κάποιο τρίτο άσχετο με το quote μήνυμα σου!
Πρακτική "λέγε, λέγε κάτι θα μείνει" μου θυμίζει αυτό και μάλλον θα πρέπει να το σταματήσεις γιατί εκτίθεσαι!
Wantilles & blizard άν έχετε διάθεση να κοντραριστείτε επι προσωπικού να το κάνετε με pm! Δημόσια μηνύματα τέτοιου είδους θα τα διαγράφω άμεσα!
Ακόμα και αν η επιστήμη δίνει μία θεωρητική απάντηση στο πρόβλημα που έθεσε ο Ασύρματος, κανείς εδώ στο φόρουμ δεν την καταλαβαίνει.
Στη θέση σου δεν θα ήμουνα τόσο σίγουρος για αυτό, ακριβώς επειδή ξέρω τα επαγγέλματα αυτών που συνομιλείς όπως και τις σπουδές τους.
Εκτός αν γνωρίζει την κβαντικη θεωρία και ξέρει τι είναι το κβαντικό σπιν. Δεν υπάρχει κανείς, πόσο μάλλον που η κβαντική θεωρία είναι μία πρακτικά χρήσιμη αλλά χωρίς αποδείξεις θεωρία. Και εππροσθέτως έρχεται σε σύγκρουση με την γενική θεωρία της σχετικότητος .
Δε χρειάζεται να γνωρίζεις κβαντική φυσική για να καταλάβεις γιατί έλκεται χωρίς κατανάλωση ενέργειας ο μαγνήτης και το σίδηρο. Χρειάζεται να ξέρεις ΛΙΓΗ κβαντική φυσική για να καταλάβεις τη ΦΥΣΗ του μαγνητισμού (γιατί κάποια υλικά ΕΙΝΑΙ μαγνητικά). Η θεωρία της σχετικότητας δεν ασχολείται με το μαγνητισμό, αλλά τη βαρύτητα. Και τα δύο τα χρειάζεσαι για να καταλάβεις ΠΟΛΥ πιο προχωρημένα θέματα.
Επίσης, οι «διαφωνίες» μεταξύ κβαντικής και σχετικότητας έχουν να κάνουν με το ότι δε μπορούν να δημιουργήσουν ΜΙΑ θεωρία που να εξηγεί ΟΛΑ τα πεδία δυνάμεων. Η κάθε θεωρία στα πεδία που περιγράφει λειτουργεί ΜΙΑ ΧΑΡΑ.
Επίσης, οι «διαφωνίες» μεταξύ κβαντικής και σχετικότητας έχουν να κάνουν με το ότι δε μπορούν να δημιουργήσουν ΜΙΑ θεωρία που να εξηγεί ΟΛΑ τα πεδία δυνάμεων. Η κάθε θεωρία στα πεδία που περιγράφει λειτουργεί ΜΙΑ ΧΑΡΑ.Μα αυτό είναι το πρόβλημά τους!
Όλα πρέπει να εξηγούνται με ΜΙΑ θεωρία η οποία να συμπεριλαμβάνει κάποιον προϋπάρχοντα, πανάγαθο, παντογνώστη που ανά πάσα στιγμή μπορεί να μας λύσει όλα τα προβλήματα.
Για να μην έχουμε παρεξηγήσεις, ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ότι φυσικά αναφέρομαι στον Μπάμπη! :twisted:
Πάλι τα ίδια ... άρα ο φυσικός μαγνήτης που κρατάει το αντικείμενο παράγει συνεχώς θερμότητα ?Όχι. Σου είπα ότι αυτό συμβαίνει όταν έχουμε ηλεκτρομαγνήτη με ωμική αντισταση. Η ηλεκτρική ισχύς τότε μετατρέπεται αποκλειστικά σε θερμότητα !!!! (στη σταθερή κατάσταση)
Για την διατήρηση ενός σταθερου μαγν. πεδίου δεν καταναλώνεται ενέργεια.
Παραδείγματα γι'αυτό είναι ο υπεραγώγιμος ηλ/της (βλέπε προηγούμενο ποστ) και οι φυσικοί μαγνήτες.
Σε παρακάλεσα πριν βγάλεις νεες θεωρίες για την φυσική να σκεφτείς πρώτα λίγο για να μην πεις ανοησίες αλλά εσύ έχεις πάρει φόρα και δεν κρατιέσαι.
Τι ακριβώς προσπαθείς να πετύχεις? Να καταρρίψεις την ηλ/κη θεωρία και να γκρεμίσεις την κατάρα του Μαξγουελιανισμου? :lol:
Για να εφαρμόσεις μια θεωρία της φυσικής (ή για να βρείς που δεν εφαρμόζεται) πρέπει πρώτα να ξέρεις τι λεει.Καμία από τις θεωρίες της φυσικής δεν λέει ότι ενέργεια παράγεται απο το μηδέν ή ότι πηγαίνει στο πουθενά.Ξεκινάς από εκει!!
Υπάρχουν πολλά άλυτα (προς το παρόν) μυστήρια στη φυσική αλλά ο ηλεκτρομαγνητισμός και η διατήρηση της ενέργειας δεν περιλαμβάνονται σ'αυτά οπότε χάνεις τον καιρό σου και γίνεσαι αστείος(τουλάχιστον γι'αυτόυς που γνωρίζουν στοιχειώδεις αρχές της φυσικής) Εσένα και τον MR πλέον σας φαντάζομαι στην εμφάνιση σαν τους Beavis και butthead. Νομίζω ότι ακούω το χαρακτηριστικό γέλιο σας ... :lol:
Δεν είμαι ειδικός, αλλά ακόμα και στα πρώτα link που έδωσε ο Sdikr, λέει ότι το φαινόμενο είναι ακόμα ανεξήγητο, και υπάρχουν διάφορες θεωρίες .Ευτυχώς που μας το είπες γιατί αναρωτιόμασταν αν είσαι ή δεν είσαι ειδικός :haha :haha
Μα αυτό είναι το πρόβλημά τους!
Όλα πρέπει να εξηγούνται με ΜΙΑ θεωρία η οποία να συμπεριλαμβάνει κάποιον προϋπάρχοντα, πανάγαθο, παντογνώστη που ανά πάσα στιγμή μπορεί να μας λύσει όλα τα προβλήματα.
Για να μην έχουμε παρεξηγήσεις, ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ότι φυσικά αναφέρομαι στον Μπάμπη! :twisted:
Μα τον κεραυνορίχτη και παλουκομπήχτη Δία σε καταλαβαίνω απολύτως. :lol:
Να τους πετάξει κάνα κεραυνό στο κεφάλι μαζί με το αμόνι του Ηφαίστου για να καταλάβουν τη φύση του ηλεκτρομαγνητισμού και τη φύση του σιδήρου. :mrgreen:
Τι ακριβώς προσπαθείς να πετύχεις? Να καταρρίψεις την ηλ/κη θεωρία και να γκρεμίσεις την κατάρα του Μαξγουελιανισμου? :lol: Ωπ!
Σα να βλέπω νέο thread:
Ο Maxwell αντεπιτίθεται
με τους οπαδούς του Intelligent Force να θέλουν να διδάσκεται η εναλλακτική θεωρία ότι ο μαγνητισμός προκύπτει από το μικρό αριστερό δαχτυλάκι του "Όντος-χωρίς-όνομα" (αν και ΕΧΕΙ όνομα).
Συγγνώμη αλλά το thread έχει γίνει κομματάκι αστείο...
Ωπ!
Σα να βλέπω νέο thread:
Ο Maxwell αντεπιτίθεται
με τους οπαδούς του Intelligent Force να θέλουν να διδάσκεται η εναλλακτική θεωρία ότι ο μαγνητισμός προκύπτει από το μικρό αριστερό δαχτυλάκι του "Όντος-χωρίς-όνομα" (αν και ΕΧΕΙ όνομα).
Συγγνώμη αλλά το thread έχει γίνει κομματάκι αστείο...Μετά τις συντονισμένες επιθέσεις και τα καίρια χτυπήματα των Blizz και MR O Maxwell τα παράτησε και το γύρισε στους καφέδες !!!
:lol: :lol: :lol: :lol:
Εγώ έχω να πω πως για άλλη μια φορά εδώ αποδεικνύεται ξεκάθαρα η άποψη που υποστηρίζει πως η αμάθεια σε συνδυασμό με την πολυπραγμοσύνη γεννούν καχυποψία και θεωρίες συνομωσίας...
Και να μην πω τι άλλο τρέφουν, γιατί με όσα διαβάζω εδώ από μερικούς. στην άκρη της γλώσσας μου το έχω....
Τι θα πει "μαγικό" , και ποιός το είπε ?
Δεν είμαι ειδικός, αλλά ακόμα και στα πρώτα link που έδωσε ο Sdikr, λέει ότι το φαινόμενο είναι ακόμα ανεξήγητο, και υπάρχουν διάφορες θεωρίες .
Αλλά δεν ασχολήθηκα με αυτό... σας είπα ότι ασχολήθηκα με κάποιες εξόφθαλμα λάθος απαντήσεις για το θέμα , που με την "ευκαιρία" είχαν και επίθεση εναντίων μου !!!
Λοιπόν μια επιστήμη μπορεί να την γνωρίζεις μπορεί και να μην την γνωρίζεις. Καλό θα ήταν στην περίπτωση που δεν την γνωρίζεις, να μπορείς να καταλαβαίνεις οτι την αγνοιείς, και να μην εκφέρεις απόψεις "υφους" γιατι εκτίθεσαι.
Κανείς δεν κατακρίνει κανένα επειδή δεν ξέρει πως λειτουργεί ένας μαγνήτης -πολύ καλά κάνεις- αλλά μην εκφέρεις άποψεις επιμένωντας μάλιστα σ αυτές!
Επίπροσθέτως επείδη δεν γνωρίζεις εσύ τα περι μαγνητισμού δεν σημαίνει αποτελεί ανεξήγητο φαινόμενο για την ανθωπότητα.
Και σου βάζω παρακάτω αυτό που είπε ο Ασύρματος στην αρχή, για να ξέρουμε τι μας γίνεται : "Aν νομιζεις οτι ο Αινσταϊν και η επιστημη τα εχει αποδειξει ολα - ρωτα ενα φυσικο η οποιονδηποτε επιστημονα γιατι το μαγνητακι με το τηλεφωνο της Pizza Hut μενει κολλημενο στο ψυγειο - απο που προερχεται η ενεργεια που αντιστεκεται στους νομους της βαρυτητας και ποτε εξαντλειται... "
ακόμα ψάχνεις να βρεις ποιος μίλησε για μαγικά?
Οχί αυτα που παρέθεσες τα του wireless δεν μου προκάλεσαν καμιά απορία, μπαρμπούτσαλα είναι που δεν χρειάζονται σχόλια
http://en.wikipedia.org/wiki/Magnet
Στη θέση σου δεν θα ήμουνα τόσο σίγουρος για αυτό, ακριβώς επειδή ξέρω τα επαγγέλματα αυτών που συνομιλείς όπως και τις σπουδές τους.
Δε χρειάζεται να γνωρίζεις κβαντική φυσική για να καταλάβεις γιατί έλκεται χωρίς κατανάλωση ενέργειας ο μαγνήτης και το σίδηρο. Χρειάζεται να ξέρεις ΛΙΓΗ κβαντική φυσική για να καταλάβεις τη ΦΥΣΗ του μαγνητισμού (γιατί κάποια υλικά ΕΙΝΑΙ μαγνητικά). Η θεωρία της σχετικότητας δεν ασχολείται με το μαγνητισμό, αλλά τη βαρύτητα. Και τα δύο τα χρειάζεσαι για να καταλάβεις ΠΟΛΥ πιο προχωρημένα θέματα.
Επίσης, οι «διαφωνίες» μεταξύ κβαντικής και σχετικότητας έχουν να κάνουν με το ότι δε μπορούν να δημιουργήσουν ΜΙΑ θεωρία που να εξηγεί ΟΛΑ τα πεδία δυνάμεων. Η κάθε θεωρία στα πεδία που περιγράφει λειτουργεί ΜΙΑ ΧΑΡΑ.
Πρώτα απ όλα ,
υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ του εξηγώ κάτι και γνωρίζω κάτι .
Η αναγωγική μέθοδος εξηγεί αλλά δεν γνωρίζει .
Είναι το συχνότερο σφάλμα .
Εξηγώ κάτι , εξηγώ με την λογική μέθοδο της αναγωγής , σημαίνει ότι αντιλαμβάνομαι
μόνο ένα μέρος του γεγονότος που ερευνώ .
Δεν γνωρίζω το γεγονός .
Το καταλαβαίνεις αυτό ;
Η κβαντική θεωρία δεν είναι παρά μία μαθηματική εξήγηση ορισμένων φαινομένων
και δεν αποτελεί γνώση των φαινομένων αυτών .
Ακόμα και με την κβαντική θεωρία η ΦΥΣΗ του μαγνητισμού παραμένει
άγνωστη .
Τέλος οι διαφωνίες δεν αφορούν μόνο την αδυναμία σύνδεσης των δύο θεωριών όπως
ισχυρίζεσαι . Η κβαντική θεωρία ανατρέπει την ΑΙΤΙΟΚΡΑΤΙΑ .
Αποτέλεσμα , ο μεν Αϊνστάϊν να αναζητά μία κρυφή
υποθεωρία , η οποία μέχρι στιγμής δεν έχει βρεθεί ή ακόμα - έτσι ως
εκδίκηση των θεατών του Λιακόπουλου -
να συζητάνε για παράλληλα σύμπαντα όπου εκεί συμβαίνουν τα γεγονότα
που δεν μπορούν να εξηγήσει
εδώ η κβαντική θεωρία .
The many-worlds interpretation (or MWI) is an interpretation of quantum mechanics that proposes the existence of multiple "parallel universes", all of which have the same physical laws and constants, but occupy different states. MWI was initially formulated by Hugh Everett as an alternative to wavefunction collapse used in the Copenhagen interpretation to explain non-deterministic processes (such as measurement) in quantum mechanics.
Οπως βλέπετε , για να λυθούν τα άλυτα προβλήματα της θεωρίας , η εξήγηση
μεταφέρεται σε παράλληλα σύμπαντα .
Που είναι τότε οι αρχές της επιστήμης που τόσες φορές μας κοτσάρατε εδώ ,
η επαναληψιμότητα , ο πειραματικός έλεγχος κλπ .
Είναι προφανές
ότι η θεωρία των παραλλήλων κόσμων αποτελεί
μία μαθηματική εξηγηση που δεν έχει τα χαρακτηριστικά της κλασσικής
επιστήμης ,
παραμένει όμως μία επιστημονική θεωρία .
Και παραμένει γιατί οι επιστήμονες δεν κολλάνε εκεί που κολλάτε εσείς ,
είναι ωραίοι , ευέλικτοι ,
ευφάνταστοι και έτοιμοι να eρευνήσουν και να συζητήσουν τα πάντα .
Η επιστήμη του 18ου αιώνος που παρουσιάζετε εδώ , δεν υπάρχει πλέον .
Σταύρο,
Ξέρεις πόσες «ευφάνταστες επιστημονικές θεωρίες» έχουμε δει και έχουμε ακούσει;
Παρόλο που η επιστήμη ερευνά κάποιες από αυτές, για να τις αποδείξει ή να τις απορρίψει, αυτό δε σημαίνει ότι οποτεδήποτε κάποιος διατυπώσει μία «επιστημονική θεωρία» ότι αυτή γίνεται αυτομάτως τμήμα του κορμού της επιστήμης.
Η διαφορά μίας «επιστημονικής» από μία απλή θεωρία είναι ότι την έχει διατυπώσει κάποιος επιστήμονας. Για να γίνει επιστημονική θέση, θα πρέπει να υποστηριχθεί. Στην επιστήμη δεν υπάρχει «είναι σωστό επειδή το είπε ο τάδε σπουδαίος». Ίσα ίσα, που όσο πιο «σπουδαίος» είναι κάποιος, τόσο πιο πολύ πρέπει να προσέχει τι λέει. Δηλαδή, για ένα νέο επιστήμονα δεν υπάρχει μεγαλύτερη ηδονή από το ξεφτυλίσει και να αποδείξει λάθος τις ιδέες ενός «κολοσσού» της επιστήμης. Γιατί τότε γίνεται «χαλίφης στη θέση του χαλίφη». Είναι ένα πράγμα σα να δείρεις το Ζουγκλάκο και να το ξέρουν όλοι μετά.
Αυτό που εσύ λες «παράλληλα σύμπαντα» σε άλλες διαστάσεις, στη πραγματικότητα σημαίνει ότι κάποιος μαθηματικός χρησιμοποίησε σε ένα μοντέλο πέραν των τριών χωρικών και της μίας χρονικής και κάποιες επιπλέον διαστάσεις (θεωρητικά χωρικές), φτιάχνοντας το υπερ-διάστημα κλπ. Το θέμα είναι ότι οι επιπλέον μεταβλητές δεν είναι εκεί για να περιγράψουν ένα άλλο σύμπαν από αυτό που βλέπουμε. Απλά περιγράφουμε διαφορετικά το ίδιο σύμπαν που βλέπουμε. Κάποιοι θεωρούν ότι μπορεί να ζούμε σε ένα διάστημα με επιπλέον έξι χωρικές διαστάσεις κλπ κλπ κλπ, ΕΠΕΙΔΗ κάποιος άλλαξε τα συστήματα αναφοράς. Είναι σα να περιμένεις ότι θα αλλάξει ο πλανήτης, αν βάλεις το Greenwich σε άλλη «φέτα μανταρινιού» πάνω στη γη και ως εκ τούτου αλλάξουν οι ώρες και το στίγμα.
Αλλά για τα παράλληλα σύμπαντα, να σου πω κάτι; μέχρι που να αποδειχτεί (prove) ή να επιδειχτεί (demonstrate) οτιδήποτε από αυτά, τίποτε δεν ισχύει. Ο μόνος τομέας στον οποίο «παίρνεις 10άρια για την προσπάθεια» στο χώρο του ευφάνταστου είναι στην (όχι-και-τόσο) επιστημονική φαντασία.
Capice? γκέκε; verstanden?
Αυτό που εσύ λες «παράλληλα σύμπαντα» σε άλλες διαστάσεις, στη πραγματικότητα σημαίνει ότι κάποιος μαθηματικός χρησιμοποίησε σε ένα μοντέλο πέραν των τριών χωρικών και της μίας χρονικής και κάποιες επιπλέον διαστάσεις (θεωρητικά χωρικές), φτιάχνοντας το υπερ-διάστημα κλπ. Το θέμα είναι ότι οι επιπλέον μεταβλητές δεν είναι εκεί για να περιγράψουν ένα άλλο σύμπαν από αυτό που βλέπουμε. Απλά περιγράφουμε διαφορετικά το ίδιο σύμπαν που βλέπουμε. Κάποιοι θεωρούν ότι μπορεί να ζούμε σε ένα διάστημα με επιπλέον έξι χωρικές διαστάσεις κλπ κλπ κλπ, ΕΠΕΙΔΗ κάποιος άλλαξε τα συστήματα αναφοράς. Είναι σα να περιμένεις ότι θα αλλάξει ο πλανήτης, αν βάλεις το Greenwich σε άλλη «φέτα μανταρινιού» πάνω στη γη και ως εκ τούτου αλλάξουν οι ώρες και το στίγμα.
Αλλά για τα παράλληλα σύμπαντα, να σου πω κάτι; μέχρι που να αποδειχτεί (prove) ή να επιδειχτεί (demonstrate) οτιδήποτε από αυτά, τίποτε δεν ισχύει. Ο μόνος τομέας στον οποίο «παίρνεις 10άρια για την προσπάθεια» στο χώρο του ευφάνταστου είναι στην (όχι-και-τόσο) επιστημονική φαντασία.
Capice? γκέκε; verstanden?
Ωραία ,
αλλά δεν είναι όπως τα γράφεις .
Δεν είναι κάποιος μαθηματικός κλπ . Είναι μία εξήγηση των παραδόξων
της κβαντικής θεωρίας . Είναι μόνο μία θεωρία , παντως
μία επιστημονκή θεωρία . Μάλιστα είναι η μόνη που εξηγεί αυτά τα
παράδοξα - τα οποία είναι πειραματικώς
επιβεβαιωμένα .
Kαταφεύγεις σε γενικότητες που δεν λένε τίποτα .
Εκείνο που προσπαθώ να πω είναι ότι η σύγχρονη επιστήμη μας βεβαιώνει
ότι η άγνοια δεν είναι αυτό το οποίο ακόμα δεν
γνωρίζουμε - αλλά θα μάθουμε μια ημέρα - όπως ισχυρίζονται
όλοι εδώ ή στις ελληνικές τηλεοράσεις και
στις σχολικές αιθουσες - καθώς αυτή η θέση είναι η θέση της επιστήμης
του 19ου αιώνα .
Αντιθέτως , η σύγχρονη επιστήμη , βεβαιώνει ότι η άγνοια είναι εγγενής ,
είναι αναγκαστικό μέρος του γεγονότος
που εξετάζουμε , οι εξηγήσεις μας είναι αναγκαστικά λειψές ,
δεν μπορούμε να γνωρισουμε την φύση των πραγμάτων και των
γεγονότων αλλά μπορούμε να γνωρίσουμε
ένα τμήμα της αλήθειας τους μόνο . Αυτό
βεβαιώνει η σύγχρονη επιστήμη ,
επι της βεβαιωμένης αυτής αδυναμίας χτίζεται ο μεταμοντέρνος κόσμος μας .
Επίσης, οι «διαφωνίες» μεταξύ κβαντικής και σχετικότητας έχουν να κάνουν με το ότι δε μπορούν να δημιουργήσουν ΜΙΑ θεωρία που να εξηγεί ΟΛΑ τα πεδία δυνάμεων. Η κάθε θεωρία στα πεδία που περιγράφει λειτουργεί ΜΙΑ ΧΑΡΑ.
Kαι αυτό είναι λάθος . Δεν μιλάμε εδώ επιστημονικά αλλά αυτό δεν σημαίνει
ότι δεν μιλάμε με σχετική ακρίβεια .
Παράδειγμα .
Οταν μετράμε ένα τμήμα ενός κβαντικού συστήματος , τότε οι μετρήσεις
μας έχουν αμέσως επίδραση στην μέτρηση άλλου τμήματος
του συστήματος , όσο μακριά και αν βρίσκονται
τα δύο τμήματα . Το ένα στο Παγκράτι και το άλλο στην Σελήνη .
Το γεγονός αυτό έρχεται σε σύγκρουση με την
ειδική θεωρία της σχετικότητας αφού δείχνει την πληροφορία να μεταφέρεται
με μεγαλύτερη ταχύτητα από ην ταχύτητα
του φωτός .
Εχουν προσπαθήσει με ένα σωρό τρόπους να εξηγήσουν το φαινόμενο
αλλά αυτό μένει
και γι αυτό αναφέρεται ως κβαντικό παράδοξο .
Δεν λειτουργουν λοιπόν ΜΙΑ ΧΑΡΑ όπως γράφτηκε εδώ με κεφαλαία .
Ούτε υπάρχει κανείς άλλος να το σχυρίζεται .
Δεν με ενοχλεί η άγνοια - είναι και δική μου επίσης .
Είναι η σκοτεινή ύλη της κοινής ανθρώπινης ουσίας μας .
Με ενοχλεί όμως η επαναληπτική προσπάθεια ειρωνίας και σαρκασμού
εκ μέρους εκείνων που όχι μόνο αγνοούν τα βασικά
αλλά επίσης
αγνοούν την άγνοιά τους .
Τελικά , μόνο ο Χιονιάς ( Μπλίζαρντ ) , ο Ασύρματος
και δυό ή τρείς ακόμα ,
με τον σεβασμό στο άγνωστο και σε αυτό που θα μένει άγνωστο ,
με την ετοιμότητα να μελετήσουν τα πάντα χωρίς
αποκλεισμούς , χωρίς προκαταλήψεις ,
χωρίς παρωπίδες ,
είναι οι μόνοι αυθεντικοί εκπρόσωποι της σύγχρονης επιστήμης ,
ωραίοι κβαντικοί αλλά ποτέ κβαντωμένοι ,
σύγχρονοι και επιστημονικοί
με την τελευταία λέξη της επιστήμης , ένθεοι και λογικά μταφυσικοί
και μεταφυσικώς λογικοί .
Ωραία παρεα .
Οταν μετράμε ένα τμήμα ενός κβαντικού συστήματος , τότε οι μετρήσεις μας έχουν αμέσως επίδραση στην μέτρηση άλλου τμήματος του συστήματος , όσο μακριά και αν βρίσκονται τα δύο τμήματα . Το ένα στο Παγκράτι και το άλλο στην Σελήνη. Το γεγονός αυτό έρχεται σε σύγκρουση με την ειδική θεωρία της σχετικότητας αφού δείχνει την πληροφορία να μεταφέρεται με μεγαλύτερη ταχύτητα από ην ταχύτητα του φωτός .
Εχουν προσπαθήσει με ένα σωρό τρόπους να εξηγήσουν το φαινόμενο αλλά αυτό μένει
και γι αυτό αναφέρεται ως κβαντικό παράδοξο. Δεν λειτουργουν λοιπόν ΜΙΑ ΧΑΡΑ όπως γράφτηκε εδώ με κεφαλαία. Ούτε υπάρχει κανείς άλλος να το ισχυρίζεται.
Η ΓΘΣ θέτει περιορισμό τη ταχύτητα του φωτός για την ΥΛΗ. Αν κοιτάξεις την εξίσωση, θα βρεις μία μάζα σε αυτήν. Επίσης λέει ότι η πληροφορία μπορεί να μεταδοθεί με ταχύτητα αυτή της ταχ. του φωτός ΕΦΟΣΟΝ χρησιμοποιεί ως φορέα ραδιοκύματα. (Σκέφτηκε ποτέ κανείς σας γιατί τα millisec των pings στις συνδέσεις με αμερική δε πέφτουν κάτω από 20; για κάντε το λογαριασμό!)
Η στιγμιαία μεταφορά της κβαντικής πληροφορίας, δεν αντικρούει στη ΓΘΣ καθότι η μεταφορά γίνεται άυλα και άνευ ηλεκτρομαγνητικού μέσου. Στα πεδία επίσης εμφανίζονται δυνάμεις αυτομάτως με το που θα βρεθείς εντός τους, ακόμα και σε τεράστια απόσταση από τη μάζα που τα δημιουργεί! Αυτό δεν είναι καινούργια «πατέντα»! Το λέει το βιβλίο της δευτέρας Λυκείου!
Επίσης στιγμιαία μπορεί να γίνει η μεταφορά των πληροφοριών/ιδιοτήτων του spin ενός σωμάτιου σε ένα άλλο, κάτι το οποίο ένα παλαιότερο περισκόπιο το είχε με τεράστιο γράμματα πρώτο θέμα με τίτλο «τηλεμεταφορά».
Σταύρο, το ότι εσύ δεν ξέρεις φυσική γιατί ασχολήσε με τα θυμιατά σου, δε σημαίνει ότι κανένας δε ξέρει ή ότι θα μπορέσεις κάποια στιγμή (που θα βαρεθεί κάποιος να ασχολείται με τις λυκειακές ερωτήσεις σου) να πεις θριαμβολογικά «να τα όρια της επιστήμης, εδώ αρχίζει η βασιλεία του Θεού, όλοι μαζί κωλοτούμπες μπροστά από το τέμενος του Μπάμπη».
Μα την Αφροδίτη, ώρες ώρες μου σκοτίζεις τα @@!
Και τέλος πάντων, όλο στο σκοτάδι τον βρίσκουμε αυτόν το Θεό, έχω δε ότι όσοι τον πιστεύουν καλλιεργούν το σκοτάδι την αμάθεια και εκμεταλεύονται την ηλιθιότητα ώστε να επικρατήσουν και να είναι άρχοντες. Και εντέλει η απορία είναι μήπως είναι σκοτεινός και υποχθόνιος ο Θεός σας ή μήπως είναι σκοτεινοί άρχοντες οι ιερείς σας;
Όλα στα μαύρα τους βλέπω, μαύρα σαν το σκότος.
@pelasgian..
Ας μη μπλέκουμε τον Θεο με την θρησκεία. Η θρησκεία είναι ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ (αν καταλαβαίνεις τι εννοώ). Ανθρώπινο κατασκεύασμα, από ανθρώπους με ανθρώπινες αδυναμίες, με ανθρώπινους κανόνες, παραδόσεις και δικαιολογίες.
Το τι είναι ο Θεός, αν υπάρχει κλπ ΙΣΩΣ να το μάθουμε.. προσωπικά προτιμώ να μη μιλάω ασχημα για πράγματα που δεν γνωρίζω.
Για πράγματα που ΔΕΝ γνωρίζουμε δεν εκφέρουμε γνώμη. Για πράγματα που γνωρίζουμε όμως, όπως η θρησκεία ΤΟΥΣ και ο Θεός ΤΟΥΣ (δηλαδή η δική τους άποψη σχετικά με το τι είναι ο Θεός, πώς είναι, το συγγενολόι του κλπ) για αυτά εκφέρουμε γνώμη.
Η δική μου είναι ότι οι χριστιανοί κολάνε το Θεό τους σε όλα τα πράγματα που είναι σκοτεινά, άγνωστα, νεκροφιλικά και προσπαθούν να τρομάξουν το κόσμο για δικό τους πολιτικό και οικονομικό όφελος. Ταυτοχρόνως μάχονται οτιδήποτε βγάζει το κόσμο από το φόβο και την άγνοια, γιατί κινδυνεύει «το ψωμάκι τους».
Η επιστήμη και η δημοκρατία υπήρξε χαρακτηριστικό θύμα τους στο παρελθόν. Όποιος θέλει να εγκαθιδρύσει μία δικτατορία, τον «ένα και μοναδικό Θεό» φέρνει ως «έμπνευση». Η δικιά τι έλεγε; «Ελλάς Ελλήνων Χριστιανών».
Να δείτε το «Θάμνο», του μιλάει λέει ο Θεός και ξεκίνησε και όλη αυτή την ιστορία με το Ιράκ. Ο Θεός του είπε να πάει να βάλει χέρι στα πετρέλαια. Ξεκίνησε και την ιστορία με το Δαρβίνο για να δημιουργήσει ένα θρησκευτικό αίσθημα και πόλωση μέσα στην Αμερική που θα τη λύσει ... δικαστικά.
Τυχαίο είναι το timing νομίζετε; Ο Stallman μιλούσε εδώ και καιρό για τις «θρησκευτικές δράσεις» που θέλει να πετύχει ο «Θάμνος» στην Αμερική. Πέτυχε μία πάντως, αυτή των πύργων.
http://www.adslgr.com/forum/attachment.php?attachmentid=3405&stc=1
Σημείωση, ο Stallman είναι Εβραίος που έγινε άθρησκος. (Και τιμή του που λέει ΑΥΤΑ για τους Άραβες που υποτείθεται πώς μισούν οι Εβραίοι.)
Η ΓΘΣ θέτει περιορισμό τη ταχύτητα του φωτός για την ΥΛΗ. Αν κοιτάξεις την εξίσωση, θα βρεις μία μάζα σε αυτήν. Επίσης λέει ότι η πληροφορία μπορεί να μεταδοθεί με ταχύτητα αυτή της ταχ. του φωτός ΕΦΟΣΟΝ χρησιμοποιεί ως φορέα ραδιοκύματα. (Σκέφτηκε ποτέ κανείς σας γιατί τα millisec των pings στις συνδέσεις με αμερική δε πέφτουν κάτω από 20; για κάντε το λογαριασμό!)
Η στιγμιαία μεταφορά της κβαντικής πληροφορίας, δεν αντικρούει στη ΓΘΣ καθότι η μεταφορά γίνεται άυλα και άνευ ηλεκτρομαγνητικού μέσου. Στα πεδία επίσης εμφανίζονται δυνάμεις αυτομάτως με το που θα βρεθείς εντός τους, ακόμα και σε τεράστια απόσταση από τη μάζα που τα δημιουργεί! Αυτό δεν είναι καινούργια «πατέντα»! Το λέει το βιβλίο της δευτέρας Λυκείου!
Επίσης στιγμιαία μπορεί να γίνει η μεταφορά των πληροφοριών/ιδιοτήτων του spin ενός σωμάτιου σε ένα άλλο, κάτι το οποίο ένα παλαιότερο περισκόπιο το είχε με τεράστιο γράμματα πρώτο θέμα με τίτλο «τηλεμεταφορά».
Σταύρο, το ότι εσύ δεν ξέρεις φυσική γιατί ασχολήσε με τα θυμιατά σου, δε σημαίνει ότι κανένας δε ξέρει ή ότι θα μπορέσεις κάποια στιγμή (που θα βαρεθεί κάποιος να ασχολείται με τις λυκειακές ερωτήσεις σου) να πεις θριαμβολογικά «να τα όρια της επιστήμης, εδώ αρχίζει η βασιλεία του Θεού, όλοι μαζί κωλοτούμπες μπροστά από το τέμενος του Μπάμπη».
Μα την Αφροδίτη, ώρες ώρες μου σκοτίζεις τα @@!
.
Αγαπητέ Πελασγέ
το κείμενό σου είναι υπόδειγμα αυτόματης γραφής .
Οριο του φωτός στην ύλη αλλά άϋλη μεταφορά δεδομένων - πράγματι κείμενο
προχωρημένου υπερεαλισμού .
Πέρα από κάθε κριτική . Αν τα λέει το βιβλίο της Β Λυκείου προφανώς εννοείς
το Λύκειο της Αλίκης στην Χώρα των Θαυμάτων
και της Τοσοδούλας .
Το κβαντικό παράδοξο που αναφερεται στο παράδειγμά μου - και το
οποίο σε βοήθησε να αυτοσχεδιάσεις -
είναι γνωστο σαν το παράδοξο EPR από τα ονόματα των επιστημόνων που
το περιέγραψαν -
Einstein-Podolsky-Rosen paradox .
http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/~suchii/Bohr/EPR.html
http://plato.stanford.edu/entries/qt-epr/
Τέλος πάντων , επειδή αυτά που γράφεις είναι τερατώδη , διάβασε αυτά του
συνδέσμου που σου στέλνω ,
This runs counter to the intuition of special relativity,
which states that information cannot
be transmitted faster than the speed of light.
The question of compatibility between quantum mechanics
and general relativity
remains an area of active research.
Τα είδες ;
Τι απίθανα - και εντελώς άνευ νοήματος - γράφεις λοιπόν ;
Και ειρωνεύεσαι από πάνω !!
Ενω είναι προφανές ότι σου διαφεύγουν ακόμα και τα πιό βασικά !
Επ αυτού ακριβώς του παραδόξου ,
φυσικοί και μηχανικοί ,
προσπαθούν να περιγράψουν τους πρώτους κβαντικούς
υπολογιστές !
Αλλά εσύ φίλε Πελασγέ συνέχισε με τις γελοιογραφίες .
mrwireless
13-10-05, 06:41
Ερωτηση κρισεως - αφου η Χουντα ηταν τοσο Χριστιανικη, γιατι προωθουσε τον "ΕλληνοΧριστιανικο" ιδεωδες και οχι κατι πιο αμιγως Χριστιανικο?
Εκτος αν ο Ιερωνυμος και οι αλλοι παπαδες ηταν αρχαιολατρες και δεν το ξεραμε...
Τωρα που ειπες για τον Σταλμαν - θυμηθηκα τον Μπομπ Ντυλαν που στη δεκαετια του 60 κοροιδευε τις καλογριες, μετα εγινε "born-again Christian" και αργοτερα ξαναγυρισε στη παραδοσιακη ΕβραΙκη θρησκεια...
Οι Εβραιοι δεν υποτιθεται οτι μισουν τους Αραβες (καθοτι οι μισοι κατοικοι του Ισραηλ εινα Εβραιοι Αραβικης καταγωγης, απο τη Βορεια Αφρικη, την Υεμενη κλπ) αλλα τους Μουσουλμανους - αλλα και αυτο ειναι λαθος, γιατι οι Μουσουλμανοι τους φερθηκαν παντα καλα, σε αντιθεση με τους Χριστιανους.
Και εσύ γιατί κάνεις προσωπική επίθεση σε κάποιο τρίτο άσχετο με το quote μήνυμα σου!
Πρακτική "λέγε, λέγε κάτι θα μείνει" μου θυμίζει αυτό και μάλλον θα πρέπει να το σταματήσεις γιατί εκτίθεσαι!
Wantilles & blizard άν έχετε διάθεση να κοντραριστείτε επι προσωπικού να το κάνετε με pm! Δημόσια μηνύματα τέτοιου είδους θα τα διαγράφω άμεσα!
Εσύ αποφασίζεις … ο wantiles κλασικά δεν κάνει τίποτα άλλο από επιθέσεις , αφού όπως είναι φανερό και έχει παραδεχτεί και ο ίδιος ,δεν μπορεί να συζητήσει καθόλου με Χριστιανούς, να βλέπει Χριστιανικά σύμβολα, ή να διαβάζει προσεκτικά αυτά που λέμε .
Οπότε δεν είναι και τόσο σοβαρή παραβίαση της ελευθερίας του λόγου να σβήνονται όλα τα post του, και όσα ανάλογα ακολουθούν .
Αλλά μέχρι τότε, μην παραξενεύεσαι αν απαντάμε με τον ίδιο τρόπο, ή τον έχουμε σαν παράδειγμα προς αποφυγή, όπως έκανα εγώ ... είναι και αυτό μια άμυνα και μια προσπάθεια να αντιπαρατεθούμε σε τέτοιες νοοτροπίες , και λιγότερο προσωπική επίθεση .
Για ακόμη μια φορά:
Είναι "πραγματικά επιστημονική" η... άγνοια του Bliz σχετικά με το... τι είναι τα μαγνητικά πεδία, όταν αναρωτιέται "γιατί το ένα μαρκούτσι κολλάει μόνο του στο ψυγείο, μα το άλλο θέλει μία ηλεκτρογκουμούτσα κολλημένη επάνω του", μα θεωρείται "άϋλη μεταφορά δεδομένων" το μήνυμα του Πελάσγιου που λέει και πέντε-δέκα πραγματάκια σχετικά με το θέμα που συζητάτε. Έξοχα. Λαμπρή ΣΥΖΗΤΗΣΗ. Οι μεν απαντούν στους δε, μα οι δε τους γράφουν και ξαναλένε τα δικά τους.
Άραγε, γιατί σταμάτησα να συμμετέχω; :mrgreen:
Φιλικά
Παπιάρχοντας
@ ADSLgr.com All rights reserved.