Επιστροφή στο Forum : Ο Δαρβίνος αντεπιτίθεται!
Καταρίπτεται ο ανθρωποκεντρισμός φυσικά, οπότε:
...
2) Αντιλαμβάνεσαι ότι είσαι μέρος ενός γενικότερου πολύ μεγαλύτερου συνόλου
Ναι, αλλά ποιος είναι ο περιούσιος λαός;
3) Μειώνεται η υπεροψία σου έναντι των άλλων ειδών και γενικά του περιβάλλοντος οπότε λαμβάνεις μέτρα για την προστασία τους.
Ναι, αλλά ποιο είναι το πιο εξελιγμένο είδος;
4) Μειώνεται ο φυλετικός διαχωρισμός.
... και από αυτά τα είδη, ποια είναι η πιο εξελιγμένη «ράτσα»; Βλέπε και 2ο.
5) Κατανοείς φράσεις όπως: "κάποτε ελέγχαμε το περιβάλλον για να προστατέψουμε τον ανθρώπινο πληθυσμό. Τώρα είναι η εποχή που πρέπει να ελέγξουμε τον ανθρώπινο πληθυσμό για να προστατέψουμε το περιβάλλον - Mike Salisbury"
Και εκφράσεις του στυλ: «κρατήστε μερικά δείγματα» ή εκφράσεις του στυλ: «αν δεν τρώγεται, δεν κάνει καλά παπούτσια ή δεν θέλουν να παίζουν μαζί του τα παιδιά ή να το βλέπουν στο τσίρκο/κήπο, χρατς, σφαξ, σφαξ (όπως έλεγε και ο vagelis@gate)»
Οχι βρε φίλε... η σκληρότερη ρατσιστική ιδεολογία περί ανώτερων φυλών εδώ βασίστηκε.
Η μπορεί να ξεπηδήσουν ξανά στο μέλλον άλλες, που ίσως θα μπορούμε να βελτιώσουμε βιολογικά κάποιους ανθρώπους και να μην είμαστε εμείς η ανώτερη "φυλή", και θα έχουμε δικαιώματα σχετικά ανάλογα με τα σημερινά ζώα.Συνεχίζεις να μην κατανοείς το επιχείρημα που χρησιμποιεί ο Wantilles για το Χριστιανισμό! Είδες πόσο κοντά είστε;*
Το ότι κάτι κάποιοι το καταχράζονται, το καπηλεύονται, το κατακρεουργούν για να εξυπηρετήσουν δικά τους συμφέροντα (όπως λέει και ο Kiwi) δε μειώνει την αξία της ίδιας της θεωρίας.
* Η μονη διαφοροποίηση είναι ότι το ένα είναι επιστημονική θεωρία άρα όταν ανακαλύφθηκε ότι οι πρόγονοί μας ήταν μαύροι κάτοικοι της Αφρικής η κοινότητα το δέχθηκε (καθυστερημένα!) με χειροκροτήματα, ενώ το άλλο είναι αυθαίρετη πίστη που ο καθένας την ερμηνεύει όπως θέλει. Ή ακολουθεί την εκκλησία του που το ερμηνεύει με τον πιο βλακώδη (συνήθως) τρόπο.
H Θεωρία του Δαρβίνου, όπως και κάθε θεωρία, μόνο ως υπόθεση εργσίας μπορεί να χρησιμέψει....από κει και πέρα, κανένας επιστήμονας που σέβεται την επιστήμη του και τον εαυτό του, δεν την έχει χρησιμοποιήσει ως βάση για να εκδόσει μία σοβαρή μελέτη π.χ πάνω στην βιολογία....Παρ'όλο που στον αιώνα που διανύουμε βρήκε πολλούς υποστηρικτές, οι οποίοι θέλησαν, την θεωρία της εξέλιξης να την εφαρμόσουν και σε άλλα γνωστικά πεδία, όπως η ιστορία, η ανθρωπολογία, η γλωσσολογία και γενικότερα α'αυτά που αποκαλούμε ανθρωπιστικές επιστήμες....τα αποτελέσματα δεν ήταν τα αναμενώμενα για τους υποστηρικτές της γιατί ποτέ δεν κατάφεραν να την θεμελιώσουν επιστημονικά, παρ'όλο που τις περισσότερες φορές χρησιμοποίησαν θετικούς τρόπους για να αποδείξουν τα ευρήματα τους.
Το να γράψεις την ιστορία της εξέλιξης του τσεκουριού, ή του τροχού, ή του υπολογιστή, είναι κάτι σχετικά απλό και εφικτό, όταν όμως έχουμε να κάνουμε με έμβια, με πολιτισμούς, και ανθρώπινες κοινωνίες....εκεί τα πράγματα θολώνουν....;)
Πάντως καλό θα'ταν τα παιδιά να παίρνουν μια γεύση και από δαρβίνο....εδώ μαθαίνουν τόσα και τόσα άχρηστα πράγματα....στο κάτω κάτω ο δαρβίνος έχει και πλάκα...διαβάστε το Αρχιπέλαγος Γκαλαμπάγκος εκδόσεις Λεβιάθαν ένα αρκετά διακεδαστικό βιβλιαράκι.
Οχι βρε φίλε... η σκληρότερη ρατσιστική ιδεολογία περί ανώτερων φυλών εδώ βασίστηκε.
Η μπορεί να ξεπηδήσουν ξανά στο μέλλον άλλες, που ίσως θα μπορούμε να βελτιώσουμε βιολογικά κάποιους ανθρώπους και να μην είμαστε εμείς η ανώτερη "φυλή", και θα έχουμε δικαιώματα σχετικά ανάλογα με τα σημερινά ζώα.
Από που και ως που ? η εξέλιξη δεν περιλαμβάνει την προστασία του αδύνατου είδους ή της φύσης, ο ισχυρός επιστατεί και συνεχίζετε η εξέλιξη με την εξαφάνιση των άλλων.
Και αν εμείς είμαστε οι ισχυροί, γιατί να τα λυπηθούμε?
Αναρωτιέμαι αν θα βάλεις έστω και μια φορά το μυαλό σου να πάρει στροφές.
Τα πράγματα είναι απλά και απτά:
Έστω 2 γυμνοί άνθρωποι έξω στο περιβάλλον, Α και Β, με θερμοκρασία ας πούμε π.χ. -10C. Και έστω ότι έτυχε ο Β να είναι πιο ανθεκτικός στο κρύο από τον Α. Κανένας εκ των 2 δε, δεν διαθέτει κάποιου είδους εξοπλισμό.
Η θεωρία της Εξέλιξης έρχεται και σου λέει ότι υπό αυτές τις συνθήκες και δίχως έξωθεν παρέμβαση, θα επιβιώσει ο Β, και όχι ο Α.
Και ότι αυτή του την αντοχή στο κρύο θα την περάσει και στους απογόνους του.
Πουθενά δεν έρχεται να σου πει ότι π.χ. "ο Β είναι ανώτερος του Α" ή ότι "ο Β πρέπει να επιβιώσει και ο Α πρέπει να εξαφανιστεί" κλπ.
Ξεκόλλα επιτέλους, και βάλε το μυαλό σου να παίρνει στροφές, χωρίς εμπάθειες και κολλήματα.
Πουθενά δεν έρχεται να σου πει ότι π.χ. "ο Β είναι ανώτερος του Α" ή ότι "ο Β πρέπει να επιβιώσει και ο Α πρέπει να εξαφανιστεί" κλπ.Και πουθενά δεν σου λέει ότι ο Β θα πρέπει να βοηθήσει τον Α.
Απλά τα πράγματα θα πάρουν τον δρόμο τους, θα επιβιώσει ο ικανότερος ή ο άλλος θα βγει από την μέση.
Και φυσικά είμαστε ανώτεροι στην πράξη από τα ζώα από τα οποία προερχόμαστε ,και όταν φτιαχτούν πιο εξελιγμένα ακόμα όντα από εμάς θα αλλάξουν αναλογικά οι ισορροπίες.
Tι δεν καταλαβαίνετε ?
Μόλις σπάσει η αντίληψη ότι "όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι και ίδιοι σε γενικές γραμμές" και έχουμε απλά κλίμακες εξέλιξης από τον πίθηκο μέχρι τον πιο βιολογικά εξελιγμένο άνθρωπο, θα έχει ξανά πολύ "πλάκα"...
H Θεωρία του Δαρβίνου, όπως και κάθε θεωρία, μόνο ως υπόθεση εργσίας μπορεί να χρησιμέψει....από κει και πέρα, κανένας επιστήμονας που σέβεται την επιστήμη του και τον εαυτό του, δεν την έχει χρησιμοποιήσει ως βάση για να εκδόσει μία σοβαρή μελέτη π.χ πάνω στην βιολογία....Παρ'όλο που στον αιώνα που διανύουμε βρήκε πολλούς υποστηρικτές, οι οποίοι θέλησαν, την θεωρία της εξέλιξης να την εφαρμόσουν και σε άλλα γνωστικά πεδία, όπως η ιστορία, η ανθρωπολογία, η γλωσσολογία και γενικότερα α'αυτά που αποκαλούμε ανθρωπιστικές επιστήμες....τα αποτελέσματα δεν ήταν τα αναμενώμενα για τους υποστηρικτές της γιατί ποτέ δεν κατάφεραν να την θεμελιώσουν επιστημονικά, παρ'όλο που τις περισσότερες φορές χρησιμοποίησαν θετικούς τρόπους για να αποδείξουν τα ευρήματα τους.
Το να γράψεις την ιστορία της εξέλιξης του τσεκουριού, ή του τροχού, ή του υπολογιστή, είναι κάτι σχετικά απλό και εφικτό, όταν όμως έχουμε να κάνουμε με έμβια, με πολιτισμούς, και ανθρώπινες κοινωνίες....εκεί τα πράγματα θολώνουν....;)
Πάντως καλό θα'ταν τα παιδιά να παίρνουν μια γεύση και από δαρβίνο....εδώ μαθαίνουν τόσα και τόσα άχρηστα πράγματα....στο κάτω κάτω ο δαρβίνος έχει και πλάκα...διαβάστε το Αρχιπέλαγος Γκαλαμπάγκος εκδόσεις Λεβιάθαν ένα αρκετά διακεδαστικό βιβλιαράκι.
Τα παραπανω απο που τα ξεσηκωσες και τα εγραψες; Γιατι ειναι περα για περα λαθος...
Δεν εχει χρησιμοποιηθει η εξελικτικη θεωρια για μια σοβαρη μελετη στη βιολογια; Και η μελετες για την υπαρξη ανθεκτικοτερων ιων στα αντιβιοτικα που βασιζονται; Ποτε προσπαθησε καποιος να χρησιμοποιησει την εξελικτικη θεωρια για να εξηγησει πραγματα γλωσσολογικα και ιστορικα; Επισης η ανθρωπολογια, και ειδικοτερα ο κλαδος της παλαιοανθρωπολογιας την χρησιμοποιει πολυ περισσοτερο απ'οτι φαινεται να πιστευεις.
@blizard
Ο φυλετικός διαχωρισμός προωθείται από ανθρώπους που διαστρεβλώνουν τη Θεωρία Εξέλιξης των Ειδών βάσει των δικών τους συμφερόντων.
O διαχωρισμός των ειδών όμως είναι επιστημονική πρακτική, και υπάρχει στην θεωρεία της εξέλιξης, δεν μιλάμε εδώ για διαστρέβλωση.
Αν στο μέλλον υπάρξει μεγάλη εξέλιξη (τεχνητά δυνατόν) ώστε κάποιοι να θεωρούνται εξελιγμένο είδος, η διαφοροποίηση θα είναι γεγονός.
(και τότε οι ιδεολογία του Ναζισμού θα μπορεί να αναβιώσει , και χωρίς να μπορεί να κατηγορηθεί μάλιστα ότι έχει επιστημονικό λάθος)
Μόλις σπάσει η αντίληψη ότι "όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι και ίδιοι σε γενικές γραμμές" και έχουμε απλά κλίμακες εξέλιξης από τον πίθηκο μέχρι τον πιο βιολογικά εξελιγμένο άνθρωπο, θα έχει ξανά πολύ "πλάκα"...
εδώ εμπίπτεις σε σοφισμό,
οι άνθρωποι προφανώς δεν είναι ίδιοι κάποιος είναι εξυπνότερος απο άλλους, κάποιος είναι πιο ανθεκτικός στο κρύο απο άλλους κάποιος μεταφέρει γονίδια καρκίνου σε αντίθεση με άλλους που δεν έχουν γονιδιακή προδιάθεση, τώρα αν ζούσαμε πριν απο 100.000 χρόνια ίσως οι μισοί απο εμάς να μην επιβίωναν στην Άγρια Φύση, αλλά έχουν περάσει 100.000 χρόνια απο τότε, η ικανοτητα του ανθρώπου να επιβιώνει και να ανελίσεται οφείλεται όχι σε γονιδιακά χαρακτηριστικά αλλά σε τεχνικές ικανότητες, κοινώς σε εξυπνάδα. Τώρα αν κάποιος δεν είναι και τόσο "Άινσταιν" η σύγχρονη κοινωνία με τον καταμερισμό της εργασίας του δίνει ισότιμη θέση. Μπορεί οι άνθρωποι να μην είναι ΙΔΙΟΙ αλλά είναι ΙΣΟΙ, διότι το πρώτο αφορά γενετικό χαρακτηριστικό ενώ το δεύτερο κοινωνικό χαρακτηριστικό (που δεν έρχεται σε εξάρτηση απο το DNA αλλά απο την ανάγκη ομαδικής συμβίωσης) και αν μπορείς να μου αποδείξεις ότι η 0,05% διαφοροποίηση σου απο κάποιον σε κάνει ανώτερο διατηρώντας την κοινωνική συμβατικότητα τότε ίσως να αλλάξω γνώμη.
και αν μπορείς να μου αποδείξεις ότι η 0,05% διαφοροποίηση σου απο κάποιον σε κάνει ανώτερο διατηρώντας την κοινωνική συμβατικότητα τότε ίσως να αλλάξω γνώμη.
Το 1% που έχουμε διαφορά από τον πίθηκο δεν μας κάνει ανώτερους στην πράξη ? (ή μήπως ήμαστε ήσοι ?)
Αν βελτιωθούν - εξελιχθούν βιολογικά μέσο τεχνολογίας κάποιοι άνθρωποι και διαφέρουν 1% από εμάς, γιατί να μην είναι αυτοί οι ανώτεροι πρακτικά ?
Απλά ένα βήμα ακόμα στην εξέλιξη που επιταχύνθηκε .... αυτό δεν είναι που κάνει την όποια διαφορά των ειδών εξάλλου ? ή μήπως υπάρχει κάτι άλλο που έχει αφήσει απέξω η θεωρεία του δαρβινισμού ?
το να βελτιώσουμε "τεχνικά" κάποια γενετικά χαρακτηριστικά δέν έχει να κάνει με την Θεωρία του Δαρβίνου και την θεωρία της Φυσικής Επιλογής http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_selection, δίοτι τα χαρακτηριστικά αυτά είναι επίκτητα,
αν πάλι μεταλλάξουμε το dna σε κάτι το καλύτερο, πχ τέλεια όραση, αυξημενη όσφριση, μεγαλύτερος εγκέφαλός τότε θα μιλάμε για ένα διαφορετικό είδος, όποτε πάλι δεν χωρά σύγκριση. το ποιος ύστερα θα επιβιώσει είναι θέμα μάλλον επιστημονικής φαντασίας(επειδή δεν το βλεπω να γίνεται στα προσεχή 25 χρόνια) και όχι της Θεωρίας του Δαρβίνου.
Το 1% που έχουμε διαφορά από τον πίθηκο δεν μας κάνει ανώτερους στην πράξη ? (ή μήπως ήμαστε ήσοι ?)
Αν βελτιωθούν - εξελιχθούν βιολογικά μέσο τεχνολογίας κάποιοι άνθρωποι και διαφέρουν 1% από εμάς, γιατί να μην είναι αυτοί οι ανώτεροι πρακτικά ?
Απλά ένα βήμα ακόμα στην εξέλιξη που επιταχύνθηκε .... αυτό δεν είναι που κάνει την όποια διαφορά των ειδών εξάλλου ? ή μήπως υπάρχει κάτι άλλο που έχει αφήσει απέξω η θεωρεία του δαρβινισμού ?
Στην αγρια φυση, αν αφησεις εναν ανθρωπο γυμνο, χωρις εργαλεια και χωρις γνωσεις για το περιβαλλον που τον παρατας, θα ειναι ανωτερος απο τον πιθηκο; Ίσος;
Αν παρεις ενα πιθηκο και τον παρατησεις στο Συνταγμα, θα επιβιωσει; Σε αυτη τη περιπτωση ο ανθρωπος ειναι ανωτερος;
Η προσαρμοστικοτητα ειναι μερος της θεωριας της εξελιξης, οπως και η εξυπναδα, ή η αναπτυξη εγκεφαλου ικανου να βρει τροπο να επιβιωσει ο οργανισμος που τον κουβαλαει.
γιατι επεμένεις να συγκρίνεις τον πίθηκο με τον άνθρωπο, άλλο είδος ο πίθηκος άλλο ο άνθρωπος.
Επίσης ίδιο είδος ο Αίνσταιν ίδιο και ο οδοκαθαριστής του Δήμου Αθηναίων! συνεπώς το ότι ένας άνθρωπος ή μια κατηγορία ανθρώπων έχουν καλύτερα γενετικά χαρακτηριστικά (όπως θέλει κανείς τα αξιολογει καλύτερα) ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ πως είναι διαφορετικό είδος! ούτε πως η εξέλιξη τον έχει κάνει ανώτερο σαν είδος απο τους συνανθρώπους του.
αν πάλι μεταλλάξουμε το dna σε κάτι το καλύτερο, πχ τέλεια όραση, αυξημενη όσφριση, μεγαλύτερος εγκέφαλός τότε θα μιλάμε για ένα διαφορετικό είδος, όποτε πάλι δεν χωρά σύγκριση.
Τι εννοείς δεν χωρά σύγκριση ? ... η εξέλιξη γίνεται μέσο φυσικής επιλογής συν τυχαίων μεταλλάξεων, που δημιουργούν ένα "βελτιωμένο γενετικά" νέο είδος, απόγονο του προηγούμενου.
Και τα δύο μπορούμε να τα επιταχύνουμε με την τεχνολογία, και να δημιουργηθεί ένα νέο είδος μια τάξη ανώτερο από εμάς στην κλίμακα εξέλιξης ... δεν λέω ότι θα γίνει "αύριο", αλλά σίγουρα μπορεί να γίνει "μεθαύριο".
Το ερώτημα είναι αν υπάρχει κάποιος λόγος να έχουμε ίδια δικαιώματα , (γιατί ίδιοι δεν θα είναι με εμάς).
Πιστεύεις δηλαδή ότι είμαστε απλά ζώα με περισσότερο ή λιγότερο μυαλό από τα υπόλοιπα, ή υπάρχει και κάποια άλλη διαφοροποίηση που μας ενώνει και μας δίνει αξία σαν "ανθρώπους".
Κάτι πέρα από την πορεία της εξέλιξης βάση του Δαρβινισμού δηλαδή.
Ναι ή Οχι ?
Και πουθενά δεν σου λέει ότι ο Β θα πρέπει να βοηθήσει τον Α.
Μα δεν είναι η δουλειά της αυτή, ξεκόλλα επιτέλους.
Η δουλειά της είναι να σου πει τί θα γίνει εάν κανένας δεν βοηθηθεί από κανέναν ή από τίποτα.
...του Δαρβινισμού...
Επίσης σταμάτα να "-ισμο-ποιείς" μία επιστημονική θεωρία. Δεν είναι θρησκεία - και ούτε θέλει να γίνει τέτοια - για ν' αρχίσει να σφάζει.
Επίσης σταμάτα να "-ισμο-ποιείς" μία επιστημονική θεωρία. Δεν είναι θρησκεία - και ούτε θέλει να γίνει τέτοια - για ν' αρχίσει να σφάζει.
Δεν τα μπερδέυω ...Η Χριστιανική θρησκεία σου δίνει ξεκάθαρα λόγο να μην σφάξεις , και από εκεί και πέρα αποφασίζεις εσύ πως θα φερθείς … αν θα ακούσεις ή θα παρακούσεις.
Ο Δαρβινισμός δεν δίνει τίποτα για το θέμα ... εξηγεί απλά τις σφαγές και την εκμετάλλευση ώς μέσο εξέλιξης και επικράτησης του ισχυρότερου.
Τα παραπανω απο που τα ξεσηκωσες και τα εγραψες; Γιατι ειναι περα για περα λαθος...
Δεν εχει χρησιμοποιηθει η εξελικτικη θεωρια για μια σοβαρη μελετη στη βιολογια; Και η μελετες για την υπαρξη ανθεκτικοτερων ιων στα αντιβιοτικα που βασιζονται; Ποτε προσπαθησε καποιος να χρησιμοποιησει την εξελικτικη θεωρια για να εξηγησει πραγματα γλωσσολογικα και ιστορικα; Επισης η ανθρωπολογια, και ειδικοτερα ο κλαδος της παλαιοανθρωπολογιας την χρησιμοποιει πολυ περισσοτερο απ'οτι φαινεται να πιστευεις.
Αν είσαι ένθερμος υποστηρικτής της εξελικτικής βιολογίας σίγουρα θα βρεις πολλές σπουδαίες μελέτες.....για μένα είναι απλώς χάσιμο χρόνου....όσον αφορά τις μελέτες περί αντιβιοτικών και ιων σε ποιων τα έργα αναφέρεσαι;.....ελπίζω να μην μπερδεύεις την μετάλλαξη των ιών και να την αποκαλείς εξέλιξη.
Αν έχεις ακουστά υπάρχει τμήμα της γλωσσολογίας που ασχολείται με την καταγωγή των λέξεων και των γλωσσών και ονομάζεται εξελικτική γλωσσολογία. όσον αφορά τις γλώσσες δεν είναι εντελώς ανεξάρτητο και συνεργάζεται με εθνολόγους και ανθρωπολόγους. Για την ιστορία τα παραδείγματα είναι πολύ περισσσσότερα....σκέψου μόνο πόσα συγγράματα υπάρχουν που έχουν τίτλο "την ιστορία του χ έθνους" προσπαθώντας να στοιχειοθετήσουν μια συνέχεια ενός λαού διαμέσου των αιώνων και να αποδώσουν μία εξελικτική πορεία....ή σκέψου ακόμα και την τωρινή ιστορική μας κατάσταση που την αντιλαμβανόμαστε ως εξέλιξη μιας μιας παλαιότερης ιστορικής περιόδου.
Μα αναφέρω πως έχει επιρρεάσει και την ανθρωπολογία, και θα συμφωνήσω μαζί σου....,ίσως πιο πολύ απο τις υπόλοιπες γιατί η ίδια η η ύπαρξη της ανθρωπολογίας βασίζεται πάνω στην επιστήμη της ιστορίας....το οξύμορο της καταστατικής της θέσης είναι πως μπορεί να μελετά και κοινωνίες χωρίς ιστορία και να μιλά γι'αυτές ακόμα όταν απουσιάζει το καταγωγικό δηλαδή το αντικείμενο της μελέτης της....
Όπως και να'χει όλα τα παραπάνω πεδία γνώσης αν και αναφέρθηκα σε αυτά ως επιστήμες.....δεν τις θεωρώ επιστήμες.....αλλά συστήματα παραγωγής γνώσεων, κατασκευασμένων με θετικό τρόπο...αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα....
EDIT----.....Και κάτι άλλο σε όσους συμμετέχουν....όταν αναφέρεστε στην θεωρία του Δαρβίνου..... πιο ρεαλιστικό θα ήταν να αναφέρεστε σε αυτήν όχι ως επιστημονική θεωρία....αλλά ως θεωρία επιστημονικής φαντασίας, ή έστω ως αληθοφανή θεωρία....
Ο Δαρβινισμός δεν δίνει τίποτα ... εξηγεί απλά τις σφαγές και την εκμετάλλευση σαν μέσο εξέλιξης και επικράτησης του ισχυρότερου.
βοήθησε με σε αυτό, πώς το εξηγεί; μήπως θες να πείς χρησιμοποιείται ως άλλοθι του τύπου "ότι δεν έκανε η φύση τοσες χιλιάδες χρόνια το κάνουμε εμείς..."
Η Χριστιανική θρησκεία σου δίνει ξεκάθαρα λόγο να μην σφάξεις...
Εννοείς αυτό το φραντσάηζ που ευθύνεται για το splattered αίμα δισεκατομμυρίων;
βοήθησε με σε αυτό, πώς το εξηγεί; μήπως θες να πείς χρησιμοποιείται ως άλλοθι του τύπου "ότι δεν έκανε η φύση τοσες χιλιάδες χρόνια το κάνουμε εμείς..."
Εννοώ ότι οι σφαγές και η επικράτηση του ισχυρού είναι ένα βασικό μέσο - αιτία για την εξέλιξη των ειδών στην θεωρεία του Δαρβίνου...
(Ο ισχυρός για να επιβιώσει τρώει τον αδύνατο, του παίρνει την θέση σε όλα τα επίπεδα, και τα είδη εξελίσσονται.)
Δεν υπάρχει κάτι άλλο, απλά εξηγεί τις σφαγές ώς ένα μέσο εξέλιξης ... από εκεί και πέρα ο Xίτλερ πχ ήθελε πολύ να εξελιχθούν βιολογικά και άλλο οι άνθρωποι, και προσπάθησε να το καταφέρει με όλους τους τρόπους και με τα μέσα της εποχής του.
(φυσικά οι Γερμανοί ήταν οι ανώτεροι ... είχε άδικο τότε, αλλά όπως είπα στο μέλλον μπορεί κάτι ανάλογο να φανεί αλήθεια)
Είναι πολύ απλό. Αν ο Θεός έφτιαχνε τα είδη με έναν τρόπο, θα διάλεγε αυτόν που περιγράφει η θεωρία του Δαρβίνου. Ας προσπαθήσει όμως κάποιος να εξηγήσει την θεωρία του Δαρβίνου σε ανθρώπους της εποχής του Χαλκού... εξού και η γέννεσης...(σε όλες τις θρησκείες)
O διαχωρισμός των ειδών όμως είναι επιστημονική πρακτική, και υπάρχει στην θεωρεία της εξέλιξης, δεν μιλάμε εδώ για διαστρέβλωση.
Αν στο μέλλον υπάρξει μεγάλη εξέλιξη (τεχνητά δυνατόν) ώστε κάποιοι να θεωρούνται εξελιγμένο είδος, η διαφοροποίηση θα είναι γεγονός.
(και τότε οι ιδεολογία του Ναζισμού θα μπορεί να αναβιώσει , και χωρίς να μπορεί να κατηγορηθεί μάλιστα ότι έχει επιστημονικό λάθος)
Τί εννοείς ότι ο διαχωρισμός των ειδών είναι επιστημονική πρακτική; Δεν είναι θέμα διαφορετικού DNA και γονιδιόματος;
Το τί θα κάνουν οι ιδεολόγοι του Ναζισμού και το πώς θα διαστρευλώσουν τη θεωρεία της εξέλιξης είναι κοινωνικό θέμα και όχι επιστημονικό.
Και η εξελικτική ψυχολογία έχει κατηγορηθεί στο παρελθόν ότι προάγει τον σεξισμό και την πατριαρχία, αλλά αυτές είναι ερμηνείες που ανά καιρούς χρησιμοποιήθηκαν από διάφορους ανθρώπους για να προωθήσουν τα δικά τους συμφέροντα.
Τί εννοείς ότι ο διαχωρισμός των ειδών είναι επιστημονική πρακτική; Δεν είναι θέμα διαφορετικού DNA και γονιδιόματος;
Ναι αυτό εννοώ ... έτσι γίνεται η διαφοροποίηση επιστημονικά, βάση dna.
Και έτσι (τεχνητά όμως και όχι από τυχαία μετάλλαξη) μπορεί να υπάρξει ένα νέο διαφοροποιημένο είδος με μεταλλαγμένο dna, και με μεγαλύτερο εγκέφαλο... μια ακόμα διαβάθμιση δηλαδή στην σκάλα της εξέλιξης πάνω από εμάς.
θα είναι εδώ διαστρέβλωση ο νέο-ναζισμός που θα πιστοποιεί την ανωτερότητα του νέου αυτού είδους, αλλά και θα αντιμετωπίζει τα άλλα ως κατωτέρα ζώα που του τρώνε ζωτικό χώρο ?
Αν δηλαδή δεχτούμε απλά την θεωρεία της εξέλιξης και την νέα θέση μας στην πυραμίδα σαν μια μέτρια εξελιγμένη μορφή ζωής, τι μπορεί να μας περιμένει εκτός από υπερίσχυση του ισχυρού?
Χωρίς να βλέπουμε δηλαδή κάτι το ξεχωριστό που μας κάνει ουσιαστικά ίσους ανθρώπους ασχέτος του dna και του εγκεφάλου μας, όπως το περιγράφει πχ η Χριστιανική θρησκεία.
(εγώ λέω ότι είναι μονόδρομος για να επιστρέψουν όσα ανέφερες στο post σου)
Είναι πολύ απλό. Αν ο Θεός έφτιαχνε τα είδη με έναν τρόπο, θα διάλεγε αυτόν που περιγράφει η θεωρία του Δαρβίνου. Ας προσπαθήσει όμως κάποιος να εξηγήσει την θεωρία του Δαρβίνου σε ανθρώπους της εποχής του Χαλκού... εξού και η γέννεσης...(σε όλες τις θρησκείες)
Πραγματικά ακούγεται αστείο όταν μερικοί προσπαθούν να αποδείξουν την ανυπαρξία θεού μέσο τέτοιων θεωρείων... απίστευτο εντελώς.
Δεν τα μπερδέυω ...Η Χριστιανική θρησκεία σου δίνει ξεκάθαρα λόγο να μην σφάξεις , και από εκεί και πέρα αποφασίζεις εσύ πως θα φερθείς … αν θα ακούσεις ή θα παρακούσεις.
Ο Δαρβινισμός δεν δίνει τίποτα για το θέμα ... εξηγεί απλά τις σφαγές και την εκμετάλλευση ώς μέσο εξέλιξης και επικράτησης του ισχυρότερου.
Το οδοντά αντι οδοντός (ή πως το λένε;) το οφθαλμον αντι οφθαλμου;
Η χριστιανική θρησκεία δεν δινει τιπότα ξεκάθαρά, απλά αλλάζει με τις περιστάσεις, οπότε στην τελική μήπως η χριστιανική θρησκεία προχωρά με την θεωρεία του Δαρβίνου; (εξέλιξη, σε λίγο θα μιλά και για εξωγηινούς για βιβλία που γραφτήκαν απο ανθρώπους πριν 3000 χρόνια)
Αν δηλαδή δεχτούμε απλά την θεωρεία της εξέλιξης και την νέα θέση μας στην πυραμίδα σαν μια μέτρια εξελιγμένη μορφή ζωής, τι μπορεί να μας περιμένει εκτός από υπερίσχυση του ισχυρού?
Χωρίς να βλέπουμε δηλαδή κάτι το ξεχωριστό που μας κάνει ουσιαστικά ίσους ανθρώπους ασχέτος του dna και του εγκεφάλου μας, όπως το περιγράφει πχ η Χριστιανική θρησκεία.
(εγώ λέω ότι είναι μονόδρομος για να επιστρέψουν όσα ανέφερες στο post σου)
Και τι είμαστε αραγε σε αυτή την πυραμίδα της χριστιανικής θρησκείας;
κάτω απο τους παπάδες
κάτω απο τους Αγγέλους
κάτω απο τον Γιό και την μητέρα
και φυσικά ότι και να κάνουμε κάτω απο τον Θεο της χριστιανικής θρησκείας
Ακόμα η χριστιανική θρησκεία δεν τους έχει όλους ισους, μονο αυτους που ειναι χριστιανοι
ουτε καν με την καθολική δεν τα βρίσκουν :p
Στην τελική ο κάθενας πιστέυει οτι μπορεί να επεξεργαστεί,
Ρε παιδιά, ξαναρχίσαμε; Ώ, να πάρει...
Δε με λέτε, οι... "αντιδαρβινιστές"...
Ένας άντρας έχει γυναικείο στήθος; Μήτρα;
Μια γυναίκα έχει... ξέρετε... "Λούκουλο"; "Εντέκατο δάχτυλο";
Γιατί καταλήγω σε αυτό; Πολύ απλά, διότι ΔΕΝ καταλαβαίνετε τη διαφοροποίηση ανάμεσα στο ίδιο είδος. Δεν τη δέχεστε, και θεωρείτε πως είναι ρατσισμός. Ε, ΔΕΝ είναι ρατσισμός. Το αντίθετο, όμως, είναι.
Στο παράδειγμα που έδωσε ο Wantiles, ο άνθρωπος Β θα επιβιώσει, ο άνθρωπος Α όχι. Αυτό -ΔΕΝ-, προσέξτε το, -ΔΕΝ- έχει να κάνει με ιδεολογίες, κοσμοθεωρίες, θρησκείες κ.λπ. Είναι, απλά, εκτίμηση μιας κατάστασης και κατάληξη σε ένα αποτέλεσμα. Το να πεις "ο άνθρωπος Β είναι πιο ανθεκτικός στο κρύο από τον άνθρωπο Α, και για αυτό θα επιβιώσει ευκολότερα σε έναν παγετώνα" είναι ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο με το να πεις "ο άνθρωπος Β είναι άντρας, και έτσι" (με το συμπάθειο, αλλά αμάν πια) "μπορεί να κατουρήσει ευκολότερα όρθιος από ό,τι ο Α, που τυγχάνει γυναίκα".
Γκότ ιτ;
Μα, τόσο δύσκολο είναι πια;
Το αντίθετο, το να μη δέχεται κανείς πως οι άνθρωποι διαφέρουν, πως υπάρχουν διαφοροποιήσεις (θέλετε να τις πείτε "μεταλλάξεις"; "αποτέλεσμα εξέλιξης"; Προσωπικά τις ονομάζω "μακροπρόθεσμη προσαρμογή στις συνθήκες του κόσμου") μπορεί να οδηγήσει σε απολύτως ρατσιστική συμπεριφορά. Για παράδειγμα, αν ΔΕΝ μπορείς να δεχτείς πως ο άνθρωπος Β έχει μεγαλύτερη ευαισθησία στον πόνο από τον άνθρωπο Α, και ΔΕΝ του χορηγείς ευκολότερα παυσίπονο, διότι "ο Β και ο Α πρέπει να είναι ίσοι", είσαι ένας Μένγκελε και μισός, και σου αξίζει να καείς στην πυρά και μετά να σε ταϊσουν στα καβούρια. Τόσο απλά.
Και, blizard, για απάντησέ μου στο εξής...
Πριν κάποια Α χρονάκια, έβγαλαν κάποια όμορφα δηλητηριάκια για την αντιμετώπιση των κατσαρίδων. Μετά από 2-3 χρονάκια, οι καταραμένες είχαν προσαρμοστεί σε αυτά και αναπτύξει αντιστάσεις. Έτσι, αναγκαστικά, έβγαλαν δυνατότερα φάρμακα. 2-3 χρονάκια και η κατάσταση επαναλήφθηκε... Πάλι... Πάλι... Πάλι... Σήμερα, τα φάρμακα αντιμετώπισής τους είναι ισχυρότατα δηλητήρια, και μπορούν εύκολα να σε στείλουν στα θυμαράκια.
Ερώτηξης, βάσει του παραπάνω: οι κατσαρίδες "μεταλλάχθηκαν" για να αντιμετωπίσουν τα φάρμακα που τους πετούσαμε; "Εξελίχθηκαν"; Ή, έστω, "προσαρμόστηκαν"; Αν ναι, τότε, τελικά, ισχύει το οτι τα είδη μπορούν να εξελιχθούν και να προσαρμοστούν στο περιβάλλον τους; Αν όχι, τότε γιατί δεν τις πιάνουν, πια, τα "παλιά" Μπαϋγκόνια; Τρελοί είναι όλοι που βγάζουν όλο και δυνατότερα φαρμάκια, ή μήπως είναι ψευδαίσθηση το οτι "δεν τις πιάνουν τα παλιά";
Φιλικά
Παπιάρχοντας
Duclord
Ερώτηξης, βάσει του παραπάνω: οι κατσαρίδες "μεταλλάχθηκαν" για να αντιμετωπίσουν τα φάρμακα που τους πετούσαμε; "Εξελίχθηκαν"; Ή, έστω, "προσαρμόστηκαν"; Αν ναι, τότε, τελικά, ισχύει το οτι τα είδη μπορούν να εξελιχθούν και να προσαρμοστούν στο περιβάλλον τους; Αν όχι, τότε γιατί δεν τις πιάνουν, πια, τα "παλιά" Μπαϋγκόνια; Τρελοί είναι όλοι που βγάζουν όλο και δυνατότερα φαρμάκια, ή μήπως είναι ψευδαίσθηση το οτι "δεν τις πιάνουν τα παλιά";
Έχεις ακουστά την έννοια της ομοιόστασης (http://3lyk-argyr.att.sch.gr/arg/glyk/gl01_0.htm);... αν εκτεθώ για ένα χρονικό διάστημα π.χ σε ένα δηλητήριο και δεν με σκοτώσει, ο οργανισμός μου την επόμενη φορά θα είναι σε θέση ανταποκριθεί καλύτερα σε μια ανάλογη περίπτωση.....αυτό όμως δεν έχει να κάνει με καμμιά δαρβίνεια θεωρία....αλλά με την φυσιολογία ορισμένων οργανισμών....Οι κατσαρίδες έχουν το προτέρημα μέσω dna να μεταφέρουν αυτή την πληροφορία από γενιά σε γενιά με μεγαλύτερη επιτυχία απο άλλους οργανισμούς....Σε μια αντίστοιχη περίπτωση ένας καπνιστής που έχει συνηθίσει τον οργανισμό του να λαμβάνει νικοτίνη, δεν θα μεταφέρει αυτήν την πληροφορία στην επόμενη γενιά λόγω διαφορετικού dna.
Είναι πολύ σημαντικό να διακρίνουμε το νόημα των λέξεων αν θέλουμε να εξετάσουμε οτιδήποτε: ετσι άλλο πραγμα η ποσαρμογή, άλλο πράγμα η μετάλλαξη, και άλλο πράγμα η εξέλιξη..... άλλο πράγμα η δαρβίνεια θεωρία και άλλο πράγμα η επιστήμη!!!
Αλήθεια έχετε ποτέ αναρωτηθεί ποτέ, όλοι εσείς οι υπέρμαχοι του δαρβινίσμού, γιατί μέχρι τώρα η θεωρία του, δεν έχει μετατράπει σε νόμο για καμμιά "επιστήμη", τουλάχιστον για τα πράγματα που υποτίθεται πως εξηγεί;
Πιστεύεις δηλαδή ότι είμαστε απλά ζώα με περισσότερο ή λιγότερο μυαλό από τα υπόλοιπα, ή υπάρχει και κάποια άλλη διαφοροποίηση που μας ενώνει και μας δίνει αξία σαν "ανθρώπους".
Κάτι πέρα από την πορεία της εξέλιξης βάση του Δαρβινισμού δηλαδή.
Ναι ή Οχι ?
Γιατί δεν απαντάς εσύ στο ερώτημα που θέτεις blizard; Εσένα τόσα χιλιάδες χρόνια ανθρώπινου πολιτισμού τι σε έχουν διδάξει; Οτι ο άνθρωπος είναι ένας ακόμα κρίκος στην αλυσίδα της επιβίωσης του ισχυρού (με ισχυρό πλεονέκτημα λόγω του μυαλού), ή οτι είναι ένα ηθικό ον που προσπαθεί να σπάσει αυτή την αλυσίδα;
Μέχρι στιγμής blizard, ο άνθρωπος επιβεβαιώνει ακριβώς αυτό τον κανόνα, πως επιβιώνει ο ισχυρός. Μη μας πεις όχι. Και αν δε σε πείθει η αμέτρητη βία ανάμεσα στο ανθρώπινο γένος ανά τους αιώνες, δες τότε πως ο άνθρωπος έχει μακελέψει το μισό φυσικό βασίλειο.
Σφάλμα; Πιθανόν. Αλλά έτσι λειτουργεί η φύση, την οποία δημιούργησε ο φιλεύσπλαχνος θεός που υποστηρίζεις. Δε χωράνε συναισθηματισμοί στην φύση. Μόνο επιβίωση. 'Αλλωστε βλέπουμε τον ρατσιστικό τρόπο με τον οποίο υποστηρίζεις την ηθική ανωτερότητα του ανθρώπου. Μα γιατί να είσαι διαφορετικός επειδή σκέφτεσαι λίγο παραπάνω απ΄τον σκύλο blizard; Απλά εσύ θα σκοτώσεις με πιο σικ τρόπο, αντί να πέσεις στο θύμα σου και να το δαγκώνεις μέχρι να πεθάνει, θα στείλεις έναν πιλότο με f-16 να ρίξει μερικές μπόμπες και καθάρισες. Ούτε καν βάρος στη συνείδηση σου δε θα το΄χεις. Μιλάμε για φοβερή πρόοδο.
Ξέρεις τι είναι η φύση blizard; Φοβερό πράγμα. Πέφτει ένας αστεροειδής στη Γη και πάπαλα όλα. Χιλιάδες μορφές ζωής απ'τη μία στιγμή στην άλλη οδέυουν προς την ανυπαρξία. Και μαζί φυσικά και η αστεία προσπάθεια του ανθρώπου να οδηγηθεί στην αιωνιότητα, να γίνει ένα με τον Βράχμα, να φτάσει στη νιρβάνα. Εσύ βέβαια αν προτιμάς, μπορείς να γίνεις μάρτυρας στο όνομα του Αλλάχ για να δώσεις κάποιο νόημα στην ύπαρξη σου. Δεκτές είναι αυτές οι επιλογές.
Ξέρεις τι σημαίνει να απαρνηθείς τις βασικές αυτές αρχές της φύσης blizard; Ξέρεις πόσο δύσκολο είναι να παραμερίσεις το εγώ; Σπυριά βγάζουν οι καλοί άνθρωποι σκεπτόμενοι πως κάποια μέρα θα πεθάνουν. Δε μπορούνε να το δεχτούν με τίποτα. Και γι'αυτό προτιμάνε να πιστέψουν πως κάποια μέρα θα τα ξαναπούνε στον παράδεισο, ή σε κάποια επόμενη ζωή. Κι'εσύ μας λες πως ο άνθρωπος είναι διαφορετικός λόγω του θυμικού του. Μα τι ρατσιστική αντίληψη είναι αυτή; Πλήρης δυσαρμονία με το τι συμβαίνει γύρω μας. 'Ετσι θα προοδέυσεις; 'Ετσι θα αποδείξεις πως είσαι διαφορετικός απ'το ζώο; Γιατί blizard και να εξελιχτεί κάποτε η ανθρώπινη κοινωνία ώστε να δείχνει σεβασμό σε κάθε μορφή ζωής, αλλά και να δεχτεί την παροδικότητα των πραγμάτων (που εκμηδενίζει τον εγωισμό), πάλι για εξέλιξη μιλάμε. Οπότε προς τι αντιτίθεσαι;
@Jim Slip
Με κάλυψες πλήρως :oneup:
Επίσης να προσθέσω πως μόνο ένα είδος υπάρχει στο οποίο έχει παρατηρηθεί ότι σκοτώνει ομο-ειδή του υπό κανονικές συνθήκες - οι πίθηκοι Bonobo, οι οποίοι surprise surprise είναι το κοντινότερο πρωτεύον στον άνθρωπο. Στα υπόλοιπα είδη παρατηρούνται διαμάχες και τραυματισμοί καθαρά για κυριαρχικούς ρόλους.
Και μιλώντας για ηθική... Ονομάζουμε τη φύση "σκληρή" όταν βλέπουμε ζώα-κυνηγούς να την πέφτουν σε νεογέννητα. Την ονομάζουμε "εκδικητική" όταν με έναν τυφώνα σκοτώνει χιλιάδες ανθρώπους. Ξεχνάμε όμως να την ονομάσουμε "φυσική" γιατί αν έχουμε τέτοια υπεροψία που μας δίνει το δικαίωμα να χαρακτηρίζουμε ή να κρίνουμε τη φύση τότε να τη βράσω κάθε θρησκεία που μιλάει για σεβασμό στον διπλανό μας.
Δε χωράνε συναισθηματισμοί στην φύση. Μόνο επιβίωση.
'Αλλωστε βλέπουμε τον ρατσιστικό τρόπο με τον οποίο υποστηρίζεις την ηθική ανωτερότητα του ανθρώπου. Μα γιατί να είσαι διαφορετικός επειδή σκέφτεσαι λίγο παραπάνω απ΄τον σκύλο blizard;
Για αυτό ακριβώς λέω παιδιά ότι η Δαρβινική θεωρεία για την εξέλιξη του ανθρώπου οδηγεί 100% σε ναζιστικές αντιλήψεις ... αν την πάρουμε σαν δεδομένο και δεν ψάξουμε πιο βαθιά είναι απλά θέμα χρόνου.
Γιατί περνάει η αντίληψη ότι δεν διαφέρουμε από τα ζώα , εκτός από το μεγαλύτερο μυαλό μας...
Και φυσικά οι νόμοι της φύσης και της εξέλιξης λένε ότι ο πιο έξυπνος και ισχυρός επικρατεί και παίρνει τον ζωτικό χώρο που θέλει για να αναπτυχθεί, βάζοντας στην άκρη ζώα ή ανθρώπους που εμποδίζουν.
Έτσι ακριβώς εξηγείτε ο μεγάλος Σεβασμός του Χιτλερ για τα ζώα από την μία, ενώ από άλλη δεν δίσταζε πολύ να εξοντώσει «ανώτερες» μορφές ζωής όπως ο άνθρωπος όταν ήταν στην μέση.
.Κι'εσύ μας λες πως ο άνθρωπος είναι διαφορετικός λόγω του θυμικού του. Μα τι ρατσιστική αντίληψη είναι αυτή; Πλήρης δυσαρμονία με το τι συμβαίνει γύρω μας. 'Ετσι θα προοδεύσεις;
Είσαι διαφορετικός, γιατί μπορείς να καταλάβεις και να δώσεις πραγματική αξία στον άνθρωπο.
Να μην τον βάλεις απλά στην κατηγορία του ζώου, με μόνη διαφορά από σκύλο η κατσαρίδα το μέγεθος του εγκεφάλου.
Να μην τον "εκτιμάς" ανάλογα το μέγεθος του μυαλού του ... να τον σέβεσαι απλά επειδή είναι άνθρωπος και έχει κάτι διαφορετικό.
Μόλις το καταλάβεις για τον εαυτό σου , θα βλέπεις διαφορετικά και τους άλλους.
Παιδιά μιλάτε για την θεωρία της εξέλιξης των ειδών. Την έχετε μελετήσει καλά; Την έχετε κατανοήσει επαρκώς;
Πρόσφατα διάβασα δυο βιβλία του Jared Diamond (Why is sex fun & Guns, Germs and steel) και παρά τις αρχικές μου επιφυλάξεις, κυριολεκτικά ενθουσιάστηκα. Ο ως άνω κύριος είναι καθηγητής σε πανεπιστήμιο στις ΗΠΑ, στην εξελικτική βιολογία (μεταξύ άλλων).
Και παρά την επίμονη μελέτη αυτών των βιβλίων δυσκολεύομαι να μιλήσω γιαυτό το θέμα, επειδή το θεωρώ πολύ σημαντικό και θα απαιτούσε πολύ δουλειά από μέρους μου και νέα μελέτη αυτών των βιβλίων για να πω κάτι αξιόπιστο και να μην το προδόσω.
Παρόλα αυτά η εξελικτική θεωρία δεν είναι απλώς θεωρία. Ο άνθρωπος δεν φύτρωσε από μόνος του κάποια στιγμή σε έναν αγρό. Η γη δεν κατασκευάσθηκε σε κάποιο εργαστήριο κάποια ημέρα και παραδόθηκε στην "τελική της μορφή". Όλα αυτά είναι σίγουρο ότι αποτελούν προϊόντα εξέλιξης πιο πρωτόγονων καταστάσεων, είναι αποτελέσματα κάποιας εξέλιξης ακόμη κι αν μπορεί κάποιος να διαφωνεί για τα βήματα που ακολουθήθηκαν σε αυτήν την εξέλιξη.
Αλλωστε στοιχεία υπάρχουν. Ειδικά με αρχαιολογικά ευρήματα που έχουν χρονολογηθεί με την μέθοδο του άνθρακα κτλ.
Επίσης, ναι η μετάλλαξη των ιών είναι εξέλιξη. Γεννετικά πάντα μπορεί να βρεθεί μια διαφοροποίηση ιού (ή οποιονδήποτε άλλου οργανισμού) που είναι πιο δεκτική και πιο ανθεκτική σε κάτι ή σε κάποιο περιβάλλον. Αυτός ο οργανισμός με αυτή τη διαφοροποίηση τελικά πολλαπλασιάζεται (στο συγκεκριμένο νέο περιβάλλον), και από γενιά σε γενιά ενισχύονται δια της φυσικής επιλογής τα νέα χαρακτηριστικά του αφού σε κάθε γεννιά επιζούν μόνο αυτοί που έχουν πιο ισχυρά τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά - και δημιουργείται έτσι σιγά-σιγά ένα νέο μεταλλαγμένο είδος του ιού.
Αν ένας ιός, που δεν μολύνει υπό κανονικές συνθήκες τον άνθρωπο, αρχίζει να έρχεται σε έπαφή μαζί του, τότε κάποιοι από τους ιούς είναι λίγο καλύτεροι από άλλους στο να τον επηρεάζουν. Αυτοί επιβιώνουν στον άνθρωπο και πολλαπλασιάζονται, και σε κάθε γεννιά γίνονται όλο και πιο τοξικοί προς αυτόν καθώς τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που μπορούν να το επιτρέψουν, ενισχύονται βαθμιαία. Και τελικά δημιουργείται μια νέα μετάλλαξη του ιού που μπορεί να τον μολύνει.
Γιατί και οι ιοί όπως και οι άνθρωποι και όπως και κάθε οργανισμός, έχουν ως πρωταρχικό σκοπό να επιβιώσουν και να πολλαπλασιασθούν, άσχετα αν αυτό απαιτεί έναν ξενιστή που μπορεί να αρρωστήσει ή και να πεθάνει σε αυτή την διαδικασία, όπως π.χ. οι ιοί σε σχέση με τον "ξενιστή άνθρωπο".
Duclord
Έχεις ακουστά την έννοια της ομοιόστασης (http://3lyk-argyr.att.sch.gr/arg/glyk/gl01_0.htm);... αν εκτεθώ για ένα χρονικό διάστημα π.χ σε ένα δηλητήριο και δεν με σκοτώσει, ο οργανισμός μου την επόμενη φορά θα είναι σε θέση ανταποκριθεί καλύτερα σε μια ανάλογη περίπτωση.....αυτό όμως δεν έχει να κάνει με καμμιά δαρβίνεια θεωρία....αλλά με την φυσιολογία ορισμένων οργανισμών....Οι κατσαρίδες έχουν το προτέρημα μέσω dna να μεταφέρουν αυτή την πληροφορία από γενιά σε γενιά με μεγαλύτερη επιτυχία απο άλλους οργανισμούς....Σε μια αντίστοιχη περίπτωση ένας καπνιστής που έχει συνηθίσει τον οργανισμό του να λαμβάνει νικοτίνη, δεν θα μεταφέρει αυτήν την πληροφορία στην επόμενη γενιά λόγω διαφορετικού dna.
Είναι πολύ σημαντικό να διακρίνουμε το νόημα των λέξεων αν θέλουμε να εξετάσουμε οτιδήποτε: ετσι άλλο πραγμα η ποσαρμογή, άλλο πράγμα η μετάλλαξη, και άλλο πράγμα η εξέλιξη..... άλλο πράγμα η δαρβίνεια θεωρία και άλλο πράγμα η επιστήμη!!!
Αλήθεια έχετε ποτέ αναρωτηθεί ποτέ, όλοι εσείς οι υπέρμαχοι του δαρβινίσμού, γιατί μέχρι τώρα η θεωρία του, δεν έχει μετατράπει σε νόμο για καμμιά "επιστήμη", τουλάχιστον για τα πράγματα που υποτίθεται πως εξηγεί;
Το παραπανω ειναι ενα ΤΕΡΑΣΤΙΟ ζονκ το οποιο και δεν μπορεις να καταλαβεις...
Ξεκιναμε απο τα βασικα: η εξελικτικη θεωρια ειναι η πεμπτουσια της συγχρονης βιολογιας.
Παμε παρακατω: Με ποιον ακριβως μηχανισμο μπορουν οι κατσαριδες και περναν στο DNA τους πληροφοριες που θα τις βοηθησουν να αντεξουν στα υπαρχοντα εντομοκτονα; Και αν πραγματι υπαρχει αυτος ο μηχανισμος (και αυτη η αντοχη δεν ειναι απλα και μονο θεμα ομοιοστασης), γιατι η αναπτυξη του δεν μπορει να εξηγηθει απο την εξελικτικη θεωρια;
Οσον αφορα το νοημα των λεξεων, σαφεστατα οι λεξεις προσαρμογη, μεταλλαξη, εξελιξη, ως λεξεις καθ'εαυτες δεν εχουν μεταξυ τους σχεση... Αλλα ως μηχανισμοι που περιγραφουν τη ροη της ζωης απο την αυγη της, εως σημερα εχουν και παραεχουν σχεση.
Η δαρβινεια θεωρεια, οπως τη λες, ή η εξελικτικη θεωρια, οπως τη λεμε οι υπολοιποι, ειναι επιστημη. Το οτι δεν σου αρεσει εσενα δεν το αλλαζει αυτο. Και οπως ανεφερα και παραπανω ειναι νομος για τη βιολογια.
@Μπλιζαρντ
Εξακολουθεις και αντιτιθεσαι στην εξελικτικη θεωρεια, οχι για επιστημονικους λογους, αλλα για λογους ιδεολογικους και συναισθηματικους. Οσο ναζιστικη ειναι η εξελικτικη θεωρεια, αλλο τοσο ναζιστικη ειναι και η χριστιανικη πιστη.
tzanerman
Δεν έχω όρεξη για τέτοιου είδους διάλογο....δεν θα κάτσω να σου αναλύσω γιατί η Θεωρία του Δαρβίνου δεν είναι επιστήμη,- μάλλον το αντίστροφο θα έπρεπε να συμβεί-....άλλωστε δεν σε βλέπω ιδιαίτερα διατεθιμμένο να δεχτείς μια διαφορετική άποψη από τη δική σου....Αν κάνω λάθος στην εκτίμηση μου.... και αν πραγματικά θέλεις να μάθεις κάτι επιστημονικό μπορείς να ρωτήσεις έναν οποιοδήποτε βιολόγο....πρόσεξε όχι οπαδό της εξελικτικής βιολογίας......Η σχέση σου με το θέμα φάνηκε από την πρώτη παρτίδα ερωτήσεων που μου έκανες και σου απάντησα μία προς μία...αγνοώντας τον άθλιο χαρακτηρισμό σου....,δεν ξέρω αν μπήκες καθόλου στον κόπο να τις διαβάσεις, ή απλώς έκανες τουμπεκί ψιλοκομμένο....μέχρι να βρείς αφορμή να πετάξεις την επόμενη παρτίδα ερωτήσεων ....επιβεβαιώντας τις όποιες υποψίες είχα περί ασχετοσύνης σου στο θέμα....μαυτά και μ'αυτά έχω αρχίσει να πιστεύω πως κάτι μας ενώνει με τους πιθήκους....διάλογος τέρμα αν έχεις άλλη απορία με pm.
Εξακολουθεις και αντιτιθεσαι στην εξελικτικη θεωρεια, οχι για επιστημονικους λογους, αλλα για λογους ιδεολογικους και συναισθηματικους. Οσο ναζιστικη ειναι η εξελικτικη θεωρεια, αλλο τοσο ναζιστικη ειναι και η χριστιανικη πιστη.
Φυσικά όχι για το τελευταίο...
Και δεν πάω κόντρα σε μια θεωρεία , όσο μένει εκεί, απλά συζήτηση γίνεται.
Πάω κόντρα σε όσους θεωρούν την θεωρεία ως αλήθεια ή την παίρνουν πολύ σοβαρά ... γιατί μετά είναι φυσικό να επηρεαστούν, και να επαναλάβουν περίπου τα ίδια λάθη που έγιναν παλαιοτέρα.
Όλοι ξέρουμε ότι ένας μη έξυπνος άνθρωπος δεν είναι «κατώτερος», όλοι ξέρουμε την άξια της ανθρώπινης ζωής πέρα του dna , και καλό θα ήταν να μην εξηγούμε την ύπαρξή μας με θεωρείς που δεν είναι ικανές να το κάνουν.
ΥΓ
Αλλο η εξέλιξη των ειδών, (τεράστιο θέμα και πολύπλοκο), και άλλο ο άνθρωπος ... μην τα βάζουμε όλα στο ίδιο καλούπι απλά επειδή αυτό είναι το πιο εύκολο ή το πιο συμφέρον.
Ερώτηξης, βάσει του παραπάνω: οι κατσαρίδες "μεταλλάχθηκαν" για να αντιμετωπίσουν τα φάρμακα που τους πετούσαμε; "Εξελίχθηκαν"; Ή, έστω, "προσαρμόστηκαν"; Αν ναι, τότε, τελικά, ισχύει το οτι τα είδη μπορούν να εξελιχθούν και να προσαρμοστούν στο περιβάλλον τους;
Δεν βλέπω που είναι το θέμα... όλοι ξέρουμε ότι τα παιδιά μοιάζουν στους γονείς τους, οπότε και τα παιδιά των κατσαρίδων που ήταν πιο ανθεκτικές και άντεξαν το δηλητήριο θα είναι και αυτά ανθεκτικά, ενώ οι υπόλοιπες πεθαίνουν.
(βάλε και αυτό που είπε πριν ο ainastros, και να η εξήγηση)
Είναι μια διαδικασία που εξηγεί η βιολογία... η θεωρεία του Δαρβίνου όμως κάνει τεράστιες υποθέσεις για τον άνθρωπο βασιζόμενες σε πολύ λίγα στοιχεία, και να το θυμόμαστε αυτό.
Θα αλλάξουν τα πράγματα πολλές φορές και θα διαφοροποιηθούν όπως έχει γίνει και στο παρελθόν, κανείς δεν ξέρει από τώρα την κατάληξη.
tzanerman
Δεν έχω όρεξη για τέτοιου είδους διάλογο....δεν θα κάτσω να σου αναλύσω γιατί η Θεωρία του Δαρβίνου δεν είναι επιστήμη,- μάλλον το αντίστροφο θα έπρεπε να συμβεί-....άλλωστε δεν σε βλέπω ιδιαίτερα διατεθιμμένο να δεχτείς μια διαφορετική άποψη από τη δική σου....Αν κάνω λάθος στην εκτίμηση μου.... και αν πραγματικά θέλεις να μάθεις κάτι επιστημονικό μπορείς να ρωτήσεις έναν οποιοδήποτε βιολόγο....πρόσεξε όχι οπαδό της εξελικτικής βιολογίας......Η σχέση σου με το θέμα φάνηκε από την πρώτη παρτίδα ερωτήσεων που μου έκανες και σου απάντησα μία προς μία...αγνοώντας τον άθλιο χαρακτηρισμό σου....,δεν ξέρω αν μπήκες καθόλου στον κόπο να τις διαβάσεις, ή απλώς έκανες τουμπεκί ψιλοκομμένο....μέχρι να βρείς αφορμή να πετάξεις την επόμενη παρτίδα ερωτήσεων ....επιβεβαιώντας τις όποιες υποψίες είχα περί ασχετοσύνης σου στο θέμα....μαυτά και μ'αυτά έχω αρχίσει να πιστεύω πως κάτι μας ενώνει με τους πιθήκους....διάλογος τέρμα αν έχεις άλλη απορία με pm.
Κοιταξε, αν θες να κανουμε διαλογο με τους δικους σου ορους, δηλαδη να σου πουμε οτι εχεις δικιο και οτι συμφωνουμε με αυτα που λες, λυπαμαι αλλα ουτε εγω θα παρω.
Αν εκανες εσυ τον κοπο να διαβασεις ολο το νημα, θα εβλεπες τα λινκ που εχω παραθεσει, θα εβλεπες και τις αποψεις μου. Το ποιος απο τους δυο μας ειναι ασχετος με το θεμα φαινεται απο τα ποστ σου. Τουμπεκι ψιλοκομμενο δεν εκανα, εσυ μαλλον κανεις μη απαντωντας στην ερωτηση που σου εκανα για το μηχανισμο "καταγραφης" νεων δεδομενων στο DNA της κατασαριδας (το οποιο δεν αμφισβητησα, αλλα και δεν ειδα να μου παραθετεις καποια πηγη για να με ενημερωσεις). Τα ποστ σου τα διαβασα και πολυ καλα μαλιστα, απλα σε αυτα που αναφερθηκες απαντησαν αλλοι αντι για μενα, οποτε και δεν χρειαστηκε να αναφερθω ξανα παρα μονο σε συγκεκριμενα σημεια.
Δια τα παραπανω, το ειρωνικο σου υφος να το δειχνεις αλλου και οχι σε μενα. Καλο θα ειναι επισης αυτα που αποκαλεις αθλιους χαρακτηρισμους, να μην τα επαναλαμβανεις ο ιδιος.
Ήρεμααααα
Blizard:
Πάρε έναν πίθηκο που προχωράει στα τέσσερα. Τρέχει σα βλάμμένος στα χωράφια, πηδά από δέντρο σε δέντρο αλλά, σιγά-σιγά, καταλαβαίνει πως όταν σηκώνεται στα πίσω πόδια, μπορεί να δει επάνω από τη βλάστηση αν ετοιμάζεται ένας Μπουρουχόσαυρος να τον κάνει μια χαψιά. Καιρό με τον καιρό, γενιά με τη γενιά, χρησιμοποιεί όλο και περισσότερο τα δύο πίσω πόδια του...
Ταιριάζει με το παράδειγμα; Ταιριάζει με αυτό που είπες; Για δες, βρε παιδί μου..! ;-)
Ainastros:
Η ομοιόσταση, είναι επιστημονικός όρος; Το παράδειγμα με τα κατσαρίδια, που περιέγραψα, είναι επιστημονικώς αποδεκτό; Σήμερα, οι κατσαρίδες είναι πιο ανθεκτικές από τους προγόνους τους; Είναι λοιπόν διαφορετικές; Είναι ΕΞΕΛΙΓΜΕΝΕΣ, αφού μπορούν να ζήσουν σε πιο αντίξοες συνθήκες και προσαρμόστηκαν στο περιβάλλον τους; Όχι; Πώς όχι;
Δηλαδή, για να καταλάβω, και ένα γρήγορο αυτοκίνητο ΔΕΝ είναι "εξελιγμένο μοντέλο" σε σχέση με ένα κάρο, αλλά απλά "διαφορετικό" ή "ένα μοντέλο που έμαθε από τα γεγονότα του παρελθόντος";
ΟΚ. Αλλάζει η χρησιμοποιούμενη ορολογία. Περίεργο, όμως... Οι περισσότεροι ΑΥΤΟ ονομάζουν "εξέλιξη", ακόμη και αν δεν είναι... "Δαρβινιστές", αλλά μεταπωλητές Yugo.
Φιλικά
Παπιάρχοντας
O Μπλίζαρντ συνέχεια συγχέει την φυσική εξέλιξη με τη πολιτιστική εξέλιξη. Υπάρχουν αντιστοιχίες αλλά η δεύτερη είναοι φυσικά πολύ ΠΟΛΥ γρηγορότερη. Με βάση αυτή τη σύγχυση προσπαθεί να βγάλει συμπεράσματα περί ισότητας ειδών κλπ.
Η ισότητα δεν υπάρχει στα ζώα όπως υπάρχει στους ανθρώπους. Είναι ανθρώπινο επίτευγμα. Προκύπτει από την ανάγκη ρύθμισης των ανθρώπινων σχέσεων σε μια ανθρώπινη κοινωνία. Στις κοινωνίες των ζώων αυτό προφανώς δεν υπάρχει όπως στους ανθρώπους.
"Φυσική ισότητα" μπορεί να θεωρηθεί το γεγονός πως στο παγκόσμιο οικοσύστημα χρειάζονται περίπου ισότιμα όλα τα είδη. Κρατείται μια ισοροπία που μεταβάλλεται πάρα πολύ αργά. Βέβαια με την ανθρώπινη παρέμβαση κι αυτό αλλάζει ραγδαία σήμερα. Με βάση αυτό είμαστε ίσοι με τα ζώα. Όσο δικαίωμα έχουν αυτά στη ζωή, έχουμε κι εμείς.
Κι επειδή ξέρω ότι θα το πάει στο γνωστό: "αφού είμαστε αποτελέσματα εξέλιξης τότε καλά κάνουμε και πηδάμε τον πλανήτη", θα πω το εξής. Και να πηδήξουμε τον πλανήτη και να μην τον πηδήξουμε δεν αλλάζει κάτι επί της ουσίας στο σύμπαν, παρά η ίδια μας η ζωή. Ο Ήλιος θα συνεχίζει να γυρίζει το ίδιο και το πλανητικό μας σύστημα, τό ίδιο και ο Γαλαξίας μας και πάει λέγοντας.
Ο άνθρωπος αφού έχει φτιάξει πολιτισμούς μπορεί και πρέπει να προσπαθεί να διατηρεί τις φυσικές ισοροπίες, πρός όφελος δικό του, αλλά και αναγνωρίζοντας τα δικαιώματα των υπολοίπων όντων στη ζωή. Δεν το κάνει, όχι γιατί δεν μπορεί, αλλά γιατί δεν θέλει*. Αυτό είναι μια ανθρώπινη επιλογή, αποτέλεσμα της πολιτιστικής εξέλιξης και όχι μια φυσική επιλογή αποτέλεσμα της φυσικής εξέλιξης. Αυτά τα δύο φυσικά και μπλέκουν σε μια διαλεκτική σχέση, αλλά όπως και να χει η μοίρα του αθρώπου σαν είδος καθορίζεται από τον ίδιο.
Γιατί βλέπεις ότι ο άνθρωπος έχει ολοκληρώσει την αποστολή του σαν φυσικό ον (προϊόν εξέλιξης) καταστρέφοντας τον πλανήτη και δεν βλέπεις ότι ακρίβως το αντίθετο μπορεί να είναι η αποστολή του. Να έχει τη δυνοτότητα να το καταστρέψει, αλλά να επιλέξει να μην το κάνει ακριβώς επειδή φυσική και πολιτισμική εξέλιξη του δωσαν τη δυνατότητα να επιλέξει.
*εδώ βέβαια ξεκινά μια κουβέντα ποιοι δεν θέλουν, γιατί δεν θέλουν κλπ που ξεφεύγει από το θρεντ.
Μια στιγμή βρε παιδιά γιατί έχουμε φτάσει σε σημεία παραλογισμού και απλά υπεράσπιση προσωπικών αντιλήψεων και ιδεολογιών.
Αλλο η εξέλιξη των ειδών, (τεράστιο θέμα και πολύπλοκο), και άλλο ο άνθρωπος ... μην τα βάζουμε όλα στο ίδιο καλούπι απλά επειδή αυτό είναι το πιο εύκολο ή το πιο συμφέρον
Το πιο συμφέρον για ποιον; Θεωρείς ότι ο άνθρωπος δεν είναι είδος; Θεωρείς ότι δεν είναι θηλαστικό;
Είναι μια διαδικασία που εξηγεί η βιολογία... η θεωρεία του Δαρβίνου όμως κάνει τεράστιες υποθέσεις για τον άνθρωπο βασιζόμενες σε πολύ λίγα στοιχεία, και να το θυμόμαστε αυτό
Από τότε που ο Δαρβίνος διατύπωσε τη θεωρία του, συνεχώς ανακαλύπτονται στοιχεία που την επιβεβαιώνουν, άσχετα άμα ο Δαρβίνος δεν τα είχε τότε στην διάθεσή του. Επίσης το μεγαλύτερο μέρος της βιολογίας σήμερα εμπεριέχει τη θεωρεία του Δαρβίνου και συνεχώς την εμπλουτίζει με νέα στοιχεία. Το ότι υπάρχουν ακόμα σημεία που είναι σκοτεινά (και γι'αυτό ακόμα δεν έχει ονομαστεί νόμος αντί για θεωρεία) είναι άλλο θέμα. Όσα όμως έχουν αποδειχτεί μέχρι τώρα, την επιβεβαιώνουν.
Γιατί περνάει η αντίληψη ότι δεν διαφέρουμε από τα ζώα , εκτός από το μεγαλύτερο μυαλό μας
Όχι. Η αντίληψη ότι διαφέρουμε από τα ζώα μόνο λόγω του εγκεφάλου μας, είναι κοινωνιολογική ερμηνεία. Η θεωρεία του Δαρβίνου δεν μιλάει για μυαλό. Μιλάει για όλα τα συστήματα ενός οργανισμού και πως αυτά μεταλλάσονται προκειμένου ο οργανισμός να επιβιώσει στο περιβάλλον του. Η συγκεκριμένη ερμηνεία δίνεται μόνο σε θρησκευτικά ή φιλοσοφικά κείμενα όπου ο άνθρωπος διαφέρει από τα ζώα επειδή είναι "δημιουργημένος κατ' εικόνα του Θεού".
Πάρε έναν πίθηκο που προχωράει στα τέσσερα. Τρέχει σα βλάμμένος στα χωράφια, πηδά από δέντρο σε δέντρο αλλά, σιγά-σιγά, καταλαβαίνει πως όταν σηκώνεται στα πίσω πόδια, μπορεί να δει επάνω από τη βλάστηση αν ετοιμάζεται ένας Μπουρουχόσαυρος να τον κάνει μια χαψιά. Καιρό με τον καιρό, γενιά με τη γενιά, χρησιμοποιεί όλο και περισσότερο τα δύο πίσω πόδια του...
Από ότι έχω καταλάβει δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα. Οι οργανισμοί μεταδίδουν γεννετικές πληροφορίες στους απογόνους τους, μέσω των γονιδίων τους. Δεν μεταφέρουν αποτελέσματα κάποιας "εκπαίδευσης" ή "προσωπικής κατανόησης".
Π.χ. κάποιος άνθρωπος μπορεί να ξέρει 10 γλώσσες αλλά δεν υπάρχει περίπτωση να τις μεταφέρει στους απογόνους του. Δεν αποτελεί αυτό γεννετική πληροφορία και δεν είναι "καταγεγραμμένη" στα γονίδιά του. Εκείνο που μπορεί να μεταδόσει στους απογόνους του (μέσω των γονιδίων) θα μπορούσε να ήταν μια τυχαία γεννετική διαφοροποίηση που καθιστά κάποιον πιο ικανό σε κάποιους τομείς αντίληψης, που του επιτρέπουν να μαθαίνει γλώσσες πιο γρήγορα από τους υπόλοιπους που δεν διαθέτουν τη συγκεκριμένη γεννετική διαφοροποίηση.
Αν μάλιστα και οι δυο γονείς διαθέτουν αυτή τη διαφοροποίηση (ας πούμε έχοντας επιλέξει συντρόφους με βάση κάποια κοινά ενδιαφέροντα και ικανότητες) τότε μπορούμε να υποθέσουμε ότι αυτού του είδους οι γεννετικές πληροφορίες θα μεταφερθούν ακόμα πιο ισχυρές στους απογόνους τους.
Βέβαια το συγκεκριμένο παράδειγμα δεν έχει να κάνει με ζητήματα επιβίωσης. Σε ζητήματα επιβίωσης τα άτομα με ισχυρότερα βιολογικά χαρακτηριστικά επιλλέγουν αλλήλους και αναπαράγονται περισσότερο και επίσης μεταδίδουν σε μεγαλύτερο βαθμό τα δικά τους γονίδια και κυριαρχούν πληθυσμιακά, ενώ κάποια άτομα με πιο ασθενικά χαρακτηριστικά, (για ένα συγκεκριμένο περιβάλλον τουλάχιστον) αναπαράγονται λιγότερο ή και καθόλου (γιατί είτε έχουν λιγότερες ευκαιρίες να το κάνουν είτε πεθαίνουν πιο εύκολα κτλ) και έτσι εξαφανίζονται. Δηλαδή "εξαφανίζεται" το γεννετικό τους υλικό.
Αν στη φύση ένα θυλικό ζευγαρώνει μόνο με ορισμένων ιδιοτήτων αρσενικά και όχι με άλλα, είναι σίγουρο ότι τα πρώτα θα έχουν την ευκαιρία να μεταδόσουν τα γονίδιά τους, ενώ τα δεύτερα όχι. Τα πρώτα θα "επιζήσουν" μέσω των απογόνων τους ενώ τα δεύτερα γεννετικά θα "πεθάνουν".
Νομίζω, όμως, πως κάποια traits ("ψεγάδια" στα ελληνικά; Μειονεκτήματα; ) μακροπρόθεσμα αρχίζουν και μεταφέρονται και βιολογικά. Π.χ., αν ένα είδος "μετακομίσει", για τον οποιοδήποτε λόγο, σε σκοτεινό περιβάλλον, με την πάροδο του χρόνου, κάθε γενιά απογόνων έχει και χειρότερη όραση/μικρότερη αντοχή στο φως.
Φιλικά
Παπιάρχοντας
Νομίζω, όμως, πως κάποια traits ("ψεγάδια" στα ελληνικά; Μειονεκτήματα; ) μακροπρόθεσμα αρχίζουν και μεταφέρονται και βιολογικά. Π.χ., αν ένα είδος "μετακομίσει", για τον οποιοδήποτε λόγο, σε σκοτεινό περιβάλλον, με την πάροδο του χρόνου, κάθε γενιά απογόνων έχει και χειρότερη όραση/μικρότερη αντοχή στο φως.
Φιλικά
Παπιάρχοντας
Αυτό γίνεται με τον μηχανισμό που ήδη περιέγραψα. Κάποια από τα μέλη αυτού του είδους που μετακόμισε στα σκοτεινά, θα έχουν κάποια διαφοροποίηση που θα τους επιτρέπει να προσαρμόζονται καλύτερα στο συγκεκριμένο περιβάλλον. Αυτά θα αναπαραχθούν περισσότερο, θα επιλεχθούν από τα θυλικά περισσότερο κτλ και τελικά πληθυσμιακά θα κυριαρχήσουν από όλα τα υπόλοιπα που δεν διαθέτουν αυτές τις διαφοροποιήσεις προσαρμογής. Κ.ο.κ.
Να έχεις στο μυαλό σου ότι κανένας οργανισμός δεν είναι ίδιος με τον άλλο. Υπάρχουν άπειρες διαφοροποιήσεις που κάπου βοηθούν ένα ον να επιβιώσει και κάπου μπορεί να υποσκάπτουν την επιβίωση και αναπαραγωγή του. Αυτά που διαθέτουν τις πιο επιθυμητές διαφοροποιήσεις για το αντίστοιχο περιβάλλον, τελικά κυριαρχούν (δηλαδή το "γεννετικό τους υλικό" γιατί μιλάμε για γεννιές και όχι για συγκεκριμένα μέλη).
Βεβαια το οποιονδήποτε ον βρεθεί από το φως στο σκοτάδι, θα παρουσιάσει προβλήματα στη όρασή του. Αλλά θα αναπτύξει άλλα χαρακτηριστικά μέσα από τις γεννεές των όντων που θα ζήσουν μόνιμα στο σκοτάδι. Μιλάμε για γεννεές όταν έχουμε να κάνουμε με τον μηχανισμό της φυσικής επιλογής και όχι προσωρινές συνθήκες ζωής ενός όντος.
Διάβασα σήμερα σε κυριακάτικη εφημερίδα δηλώσεις ανωτάτου στελέχους του Υπουργείου Παιδείας , ο οποίος μεταξύ άλλων είπε : «Η θεωρία της εξέλιξης (των ειδών) είναι σήμερα ένα δεδομένο, αλλά δεν πρέπει να είμαστε παράλληλα και δογματικοί. Με την προσαρμοστικότητα και την εξέλιξη έχουν αναπτυχθεί ορισμένα είδη, αλλά ακόμη υπάρχουν και στοιχεία αναπάντητα».
Αν αυτά είναι αναπάντητα, με ποιο δικαίωμα τα παιδιά διδάσκονται ότι οι πρώτοι άνθρωποι ήταν ο Αδάμ και η Εύα; Με ποια στοιχεία;
Με βάση την παλαιά διαθήκη, ο άνθρωπος στην Γη εμφανίστηκε 3000 περίπου χρόνια πριν την γέννηση του Χριστού….
Αυτό κύριε αρμόδιε είναι επιστημονικά τεκμηριωμένα, αν το νομίζετε αυτό να πάμε παρέα στους νεολιθικούς οικισμούς στο Δυρό της Μάνης και στο λιμναίο οικισμό της Καστοριάς, να δείτε τα ευρήματα των πρόγονων μας 8000 χρόνια πριν.
Αν έχετε αμφιβολίες κύριε αρμόδιε, να τις διδάξετε στα παιδιά μας, μαζί με τις αμφιβολίες σας.
Σε θεοκρατική "πολιτεία", που κυβερνάται από την αρχιεπισκοπή, τί περιμένεις;
Τον Αδαμ και την Εύα δεν τους διδάσκονται ως επιστημονική θεωρία!!! Μόνο ως θρησκευτικά. Αντίθετα την θεωρία του Δαρβίνου την διδάσκονται ως επιστημονική θεωρία. Καμία θεωρία όμως δεν είναι 100% η απάντηση στα πάντα. Δεν σημαίνει αυτό ότι τα κενά καλύπτονται από τις αλληγορίες των θρησκευτικών. Μην τα μπερδεύουμε...
Μπορεί να μου πει κάποιος που είχε διαβάσει στο βιβλίο της Ανθρωπολογίας για τον Αδάμ και την Εύα ως πρώτους ανθρώπους; Γιατί εγώ θυμάμαι τους αυστραλοπηθίκους, τον Neaterdall, τους Homo Erectus και Homo Sapiens και διάφορα άλλα... αλλά Αδάμ και Εύα δεν θυμάμαι να μας τους σύστησαν στο μάθημα αυτό...!!! Καλή η αντίδραση αλλά ο φανατισμός μάλλον φέρνει προς την βλακεία...
Μόνο ως χριστιανικά θες να πεις, γιατί όποτε θυμάμαι μάθημα θρησκευτικών στο σχολείο που έκανε αναφορά σε ΑΛΛΕΣ θρησκείες το συμπέρασμα ήταν (όπως και σε πολλά άλλα προπαγανδιστικά που λένε στα σχολεία): «μετά από ΕΜΑΣ το χάος».
Σήμερα συζητούσα ότι αν σήμερα με βάζαν στο σχολείο και μου λέγαν «θα μάθεις αυτά» θα κοβόμουν και θα με πετάγαν έξω από το σχολείο.
Αν δεις το σχολείο ως εστιατόριο, τότε:
- είσαι υποχρεωμένος να πας στο κοντινότερο εστιατόριο στο σπίτι σου για 12 χρόνια στη σειρά.
- είσαι υποχρεωμένος να κάτσεις στο τραπέζι με όποιους σου πούνε.
- ενώ είσαι στο τραπέζι σου απαγορεύουν να επικοινωνείς με τους άλλους ή να κάνεις παρέα μαζί τους, εκτός αν πραγματικά σου προκαλούν μεγάλη ενόχληση και αηδία.
- είσαι υποχρεωμένος να φας αυτό που θα σου σερβίρουν, χωρίς πρώτα να σε ρωτήσουν αν το θες ή να σου διευκρινήσουν τι είναι αυτό.
- αν δεν φας αυτό που σου σερβίρουν, έρχονται τέσσερεις σε βουτάν και στο βάζουν στο στόμα με το ζόρι και αν δεν μασάς σου κουνάν και το σαγόνι πάνω κάτω.
- αν αυτά που σε βάλαν να φας δεν τα ξεράσεις τη στιγμή που θα έρθει ο μάγειρας και θα σου πει «όρθιος και τώρα ξέρνα», σε απειλούν ότι θα έρθεις για άλλο ένα χρόνο υποχρεωτικά να τα ξαναφάς.
- στο τέλος του χρόνου απαιτούν να γράψεις με ανατριχιαστικές λεπτομέρειες πώς ο ατάλαντος μάγειρας έφτιαξε τα απαίσια φαγητά του, αλλιώς θα είσαι υποχρεωμένος να τα τρως για άλλο ένα χρόνο.
- όταν αρχίσεις να αντιδράς στη καταπίεση και γίνεις απροσάρμοστος, τότε αρχίζουν την επίθεση τύψεων για όλα τα καταστροφικά που θα γίνουν στους γονείς σου, στο κόσμο, στη ψυχή σου, το μέλλον σου αν δεν φας αυτό το κομματάκι σάπιο κρέας που σερβίρουν.
Όσοι αποφοιτούν έχουν πάθει ή ανεπανόρθωτες εγκεφαλικές βλάβες, ή έχουν γίνει αναίσθητοι. Οι αναίσθητοι μπορούν να πάνε και στο πανεπιστήμιο. Εκ των αναίσθητων οι χοντρόπετσοι μπορούν να κάνουν μεταπτυχιακά, ενώ τα πραγματικά καθάρματα παίρνουν και διδακτορικό για να συνεχιστεί ο κύκλος της ακολασίας :lol:
---> Ducklord. Είναι αλήθεια ότι είδη που π.χ. έχουν μάτια αν μεταφερθούν σε σκοτάδι (όπου δεν τους προσφέρουν πλεονέκτημα) σιγά σιγά θα εκφηλισθούν και θα χάσουν τη λειτουργικότητά τους. Ο λόγος είναι ότι αν ένας χαρακτήρας δεν προσφέρει κάποιο πλεονέκτημα σε ένα είδος σιγά σιγά σε αυτό συσορεόνται τυχαίες μεταλλάξεις.
Αυτό έχει αποδειχθεί σε πολλά στελέχη παθογόνων βακτηριδίων και ιών που όταν καλλιεργήθηκαν άρχισαν να χάνουν σιγά σιγά τους παθογονικούς (virulence) factors. Πολλά από αυτά τα strains σήμερα χρησιμοποιούνται ως εμβόλια (Μάλιστα αυτά τα στελέχη έχουν μελλετηθεί και βρέθηκε ότι το γονιδίωμά τους διαφέρει από τα πατρικά τους στελέχη σε συγκεκριμένα γονίδια). Ο εκφηλισμός επιβεβαιώνει κάτι βασικό στη θεωρία της εξέλιξης. Ότι γίνονται συνεχώς μεταλλάξεις.
Κατά τα άλλα νικήσαμε 90 προς 10%. Μια χαρά.
Το μόνο που έχω να πω στο 10% που συνεχίζει με ψευδοεπιστημονισμό να μας πλασάρει τις ιδεολογίες-φιλοσοφίες του (Άκου εκεί ότι ο άνθροπος δεν είναι ζώο.) να μας προτείνουν κάτι το επιστημονικό. Και μιας και ίσως είμαι από τους λίγους βιολόγους εδώ, με χαρά θα σας απαντήσω
SRtheDreadlord
28-08-06, 00:02
Μόνο ως χριστιανικά θες να πεις, γιατί όποτε θυμάμαι μάθημα θρησκευτικών στο σχολείο που έκανε αναφορά σε ΑΛΛΕΣ θρησκείες το συμπέρασμα ήταν (όπως και σε πολλά άλλα προπαγανδιστικά που λένε στα σχολεία): «μετά από ΕΜΑΣ το χάος».
Σήμερα συζητούσα ότι αν σήμερα με βάζαν στο σχολείο και μου λέγαν «θα μάθεις αυτά» θα κοβόμουν και θα με πετάγαν έξω από το σχολείο.
Αν δεις το σχολείο ως εστιατόριο, τότε:
- είσαι υποχρεωμένος να πας στο κοντινότερο εστιατόριο στο σπίτι σου για 12 χρόνια στη σειρά.
- είσαι υποχρεωμένος να κάτσεις στο τραπέζι με όποιους σου πούνε.
- ενώ είσαι στο τραπέζι σου απαγορεύουν να επικοινωνείς με τους άλλους ή να κάνεις παρέα μαζί τους, εκτός αν πραγματικά σου προκαλούν μεγάλη ενόχληση και αηδία.
- είσαι υποχρεωμένος να φας αυτό που θα σου σερβίρουν, χωρίς πρώτα να σε ρωτήσουν αν το θες ή να σου διευκρινήσουν τι είναι αυτό.
- αν δεν φας αυτό που σου σερβίρουν, έρχονται τέσσερεις σε βουτάν και στο βάζουν στο στόμα με το ζόρι και αν δεν μασάς σου κουνάν και το σαγόνι πάνω κάτω.
- αν αυτά που σε βάλαν να φας δεν τα ξεράσεις τη στιγμή που θα έρθει ο μάγειρας και θα σου πει «όρθιος και τώρα ξέρνα», σε απειλούν ότι θα έρθεις για άλλο ένα χρόνο υποχρεωτικά να τα ξαναφάς.
- στο τέλος του χρόνου απαιτούν να γράψεις με ανατριχιαστικές λεπτομέρειες πώς ο ατάλαντος μάγειρας έφτιαξε τα απαίσια φαγητά του, αλλιώς θα είσαι υποχρεωμένος να τα τρως για άλλο ένα χρόνο.
- όταν αρχίσεις να αντιδράς στη καταπίεση και γίνεις απροσάρμοστος, τότε αρχίζουν την επίθεση τύψεων για όλα τα καταστροφικά που θα γίνουν στους γονείς σου, στο κόσμο, στη ψυχή σου, το μέλλον σου αν δεν φας αυτό το κομματάκι σάπιο κρέας που σερβίρουν.
Όσοι αποφοιτούν έχουν πάθει ή ανεπανόρθωτες εγκεφαλικές βλάβες, ή έχουν γίνει αναίσθητοι. Οι αναίσθητοι μπορούν να πάνε και στο πανεπιστήμιο. Εκ των αναίσθητων οι χοντρόπετσοι μπορούν να κάνουν μεταπτυχιακά, ενώ τα πραγματικά καθάρματα παίρνουν και διδακτορικό για να συνεχιστεί ο κύκλος της ακολασίας :lol:
Έχω σκοπό να γίνω και πολύ καθίκι, πειράζει; :lol:
Το μόνο, κατ' εμέ, που καταρρίπτει τη θεωρία του Δαρβίνου, είναι το γεγονός πως έχω σχέση...
:p
Τι εννοώ;
Τα θυληκά του είδους μας, ως γνωστόν, επιλέγουν τα αρσενικά με εμφάνιση, μούσκουλα, Φεράρι, Τζέτ-πλέην και τα ρέστα. Έτσι, σιγά-σιγά, το είδος θα έπρεπε να έχει... εκφυλιστεί, και σήμερα να κυκλοφορούν μόνο άνθρωποι μουσκουλάτοι, μόντελοι και με κορυφαία αυτοκίνητα. Το οτι υπάρχω και ζω ανάμεσά τους αποδεικνύει επιστημονικώς πως το είδος μας δεν έχει προσαρμοστεί στις επιλογές των θυληκών, δεν έχει εκφυλιστεί βιολογικά από το περιβάλλον και παραμένει ανεξάρτητο και ατίθασο.
.
.
.
...λέμε τώρα..! Πάντως, είναι το ίδιο "επιστημονική" προσέγγιση όσο και το... μουσείο που ετοιμάζουν οι φανατικοί θρησκομανείς στην Αμερική, με ανθρώπια να καβαλάνε ήμερα σαυράκια μεγέθους 10 μέτρων, λίγο πριν μπουν σε μια μεγάαααλη βάρκα που έφτιαξε ένας άνθρωπος μόνος του για να γλυτώσουν από τη φουσκοθαλασσιά...
Φιλικά
Παπιάρχοντας
StavrosDog
28-08-06, 01:49
Τα κοριτσια στα ΒΠ ειναι πιο ομορφα γιατι οι πατεραδες τους λογω χρηματων εχουν παντρευτει πολυ ομορφες γυναικες και ετσι διαιωνιζονται τα ομορφα γονιδια?
Αυτη την απορια την ειχα παντα....
Έχω σκοπό να γίνω και πολύ καθίκι, πειράζει; :lol:
Πας για καθηγητής;
Όσοι αποφοιτούν έχουν πάθει ή ανεπανόρθωτες εγκεφαλικές βλάβες, ή έχουν γίνει αναίσθητοι. Οι αναίσθητοι μπορούν να πάνε και στο πανεπιστήμιο. Εκ των αναίσθητων οι χοντρόπετσοι μπορούν να κάνουν μεταπτυχιακά, ενώ τα πραγματικά καθάρματα παίρνουν και διδακτορικό για να συνεχιστεί ο κύκλος της ακολασίας :lol:Άλλη μια απόδειξη της θεωρίας της εξέλιξης! Όλο και περισσότεροι αποφοιτούν χωρίς να έχουν πάθει... εεεε... χμμ....
Καλά, αφήστε το... :lol:
@ ADSLgr.com All rights reserved.