Επιστροφή στο Forum : Ο Δαρβίνος αντεπιτίθεται!
Ακόμα, γενιά με τη γενιά όλο και λιγότεροι άνθρωποι μπορούν να σηκώσουν το σωβρακό τους από το πάτωμα με το πόδι κι ακόμα λιγότεροι μπορούν να μουτζώσουν με τη πατούσα.
think about it
ΧΑΧΑ, καλό...
Και από περιέργεια , αυτή την στιγμή πχ με τις εκτρώσεις και γενικά τον τρόπο πολλαπλασιασμού , δεν αφήνει απογόνους ο ικανότερος και πιο προσαρμοσμένος, αλλά ο λιγότερο προσαρμοσμένος .
Έχουμε πάρει λοιπόν αντίστροφη πορεία παιδιά ή όχι ? υπάρχει πιθανότητα θεωρητικά ο άνθρωπος να γίνει «πηθικάνθρωπος» μέσο «αντεξέλιξης» ?
Η ανάποδα, υπάρχει πιθανότητα να γίνουμε με τεχνίτη evolution κάτι τόσο ανώτερο, που θα μοιάζει ο σημερινός άνθρωπος με ζώο?
Πολύ πιο απλά ερωτήματα είναι αυτά πιστεύω … τι λέει η επιστήμη και ο Δαρβινισμός ακριβώς ?
Επαναλαμβάνω για να το καταλάβουν όλοι, πως η Δαρβινική θεωρεία είναι μια ΥΠΟΘΕΣΗ , μια ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ , που απλά δεν έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τα ελάχιστα επιστημονικά ευρήματα.
Κατά τους καιρούς έχουν υπάρξει ευρήματα που την διαψεύδουν σε σημεία, οπότε απλά αλλάζει αυτή η φανταστική υπόθεση για να μην έρχεται σε αντίθεση με αυτά.
Αν στο μέλλον πχ μπορέσουν και γίνουν εξετάσεις dna και βρεθεί ότι δεν καταγόμαστε ούτε από τον heidelbergenesis, πράγμα αρκετά πιθανό αφού από αυτόν εξελίχθηκε ο Νεάντερταλ, απλά θα κάνουνε άλλες υποθέσεις για να καλύψουν το ακόμα μεγαλύτερο κενό που θα υπάρχει τότε .
Να διαψευστεί λοιπόν το ότι καταγόμαστε από κάποιο ζώο είναι αδύνατον, μέχρι να ξέρουμε τα πάντα με λεπτομέρεια … απλά γιατί οι υποθέσεις δεν τελειώνουν ποτέ.
Και κάτι που βρήκα…
"Η πραγματική επιστήμη δίνει τα γεγονότα και σταματάει εκεί. Αντίθετα, η ψεύτικη "επιστήμη" πηγαίνει πολύ παραπέρα προτείνοντας συμπεράσματα βασισμένα σε εντελώς αναξιόπιστες υποθέσεις. Σ'αυτήν την δεύτερη κατηγορία ανήκει και η θεωρία της εξέλιξης, αφού βασίζεται σε εντελώς αναξιόπιστες υποθέσεις. Είναι έτσι όμοια με τις αρχαίες μυθολογίες που κατασκευάστηκαν για να εξηγήσουν την δημιουργία του κόσμου. Σήμερα μιλούμε γι'αυτές ως μυθολογίες αλλά στον καιρό τους οι άνθρωποι τις σέβονταν όπως πολλοί σήμερα σέβονται την θεωρία της εξέλιξης. Εντούτοις, η θεωρία αυτή δεν είναι παρά μια ακόμη μυθολογία ή καλύτερα "υποθεσιολογία", αν αλήθεια υπάρχει τέτοια λέξη. "
Επαναλαμβάνω για να το καταλάβουν όλοι, πως η Δαρβινική θεωρεία είναι μια ΥΠΟΘΕΣΗ , μια ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ , που απλά δεν έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τα ελάχιστα επιστημονικά ευρήματα.Και η θρησκεία είναι μια φανταστική ιστορία που απλά επιλέγουμε να την ΠΙΣΤΕΥΟΥΜΕ.
Οσο για την Δαρβινική Θεωρία για ΠΑΡΑ πολλούς είναι ότι καλύτερο για το απο που ήρθε ο Ανθρωπος και όχι μόνο.
Και από περιέργεια , αυτή την στιγμή πχ με τις εκτρώσεις και γενικά τον τρόπο πολλαπλασιασμού , δεν αφήνει απογόνους ο ικανότερος και πιο προσαρμοσμένος, αλλά ο λιγότερο προσαρμοσμένος .
Έχουμε πάρει λοιπόν αντίστροφη πορεία παιδιά ή όχι ? υπάρχει πιθανότητα θεωρητικά ο άνθρωπος να γίνει «πηθικάνθρωπος» μέσο «αντεξέλιξης» ?
Η ανάποδα, υπάρχει πιθανότητα να γίνουμε με τεχνίτη evolution κάτι τόσο ανώτερο, που θα μοιάζει ο σημερινός άνθρωπος με ζώο?
Πολύ πιο απλά ερωτήματα είναι αυτά πιστεύω … τι λέει η επιστήμη και ο Δαρβινισμός ακριβώς ?
Αν κάποια στιγμή ο ανθρωπός, αφήσει την τεχνολογία και γυρίσει στην φύση και ψάχνει την τρόφή του οπώς οι προιστόρικοι τότε ναι θα εξελιχθεί σε κάποιο ον που να μπορεί να τα βγάλει πέρα χωρίς τεχνολογία στην φύση.
Επαναλαμβάνω για να το καταλάβουν όλοι, πως η Δαρβινική θεωρεία είναι μια ΥΠΟΘΕΣΗ , μια ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ , που απλά δεν έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τα ελάχιστα επιστημονικά ευρήματα.
Ειναί μια υπόθεση που βασίζεται σε αποδειξεις και ευρήμάτα.
κάποιες άλλες υποθέσεις απλά βασίζονται σε διηγήματα ;)
Να διαψευστεί λοιπόν το ότι καταγόμαστε από κάποιο ζώο είναι αδύνατον, μέχρι να ξέρουμε τα πάντα με λεπτομέρεια … απλά γιατί οι υποθέσεις δεν τελειώνουν ποτέ.
Και πώς είσαι σίγουρος οτι ο πρώτος κρίκος στην αλυσίδα ήταν ζώο (ενα ον που δεν μπορεί να σκεφτεί );
(και εμείς ζώα ειμαστε απλά μάθαμε να σκεφτόμαστε)
Και κάτι που βρήκα…
"Η πραγματική επιστήμη δίνει τα γεγονότα και σταματάει εκεί. Αντίθετα, η ψεύτικη "επιστήμη" πηγαίνει πολύ παραπέρα προτείνοντας συμπεράσματα βασισμένα σε εντελώς αναξιόπιστες υποθέσεις. Σ'αυτήν την δεύτερη κατηγορία ανήκει και η θεωρία της εξέλιξης, αφού βασίζεται σε εντελώς αναξιόπιστες υποθέσεις. Είναι έτσι όμοια με τις αρχαίες μυθολογίες που κατασκευάστηκαν για να εξηγήσουν την δημιουργία του κόσμου. Σήμερα μιλούμε γι'αυτές ως μυθολογίες αλλά στον καιρό τους οι άνθρωποι τις σέβονταν όπως πολλοί σήμερα σέβονται την θεωρία της εξέλιξης. Εντούτοις, η θεωρία αυτή δεν είναι παρά μια ακόμη μυθολογία ή καλύτερα "υποθεσιολογία", αν αλήθεια υπάρχει τέτοια λέξη. "
Θα σου έλεγα να μας δώσεις το link , αλλά δεν χρείαζεται το μαντέυουμε!
Και κάτι που βρήκα…
"Η πραγματική επιστήμη δίνει τα γεγονότα και σταματάει εκεί. Αντίθετα, η ψεύτικη "επιστήμη" πηγαίνει πολύ παραπέρα προτείνοντας συμπεράσματα βασισμένα σε εντελώς αναξιόπιστες υποθέσεις. Σ'αυτήν την δεύτερη κατηγορία ανήκει και η θεωρία της εξέλιξης, αφού βασίζεται σε εντελώς αναξιόπιστες υποθέσεις. Είναι έτσι όμοια με τις αρχαίες μυθολογίες που κατασκευάστηκαν για να εξηγήσουν την δημιουργία του κόσμου. Σήμερα μιλούμε γι'αυτές ως μυθολογίες αλλά στον καιρό τους οι άνθρωποι τις σέβονταν όπως πολλοί σήμερα σέβονται την θεωρία της εξέλιξης. Εντούτοις, η θεωρία αυτή δεν είναι παρά μια ακόμη μυθολογία ή καλύτερα "υποθεσιολογία", αν αλήθεια υπάρχει τέτοια λέξη. "
Mαλιστα. Αυτοματα, καταδικασες μαθηματικα, φυσικη και χημεια ως ψευτικες επιστημες και μυθολογιες, καθως και οι τρεις (ειδικα τα μαθηματικα - αρνητικοι αριθμοι, μηδεν, μιγαδικοι, κα) βασιστηκαν σε εντελως αναξιοπιστες υποθεσεις και εφτασαν να θεωρουνται σημερα τα θεμελια της ανθρωπινης γνωσης.
Και το ξαναλεω: αυτο που για σενα ειναι ανυποστατο, και βασιζεται σε σαθρα, αναξιοπιστα και οχι αρκετα στοιχεια και ενδειξεις, για εμας ειναι ακριβως το αντιθετο.
Και ξαναζηταω: ΔΩΣΤΕ ΜΑΣ ΕΝΑ ΛΙΝΚ/ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΓΙΑ ΘΕΩΡΙΑ ΠΟΥ ΕΞΗΓΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ!
Ζηταω πολλα;
Τζανερμαν
Και η θρησκεία είναι μια φανταστική ιστορία που απλά επιλέγουμε να την ΠΙΣΤΕΥΟΥΜΕ.
Οσο για την Δαρβινική Θεωρία για ΠΑΡΑ πολλούς είναι ότι καλύτερο για το απο που ήρθε ο Ανθρωπος και όχι μόνο.
Το ότι θεωρείς πως είναι "ότι καλύτερο" δεν σημαίνει ότι δεν είναι μια απλή φανταστική υπόθεση.
Και μάλιστα , για να καταλήξεις εκεί, έχεις αποκλείσει τα σημαντικότερα εργαλεία που έχουμε αυτή την στιγμή, για να ψάξουμε τέτοια θέματα... την ίδια σου την ψυχή και τον ίδιο σου τον εαυτό .
Αν κάποια στιγμή ο ανθρωπός, αφήσει την τεχνολογία και γυρίσει στην φύση και ψάχνει την τρόφή του οπώς οι προιστόρικοι τότε ναι θα εξελιχθεί σε κάποιο ον που να μπορεί να τα βγάλει πέρα χωρίς τεχνολογία στην φύση.
Έχεις λάθος... ο Δαρβινισμός λέει ξεκάθαρα πως τα άτομα με δεξιότητες επιζούν και αφήνουν πολλούς απογόνους, και έτσι έχουμε εξέλιξη μέσο κληρονομικότητας.
Αντίθετα, σήμερα τα άτομα που ΔΕΝ έχουν δεξιότητες κάνουν περισσότερα παιδιά, και επομένως θεωρητικά επιστρέφουμε πίσω μέσο της κληρονομικότητας .
Διαφωνείς κάπου ? είναι δυνατόν να επιστρέψουμε θεωρητικά και σε κάτι μη "ανθρώπινο" η ανάποδα κάτι πραγματικά "ανώτερο" από τον άνθρωπο ?
Μάλλον ναι θα έπρεπε να λέει η επιστήμη, αν είχε πραγματικά τη δύναμη για συμπεράσματα, και δεν ήταν απλά μια θεωρεία που ΔΕΝ πρέπει να την παίρνουμε τόσο σοβαρά , ούτε και αυτούς που με θράσος προσπαθούν να μας επιβάλουν τα όποια συμπεράσματα ως επιστημονικά.
Ειναί μια υπόθεση που βασίζεται σε αποδειξεις και ευρήμάτα.
ΔΕΝ βασίζετε σε ευρήματα όπως το εννοείς , και ίσως σε παρασύρει "επιστημονικότατα" της.
Είναι μια ΥΠΟΘΕΣΗ, που έχει φτιαχτεί και τροποποιηθεί , απλά για να μην έρχεται σε αντίθεση με τα σημερινά ευρήματα .
Θα σου έλεγα να μας δώσεις το link , αλλά δεν χρείαζεται το μαντέυουμε!
Αν δεν σου αρέσει το link, δες κάτι που λέει το ίδιο πράγμα... απλά το προηγούμενο είναι πιο κατανοητό.
"Ο Δαρβίνος για την κατάληξη σε συμπεράσματα, χρησιμοποίησε τη μέθοδο που σήμερα ονομάζεται Υποθετικο-Συμπερασματική (Hypothetico-Debuctive).
Σύμφωνα με αυτή την μέθοδο, μια υπόθεση τίθεται υπό δοκιμασία και αν οι προβλέψεις της συμφωνούν με την παρατήρηση γίνεται το αντικείμενο περαιτέρω έρευνας, διαφορετικά απορρίπτεται."
Και ξαναζηταω: ΔΩΣΤΕ ΜΑΣ ΕΝΑ ΛΙΝΚ/ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΓΙΑ ΘΕΩΡΙΑ ΠΟΥ ΕΞΗΓΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ!
Ζηταω πολλα;
Μα φυσικά... αυτό που ζητάς δεν γίνεται να υπάρξει, και δεν θα έπρεπε να το ζητάς καν.
Πχ , έχουμε ένα νεκρό, και χιλιάδες υποθέσεις για το πως πέθανε .
Δεν υπάρχει "καλύτερη" και "χειρότερη" , όταν οι ενδείξεις και τα στοιχεία είναι τόσο λίγα και τόσο αστεία .
Υπάρχουν απλά θεωρείς προς μελέτη, μέχρι να είμαστε 100% σίγουροι.
Φαντάσου τους Γερμανούς του 40 δηλαδή, που είχαν ενδείξεις ότι ήταν ανώτεροι.... ναι μεν καλά έκαναν που το μελετούσαν, αλλά πολύ κακός που το πήραν πιο σοβαρά από όσο πρέπει να παίρνεις αυτά τα πράγματα.
Μια θεωρεία ήταν μόνο, και τίποτα παραπάνω, όπως ακριβώς και σήμερα
Έχεις λάθος... ο Δαρβινισμός λέει ξεκάθαρα πως τα άτομα με δεξιότητες επιζούν και αφήνουν πολλούς απογόνους, και έτσι έχουμε εξέλιξη μέσο κληρονομικότητας.
Αντίθετα, σήμερα τα άτομα που ΔΕΝ έχουν δεξιότητες κάνουν περισσότερα παιδιά, και επομένως θεωρητικά επιστρέφουμε πίσω μέσο της κληρονομικότητας .
Διαφωνείς κάπου ? είναι δυνατόν να επιστρέψουμε θεωρητικά και σε κάτι μη "ανθρώπινο" η ανάποδα κάτι πραγματικά "ανώτερο" από τον άνθρωπο ?
Μάλλον ναι θα έπρεπε να λέει η επιστήμη, αν είχε πραγματικά τη δύναμη για συμπεράσματα, και δεν ήταν απλά μια θεωρεία που ΔΕΝ πρέπει να την παίρνουμε τόσο σοβαρά , ούτε και αυτούς που με θράσος προσπαθούν να μας επιβάλουν τα όποια συμπεράσματα ως επιστημονικά.
τι ακριβως θεωρείς δεξιότητα;
δεξιότητα πχ ειναι το οτι τρώμε με μαχαίρι και πηρουνι, μην μπερδέυεις το ενα με το άλλο.
μα τα συμπεράσματα ειναι μια υπόθεση που βασίζεται σε αποδείξεις αλλά έχει αποδείξεις οχι σαν κάποιες άλλες θεωρείες
Αν δεν σου αρέσει το link, δες κάτι που λέει το ίδιο πράγμα... απλά το προηγούμενο είναι πιο κατανοητό.
"Ο Δαρβίνος για την κατάληξη σε συμπεράσματα, χρησιμοποίησε τη μέθοδο που σήμερα ονομάζεται Υποθετικο-Συμπερασματική (Hypothetico-Debuctive).
Σύμφωνα με αυτή την μέθοδο, μια υπόθεση τίθεται υπό δοκιμασία και αν οι προβλέψεις της συμφωνούν με την παρατήρηση γίνεται το αντικείμενο περαιτέρω έρευνας, διαφορετικά απορρίπτεται."
Θα μας πεις και ποιός τα λέει αυτά; βιβλιογραφεία, κάποιος τελος πάντων
Μα φυσικά... αυτό που ζητάς δεν γίνεται να υπάρξει, και δεν θα έπρεπε να το ζητάς καν.
Πχ , έχουμε ένα νεκρό, και χιλιάδες υποθέσεις για το πως πέθανε .
Δεν υπάρχει "καλύτερη" και "χειρότερη" , όταν οι ενδείξεις και τα στοιχεία είναι τόσο λίγα και τόσο αστεία .
Υπάρχουν απλά θεωρείς προς μελέτη, μέχρι να είμαστε 100% σίγουροι.
Φαντάσου τους Γερμανούς του 40 δηλαδή, που είχαν ενδείξεις ότι ήταν ανώτεροι.... ναι μεν καλά έκαναν που το μελετούσαν, αλλά πολύ κακός που το πήραν πιο σοβαρά από όσο πρέπει να παίρνεις αυτά τα πράγματα.
Μια θεωρεία ήταν μόνο, και τίποτα παραπάνω, όπως ακριβώς και σήμερα
εχει φάει κόλημα με τους Γερμανους ,
ο Δαρβινισμός δίνει αποδείξεις μέσω των ενδέιξεων, ασχετα αν σου αρέσουν ή οχι
εκτός φυσικά αν μπορείς να βγάλεις το ενα πλευρό σου και να φιάξεις γυναικα ;)
Μα φυσικά... αυτό που ζητάς δεν γίνεται να υπάρξει, και δεν θα έπρεπε να το ζητάς καν.
Πχ , έχουμε ένα νεκρό, και χιλιάδες υποθέσεις για το πως πέθανε .
Δεν υπάρχει "καλύτερη" και "χειρότερη" , όταν οι ενδείξεις και τα στοιχεία είναι τόσο λίγα και τόσο αστεία .
Υπάρχουν απλά θεωρείς προς μελέτη, μέχρι να είμαστε 100% σίγουροι.
Φαντάσου τους Γερμανούς του 40 δηλαδή, που είχαν ενδείξεις ότι ήταν ανώτεροι.... ναι μεν καλά έκαναν που το μελετούσαν, αλλά πολύ κακός που το πήραν πιο σοβαρά από όσο πρέπει να παίρνεις αυτά τα πράγματα.
Μια θεωρεία ήταν μόνο, και τίποτα παραπάνω, όπως ακριβώς και σήμερα
Γιατι δεν θα επρεπε να το ζηταω; Οταν το μονο που εχεις να μου αντιπαραθεσεις ειναι το καποιος κατεβηκε και μας εφτιαξε οπως ειμαστε... Οπως και τα χιλιαδες αλλα ειδη του πλανητη... Τα καινουρια ειδη που ανακαλυπτονται καθε μερα πως τα εξηγεις; Αυτος ο καποιος λειτουργει ακομα;
Και ξεκολα επιτελους απο αυτο το επιχειρημα με τους Γερμανους, εχω ηδη γραψει δυο φορες οτι ο συλλογισμος σου ειναι λαθος και επιχειρηματολογησει για ποιο λογο.
Τελος: τα χιλιαδες απολιθωματα απο ολα τα ειδη των οργανισμων, απο διαφορετικες χρονικες περιοδους, σε διαφορετικα σημεια του πλανητη, δεν ειναι ουτε λιγα, ουτε αστεια. Εαν δεν σε καλυπτει η θεωρια, με για σου, με χαρα σου, αλλα τις ενδειξεις δεν μπορεις να τις αρνηθεις, ουτε να τις μειωσεις.
Τζανερμαν
...
εκτός φυσικά αν μπορείς να βγάλεις το ενα πλευρό σου και να φιάξεις γυναικα ;)
PLEASE sdikr δώσε το How To τώρα!!!!!!! Ξέρεις τι προβλήματα θα μου επέλυε;;;;; :lol:
Σοβαρά πάντως, έχει πλάκα αυτό το thread όπως το διαβάζω από την εξής άποψη:
Από τη μία πλευρά υπάρχουν εκείνοι οι οποίοι προσπαθούν να τοποθετήσουν τη θεωρία της εξεέλιξης του Δαρβίνου όπως διατυπώθηκε. Παράλληλα, προσπαθούν να δώσουν μία άποψη για την ερμηνευτική της ισχύ καθώς και την επιστημονικότητά της.
Από την άλλη, υπάρχουν κάποιοι οι οποίοι αφενός το μόνο που καταλβαίνουν από τη θεωρία είναι πως "ο άνθρωπος κατάγεται από τον πίθηκο" και επειδή η συγκεκριμένη αυτή αντίληψη που έχουν για τη θεωρία αντιβαίνει σε προσωπικά τους πιστεύω (ή μήπως ιδεοληψίες περί θρησκείας, Δύσης και -ως συνήθως - Αμερικάνων) την απορρίπτουν μετά βδελυγμίας χωρίς να προσφέρουν κανένα αντίλογο, παρά μόνο να σηκώνουν τα χέρια ψηλά όπως χαρακτηριστικά κάνει ο blizard παραπάνω.
Θα πρότεινα στους δεύτερους (και σε μερικούς από τους πρώτους) να καθήσουν να διαβάσουν πολύ προσεκτικά τη θεωρία αυτή καθώς και τις προεκτάσεις της στην οικονομική, τα μαθηματικά, προφανώς τη βιολογία, την ανθρωπολογία κλπ κλπ προτού βιαστούν - κατά τον σύνηθες Ελληνικό τρόπο - να προσφέρουν στομφώδεις και εξ'αυθεντίας απόψεις. (Hint: Μελετήστε λίγο την έννοια κλειδί του natural και adverse selection). Και τα ξαναλέμε....
sdikr αν υποψιστώ πως η κοπέλα σου προέρχεται από το πλευρό σου και πως ξέρεις κάτι που δεν το μοιράζεσαι μαζί μας θααααααα...........
Επαναλαμβάνω για να το καταλάβουν όλοι, πως η Δαρβινική θεωρεία είναι μια ΥΠΟΘΕΣΗ , μια ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ , που απλά δεν έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τα ελάχιστα επιστημονικά ευρήματα
Εεεε όχι ακριβώς. Υπόθεση ναι, φανταστική ιστορία δεν το δέχομαι. Φανταστική ιστορία είναι κάτι που αποτελεί αποκύημα μιας γόνιμης φαντασίας. Η θεωρία της εξέλιξης αποτελεί μια ακριβώς αυτό, μια θεωρία, μια λογική προσπάθεια εξήγησης της ζωης στο πλανήτη. Μπορεί καλλιστα να περιέχει στοιχεία αλήθειας, όπως και ανακρίβειες, που μένει να αποκαλυφθούν.
ΔΕΝ βασίζετε σε ευρήματα όπως το εννοείς , και ίσως σε παρασύρει "επιστημονικότατα" της.
Είναι μια ΥΠΟΘΕΣΗ, που έχει φτιαχτεί και τροποποιηθεί , απλά για να μην έρχεται σε αντίθεση με τα σημερινά ευρήματα .
Μα αυτή δεν είναι η λογική της επιστήμης? Να μεταβάλλονται οι επιστημονικές υποθέσεις όταν δεν καλύπτονται απο την πραγματικότητα? Δεν λεγεται το αξίωμα της εξέλιξης, θεωρία είναι που υπόκεινται σε αλλαγες.
Δεν υπάρχει "καλύτερη" και "χειρότερη" , όταν οι ενδείξεις και τα στοιχεία είναι τόσο λίγα και τόσο αστεία .
Υπάρχουν απλά θεωρείς προς μελέτη, μέχρι να είμαστε 100% σίγουροι.
Διαφωνώ. Κάθετα. Οι θεωρείες κρίνονται απο την λογική τους ακεραιότητα όσο τραβηγμένες κι αν είναι. Υπάρχουν καλύτερες και χειρότερες, πιο πιθανές και λιγότερο πιθανές. Εκεί που θα συμφωνήσω είναι οτι όταν δεν έχουμε αρκετά στοιχεία δεν θα ανακυρρήξουμε το "νικητή" μέχρι να είμαστε σίγουροι. Αλλα όχι οτι μέχρι να βρούμε το 100% να "παίζουν" όλα στο ταμπλώ. Γι'αυτό έχουμε κριτική ικανότητα.
Το ότι θεωρείς πως είναι "ότι καλύτερο" δεν σημαίνει ότι δεν είναι μια απλή φανταστική υπόθεση.
Και μάλιστα , για να καταλήξεις εκεί, έχεις αποκλείσει τα σημαντικότερα εργαλεία που έχουμε αυτή την στιγμή, για να ψάξουμε τέτοια θέματα... την ίδια σου την ψυχή και τον ίδιο σου τον εαυτό .Με όλο τον σεβασμό blizzard, ο εαυτός μου είναι προσωπική μου υπόθεση και μου λέει αυτό που μολις σου πα σε προηγούμενο μου post. Και επαναλαμβάνω ΜΠΑΣ και το καταλάβεις.
Θεωρώ - πιστεύω αν θές - οτι πιστεύει αυτό που λέμε Θεός. ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΜΩΣ οτι η θεωρία (oh YES) της γένεσης όπως διδάσκεται από την Εκκλησία στέκει. Πιστεύω ότι η θεωρία του Δαρβίνου αν θές έχει ΠΙΟ ΠΟΛΛΑ στοιχεία που στέκουν από οτι η θεωρία της Γενεσης. Είναι απλό.
Το να μην πιστεύω στην θεωρία της Γεννεσης δεν σημαίνει οτι δεν πιστεύω στον Θεό, όμως μη ξεχνάς οτι όλα αυτά τα κείμενα είναι γραμμένα από απλούς ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ.
Και απο κει και πέρα σου διευκρινιζω και κάτι άλλο. Θεωρώ πιο πιθανό οτι κάποια άλλη οντότητα (δες εξωγήινοι) μας τοποθετήσαν (μιλάω για το ανθρώπινο είδος) στην γή σαν μέρος πειράματος, παρά αυτά που λέγονται στην Γένεση. Τραβηγμένο; Μπορεί. Δεν παύει να είναι λιγότερο τραβηγμένο από αυτά που μου ζητάεί να πιστεύω η παλαιά διαθήκη.
Φιλικά πάντα,
Αρης.
την απορρίπτουν μετά βδελυγμίας χωρίς να προσφέρουν κανένα αντίλογο, παρά μόνο να σηκώνουν τα χέρια ψηλά όπως χαρακτηριστικά κάνει ο blizard παραπάνω.
Αυτό είναι το μόνο λογικό πράγμα που μπορείς να κάνεις, και το μόνο που περιέχει πραγματικά επιστημονική λογική.
Να σηκώσεις τα χέρια ψηλά δηλαδή και να πεις δεν ξέρω ακόμα, υποθέσεις κάνω , είμαι στην αρχή, και ίσως δεν μπορέσω και ποτέ να μάθω.
Αν βέβαια θες να δώσεις οπωσδήποτε κάποια απάντηση στα μεγάλα ερωτήματά σου, μπορείς να πλάσεις μια φανταστική ιστορία που να μην έρχεται σε άμεση κόντρα με τα ελάχιστα ευρήματα, και να την πιστέψεις όσο είναι και η ανάγκη σου για να πιστέψεις κάτι.
Εγώ προσωπικά το θεωρώ αφελές και μη λογικό να πιστεύεις συμπεράσματα που βγήκαν με τέτοιο τρόπο .
Αντίθετα, αν κοιτάξεις στο λόγο του Χριστού, μέσα στον εαυτό σου κλπ , είναι πιο λογικό και πιθανό να βρεις τις αξιόπιστες απαντήσεις που ψάχνεις.
ΥΓ
Ας αφήσουμε λοιπών τις εξυπνάδες , και ας μιλήσουμε για την θεωρεία του Δαρβίνου και τα στοιχεία που υπάρχουν, χωρίς να βγάζετε τόσα σπυράκια όταν την απορρίπτουμε ή δεν την πιστεύουμε.
Αυτό είναι το μόνο λογικό πράγμα που μπορείς να κάνεις, και το μόνο που περιέχει πραγματικά επιστημονική λογική.
Να σηκώσεις τα χέρια ψηλά δηλαδή και να πεις δεν ξέρω ακόμα, υποθέσεις κάνω , είμαι στην αρχή, και ίσως δεν μπορέσω και ποτέ να μάθω.
Αν βέβαια θες να δώσεις οπωσδήποτε κάποια απάντηση στα μεγάλα ερωτήματά σου, μπορείς να πλάσεις μια φανταστική ιστορία που να μην έρχεται σε άμεση κόντρα με τα ελάχιστα ευρήματα, και να την πιστέψεις όσο είναι και η ανάγκη σου για να πιστέψεις κάτι.
Εγώ προσωπικά το θεωρώ αφελές και μη λογικό να πιστεύεις συμπεράσματα που βγήκαν με τέτοιο τρόπο .
Αντίθετα, αν κοιτάξεις στο λόγο του Χριστού, μέσα στον εαυτό σου κλπ , είναι πιο λογικό και πιθανό να βρεις τις αξιόπιστες απαντήσεις που ψάχνεις.
ΥΓ
Ας αφήσουμε λοιπών τις εξυπνάδες , και ας μιλήσουμε για την θεωρεία του Δαρβίνου και τα στοιχεία που υπάρχουν, χωρίς να βγάζετε τόσα σπυράκια όταν την απορρίπτουμε ή δεν την πιστεύουμε.
Ναι, όντως αλήθεια είναι πως στην επιστήμη το "δεν ξέρω" έχει αποτελέσει το βασικό σημείο εκκίνησης από το οποίο πολλές ισχυρές θεωρίες έχουν ξεπηδήσει. Θέλεις να σου πω μία; Η θεωρία της εξέλιξης!!!!
Τι είναι μία θεωρία; Τίποτε άλλο από μία απόπειρα εξήγησης / απάντησης σε ένα φαινόμενο. Μάλιστα, μία θεωρία πρέπει να είναι απορρίψιμη (refutable) αλλιώς δεν είναι θεωρία αλλά δοξασία. Μήπως λοιπόν, ακριβώς επειδή η θεωρία του Δαρβίνου είναι θεωρία επιδέχεται τόση κριτική και αμφισβήτηση;
Μέχρι στιγμής, και δεν το λέω αυτό εγώ, η θεωρία της εξέλιξης έχει αποτελέσει τη βασικό πλαίσιο ερμηνείας. Από όσο γνωρίζω, και κάποιος ας με διορθώσει, ο μόνος αντίλογος στη θεωρία αυτή, προέρχεται είτε από το ίδιο το κείμενο της Γένεσης ή ερμηνείες του ντυμένες σε μία "επιστημονική" lingo (βλέπε Intelligent Design).
Ποιο από τα δύο πιστεύουμε; Δικαίωμα του καθενός!!!!!!! Από τη μία πλευρά έχουμε μία ερμηνευτική πρόταση της πορείας εξέλιξης των ειδών από την άλλη το λόγο του Θεού (ή μία πολύ όμορφη ιστορία, αναλόγως με τα πιστεύω του καθενός). Αλλά η επιστήμη δεν είναι θέμα πίστης, είναι θέμα διατύπωσαης θεωρών που ερμηνεύουν τα παρατηρήσιμα στοιχεία.
Το πρόβλημά μου με τη συζήτηση εδώ δεν έγκειται στην πίστη του καθενός, και μάλιστα είμαι αντίθετος σε κάθε κριτική τέτοιου είδους. Εάν κάποιος προτιμά να πιστέψει αυτό που λέει η Γένεση και να απορρίψει το Δαρβίνο ως τσαρλατάνο ας το κάνει, αλλά ας το πει έτσι!!!!
Μη βγαίνουμε όμως να απορρίπτουμε μία θεωρία επί επιστημονικής βάσης μόνο και μόνο επειδή - κατά τη δική μας αντίληψη - αντιβαίνει σε αυτό που πιστεύουμε και μάλιστα χωρί να μπορούμε να αντιπροτείνουμε έστω μία άλλη άποψη. Και, πιστεύω πως αυτό κάνουν αρκετοί εδώ (και σε άλλα threads). Εάν όντως θέλουμε να ασκήσουμε κριτική σε μία θεωρία σε επιστημονικούς όρους, καλά θα κάνουμε να έχουμε μία αντίθετη πρόταση, ή τουλάχιστον μία ιδέα, κάτι βρε αδερφέ!!!!!
Αλλιώς η κριτική κατά της θεωρίας του Δαρβίνου πέφτει σε επίπεδο νεοχριστιανών φονταμενταλιστών a la ΗΠΑ οι οποίοι καίνε τα βιβλία του και επιθυμούν να διδάσκεται η εξέλιξη του ανθρώπινου είδους από τα κείμενα της Βίβλου. Αυτό θέλουμε; Ας το πούμε, αλλά τουλάχιστον να είμαστε ελικρινείς.....
Και από περιέργεια , αυτή την στιγμή πχ με τις εκτρώσεις και γενικά τον τρόπο πολλαπλασιασμού , δεν αφήνει απογόνους ο ικανότερος και πιο προσαρμοσμένος, αλλά ο λιγότερο προσαρμοσμένος.
Τί σχέση έχουν οι εκτρώσεις με τις ικανότητες-δεξιότητες;
Πέταξες χοντρομπαρούφα.
Η ανάποδα, υπάρχει πιθανότητα να γίνουμε με τεχνίτη evolution κάτι τόσο ανώτερο, που θα μοιάζει ο σημερινός άνθρωπος με ζώο?
Αυτό δεν είναι κακό. Ένα τέτοιο ον, θα είναι πνευματικά πολύ πιο ισχυρό από τον άνθρωπο.
"Ο Δαρβίνος για την κατάληξη σε συμπεράσματα, χρησιμοποίησε τη μέθοδο που σήμερα ονομάζεται Υποθετικο-Συμπερασματική (Hypothetico-Debuctive).
Υποθέτω ότι αυτή η μέθοδος θα είναι επινόηση-αποκύημα της φαντασίας σου μπρος στον επιχειρηματολογικό πανικό σου.
Διότι λέξη debuctive δεν υπάρχει.
Deductive, ναι, υπάρχει.
blizzard,
Ακριβώς μετά το Σταύρο ακολουθείς το ίδιο ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ μονοπάτι του copy/paste κειμένων των οπαδών του Intelligent design.
Ομολογώ ότι δεν είχα ασχοληθεί θερμά με το θέμα, αφού πίστευα τη θεωρία της Εξέλιξης (που ΔΕΝ είναι ο Δαρβίνος, αλλά 100 χρόνια προόδου στο έργο του) ως αυτονόητη. Πριν από περίπου 1 χρόνο ασχολήθηκα όταν έγινε ο σάλος στην Πενσυλβάνια. Τότε άρχισα να διαβάζω για το Intelligent design και τους ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗΔΕΣ πίσω του.
Άσχετα με τα προσωπικά μου (μη) πιστεύω, αυτό που κάνεις και εσύ και ο Σταύρος, δηλαδή το να υποστηρίζετε τους κατάπτυστους νεοευαγγελιστές (κατ' εμέ φανταμενταλιστές) είναι αυτό που με τρελλαίνει.
Τις ΠΑΠΑΡΙΕΣ (χωρίς συμβολάκια) περί hypοtheto-deductive που έκανες copy/paste να τις πεις σε άτομα που δεν ξέρουν πως βγαίνει μια επιστημονική θεωρία, που δεν ξέρουν πως, με ποια μέθοδο, δημοσιεύεται μια επιστημονική μελέτη.
Στη θεωρία της εξέλιξης υπάρχουν αυτή τη στιγμή που μιλάμε ΧΙΛΙΑΔΕΣ επιστημονικές δημοσιεύσεις... εδώ και ΠΟΛΛΕΣ δεκαετίες.
Στη θεωρία του Intelligent Design υπάρχουν... κάτσε να μετρήσω... ΚΑΜΜΙΑ-ΜΗΔΕΝ-NULL επιστημονικές δημοσιεύσεις.
Για τον μόνο που λυπάμαι... είναι ο stamiak που θα κληθεί και πάλι να απολογηθεί... για ΤΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ ΣΑΣ (βλπ. εκτρώσεις).
Αν βέβαια θες να δώσεις οπωσδήποτε κάποια απάντηση στα μεγάλα ερωτήματά σου, μπορείς να πλάσεις μια φανταστική ιστορία που να μην έρχεται σε άμεση κόντρα με τα ελάχιστα ευρήματα, και να την πιστέψεις όσο είναι και η ανάγκη σου για να πιστέψεις κάτι.
"Εν αρχή εποίησεν ο Θεός τον ουρανόν και την γην. Η δε γη ήτο άμορφος και έρημος, και σκότος επί του προσώπου της αβύσσου. Και Πνεύμα Θεού εφέρετο επί της επιφάνειας των υδάτων. Και είπεν ο Θεός, Γενηθήτω φως. και έγινε φως. και είδεν ο Θεός το φως ότι ήτο καλόν, και διεχώρισεν ο Θεός το φως από του σκότους. Kαι εκάλεσεν ο Θεός το φως ημέραν, το δε σκότος εκκάλεσε, νύκτα. Και έγεινεν εσπέρα, και έγινε πρωί, ημέρα πρώτη."
Φανταστική ιστορία; Άμεση κόντρα; Ευρήματα;
Άντε καλημέρα... πρωί ,ημέρα πρώτη.
(ναι βρε μην είσαι χαζός... το ξέρω ότι σήμερα είναι Πέμπτη... μεταφορικά το λέω...)
Δεν είμαστε κόμμα όπως θέλεις να μας παρουσιάσεις .
blizzard,
Ακριβώς μετά το Σταύρο ακολουθείς το ίδιο ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ μονοπάτι του copy/paste κειμένων των οπαδών του Intelligent design.
Τις ΠΑΠΑΡΙΕΣ (χωρίς συμβολάκια) περί hypοtheto-deductive που έκανες copy/paste να τις πεις σε άτομα που δεν ξέρουν πως βγαίνει μια επιστημονική θεωρία, που δεν ξέρουν πως, με ποια μέθοδο, δημοσιεύεται μια επιστημονική μελέτη.
ΧΑΑΧΧΑ συγνώμη αλλά είσαστε για γέλια πραγματικά εδώ.
Ο ένας τύπος (που το περίμενα από αυτόν) με κατηγορεί ότι τα έβγαλα από την κοιλιά μου , και εσύ (που δεν το περίμενα) ότι κάνω copy-paste από inteliggent design ??? .
Σε αυτό το post μου αναφέρω που το βρήκα(στην λέξη εδώ) και είναι ένα κειμενάκι πολύ ενδιαφέρον μεν, και φυσικά το αντίθετο από αυτό που λες .
http://www.adslgr.com/forum/showthread.php?p=314081#post314081
Εδώ και το κείμενο , από ένα πολύ καλό αν και χωρίς πολύ κόσμο ,forum άρθρων-συζητήσεων.
http://www.ideopolis.gr/modules/news/article.php?storyid=59
Να και ένα search στο google με δεκάδες link για να δει ο antiles ότι δεν το έβγαλα εγώ και να δεις εσύ πως είναι κάτι μη αμφισβητήσιμο , πολύ απλό, σημαίνει ακριβώς αυτό που λέει, άσχετα αν σας χαλάει .
http://www.google.com.gr/search?hl=el&q=hypothetico+deductive+Darwin&btnG=%CE%91%CE%BD%CE%B1%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7&meta=
Τέτοιο πανικό και κύμα αοριστολογιών δεν το περίμενα φίλε από εσένα ... άντε και καλή μέρα μας , με περισσότερη προσοχή να μην λέμε @@ριές άλλη φορά για τον άλλο, χωρίς να σκεφτούμε ή να ψάξουμε λίγο.
Σε αυτό το post μου αναφέρω που το βρήκα(στην λέξη εδώ) και είναι ένα κειμενάκι πολύ ενδιαφέρον μεν, και φυσικά το αντίθετο από αυτό που λες.
http://www.adslgr.com/forum/showthr...4081#post314081
Βρε που τους χάνεις που τους βρίσκεις εδώ είναι
Ορθοδοξία και Δαρβινισμός:
«Η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος υποδέχεται με ιδιαίτερη χαρά την μεγαλύτερη και ουσιαστικότερη ίσως ανακάλυψη της ανθρώπινης επιστήμης και τεχνολογίας: την αποκωδικοποίηση του ανθρώπινου γονιδιώματος. Θαυμάζει το επίτευγμα, επικροτεί την κατάκτηση της νέας γνώσεως, ανακουφίζεται φιλάνθρωπα από την προσδοκία μιας επαναστάσεως στη διαγνωστική, προληπτική και θεραπευτική ιατρική, δοξάζει τον πάνσοφο Θεό για το δώρο και εύχεται και ελπίζει πως η βαθύτερη γνώση της βιολογικής και γενετικής ταυτότητός μας θα διευκολύνει την πορεία προς την πνευματική αυτογνωσία και θεογνωσία».
Δυστηχώς ο "Θεός" δεν ειχε να κάνει τίποτα με αυτό, ας ειναι καλά οι επιστημη
Το 1987 ο Καλλίνικος έγραφε στο βιβλίο του "Ο άνθρωπος από τον πίθηκο; - Απάντηση στην υλιστική άποψη" : "Ο Μαρξισμός δεν είναι απλώς οικονομικό-κοινωνικό-πολιτικό σύστημα, είναι υλιστική και άθεη θεωρία, έχει σαν βάση του τον ιστορικό υλισμό γι' αυτό είναι και αντίθετος προς την χριστιανική θεώρηση της ζωής. Οι υλιστές στις ημέρες μας κτυπούν αλύπητα κάθε τι που έχει σχέση με τον Θεό και την Εκκλησία. Και πλάθουν μύθους σαν αυτόν της εκ του πιθήκου καταγωγής του ανθρώπου, που σήμερα τον έχουν καραμέλα στο στόμα τους. Η θεωρία αυτή, αν και είναι επιστημονικώς αναπόδεικτη και απορρίπτεται απ' όλους τους σοβαρούς επιστήμονες, παρά ταύτα οι υλιστές συμπατριώτες μας την διδάσκουν στα σχολεία και δηλητηριάζουν έτσι τα ανύποπτα και ανυπεράσπιστα παιδιά μας". ("Ο άνθρωπος από τον πίθηκο; - Απάντηση στην υλιστική άποψη", εκδ. Χρυσοπηγή, 1987).
να και η χρυσοπηγή!! :rotfl:
και εγώ μπόρω να βρώ τέτοια link ;)
Ρε θα μας τρελάνεις ??? Διάβασες το link ? τι πάθατε όλοι σήμερα.
Αυτά που γράφει είναι χαρακτηριστηκές απόψεις από όλες τις μεριές, γιατί απλά τα έχει περιληπτικά όλα το κείμενο, τί ήθελες δηλαδή , να μην τις βάλει επειδή δεν μπορείς να ακούς εσύ ?
Ελεος δηλαδή , σαν να μην πω τι κάνετε .
Το βάζω όλο να το δει ο κόσμος το "κακό" κειμενο, και την "κακή" θεωρεία που καίει και δεν πρέπει να αναφέρετε.
ΕΛΕΟΣ
http://www.ideopolis.gr/modules/news/article.php?storyid=59
Κοσμολογία : Δημιουργιστές εναντίον Δαρβινιστών. Επιστήμη και Θρησκεία στην μάχη της Εξέλιξης
Συμπληρώνονται σε λίγους μήνες 195 χρόνια από την ημέρα (12-2-1809) που γεννήθηκε ο πιο γνωστός από τους φυσιοκράτες, ο Κάρολος Δαρβίνος, ο άνθρωπος που έμεινε στην ιστορία των επιστημών για τις θεωρίες του περί εξέλιξης των ειδών.
Η Απαρχή της Εξελικτικής Θεωρίας:
Πριν από τον Δαρβίνο κανείς δεν διανοούνταν να αμφισβητήσει την γένεση έτσι όπως περιγράφονταν στην Βίβλο. Ο μεγάλος λόγιος και αρχιεπίσκοπος της Ιρλανδίας James Ussher (1581-1656) στην διασημότερη από τις μελέτες του με τίτλο «Gravissimae Ovestionis» προσπάθησε για τον χρονικό προσδιορισμό και την ιστορική τεκμηρίωση των γεγονότων της Βίβλου.
Ο Ussher κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πρώτη μέρα της Δημιουργίας ήταν η Κυριακή 23 Οκτωβρίου 4.004 π.Χ (3.960 π.Χ κατά τον Λούθηρο και 3.761 π.Χ κατά την Εβραϊκή Παράδοση), η ημέρα που ο Αδάμ και η Εύα εκδιώχθηκαν από τον Παράδεισο ήταν Δευτέρα 10 Νοεμβρίου 4.004 π.Χ και η προσάραξη της Κιβωτού στο Αραράτ έγινε την Τετάρτη 5 Μαΐου 1.491 π.Χ.
Η Χριστιανική θεώρηση:
Η χριστιανική θεολογία υιοθέτησε μια σχεδόν κατά γράμμα ερμηνεία της Βίβλου, συμπεριλαμβανομένης βέβαια και της Γένεσης, δηλαδή εξ αρχής δημιουργία ταυτόχρονα όλων των μορφών ζωής στη σημερινή τους μορφή. Οι αιώνιες και αμετάβλητες ιδεατές μορφές όλων των πραγμάτων είναι συνυφασμένες με την έννοια του Δημιουργού. Αφού ο, τι βλέπουμε γύρω μας αποτελούν συλλήψεις και έργα του Δημιουργού, η ιδέα της ατέλειας των δημιουργημάτων είναι ασυμβίβαστη με την τελειότητα του Δημιουργού. Επίσης ασυμβίβαστη με την θεία δημιουργία είναι η πιθανότητα της τελικής εξαφάνισης καθώς καμιά μορφή ζωής που ο Δημιουργός θεώρησε άξια ύπαρξης κατά τη στιγμή της Δημιουργίας δεν μπορεί να εξαφανιστεί εκ των υστέρων.
Επιπλέον επειδή η τάξη είναι σαφώς ανώτερη από την αταξία, στη θεϊκή δημιουργία πρέπει να υπάρχει κάποια ιεραρχία, που βρήκε την έκφρασή της στη Scala Naturae ή Φυσική Κλίμακα που είναι περισσότερο γνωστή σαν «Η Μεγάλη Αλυσίδα των Όντων». Μια κλιμακωτή διαβάθμιση που αρχίζει από τα έψυχα αντικείμενα και προχωρεί μέσω των φυτών και των ζώων στον άνθρωπο και από εκεί στους αγγέλους.
Σύμφωνα με αυτή την άποψη, αποστολή της επιστήμης είναι να καταγράψει τους κρίκους της μεγάλης αλυσίδας των όντων και να αποκαλύψει την τάξη της φύσης και την σοφία του Δημιουργού.
Ο βοτανολόγος John Ray στην «Φυσική Θεολογία» (1691) υποστήριζε ότι η προσαρμογή των οργανισμών στο περιβάλλον τους αποτελεί απόδειξη της αγάπης του Δημιουργού προς τα δημιουργήματά του.
Οι χριστιανικές θέσεις είχαν σαν αφετηρία τις Πλατωνικές θέσεις , σύμφωνα με τις οποίες τα υλικά αντικείμενα που εμπίπτουν στις αισθήσεις μας είναι ατελείς ποικιλομορφές και φθαρτές απομιμήσεις των αντίστοιχων ιδεών.
Jean-Baptize de Lamark (1744-1829)
στο έργο του Philosoplie Zoolagigue.
Κατά τον Lamark όλες οι μορφές ζωής ξεκίνησαν αρχικά από απλές μορφές που γεννήθηκαν αυτόματα από άψυχο υλικό, συγκεκριμένα από λάσπη, μέσα στο οποία δημιουργήθηκαν απλά σκουλήκια και στην συνέχεια εξελίχθηκαν σε πιο σύνθετες και τελειότερες μορφές «μέσω των τάσεων που έχει εμφυσήσει σε όλες τις μορφές της ύλης ο Υπέρτατος Δημιουργό» δηλαδή μέσω μιας εγγενούς τάσης για ανοδική πορεία.
Οι συνεχείς αλλαγές του περιβάλλοντος αναγκάζουν τον οργανισμό σε συνεχείς αλλαγές της συμπεριφοράς του με την χρήση ή αχρηστία κάποιου οργάνου, που μεταβιβάζεται στις επόμενες γενιές.
Οι ιδέες του απορρίφθηκαν από όλους σχεδόν τους σύγχρονούς του.
Την εντονότερη κριτική ενάντια στο έργο του Lamark άσκησε ο George Cuvier (1769-1832) ιδρυτής της συγκριτικής ανατομίας, επιφανής βιολόγος και παλαιοντολόγος του 19ου αιώνα.
Ο G.Cuvier έδειξε ότι η μελέτη των απολιθωμάτων δεν αποκαλύπτει ενδιάμεσα στάδια μεταξύ των προγονικών και θυγατρικών ειδών και ότι ο οργανισμός αποτελεί ένα τόσο αρμονικό σύνολο και είναι τόσο τέλεια προσαρμοσμένος στο περιβάλλον του που και η παραμικρότερη αλλαγή στη δομή του θα κατέστρεφε τη συνοχή και τη λειτουργικότητά του.
Charles Darwin (1809-1882)
Ο Κάρολος Ροβέρτος Δαρβίνος γεννήθηκε στο Σρόσμπερι της Βρετανίας και ο πατέρας του, Robert Darwin, ήταν γιατρός και φυσικός. Ο Δαρβίνος σπούδασε γιατρός και ιερωμένος, καταλήγοντας στη φυσική ιστορία.
Πριν ταράξει το θρησκευτικό και κοινωνικό κατεστημένο είχε διαβάσει πολύ τον Ανταμ Σμίθ. Κάποιοι έλεγαν ότι ο Σμιθ ήταν ο τελευταίος των ιδεαλιστών και ο πρώτος των οικονομολόγων και ο Δαρβίνος ήταν ο τελευταίος των οικονομολόγων και ο πρώτος των βιολόγων.
Πίστευε στην ιστορία της Γένεσης για τη δημιουργία του κόσμου, μέχρι που το «Μπιγκλ» στο οποίο επέβαινε σαν μέλος της αποστολής πέρασε τον Ειρηνικό ωκεανό με προορισμό την Αυστραλία και δώσει την ευκαιρία στον Δαρβίνο να ανακαλύψει και παρατηρήσει απολιθώματα ζώων που είχαν εξαφανιστεί.
Δεκαπέντε χρόνια μετά δημοσίευσε το βιβλίο του «Η Καταγωγή των Ειδών».
«Η Καταγωγή των Ειδών»:
Οι περισσότεροι ασπάστηκαν τις ιδέες του Δαρβίνου, αλλά το θρησκευτικό κατεστημένο αντέδρασε έντονα καθώς διαπίστωνε ότι ο Θεός δεν χωρούσε πουθενά μέσα στην θεωρία του.
*
Η «προέλευση των ειδών» εμπεριέχει δυο βασικές θέσεις:
Όλα τα είδη προήλθαν μέσω τροποποιήσεων των γενετικών πληροφοριών των προγονικών τους ειδών.
*
Οι τροποποιήσεις οφείλονται στην φυσική επιλογή που δρα στις διαφορές που υπάρχουν στα άτομα του είδους.
Ήταν η πιο ισχυρή επιχειρηματολογία για την ιστορικότητα της εξέλιξης. Τα επιχειρήματά του προέρχονται από την μελέτη όλων των περιοχών της βιολογίας, παλαιοντολογίας, συγκριτικής ανατομίας, εμβρυολογίας κλπ.
Η φυσική επιλογή είναι η διαδικασία με την οποία συγκεκριμένα γονίδια κερδίζουν μεγαλύτερη αντιπροσώπευση στις επόμενες γενιές από άλλα γονίδια που βρίσκονται στους ίδιους χρωμοσωματικούς τόπους.
Ο οργανισμός είναι απλώς ο τρόπος του DNA να κάνει περισσότερο DNA ακολουθώντας τον ορισμό του Samuel Butter ότι το κοτόπουλο είναι απλά ο τρόπος ενός αβγού να κάνει ένα άλλο αβγό.
Η φυσική επιλογή είναι ένας φυσικός μηχανισμός όπως η βαρύτητα, δεν μπορεί να προβλέψει ούτε ν υπακούσει σε σκοπιμότητες, οραματισμούς ή ηθικές επιταγές. Δεν αποτελεί όπλο του είδους δεν έχει σκοπό την επιβίωση του είδους. Η ένταση και η κατεύθυνση όσο και το περιβάλλον μέσα στο οποίο δρουν.
Την ευρύτερη σύλληψή της, εξέλιξη σημαίνει απλώς αλλαγή στις ιδιότητες των οργανισμών από γενιά σε γενιά.
Τα στάδια που περνά ένας οργανισμός κατά την διάρκεια της ζωής του δεν αποτελεί εξέλιξη. Το άτομο δεν εξελίσσεται, εξελίσσεται ο πληθυσμός των ατόμων εφόσον οι αλλαγές μπορούν να μεταβιβαστούν από την μια γενιά στην άλλη μέσω της κληρονομικότητας.
Ο Δαρβίνος για την κατάληξη σε συμπεράσματα, χρησιμοποίησε τη μέθοδο που σήμερα ονομάζεται Υποθετικο-Συμπερασματική (Hypothetico-Debuctive).
Σύμφωνα με αυτή την μέθοδο, μια υπόθεση τίθεται υπό δοκιμασία και αν οι προβλέψεις της συμφωνούν με την παρατήρηση γίνεται το αντικείμενο περαιτέρω έρευνας, διαφορετικά απορρίπτεται.
Αυτή η μέθοδος δεν ήταν την εποχή εκείνη αποδεκτή καθώς επικρατούσε η Επαγωγική μέθοδος.
Ισχυρή επίσης αντίδραση στο έργο του Δαρβίνου εξασκούσε η πλατωνική άποψη του ιδεατού και αμετάβλητου «είδους» όπου καμία απόκλιση από το πρότυπο δεν μπορεί να είναι βελτιωτική. Έτσι η φυσική επιλογή μπορούσε να θεωρηθεί σαν τιμωρός των ελαττωματικών μορφών και όχι σαν επιβραβευτής βελτιωτικών αποκλίσεων από το πρότυπο.
Ορθές και λανθασμένες αντιλήψεις σχετικά με τη Εξέλιξη.
Μερικοί ταύτισαν την ιδέα της εξέλιξης με την ιδέα της προόδου από μια «χαμηλότερη» σε μια «υψηλότερη» μορφή ζωής, αλλά η λέξη «πρόοδος» υποδηλώνει κατεύθυνση και σκοπό, ιδέες σαφώς ασυμβίβαστες με την μηχανιστική φύση της εξέλιξης.
Υποπίπτουν έτσι στην «φυσιοδιφική πλάνη», ότι κάθε τι φυσικό είναι και «καλό». Έτσι οι φυσικοί νόμοι αντί να θεωρηθούν απλώς σαν περιγραφές του πως δουλεύει η φύση, απέκτησαν ηθική υπόσταση.
Η εξέλιξη και η φυσική επιλογή απλώς υπάρχουν. Το κατά πόσο έπρεπε να υπάρχουν, είναι μια ερώτηση έξω από τα όρια της επιστήμης.
Μετά τον Δαρβίνο:
Η παρατήρηση ότι οι απόγονοι από τη διασταύρωση δυο ποικιλιών έχουν ενδιάμεσο φαινότυπο, αποτέλεσε τη βάση της θεωρίας της Αναμιγνύουσας Κληρονομικότητας (Blending Inheritance) που παρομοιάζεται με το ανακάτεμα δυο χρωμάτων. Αλλά αυτό δεν θα μπορούσε να είναι σωστό καθώς κάθε καινούργια μορφή θα εξαφανιζόταν μέσα σε ένα ωκεανό ομοιομορφίας όπως μια σταγόνα πορφυρού χρώματος σ’ ’ένα ποτήρι κίτρινης μπογιάς.
Η φυσική επιλογή δεν μπορεί να ερμηνεύσει τις διαφορές μεταξύ ατόμων του ίδιου είδους ούτε τις διαφορές μεταξύ των ειδών.
Ο August Weismann το 1883, έθεσε τους περιβαντολογικούς λόγους απόρριψης της Blending Inheritance.
Το γενετικό πλάσμα (γαμέτες) είναι τελείως απομονωμένοι από το σωματικό πλάσμα έτσι ώστε οποιαδήποτε αλλαγή στα σωματικά κύτταρα που μόνο αυτά υπόκεινται στην επίδραση του περιβάλλοντος δεν μπορεί να επηρεάσει τα γενετικά κύτταρα.
Οι απόψεις αυτές του Weismann είναι ευρέως αποδεκτές μόνο μετά την επικράτηση της Μεντελικής Θεωρίας της κληρονομικότητας που παραμέρισε όλες της δυσκολίες της αναμιγνύουσας κληρονομικότητας.
Οι Αρνητές:
Το 1802 ο θεολόγος William Paley, έγραψε αποτασσόμενος στον Δαρβίνο, ότι αν βρεθεί ένα ρολόί σε ένα λιβάδι, το πιο λογικό συμπέρασμα είναι ότι κάποιο το άφησε εκεί και όχι ότι το δημιούργησαν οι φυσικές δυνάμεις, έτσι και οι πολύπλοκες δομές των ζωντανών πλασμάτων θα πρέπει να είναι το αποτέλεσμα μια θεϊκής «εφεύρεσης».
Ο Δαρβίνος του απάντησε πως οι φυσικές δυνάμεις επιλογής δρώντας στα κληρονομικά χαρακτηριστικά μπορούν να σχηματίσουν βαθμιαία πολύπλοκες οργανικές δομές.
Σχεδόν χωρίς εξαίρεση, οι αρνητές της εξέλιξης δεν χρησιμοποιούν επιστημονική επιχειρηματολογία, ούτε πειραματική μαρτυρία, αλλά θρησκευτικές πεποιθήσεις. Αντι για την εξέλιξη προβάλλουν μια «επί λέξει» ερμηνεία των πρώτων κεφαλαίων της βιβλικής Γένεσης, συνήθως χρησιμοποιώντας όρους της βιολογίας χωρίς επιστημονικό υπόβαθρο.
Ακόμα και σήμερα οι φονταμενταλιστές χριστιανοί δεν δέχονται ότι τα απολιθώματα αποτελούν αποδείξεις εξέλιξης.
Οι οπαδοί της Δημιουργίας, αντιτίθενται στην άποψη των επιστημόνων ότι άνθρωπος και πίθηκος έχουν κοινό μακρινό πρόγονο από τον οποίο εξελίχθηκαν μέσο φυσικής επιλογής και αντιτάσσουν ότι αν συνέβαινε κάτι τέτοιο, τότε ο άνθρωπος θα ήταν ένα ακόμη ζώο και όχι το αγαπημένο δημιούργημα του Θεού σύμφωνα με την Βίβλο.
Το χάσμα μεταξύ Δημιουργισμού, που είναι γέννημα θρέμμα της Βόρειας Αμερικής, και επιστήμης όχι μόνο δεν γεφυρώνεται αλλά και μεγαλώνει συνεχώς. Σε ένα έθνος που ηγείται των επιστημονικών εξελίξεων, το 47% των Αμερικανών πιστεύει ότι το ανθρώπινο είδος δεν είναι προϊόν της φυσικής εξέλιξης αλλά Θεϊκό βιβλικό δημιούργημα.
*
Η βασική τους επιχειρηματολογία βασίζεται σε δύο ερωτήματα:
Αν οι άνθρωποι δεν δημιουργήθηκαν κατ’ εικόνα και ομοίωση του Θεού αλλά είναι απόγονοι ζώων, γιατί θα έπρεπε να συμπεριφέρονται καλύτερα από αυτά;
*
Αν οι άνθρωποι μπορούν να εξελίσσονται μόνο μέσα από φυσικές διαδικασίες, τότε ποια είναι η ανάγκη ύπαρξης του Θεού;
Το 1925 η Πολιτεία του Tennessee απαγόρευσε την διδασκαλία της Θεωρίας της Εξέλιξης από τα σχολεία επειδή δίδασκε ότι ο άνθρωπος κατάγεται από κατώτερης τάξης ζώα», ενώ τοπικό δικαστήριο προχώρησε στην καταδίκη εκπαιδευτικών που δίδασκαν την Δαρβινικές θεωρία.
Το 1950 ο μηχανικός Henry Morris στην έρευνά του «Ο Κατακλυσμός της Γένεσης» (1961) εισήγαγε την θεωρία της «Νεαρής Γης», όπου το Σύμπαν δημιουργήθηκε σε έξι ακριβώς ημέρες πριν από 10.0000 χρόνια, τα απολιθώματα και οι γεωλογικοί σχηματισμοί όπως το Grand Canyon, μέσα σε ένα χρόνο από τον κατακλυσμό. Ισχυρίστηκε ότι στην Κιβωτό υπήρξαν όλα τα είδη των ζώων συμπεριλαμβανομένων και των δεινόσαυρων, καθώς ο Νώε πήρε δυο άτομα από κάθε είδος, σε σύνολο 17.500 «ειδών» δηλαδή 35.000 ζώα.
Οι ισχυρισμοί του απορρίφθηκαν καθώς θεωρήθηκαν αντιεπιστημονικοί αφού ξεκινούσαν έχοντας σαν δεδομένη την Γένεση.
Το 1991, ο καθηγητής νομικής Phillip Johnson στο βιβλίο του «Ο Δαρβίνος στο Εδώλιο» ισχυρίζεται ότι οι μεταλλάξεις είναι καταστροφικές και δεν δημιουργούν τις απαραίτητες ποικιλίες για την φυσική επιλογή και την δημιουργία ειδών και ότι τα απολιθώματα εμφανίστηκαν πολύ ξαφνικά για να αποτελούν προϊόν επιλογής.
Οι κόντρες:
*
Οι Δημιουγιστές επιστρέφουν κατά καιρούς με θέσεις που πιστεύουν ότι προκαλούν ρήγματα στον Δαρβινισμό, τονίζοντας ότι δεν είναι τίποτε άλλο από μια θεωρία και όχι ένα γεγονός.
*
Όμως οι επιστήμονες συμφωνούν ότι η επιστημονική θεωρία είναι «μια καλά αποδεδειγμένη ερμηνεία για ορισμένες όψεις του φυσικού κόσμου που μπορεί να ενσωματώσει γεγονότα, νόμους, συμπεράσματα και δοκιμασμένες υποθέσεις, έτσι ώστε να μην εκφράζονται επιφυλάξεις ως προς την αλήθεια της».
*
Οι Δημιουγιστές υποστηρίζουν ότι η Δαρβινική θεωρία είναι αντιεπιστημονική καθώς αναφέρεται σε γεγονότα που δεν έγιναν αντικείμενο παρατήρησης και δεν αναπαράχθηκαν εργαστηριακά.
*
Οι επιστήμονες απαντούν ότι αυτό δεν είναι αληθές καθώς τόσο η μικροεξέλιξη που παρακολουθεί τις αλλαγές σε επίπεδο είδους στηρίζεται σε εργαστηριακές μελέτες πάνω σε κύτταρα, όσο και η μακροεξέλιξη με αντίστοιχες μεθόδους μελετά τις σχέσεις των ταξινομικών ομάδων χρησιμοποιεί στοιχεία από απολιθώματα και την μέθοδο σύγκρισης του DNA.
*
Οι Δημιουγιστές θέτουν επίσης το ερώτημα, σχετικό με την καταγωγή του ανθρώπου. Αν ο άνθρωπος κατάγεται από πιθήκους γιατί υπάρχουν ακόμα πίθηκοι;
*
Το ερώτημα αυτό δείχνει από άγνοια έως κακή κατανόηση της θεωρίας της εξέλιξης. Ο Δαρβίνος ουδέποτε υποστήριξε ότι οι άνθρωποι κατάγονται από τους πιθήκους αλλά ότι και τα δυο είδη έχουν καταγωγή σε κοινό πρόγονο.
*
Εξ άλλου, όταν δημιουργούνται νέα είδη, τίποτα δεν εμποδίζει τα γονικά είδη είτε να συνεχίσουν να υπάρχουν είτε να εξαφανιστούν.
Ορθοδοξία και Δαρβινισμός:
Στις 28 Ιουνίου 2000, στα γραφεία της Ιεράς Συνόδου, μεταδόθηκε απ' ευθείας σε όλα τα τηλεοπτικά και ραδιοφωνικά μέσα η εκφώνηση του εκπρόσωπου της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου (ΔΙΣ) μητροπολίτη Πειραιώς κ. Καλλίνικου το ανακοινωθέν:
«Η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος υποδέχεται με ιδιαίτερη χαρά την μεγαλύτερη και ουσιαστικότερη ίσως ανακάλυψη της ανθρώπινης επιστήμης και τεχνολογίας: την αποκωδικοποίηση του ανθρώπινου γονιδιώματος. Θαυμάζει το επίτευγμα, επικροτεί την κατάκτηση της νέας γνώσεως, ανακουφίζεται φιλάνθρωπα από την προσδοκία μιας επαναστάσεως στη διαγνωστική, προληπτική και θεραπευτική ιατρική, δοξάζει τον πάνσοφο Θεό για το δώρο και εύχεται και ελπίζει πως η βαθύτερη γνώση της βιολογικής και γενετικής ταυτότητός μας θα διευκολύνει την πορεία προς την πνευματική αυτογνωσία και θεογνωσία».
Το 1987 ο Καλλίνικος έγραφε στο βιβλίο του "Ο άνθρωπος από τον πίθηκο; - Απάντηση στην υλιστική άποψη" : "Ο Μαρξισμός δεν είναι απλώς οικονομικό-κοινωνικό-πολιτικό σύστημα, είναι υλιστική και άθεη θεωρία, έχει σαν βάση του τον ιστορικό υλισμό γι' αυτό είναι και αντίθετος προς την χριστιανική θεώρηση της ζωής. Οι υλιστές στις ημέρες μας κτυπούν αλύπητα κάθε τι που έχει σχέση με τον Θεό και την Εκκλησία. Και πλάθουν μύθους σαν αυτόν της εκ του πιθήκου καταγωγής του ανθρώπου, που σήμερα τον έχουν καραμέλα στο στόμα τους. Η θεωρία αυτή, αν και είναι επιστημονικώς αναπόδεικτη και απορρίπτεται απ' όλους τους σοβαρούς επιστήμονες, παρά ταύτα οι υλιστές συμπατριώτες μας την διδάσκουν στα σχολεία και δηλητηριάζουν έτσι τα ανύποπτα και ανυπεράσπιστα παιδιά μας". ("Ο άνθρωπος από τον πίθηκο; - Απάντηση στην υλιστική άποψη", εκδ. Χρυσοπηγή, 1987).
Η μελέτη του φυσικού Ιωάννη Κωστώφ που κυκλοφορεί από τις επίσημες εκδόσεις της ελληνικής εκκλησίας αναφέρει: «Δεν μπορεί ποτέ να αποδειχθεί ότι έλαβε χώρα η εξέλιξη, διότι αναγκαία προϋπόθεση της αποδείξεως είναι η ύπαρξη εκείνου ο οποίος αποδεικνύει. Εφόσον όμως, σύμφωνα με τις εξελικτικές αντιλήψεις, ο άνθρωπος (ο οποίος θα έπρεπε να αποδείξει το ζητούμενο) είναι ο τελευταίος κρίκος της βιοσφαιρικής αλυσίδας, αυτό σημαίνει ότι δεν ήταν παρών στα προηγούμενα στάδια και συνεπώς ούτε τα παρατήρησε ούτε τα κατέγραψε». (σελ. 194-5) και «Ακόμα και η απόδειξη -η οποία βέβαια ούτε έχει ούτε πρόκειται να επιτευχθεί- της θεωρίας της εξελίξεως δεν σημαίνει κατανάγκην ότι δεν υπάρχει Θεός. Για τον απλούστατο λόγο ότι ο Θεός θα μπορούσε κάλλιστα να φέρει στην ύπαρξη όλο το βιόκοσμο μέσω της εξελικτικής διαδικασίας». (σελ. 293)
Το 1914 στο Ναύπλιο διεξήχθη η δίκη των Δελμούζου και Σαράτση επειδή στην εκπαιδευτική μεταρρύθμιση στο Παρθεναγωγείο Βόλου : «κατά διαφόρους εποχάς από του Σεπτεμβρίου 1908 μέχρι τέλους Μαρτίου 1911 εν Βόλω, Λαρίση και ιδίως εν τω Εργατικώ Κέντρω και τω Ανωτέρω Παρθεναγωγείω Βόλου, προσεπάθησαν διά ζώσης, διά διδασκαλίας και δι’ εντύπων φυλλαδίων να ελκύσωσι προσηλύτους εις λεγόμενα θρησκευτικά δόγματα, τουτέστι την αθεϊαν, με τα οποία ενεργούμενα είναι ασυμβίβαστος η διατήρησις της πολιτικής τάξεως, διδάσκοντες ότι δεν υπάρχει Θεός (… ) ότι ο άνθρωπος εδημιουργήθη υπό πιθήκων, ότι ο Θεός είναι ένα αγγούρι (κλπ)».
To 1946 στο έντυπο που κυκλοφόρησε σε χιλιάδες έντυτα με τίτλο «Διακήρυξις της Χριστιανικής Ενώσεως Επιστημόνων» όπου αναφερόταν ότι : «Ναι μεν η θεωρία του Δαρβίνου είναι μια επιστημονική θεωρία, η οποία είχε και έχει τους υποστηρικτάς της, αλλά μόνον εδώ εις την Ελλάδα, ή και αλλαχού, μόνον εις κύκλους που εμφορούνται από σκόπιμον προχειρολογίαν, θεωρείται ο δαρβινισμός ως η τελευταία λέξις της επιστήμης».
Το 1984 στην ύλη της Α Λυκείου το βιβλίο "Ιστορία του ανθρώπινου γένους" του Λ. Σταυριανού, όπου γινόταν αναφορά στην καταγωγή του ανθρώπου και στην Δαρβινική θεωρία, ο τότε μητροπολίτης Φλωρίνης Καντιώτης έγραφε : "Επειδή πιπιλίζετε την καραμέλα της λεγομένης εξελίξεως και πιστεύετε αυτής σαν αναντίρρητη επιστημονική αλήθεια, θα θέλαμε να σας ρωτήσουμε: Γνωρίζετε τι πάνω στο θέμα αυτό απεφάνθησαν διαπρεπείς επιστήμονες, βιολόγοι, γενετισταί, εμβρυολόγοι, γεωλόγοι, παλαιοντολόγοι στο Συνέδριο του Σικάγου το 1980 και στο Συνέδριο του Λίβερπουλ το 1982; Αν δεν γνωρίζετε, σας πληροφορούμε, ότι οι επιστήμονες αυτοί απεφάνθησαν, ότι δια της επιστημονικής οδού δεν έχει εξακριβωθεί ακόμη ο τρόπος της προελεύσεως του ανθρώπου. Η θεωρία της εξελίξεως καταδικάζεται, και τα διάφορα γενεαλογικά δένδρα, αποκυήματα της φαντασίας ορισμένων που τα υποστηρίζουν ανεπιφύλακτα, πρέπει να φύγουν από τα διδακτικά βιβλία". Προτείνει, μάλιστα, και σχετική χριστιανική βιβλιογραφία. Από την άλλη μεριά, στην ίδια εγκύκλιο αναφέρεται με άλλο τρόπο στους πιστούς: «Αγαπητοί μας χριστιανοί, άνδρες, γυναίκες, μαθηταί, μαθήτριες! Μη δίνετε σημασία στους κρωγμούς των αθέων και των απίστων. Να είσθε βέβαιοι ότι τα υλιστικά των κηρύγματα, όσο κι αν εντυπωσιάζουν εκ πρώτης όψεως, θα σβήσουν σαν πυροτεχνήματα..." (εγκύκλιος 403/13-3-1985).
Ρε θα μας τρελάνεις ??? Διάβασες το link ? τι πάθατε όλοι σήμερα.
Αυτά που γράφει είναι χαρακτηριστηκές απόψεις από όλες τις μεριές, γιατί απλά τα έχει περιληπτικά όλα το κείμενο, τί ήθελες δηλαδή , να μην τις βάλει επειδή δεν μπορείς να ακούς εσύ ?
Ελεος δηλαδή , σαν να μην πω τι κάνετε .
Το βάζω όλο να το δει ο κόσμος το "κακό" κειμενο, και την "κακή" θεωρεία που καίει και δεν πρέπει να αναφέρετε.
.ΕΛΕΟΣ.
το κείμενο δεν το εβάλα γιατί το έχεις βάλει εσύ σε Link
Απλά εκάνα λόγο για την μεγάλη "θρησκευτική - ορθοδοξη" επιρόη που έχει το συγκεκριμένο αθρο ;)
ειναι σαν τους Γερμανούς, εμείς είμαστε οι καλύτεροι αφήστε τους άλλους!! :mrgreen:
ΕΛΕΟC
ΥΓ θα σε παρακαλουσα να αλλάξεις το "παραθεση" το κάνεις σαν να είπα εγώ το διήγημα
Τι επιρροή έχει ???? αναφέρει και αυτά που λένε οι "άλλοι" αυτοί που “δεν μας αρέσουν”, με quote όπως τα είπαν για να είναι το κείμενο πλήρες.
Αυτό δεν λέγετε επιρροή , λέγετε ενημέρωση... αν κοιτάξεις για επιρροή θα καταλάβεις ότι είναι με τους Δαρβινιστές, απλά δεν βγάζει κόμπλεξ στα γραφόμενα..
ΥΓ
Βρε, μήπως ήσασταν παρέα σήμερα και ήπιατε τίποτα παραπάνω , και με παιδευεται άδικα :)
Βρε, μήπως ήσασταν παρέα σήμερα και ήπιατε τίποτα παραπάνω :)
δεν έχω πρόβλημα με το ποτό, παραμένω ο ίδιος γνωστός sdikr ;)
Τι επιρροή έχει ???? αναφέρει και αυτά που λένε οι "άλλοι" αυτοί που “δεν μας αρέσουν”, με quote όπως τα είπαν για να είναι το κείμενο πλήρες.
Αυτό δεν λέγετε επιρροή , λέγετε ενημέρωση... αν κοιτάξεις για επιρροή θα καταλάβεις ότι είναι με τους Δαρβινιστές, απλά δεν βγάζει κόμπλεξ στα γραφόμενα..
εγώ δεν κατάλαβα οτι ειναι με τους δαρβινιστες, απλά είδα τα σχόλια απο τους επισκόπους και λοιπούς!
Το 1987 ο Καλλίνικος έγραφε στο βιβλίο του "Ο άνθρωπος από τον πίθηκο; - Απάντηση στην υλιστική άποψη" : "Ο Μαρξισμός δεν είναι απλώς οικονομικό-κοινωνικό-πολιτικό σύστημα, είναι υλιστική και άθεη θεωρία, έχει σαν βάση του τον ιστορικό υλισμό γι' αυτό είναι και αντίθετος προς την χριστιανική θεώρηση της ζωής. Οι υλιστές στις ημέρες μας κτυπούν αλύπητα κάθε τι που έχει σχέση με τον Θεό και την Εκκλησία. Και πλάθουν μύθους σαν αυτόν της εκ του πιθήκου καταγωγής του ανθρώπου, που σήμερα τον έχουν καραμέλα στο στόμα τους. Η θεωρία αυτή, αν και είναι επιστημονικώς αναπόδεικτη και απορρίπτεται απ' όλους τους σοβαρούς επιστήμονες, παρά ταύτα οι υλιστές συμπατριώτες μας την διδάσκουν στα σχολεία και δηλητηριάζουν έτσι τα ανύποπτα και ανυπεράσπιστα παιδιά μας". ("Ο άνθρωπος από τον πίθηκο; - Απάντηση στην υλιστική άποψη", εκδ. Χρυσοπηγή, 1987).
αυτό δηλαδή εσυ πως το βλέπεις, σωστό; ποιοι δηλητηριάζουν; που ειναι ο ελευθερός ανθρωπός;
εγώ δεν κατάλαβα οτι ειναι με τους δαρβινιστες, απλά είδα τα σχόλια απο τους επισκόπους και λοιπούς!
Τα σχόλια τα έχει επειδή τα είπαν, σαν quote, για να υπάρχει πλήρης ενημέρωση, και όχι σαν άποψη δικιά του.
Όπως σου είπα δεν είναι τόσο κομπλεξικός να τα αποκλείσει τέλειος, και να κάνει 100% προπαγάνδα, ή να βγάζει σπυράκια με το hypothtiko-deductive επειδή του χαλάει την μαγιά.
Αλλά αν ψάξεις για δείγμα προσωπικής άποψης , θα βρεις μόνο τέτοια....
"Σχεδόν χωρίς εξαίρεση, οι αρνητές της εξέλιξης δεν χρησιμοποιούν επιστημονική επιχειρηματολογία, ούτε πειραματική μαρτυρία, αλλά θρησκευτικές πεποιθήσεις. Αντι για την εξέλιξη προβάλλουν μια «επί λέξει» ερμηνεία των πρώτων κεφαλαίων της βιβλικής Γένεσης, συνήθως χρησιμοποιώντας όρους της βιολογίας χωρίς επιστημονικό υπόβαθρο.
Ακόμα και σήμερα οι φονταμενταλιστές χριστιανοί δεν δέχονται ότι τα απολιθώματα αποτελούν αποδείξεις εξέλιξης."
Ειναι νομίζω ώρα να καταλάβετε τι λέτε ,και να πάρετε πίσω όλες τις μπούρδες που είπατε και οι τρεις.
1) Ότι βγάζω θεωρείς από το μυαλό μου.
2)Ότι αντιγράφω από inteligent design και άλλα άσχετα.
3)Ότι το κείμενο αυτό είναι προπαγάνδα και δεν ξέρω τι υπέρ της Χριστιανικής άποψης.
(έχετε και άλλα, αυτά όμως είναι τα πολύ χοντρά)
Α, και μην συνεχίζετε τώρα γιατί το έχει η μέρα νομίζω και θα πείτε και άλλες :)
Για τον μόνο που λυπάμαι... είναι ο stamiak που θα κληθεί και πάλι να απολογηθεί... για ΤΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ ΣΑΣ (βλπ. εκτρώσεις).
Και επειδή τώρα το είδα, να επαναλάβω τι είπα.
"... αυτή την στιγμή πχ με τις εκτρώσεις και γενικά τον τρόπο πολλαπλασιασμού , δεν αφήνει απογόνους ο ικανότερος και πιο προσαρμοσμένος, αλλά ο λιγότερο προσαρμοσμένος."
Ότι έγραψα εννοούσα , πως ο τρόπος πολλαπλασιασμού δεν είναι όπως παλιά, που ο δυνατός άφηνε πάρα πολλούς απογόνους... τίποτα περίεργο που να δικαιολογεί αυτό το άσχετο που μας πέταξες.
(άκουσες την λέξη "έκτρωση" και φούντωσες ? δεν διάβασες όλη την πρόταση να δεις τι λέω ?)
Συνέλθετε και να μην επαναληφθεί τέτοιο κύμα παραληρηματικής επιθετικότητας παιδιά.
Έχουμε 1-2 ντουβάρια εδώ που ομαδοποιούν βλακωδώς , βγάζουν μίσος και επιτίθενται στον άλλον χωρίς να έχουν καταλάβει καν τι λέει , αλλά πάνε να μειωθούν αυτά τα κρούσματα και να βελτιωθούνε τα πράγματα .... δεν πρέπει να παρασύρεστε και εσείς στα ίδια.
Αυτό είναι το μόνο λογικό πράγμα που μπορείς να κάνεις, και το μόνο που περιέχει πραγματικά επιστημονική λογική.
Να σηκώσεις τα χέρια ψηλά δηλαδή και να πεις δεν ξέρω ακόμα, υποθέσεις κάνω , είμαι στην αρχή, και ίσως δεν μπορέσω και ποτέ να μάθω.
Αν βέβαια θες να δώσεις οπωσδήποτε κάποια απάντηση στα μεγάλα ερωτήματά σου, μπορείς να πλάσεις μια φανταστική ιστορία που να μην έρχεται σε άμεση κόντρα με τα ελάχιστα ευρήματα, και να την πιστέψεις όσο είναι και η ανάγκη σου για να πιστέψεις κάτι.
Εγώ προσωπικά το θεωρώ αφελές και μη λογικό να πιστεύεις συμπεράσματα που βγήκαν με τέτοιο τρόπο .
Αντίθετα, αν κοιτάξεις στο λόγο του Χριστού, μέσα στον εαυτό σου κλπ , είναι πιο λογικό και πιθανό να βρεις τις αξιόπιστες απαντήσεις που ψάχνεις.
ΥΓ
Ας αφήσουμε λοιπών τις εξυπνάδες , και ας μιλήσουμε για την θεωρεία του Δαρβίνου και τα στοιχεία που υπάρχουν, χωρίς να βγάζετε τόσα σπυράκια όταν την απορρίπτουμε ή δεν την πιστεύουμε.
Τα δικα μου σπυρακια βγαινουν οταν σε διαβαζω να γραφεις οτι τα στοιχεια/ενδειξεις δεν ειναι αρκετα για να στηριχθει η θεωρια. Αυτη ειναι εμενα η διαφωνια μου με τα γραφομενα σου. Απο ΄κει και περα, οι ιδιοι επιστημονες που ασχολουνται με την ερευνα δηλωνουν οτι η θεωρια δεν τα καλυπτει ολα, αλλα ειναι αυτη που τα εξηγει καλυτερα και συνεχιζουμε την ερευνα για να μπορεσουμε να καλυψουμε τα κενα, ή να την κανουμε καλυτερη.
Απο την αλλη, θεωρεις μη λογικο το να φτιαχνει καποιος μια φανταστικη, οπως την χαρακτηριζεις, θεωρια, αλλα δεν εχεις κανενα προβλημα να πιστευει κανεις οτι ηρθε ενα φανταστικο (για πολλους, για μενα η πιθανοτητα να υπαρχει ειναι ιση με τη πιθανοτητα να μην υπαρχει) ον και εφτιαξε τα παντα. Καταλαβαινεις που το παω, ετσι;
Τζανερμαν
Ξανά, επειδή εδώ δεν είμαστε ειδικοί, παραθέτω μια ποιο αντικειμενική άποψη για όλους μας, να διαβάσουμε είτε για το πόσο απόλυτοι, είτε για το πόσο υποχωρητικοί πρέπει να είμαστε για όλες τις ιδέες και θεωρίες που υπάρχουν:
ΠΑΠΥΡΟΣ-LAROUS-BRITANNICA
Λήμμα: θεωρία, επιστημονική
" […] Τα κριτήρια μιας επιστημονικά στέρεης θεωρίας είναι τα εξής τρία:
α) κατά πόσο η θεωρία έχει εσωτερική λογική, δηλαδή δεν αντιφάσκει προς τον εαυτό της
β) κατά πόσο συμφωνεί με τα αντικειμενικά δεδομένα
γ) κατά πόσο η συμφωνία της με αυτά τα δεδομένα είναι πληρέστερη από τη συμφωνία των προηγούμενων θεωριών.
Από μια άποψη, οι θεωρίες είναι σχετικές με τις ανθρώπινες γνώσεις και ποικίλλουν ανάλογα με την πρόοδο τής τελευταίας.
Επομένως κάθε θεωρία υπόκειται σε βελτίωση, αναθεώρηση ή και ολοσχερή αντικατάσταση, λόγω του δυναμικού χαρακτήρα τής διαρκώς εξελισσόμενης επιστήμης. […] ".
Μια περιληπτική θεώρηση των σημαντικότερων σημερινών κατευθύνσεων:
ΠΑΠΥΡΟΣ-LAROUS-BRITANNICA
Λήμμα: Εξέλιξη (επιμέρους άρθρο από το συνολικό λήμμα)
Σύγχρονες εξελικτικές θεωρίες και αμφισβητήσεις
Κανένας σύγχρονος βιολόγος δεν αμφισβητεί την πραγματικότητα της οργανικής εξέλιξης- ούτε ένα σοβαρό επιχείρημα δεν αντικρούει τη φυλογενετική προέλευση και διαδοχή τών όντων.
Αντιθέτως, "τίποτε στη Βιολογία δεν έχει νόημα παρά μόνο κάτω από το φως τής Εξέλιξης" (θ. Ντομπζάνσκυ).
Η ερμηνεία όμως των εξελικτικών φαινομένων και η ανακάλυψη των βασικών μηχανισμών που τα διέπουν αποτελούν αντικείμενο θεωριών και υποθέσεων, για τις οποίες η αποδοχή των βιολόγων πολύ απέχει από το να είναι ομόφωνη.
Κατά τα τέλη τής δεκαετίας του '60 φαινόταν ότι η συνθετική θεωρία της εξέλιξης (ή "Νεοδαρβινισμός") είχε επικρατήσει στην επιστημονική κοινότητα.
Προϊόν συνεργασίας και σύγκλισης απόψεων, μεταξύ παλαιοντολόγων (Γ. Σίμσον), συστηματικών (Ε. Μάυρ) και γενετιστών (θ. Ντομπζάνσκυ), η συνθετική θεωρία παραδέχεται, ως μοναδική πρώτη ύλη της εξέλιξης, τις μεταλλάξεις, τυχαίες κληρονομικές μικρομεταβολές, που διαμορφώνουν την ποικιλότητα και τη γενετική ετερογένεια των πληθυσμών ενός είδους.
Πάνω σε αυτό το ουδέτερο υπόστρωμα δρα η φυσική επιλογή, εξασφαλίζοντας την επιβίωση και αναπαραγωγή των καταλληλότερων ατόμων, δηλαδή των καλύτερα προσαρμοσμένων για κάθε οικολογικό θώκο τύπων. Με την αλλαγή των συνθηκών του περιβάλλοντος μεταβάλλεται και η γενετική σύσταση των πληθυσμών, αποκλειστικά ως συνέπεια τής φυσικής επιλογής. Όταν η γεωγραφική (ή άλλη) απομόνωση διαφοροποιήσει επαρκώς έναν μικρό συνήθως πληθυσμό από τους υπόλοιπους του είδους, γεννιέται μια νέα ποικιλία, φυλή, υποείδος (μικροεξέλιξη).
Οι υπέρμαχοι της κλασικής συνθετικής θεωρίας υποστηρίζουν ότι με τον ίδιο ακριβώς μηχανισμό λειτουργεί και η μακροεξέλιξη, δηλαδή η εμφάνιση νέων ειδών, που διαφοροποιούνται συνεχώς και περισσότερο, σχηματίζοντας ανώτερες ταξινομικές κατηγορίες: γένη, οικογένειες, τάξεις, ομοταξίες κ,λπ.
Ο Ζακ Μονό συνόψισε επιγραμματικά αυτές τις διαδικασίες, χρησιμοποιώντας τα αποφθέγματα του Αβδηρίτη φιλοσόφου Δημόκριτου:
"Η τύχη (μεταλλάξεις) και η ανάγκη (φυσική επιλογή) είναι οι δύο πόλοι τής εξέλιξης των οργανισμών".
Ακόμη και οι πολέμιοι της κλασικής συνθετικής θεωρίας αναγνωρίζουν ότι πρόκειται για μια απλή, κομψή, αλλά τελείως μέσα στα πλαίσια του αναγωγισμού (rcductionism), ερμηνεία των εξελικτικών φαινομένων. Οι μεγάλες διαφορές μεταξύ των οργανικών όντων ανάγονται όλες στην προοδευτική συσσώρευση, κατά τη διάρκεια των γεωλογικών αιώνων, μικροαλλαγών, που τελικά επέφεραν τεράστιες διαφοροποιήσεις κατά τις προσαρμογές των οργανισμών στα πιο ποικίλα φυσικά περιβάλλοντα.
Κατά τη δεκαετία του '70, οι αποκλίσεις από τη μονοσήμαντη, νεοδαρβινική θεωρία, πολλαπλασιάστηκαν.
Ο "Νεολαμαρκισμός" θα επιβιώσει ακόμη σε ορισμένους κύκλους βιολόγων στη Γαλλία για λόγους ιστορικούς και στη Σοβιετική Ένωση για λόγους ιδεολογικούς. Στερείται όμως ισχυρών επιστημονικών επιχειρημάτων και πειραματικών ενδείξεων ώστε να αποτελέσει σοβαρή απειλή για την επικρατουσα συνθετική θεωρία τής εξέλιξης.
Οι κυριότερες όμως αμφισβητήσεις της κλασικής θεωρίας προέρχονται από πρώην οπαδούς της, οι οποίοι αντιπροσωπεύουν τους ανακαινιστές του "Νεοδαρβινισμού". Χωρίς να απορρίπτουν ολοκληρωτικά τη γενετική βάση της εξέλιξης και τον θεμελιώδη μηχανισμό της φυσικής επιλογής, αναζητουν νέα πλαίσια για την ερμηνεία φαινομένων όπως είναι ο πολυμορφισμός, η δημιουργία νέων ειδών (ειδογένεση), η ασυνέχεια των παλαιοντολογικών σειρών κ.ά.
Τα μαθηματικά μοντέλα της γενετικής των πληθυσμών, από ακρογωνιαίοι λίθοι τής εξελικτικής θεωρίας, θεωρούνται από τον Αμερικανό γενετιστή Ρ. Λεβόντιν, μαθητή του Ντομπζάνσκυ, "ως θεωρητικές ασκήσεις της Λογικής, χωρίς καμιά σχέση με τη βιολογική πραγματικότητα, θεμελιώδεις έννοιες τής συνθετικής θεωρίας, όπως η ικανότητα, η προσαρμογή, ο συντελεστής επιλογής, δεν ανάγονται εύκολα σε ποσοτικά μετρητές παραμέτρους".
Ένας άλλος γενετιστής, ο Χ. Κάρσον (Η. L. Carson), προτείνει καινούργιο μοντέλο για τη δημιουργία νέων ειδών. Κατά τον Κάρσον, ο γενετικός πυρήνας, χαρακτηριστικός του κάθε είδους, είναι ένα κλειστό σύστημα, ανεπηρέαστο από τη φυσική επιλογή· ένας πληθυσμός μεταβάλλει προοδευτικά τη συχνότητα των γονιδίων του, χωρίς όμως να αλλάζει και το είδος.
Η ριζική αλλαγή του κλειστού αυτού συστήματος, με αποτέλεσμα την εμφάνιση νέου είδους, είναι δυνατή μόνο με ένα άλμα, ως συνέπεια τυχαίων και καταστροφικών γεγονότων, που εκφεύγουν από τη λογική της φυσικής επιλογής. Ανάλογο είναι και το χρωματοσωμικό μοντέλο του Αυστραλού κυτταρογενετιστή Μ. Χουάιτ κατά το οποίο μια επανάσταση στη χρωματοσωμική σύσταση ενός ατόμου μπορεί να αποτελέσει την απαρχή ενός νέου είδους.
Ακόμη και παλαιοντολόγοι διαχωρίζουν τη μικροεξέλιξη για την οποία δεν αρνούνται εφαρμογή του μοντέλου τής συνθετικής θεωρίας από τη μακροεξέλιξη, δηλαδή την αντικατάσταση ενός είδους από ένα άλλο και τη δημιουργία νέων, ανώτερων ταξινομικών βαθμίδων (γενών, οικογενειών κ.λπ.).
Σύμφωνα με τη θεωρία τους, ειδογένεση και προσαρμογή των πληθυσμών είναι δύο διαφορετικά φαινόμενα. Το είδος παραμένει για μακρό χρονικό διάστημα, για εκατομμύρια χρόνια, στάσιμο, χωρίς εξέλιξη (στάσις) και, ξαφνικά, υποκαθίσταται από ένα νέο είδος -που προέρχεται από μετανάστευση και δημιουργήθηκε με γεωγραφική απομόνωση- με παράλληλη εξαφάνιση του παλαιού.
Με την πρόσφατη ανάπτυξη τής πληροφορικής επιστήμης και την επέκταση των εφαρμογών της σε όλα τα πεδία τής ανθρώπινης δραστηριότητας, παρουσιάστηκε, από τους Δ. Μπρουκς και Ε. Γουίλυ μια γενικευμένη θεωρία περί εξελίξεως, που βασίζεται αφ' ενός μεν στην περιεχόμενη στο είδος (γενετική) πληροφορία αφ' ετέρου δε στη θερμοδυναμική.
Η δυναμική τής εξέλιξης προκύπτει από την αύξηση τής πληροφορίας και της εντροπίας των βιολογικών συστημάτων, ενώ η φυσική επιλογή αποτελεί, απλώς, έναν εξωτερικό παράγοντα, που προσδιορίζει μόνο το τάχος (ratio). Βιολογική εξέλιξη μπορεί να γίνει και χωρίς φυσική επιλογή. Βεβαίως, οι έννοιες της "θερμοδυναμικής εντροπίας" και της "πληροφορίας", που χρησιμοποιούνται εδώ, δεν ταυτίζονται απόλυτα με τις αντίστοιχες τής Φυσικής και της Κυβερνητικής, γι' αυτό και αποτέλεσαν αντικείμενο κριτικής. Πάντως, επιτρέπουν σήμερα τη διατύπωση μιας γενικευμένης θεωρίας της εξέλιξης. Αυτή περικλείει όχι μόνο τις εσωτερικές πληροφορικές διεργασίες και τους εξωτερικούς περιορισμούς, αλλά περιγράφει και τις σχέσεις ανάμεσα στις δύο αυτές κατηγορίες, με όρους της θεωρητικής πληροφορικής.
Την οριακή όμως αντιπαράθεση προς την κλασική συνθετική θεωρία της εξέλιξης αποτελεί, κατά την τελευταία δεκαετία, η κίνηση των κοινωνιοβιολόγων (sociobiologists), που αντιπροσωπεύονται από τους Αμερικανούς Ε. Γουίλσον και Ρ. Τράιβερ και τους Βρετανούς Ρ. Ντόουκινς και Τζ. Μέυναρντ-Σμιθ.
Tο βιβλίο του πρώτου, Κοινωνιοβιολογία, η νέα σύνθεση, διαπραγματεύεται τη βιολογική εξέλιξη της κοινωνικής συμπεριφοράς των ζώων, περιλαμβανομένου και του ανθρώπου.
Βάση της κοινωνιοβιολογικής εξελικτικής θεωρίας είναι η υποκατάσταση των ατόμων ή των πληθυσμών από τα γονίδια. Αντί να ισχύει επιλογή, επιβίωση, αναπαραγωγή, επικράτηση και εξάπλωση των ικανότερων, δηλαδή των περισσότερο προσαρμοσμένων αντιπροσώπων, η θεωρία αυτή παραδέχεται ότι κάθε αλληλόμορφο γονίδιο "επιδιώκει" τη διάδοση του και τον πολλαπλασιασμό του στα άτομα που συγκροτούν έναν πληθυσμό, έως ότου αυτό πλειοψηφήσει απολύτως έναντι των ανταγωνιστικών του αλληλομόρφων. Είναι η θεωρία του "εγωιστικού γονιδίου", που χρησιμοποιήθηκε και ως τίτλος του περίφημου βιβλίου του R. Dawkins, The Selfish Gene. Όπως το διατύπωσε ένας άλλος υποστηρικτής τής θεωρίας, ο Γκ. Γουίλιαμς "μόνο το γονίδιο είναι μια μόνιμη οντότητα κατά τη διάρκεια τής εξέλιξης".
Για τους κοινωνιοβιολόγους, οι ζωντανοί οργανισμοί είναι "μηχανές επιβίωσης για τα γονίδια". Όλα τα χαρακτηριστικά της ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς των ζώων και του ανθρώπου: αλτρουισμός, επιθετικότητα" σεξουαλικότητα, γονική φροντίδα, συζυγική πίστη ή μοιχεία, ανάγονται, σε τελική ανάλυση, στην επιβίωση γονιδίων και των "μηχανών" (των ατόμων) που είναι φορείς τους.
Φαντάζεται κανείς τις σοβαρές επιπτώσεις των απόψεων αυτών σε επιστημονικά πεδία, έξω από τα στενά όρια τής Βιολογίας, καθώς και τις διαστρεβλώσεις που επιχειρήθηκαν (ρατσισμός κ.λπ.).
Δυστυχώς και η κριτική τών νεωτεριστικών αυτών ιδεών δεν ασκείται πάντοτε με αυστηρή επιστημονική αντικειμενικότητα.
Ιδεολογικές προκαταλήψεις, κομματικές εντάξεις, μεταφυσικές τοποθετήσεις, υποβόσκουν σε κάθε σχετική συζήτηση.
Συνοψίζοντας τις αλληλοσυμπληρούμενες ή αλληλοσυγκρουόμενες πρόσφατες θεωρίες και υποθέσεις για την ερμηνεία τής βιολογικής εξέλιξης, διαπιστώνουμε ότι η μονολιθικότητα του κλασικού Νεοδαρβινισμού και η μοναδικότητα τής φυσικής επιλογής, ως κινητήριου μηχανισμού τής εξέλιξης, δεν είναι πια αποδεκτές από την επιστημονική κοινότητα.
1. Η κλασική συνθετική θεωρία, μηχανιστική, ντετερμινιστική και αναγωγισμική, εξακολουθεί να αποτελεί το γενικά παραδεκτό πλαίσιο και τη μία από τις κύριες κατευθύνσεις της επιστημονικής σκέψης στον τομέα της βιολογικής εξέλιξης.
2. Ένα νέο κίνημα ανανεωτών του Νεοδαρβινισμού έχει μια λιγότερο μηχανιστική άποψη για την εξέλιξη· δίνει περισσότερη έμφαση σε τυχαίους παράγοντες ειδογένεσης παρά στην παντοδύναμη φυσική επιλογή.
3. Τέλος, το πρόσφατο κίνημα των κοινωνιοβιολόγων, ή συντηρητικοί Νεοδαρβινιστές παραμένει στα πλαίσια του μαθηματικού μοντέλου της γενετικής των πληθυσμών, δηλαδή της επιβίωσης του ικανοτέρου και τής εξέλιξης ως απλής προσαρμογής, και τα ανάγει στην πιο απόλυτη έκφανση τους. Η τύχη δεν παίζει κανέναν ρόλο στην ειδογένεση.
Είναι πρόωρο να λεχθεί ποια από τις τρεις αυτές τάσεις θα κυριαρχήσει στο άμεσο μέλλον.
Ενδεχομένως, μια νέα γενίκευση, όπως αυτή τής θερμοδυναμικής-πληροφορικής, θα αποτελέσει την επικρατούσα λύση στο ανεπίλυτο ακόμη πρόβλημα του μηχανισμού τής εξέλιξης.
ρε παιδιά ακόμα ασχολείστε με αυτούς εδώ; Τζάμπα κουβέντα. Τι να προσπαθήσεις τώρα να πείσεις και πάνω σε τι να αντιπαρατεθείς;
Από τη μία έχεις μια επιστημονική θεωρία που οι βασικές τις αρχές και αξιώματα επιβεβαιώνονται καθημερινά και από την άλλη έχεις ένα παραμυθάκι που γράφτηκε 2000 χρόνια πριν (βασικά αντιγράφτηκε από άλλα προηγούμενα παραμυθάκια) και σήμερα του μπήζουμε και 2 επιστημοφανείς μπουρουφο-ορολογίες και το λέμε επιστήμη.
Ο σκοταδισμός σε όλο του το μεγαλείο! Στη τελική ρε παιδιά μην αγχώνεστε. Ο γιόκας-Μπους (http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_world_586761_18/08/2005__153725) είναι με το μέρος σας (ξέρετε αυτοί οι νεο-χριστιανο-συντηρηρικοί εξ Αμερικής που μαθαίνουνε στον κόσμο ότι δεινόσαυροι και άνθρωποι συνυπήρξαν!!!) και άμα δεν συμφωνήσουμε μαζί του (σας) το πολύ-πολύ να φάμε καμιά βόμβα στο κεφάλι.
Αλλά μόνο και μόνο που η κουβέντα συνεχίζεται τόσες σελίδες με μια "και καλά αντιπαράθεση επιστημονικών θεωριών" είναι εκνευριστικό. Η μία είναι επιστήμη η άλλη δεν είναι!
Πάρτε και ένα άρθρο του ιού (http://www.iospress.gr/ios2000/ios20000730a.htm) για αυτό το θέμα.
υγ. Το κακό αν δεν το χετε πάρει χαμπάρι είναι άλλο. Οι "δημιουργιστές" σιγά-σιγά αντιλαμβάνονται πως δεν μπορούν επιστημονικά να στηρίξουν την παπαριά τους και έχουν αλλάξει πορεία. Όχι να "αποδείξουν" την επιστημονικότητα της "γέννεσης", αλλά να πείσουν πως όσο θρησκευτική πίστη είναι η "γέννεση" άλλο τόσο θρησκευτική πίστη αποτεί και η υιοθέτηση της θεωρίας της εξέλιξης! Και αυτό είναι πολύ χειρότερο και πολύ πιο επικίνδυνο!
Τελικά υπάρχει λίγη εξέλιξη, πολλή ή καθόλου?
Σταύρο, Blizzard:
Διαβάστε ένα από τα τελευταία κειμενάκια που έγινε quote, και θα δείτε ιερέα (αν δεν κάνω λάθος) να λέει πως "η διδαχή της εξελικτικής θεωρίας δηλητηριάζει τα μυαλά των μαθητών".
Αυτόν τον άνθρωπο, και όποιον τον υποστηρίζει, θα έπρεπε να τον πυροβολήσουν στα τρία μέτρα. Ακούστε το γιατί.
Το σχολείο, και οι σπουδές γενικά, έχουν ως στόχο το να μάθουν τους μαθητές να σκέφτονται. Να κρίνουν. Να υπολογίζουν. Να ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ, να αποκτούν τις βάσεις για τη σκέψη τους και να μπορούν, αργότερα, να εξελίσσονται.
Όταν μαθαίνεις πως "1+1=2", και "1*1=1", έχεις ήδη μία βάση στην οποία μπορείς να "χτίσεις" τη σκέψη σου. Μπορείς να δημιουργήσεις νέα πράγματα. Μπορείς να κρατήσεις αυτά που έμαθες ως αφετηρία, και να οδηγηθείς σε εντελώς διαφορετικά συμπεράσματα. Γιατί; Διότι, το "1+1=2" δεν είναι μία "αλήθεια", όπως την λένε οι φανατικοί Χριστιανομανείς (όχι Χριστιανοί, άλλο το ένα, άλλο το άλλο), μα ένα "εργαλείο".
Το ίδιο, ακριβώς, είναι και η θεωρία του Δαρβίνου. ΔΕΝ είπε ΚΑΝΕΙΣ πως "είναι αλήθεια". Μπορεί και να ΜΗΝ είναι. Απλά, μέχρι σήμερα, φαίνεται ως η πλέον ρεαλιστική υπόθεση σχετικά με το πως εξελίχθηκαν τα είδη. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ που ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΟΥΝ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ τμημάτων της. Χωνέψτε το. Σας είπα: έχουν δει κύτταρα να μεταλλάσσονται και να αποτελούν τη βάση για ένα "μάτι". Αν είχαν 3-4 αιώνες στη διάθεσή τους, μπορεί και να έβλεπαν να αναπτύσσεται ένα πλήρες μάτι. Προσπαθείστε να καταλάβετε πως, εντός φυσιολογικών περιορισμών, έχουν ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ τμήματα της θεωρίας. Δεν έχει αποδειχθεί όλη η έκτασή της, δεν έχουμε πάρει ένα κοτσύφι και να το μεταλλάξουμε σε... αντμινιστράτορα, μα ΕΧΕΙ εμφανιστεί υποδιαίρεση σε ήδη, αλλοίωση, αφαίρεση ή και προσθήκη / αλλαγή στοιχείων.
Όλα αυτά, λοιπόν, σκεφθείτε τα σαν αυτό που είπα νωρίτερα: σαν μία ΒΑΣΗ. Μία ΘΕΩΡΙΑ. Οι επιστήμονες, μα και οι μαθητές που τα διδάσκονται, μπορούν να "πατήσουν" σε αυτά, για να δημιουργήσουν νέες θεωρίες ή να βελτιώσουν, επικυρώσουν ή ακυρώσουν τις ήδη υπάρχουσες. Διδασκόμενοι αυτή, μα και άλλες θεωρίες, μπορούν να τις κρίνουν, αποδεχτούν ή απορρίψουν, και φυσικά να πράξουν ανάλογα, ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΟΙ, για να παρουσιάσουν τις απόψεις τους.
Στο άλλο άκρο έχουμε τη λογική του ατόμου, του οποίου παρουσιάσατε και quote: "Οτιδήποτε δεν πηγάζει από τη θρησκεία, μολύνει, δηλητηριάζει". "Είναι φασιστικό", όπως είπε ο Σταύρος.
Ρε Σταύρο, και κάθε Σταύρο, ΤΙ ΔΙΑΟΛΟ ΕΙΝΑΙ ΠΙΑ ΦΑΣΙΣΤΙΚΟ; Το "ΜΗΝ τα σκέφτεσαι αυτά, ΜΗΝ τα μαθαίνεις, είναι σατανικά, θα πας στην κόλαση αν ασχολείσαι με αυτά", ή το "σκέψου και αυτές τις πιθανότητες, δες αυτές τις, μέχρι τώρα, ενδείξεις, και κρίνε αν ισχύουν ή όχι μόνος σου";
Είδες κανέναν "Δαρβινιστή" να χτυπά την πόρτα σου και να μοιράζει φυλλάδια; Είδες κανέναν επιστήμονα να μοιράζει περίεργα, μικρά βιβλιαράκια που να βρίζουν, να μειώνουν, να σπέρνουν χολή για διάφορες απόψεις και θεωρίες; Όχι.
Γιατί τα λέω όλα αυτά; Διότι, από το νούμερο 2 κιόλας μήνυμα, έχεις πεταχτεί και σπέρνεις χολή κατά του Δαρβινισμού, "για να διασκεδάσουμε και να κάνουμε πλάκα". Κατηγορείς ως φασιστική μία θεωρία, ("φασιστική"; Μία... θεωρία; ) μονάχα διότι νιώθεις να απειλεί όσα πιστεύεις εσύ, επειδή στα είπαν ή τα διάβασες σε κάποιο θρησκευτικό βιβλίο. Νιώθεις να απειλείσαι στην πιθανότητα παρουσίασης μίας διαφορετικής αφετηρίας για τη ζωή, και σίγουρα δεν σου αρέσει η ιδέα πως ΔΕΝ είσαι ο... εγκεκριμένος "ηγέτης του πλανήτη", "για πάρτι του οποίου ο καλός Θεούλης έφτιαξε όλο τον άλλο κόσμο", "για να σπάει πλάκα". Για εμένα, όλα τα Χριστιανικά επιχειρήματα τελειώνουν στο "μόνο ο άνθρωπος έχει ψυχή" (κάτι που δικαιολογεί τους οπαδούς αυτής της θρησκείας στο να σφάζουν ό,τι βρουν μπροστά τους, και αν δεν γουστάρουν κάποιους, να τους μειώνουν στο επίπεδο των ζώων για να είναι δικαιολογημένοι).
Τέλος, την επόμενη φορά που θα θελήσετε να συμμετάσχετε στη συζήτηση, φροντίστε να έχετε κάτι πιο εποικοδομητικό να πείτε, από το ανόητο "η επιστήμη είναι φασιστική".
Όχι τίποτε άλλο, μα έχετε φτάσει στο σημείο να αγνοείτε ΚΑΙ τον Στάμιακ, που τον βλέπω... στο βάθος να ψιθυρίζει "αδέλφια, και οι μεν και οι δεν, και τα δύο μπορεί να ισχύουν και να συνυπάρχουν, ού σφάζεστε"...
;)
Ας μιλήσουμε με επιχειρήματα, με λογική και όχι γράφοντας ό,τι θέλει ο καθένας και ό,τι διάβασε σε κάποιο παραθρησκευτικό φυλλάδιο. Αν θέλετε να πείτε την άποψή σας, ΜΗΝ προσπαθείτε να επιβληθείτε μίας επιστημονικής θεωρίας και των ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ της, εκτός αν έχετε να φέρετε εσείς, με τη σειρά σας, αποδεικτικά στοιχεία που να ακυρώνουν όσα έχει αποδείξει η θεωρία. Ειδάλλως, αναγνωρίστε πως, απλά, λέτε μία μη-επιστημονική άποψη, ένα σχόλιο, μία "ιδέα" σας, και ΜΗΝ προσπαθείτε να την παρουσιάσετε ως "εγκυρότερη" των αποδεδειγμένων στοιχείων. Ακριβώς για αυτό, να θυμάστε: ισχύει αυτό που λενε οι φίλοι μας οι Αμερικάνοι: Opinions are like arseholes: everybody's got one.
Φιλικά
Παπιάρχοντας
Υ.Γ.: Μιας και θέλετε τόσο πολύ να μιλάμε με επιστημονικές αποδείξεις...: Για όσους λένε "ψάξε μέσα σου και θα βρείς το Χριστό", να σας προτείνω κάτι εναλλακτικό; "Ψάξε μέσα σου, και θα βρείς τον Μπάμπη". Το δεύτερο το γιατρεύουν με ψυχοφάρμακα. Το πρώτο το παρουσιάζουν ως μία "αλήθεια". Σας φαίνεται βέβυλο το σχόλιό μου; Γιατί; ΤΙ το διαφορετικό βλέπετε, πέρα από το... όνομα;
Τέλος με αυτό .
Ο δαρβινισμός ήταν ένα από τα μεγάλα στηρίγματα του Μαρξισμού .
Ο Μάρξ τον αγκάλιασε με ενθουσιασμό αφού βρήκε σε αυτόν την επιστήμη που
στήριζε την δική του θεωρία .
Ταυτογχρόνως , η μαρξιστική σκέψη , εξηγεί την αιτία για την οποία ο δαρβινισμός
έγινε δεκτός με τόσο ενθουσιασμό και ζήλο από την αστική τάξη
της Ευρώπης . Ο δαρβινισμός , γράφουν οι μαρξιστές ,
έδωσε την επιστημονική βάση επί της οποίας οι αστοί έχτιζαν την απόλυτη
εξουσία τους . Αφού η αρχή της ζωής είναι η ύλη , σκέτη ,
χωρίς μεταφυσικές διαστάσεις και οι άνθρωποι απόγονοι της αμοιβάδας ,
τότε αυτοί - η αστική τάξη - αποτελεί την κορωνίδα
της εξέλιξης και η κυριαρχία της επί της ύλης χτίζει την αποκλειστική εξουσία της .
Οποιος κατέχει την ύλη και τα μηχανήματα , δηλαδή την δύναμη της
επέμβασης επί των νόμων της ζωής , όπως τους περιέγραφε
ο δαρβινισμός , αυτός βασιλεύει επί του παντός , δηλαδή επί του μόνου
δυνατού κόσμου .
Ταυτογχρόνως , ο δαρβινισμός , ίδρυσε την επιστημονική βάση της ευγονικής ,
της ναζιστικής αρχής της «κατίσχυσης του ισχυροτέρου » ,
ή του καλύτερα προσαρμοσμένου , του πιό δυνατού - με τους
επιστημονικούς όρους που χρησιμοποίησε
ο ίδιος ο Δαρβίνος . Ο δαρβινισμός είναι ο αντιδραστικότερος ρατσισμός .
« Θα έρθη μία ημέρα που οι πολιτισμένες ράτσες της γης θα εξολοθρεύσουν όλες
τις άγριες ράτσες » , έγραφε ο Δαρβίνος .
« Τότε , θα εξολοθρεύσουμε τους ανθρωπόμορφους πιθήκους » , συνέχιζε , « και η απόσταση
μεταξύ του ανθρώπου και του πιό κοντινού του είδους θα μεγαλώσει ακόμα
περισσότερο και από το χάσμα μεταξύ ενός Καυκάσιου και ενός πρωτόγονου μπαμπουίνου , αντί
της σημερινής εγγύτητος του Νέγρου ή του ιθαγενούς της Αυστραλίας
μέ τον γορίλα ».
Δαρβίνος . Η καταγωγή του Ανθρώπου .
Επάνω στην δαρβινική θεωρία χτίστηκε η επιστήμη της ευγονικής και των ιατρικών πειραμάτων
του Μένγκελε . Επί της δαρβινικής θεώρησης του Λευκού Καυκάσιου Ευρωπαίου
που δήθεν αποτελεί το τελευταίο βήμα της εξέλιξης στείρωσαν τους φτωχούς , τους μελαμψούς ,
τους τροφίμους των ψυχιατρίων στην Σουηδία και τις ΗΠΑ - στειρώσεις που
συνεχίστηκαν τουλάχιστον μέχρι και την δεκαετία του 60 .
Ο δαρβινισμός , εφαρμοσμένος στην πολιτική και την κοινωνία , με την αρχή της κατίσχυσης
του ικανοτέρου , οδήγησε σε κοινωνίες
ανθρωποφάγες ,όπου ο φτωχός και ο αποτυχημένος θεωρείται κατώτερος και εξελικτικά
πρωτόγονος και στάσιμος . Επί της δαρβινικής θεωρίας χτίστηκε η σύγχρονη αποικιοκρατία ,
όπου ο Λευκός Ευρωπαίος - με το δάχτυλο στην σκανδάλη του
όπλου του - μεταφέρει τον «πολιτισμό» και την «εξέλιξη» στις «άγριες» και «πρωτόγονες»
φυλές των ανθρώπων .
Μόλις πέρυσι παρουσιάστηκε στο περιοδικό Nature το βιβλίο των δαρβινιστών Σάριχ και Μήλε
Race: The Reality of Human Differences ( 2004 )
όπου και αναφορές και προτάσεις σε ιεραρχήσεις των ανθρώπων σύμφωνα με την
φυλετική καταγωγή τους - το αναφέρω γιατί το βιβλίο έκανε πάταγο στην αμερική . Ο
δαρβινικός ρατσισμός συνεχίζει .
Aνθρωποφάγα , κτηνώδη ιδεολογήματα , που υπό τον μανδύα της επιστήμης ορίζουν μεταφυσικές
αρχές - όπως η «εξέλιξη» , η «κατίσχυση του ικανοτέρου » - και σφυρηλατούν
αλλυσίδες -
αυτές που ορισμένοι εδώ φοράτε και τις κουδουνίζετε με χαρά ,
και τις ονομάζετε «επιστήμη» , «λογική» και πραγματικότητα .
Εσυ κατηγόρεις μια θεώρια, λόγο το τι πράξεις κάναν οι ανθρώποι, (αντε πάλι με τους γερμανους)
Ενώ οταν σας λέει κάποιος για το τι κακα κάναν στο όνομα του χριστιανισμου, λέτε οτι αυτοί ήταν οι ανθρώποι και όχι η θεωρία του χριστιανισμού.
Ο Δαρβινισμός ειναι μια Θεωρία, Δεν είναι ουτε ο μαρξισμός, ουτε η νέα τάξη, ούτε οι γερμανοι.
Τώρα δεν ξέρω ποιά πλευρα ανθρώπων εχει κάνει τα ποιο πολλά κακά......
Επάνω στην δαρβινική θεωρία χτίστηκε η επιστήμη της ευγονικής και των ιατρικών πειραμάτων
του Μένγκελε.
Σοβαρά; Μήπως επάνω στην "ίδια θεωρία" έτυχε, επίσης, να "χτιστεί" η λογική με την οποία μπορούν να ανιχνευθούν προβλήματα κατά την κύηση ενός βρέφους, να αναγνωριστούν και αντιμετωπιστούν; Αλλά, ξέχασα... ΚΑΙ για αυτά, κάποτε, "κάποιοι" έλεγαν "κάποια χαριτωμένα πραγματάκια"...
"ΘΑ ΑΠΛΩΣΕΤΕ ΧΕΡΙ ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ; ΟΥΥΥΥΥΥ 666.... ΟΥΥΥΥ ΤΟ ΚΤΗΝΟΣ!"
(και μετά, όταν κάποιος μάθαινε πως το παιδί του θα βγει ζαβό/γκαβό/κουλό, ρωτούσε συνομωτικά "μπορούμε να κάνουμε κάτι γιατρέ;")
Θα το πω για ακόμη μια φορά: μην γενικεύεις. Και να θυμάσαι πως, όπως είπα και είπαν και άλλοι, η θεωρία του Δαρβίνου είναι η ΒΑΣΗ για μετέπειτα επιστημονικές εξελίξεις.
Εκτός αν θες και εμείς να αρχίσουμε να μιλάμε <πάλι> για τα "αναγνωρισμένα από την ορθόδοξη εκκλησία κείμενα" που μιλούν για σφαγές, γενοκτονίες, παρουσιάζουν φασιστική νοοτροπία κ.λπ., τα οποία κατά κοινή ομολογία θεωρούνται, πια, "απαρχαιωμένα", "παραβολές", "μικρά ψεγάδια" της θρησκείας κ.λπ.
Με όλα τα λάθη του πρωτομάστορά της (του Δαρβινούλη ντε), η θεωρία της εξέλιξης αποτέλεσε την αφορμή για επιστημονική σκέψη και προβληματισμό. Αποτέλεσε, ταυτόχρονα, και μία από τις δικαιολογίες του ναζιστικού κινήματος ή, για την ακρίβεια, των ψυχοπαθών που κρύβονταν σε αυτό. Ο Χριστιανισμός αποτέλεσε, επίσης, την αφορμή για αρκετούς προβληματικούς τυπάδες που, ανά τους αιώνες, κατακρεούργησαν κόσμο και προσπάθησαν να επιβάλουν την "λευκή τάξη πραγμάτων" στους γύρω τους. Ξέρεις, τα μέλη της ΚΚΚ δηλώνουν φανατικοί Χριστιανοί. Φταίει ο Χριστιανισμός για τη βλακεία που τους δέρνει;
Φιλικά
Παπιάρχοντας
Υ.Γ.: Ζητώ ταπεινά συγνώμη από όσους έχουν κάποιο πρόβλημα για την απότομη αναφορά μου σε "κουλούς" κ.λπ. Στόχος μου ήταν να τονίσω τα λεγόμενά μου, και όχι να θίξω κάποιον.
"ΘΑ ΑΠΛΩΣΕΤΕ ΧΕΡΙ ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ; ΟΥΥΥΥΥΥ 666.... ΟΥΥΥΥ ΤΟ ΚΤΗΝΟΣ!"
Εκτός του ότι είσαι σωστός μου έδωσες και το έναυσμα για το αρχειάκι που ακουλουθεί..
Αφιερωμενο σε εσάς.. Ξέρετε εσείς ποιοί είστε;)
πολύ καλό apok
αν και την χάσαμε τώρα την ελένη μας :( πήγε στο εξωτερικό να διαδώσει τον λόγο του ορθόδοξου θεού :lol:
Τέλος με αυτό .
Ταυτογχρόνως , ο δαρβινισμός , ίδρυσε την επιστημονική βάση της ευγονικής ,
της ναζιστικής αρχής της «κατίσχυσης του ισχυροτέρου » ,
ή του καλύτερα προσαρμοσμένου , του πιό δυνατού - με τους
επιστημονικούς όρους που χρησιμοποίησε
ο ίδιος ο Δαρβίνος . Ο δαρβινισμός είναι ο αντιδραστικότερος ρατσισμός .
« Θα έρθη μία ημέρα που οι πολιτισμένες ράτσες της γης θα εξολοθρεύσουν όλες
τις άγριες ράτσες » , έγραφε ο Δαρβίνος .
« Τότε , θα εξολοθρεύσουμε τους ανθρωπόμορφους πιθήκους » , συνέχιζε , « και η απόσταση
μεταξύ του ανθρώπου και του πιό κοντινού του είδους θα μεγαλώσει ακόμα
περισσότερο και από το χάσμα μεταξύ ενός Καυκάσιου και ενός πρωτόγονου μπαμπουίνου , αντί
της σημερινής εγγύτητος του Νέγρου ή του ιθαγενούς της Αυστραλίας
μέ τον γορίλα ».
Δαρβίνος . Η καταγωγή του Ανθρώπου .
Επάνω στην δαρβινική θεωρία χτίστηκε η επιστήμη της ευγονικής και των ιατρικών πειραμάτων
του Μένγκελε . Επί της δαρβινικής θεώρησης του Λευκού Καυκάσιου Ευρωπαίου
που δήθεν αποτελεί το τελευταίο βήμα της εξέλιξης στείρωσαν τους φτωχούς , τους μελαμψούς ,
τους τροφίμους των ψυχιατρίων στην Σουηδία και τις ΗΠΑ - στειρώσεις που
συνεχίστηκαν τουλάχιστον μέχρι και την δεκαετία του 60 .
Ο δαρβινισμός , εφαρμοσμένος στην πολιτική και την κοινωνία , με την αρχή της κατίσχυσης
του ικανοτέρου , οδήγησε σε κοινωνίες
ανθρωποφάγες ,όπου ο φτωχός και ο αποτυχημένος θεωρείται κατώτερος και εξελικτικά
πρωτόγονος και στάσιμος . Επί της δαρβινικής θεωρίας χτίστηκε η σύγχρονη αποικιοκρατία ,
όπου ο Λευκός Ευρωπαίος - με το δάχτυλο στην σκανδάλη του
όπλου του - μεταφέρει τον «πολιτισμό» και την «εξέλιξη» στις «άγριες» και «πρωτόγονες»
φυλές των ανθρώπων .
Σταυρο: Γουαντιλιζεις. Και ο νοων νοειτω.
Τζανερμαν
Ενα αρθρο για το πως τυχαιοι παραγοντες μπορουν να επηρεασουν την αναπτυξη της ζωης.
http://www.newscientistspace.com/article.ns?id=dn7895
Space radiation may select amino acids for life
* 11:24 24 August 2005
* NewScientist.com news service
* Maggie McKee
Space radiation preferentially destroys specific forms of amino acids, the most realistic laboratory simulation to date has found. The work suggests the molecular building blocks that form the "left-handed" proteins used by life on Earth took shape in space, bolstering the case that they could have seeded life on other planets.
Amino acids are molecules that come in mirror-image right- and left-handed forms. But all the naturally occurring proteins in organisms on Earth use the left-handed forms - a puzzle dubbed the "chirality problem".
"A key question is when this chirality came into play," says Uwe Meierhenrich, a chemist at the University of Nice-Sophia Antipolis in France. One theory is that proteins made of both types of amino acids existed on the early Earth but "somehow only the proteins of left-handed amino acids survived", says Meierhenrich.
Meierhenrich and colleagues have a different theory. "We say the molecular building blocks of life were already created in interstellar conditions," he told New Scientist.
The team believes a special type of "handed" space radiation destroyed more right-handed amino acids on the icy dust from which the solar system formed. This dust, along with the comets it condensed into, then crashed into Earth and other planets, providing them with an overabundance of left-handed amino acids that went on to form proteins.
Magnetic alignment
The radiation is called circularly polarised light because its electric field travels through space like a turning screw, and comes in right- and left-handed forms.
It is thought to be produced when dust grains become aligned in the presence of magnetic fields threading through regions of space much larger than our solar system. Circularly polarised light is estimated to make up as much as 17% of the radiation at any given point in space.
In 2000, an experiment showed that when circularly polarised ultraviolet light of a particular handedness was shone on an equal mix of right- and left-handed amino acids, it produced an excess of 2.5% by preferentially disintegrating one type.
But that experiment was done using amino acids in a liquid solution, which behave differently than those in the solid conditions of icy dust in space. To avoid absorption by water molecules, it was also necessary to use light at a wavelength of 210 nanometres – significantly longer than the peak of 120 nm radiation actually measured in space.
Biased meteorites
Now, Meierhenrich's team has performed a similar experiment. The group shone circularly polarised light at a wavelength of 180 nm on a solid film of both right- and left-handed forms of the amino acid leucine. It found that left-handed light produced an excess of 2.6% left-handed amino acids.
"Going towards greater realism by exploring another wavelength of light and solid samples is definitely a good thing and a logical step forward," says chemist Max Bernstein of NASA's Ames Research Center in California, US, who is not part of the team.
He says the research adds to previous measurements of an excess of left-handed amino acids in two meteorites. "If it is thanks to meteorites that our amino acids are left handed, then the same bias should exist at least across our solar system", he told New Scientist.
Alien life
But other solar systems may harbour right-handed amino acids if they are subjected to the other type of circularly polarised light, says Meierhenrich.
"The chiral amino acids might have been delivered to other planets, to other solar systems," he adds. "The probability that life arose somewhere else is increased with this experimental result."
Meierhenrich will continue to reduce the wavelength of the experimental radiation by using a synchrotron facility, due to begin operating in 2006. But the real test of his theory may come in 2014, when the European Space Agency's Rosetta spacecraft lands a probe on Comet 67P/Churyumov-Gerasimenko.
He designed an instrument for the lander that will measure the handedness of any amino acids it finds. "If we identify left-handed amino acids on the cometary surface, this would underline the hypothesis that the building blocks of proteins were created in interstellar space and were delivered via comets or micrometeorites to early Earth," he says.
Journal reference: Angewandte Chemie International Edition (vol 44, p 2)
Astrobiology - Learn more in our out-of-this-world special report.
Εκτός αν θες και εμείς να αρχίσουμε να μιλάμε <πάλι> για τα "αναγνωρισμένα από την ορθόδοξη εκκλησία κείμενα" που μιλούν για σφαγές, γενοκτονίες, παρουσιάζουν φασιστική νοοτροπία κ.λπ., τα οποία κατά κοινή ομολογία θεωρούνται, πια, "απαρχαιωμένα", "παραβολές", "μικρά ψεγάδια" της θρησκείας κ.λπ.
ένα παραμυθάκι που γράφτηκε 2000 χρόνια πριν (βασικά αντιγράφτηκε από άλλα προηγούμενα παραμυθάκια)
Προσωπικά δέχομαι απόλυτα πως κάθε επιστημονικό επίτευγμα που δεν είναι κατευθυνόμενο, στρατευμένο, υστερόβουλο, δεν ευθύνεται για κανενός είδους προβληματικές χρήσεις.
Το μαχαίρι, αν χρησιμοποιηθεί για φόνο, δεν μπορεί να φταίει ο εφευρέτης του. Δεν ισχύει βέβαια το ίδιο και για ένα βιολογικό όπλο.
Το ίδιο και οι θεωρίες που τίμια η επιστημονική κοινότητα στηρίζει δεν μπορεί ευθύνονται για τυχόν εκμεταλεύσεις.
Άλλωστε και στο άρθρο που παρέθεσα πριν γράφει κάτι σχετικό για εκμετάλευση των θεωριών των κοινωνιοβιολόγων
Από κει και πέρα όμως, Ducklord και odd μπαίνεται σε χωράφια άλλα, όπου επίσης θα πρέπει να γνωρίζετε καλά τι ακριβώς λέτε και πως το περιγράφετε γιατί εγώ προσωπικά σας λέω ότι έχετε ξεφύγει εντελώς από την γραμμή της φιλοσοφίας σας και εξομοιώνεστε με την τακτική που ειρωνεύεστε.
Μιλήστε μόνο για ότι γνωρίζετε καλά και φέρτε παραδείγματα από γεγονότα που έχετε γνώση.
Μην ξεφτιλίζετε την έννοια της συζήτησης με τέτοιες θέσεις γιατί θα κληθείτε επίσης να τις στηρίξετε καθώς ως γνώστης των θεμάτων αυτών είναι η σειρά μου να φωνάξω για την καταπάτηση των επιστημονικών αρχών.
Σε όλες τις επιστήμες δεν χωρούν αυτοσχεδιασμοί αυτού του είδους.
Ducklord Το παράδειγμα περί εκμετάλευσης του χριστιανισμού από τυχοδιώκτες και φανατικούς είναι επαρκές και το επικροτώ. Μην το παρατραβάμε όμως.
odd οι διατυπώσεις σου είναι εντελώς αυθαίρετες και δεν έχουν καμμία σχέση με την επιστημονική πραγματικότητα. Το τι έχει ο καθένας στο μυαλό του δεν αποτελεί ούτε επιχείρημα ούτε επαρκή θέση.
-
Ταυτογχρόνως , ο δαρβινισμός , ίδρυσε την επιστημονική βάση της ευγονικής ,
της ναζιστικής αρχής της «κατίσχυσης του ισχυροτέρου » ,
ή του καλύτερα προσαρμοσμένου , του πιό δυνατού - με τους
επιστημονικούς όρους που χρησιμοποίησε
ο ίδιος ο Δαρβίνος . Ο δαρβινισμός είναι ο αντιδραστικότερος ρατσισμός .
Ο σταύρος ξεχνά σε αυτό το κομμάτι της κριτικής του τα ακόλουθα.
1 να αναφέρει την ρίζα του σύγχρονου ρατσισμού. Από αυτός άλλωστε πηγάζει και η ευγονική
2 να αναφέρει την προώθηση που έδωσαν οι εκκλησίες σε ανώμαλα projects, ένα τέτοιο είναι και το παράδειγμα της ευγονικής που αναφέρει. Οι εκκλησίες ειδικά παλιότερα συντηρούσαν μίσος ενάντια στους εβραίους, πολλές διώξεις γίνανε με πρόσχημα την σταύρωση του χριστού. Σήμερα στην ελλάδα ακόμα και σήμερα κατά την διάρκεια θρησκευτικών τελετών υπάρχει η συνήθεια του καψίματος του ιούδα.
3 ξεχνά πως δεν έχει δικαίωμα να κάνει κριτική για ρατσισμό όταν ο ίδιος είναι προσωπικός οπαδός του ακροδεξιού, χουντικού χριστόδουλου, όταν η φιλεύσπλαχνη εκκλησία του αναδεικνύει στο μεγαλύτερο αξίωμα της έναν ανθρωπο που δεν έβλεπε και δεν άκουγε τίποτα κατά την διάρκεια της χούντας στην ελλάδα για βασανιστήρια και εκτοπίσεις συνανθρώπων του.
ps Η λογική Δαρβινισμός= ευγονική είναι τόσο φευγάτη όσο και το σχήμα χειρουργός = μένγκελε
ps Η λογική Δαρβινισμός= ευγονική είναι τόσο φευγάτη όσο και το σχήμα χειρουργός = μένγκελε
Δεν είναι καθόλου φευγάτη αγαπητέ μου, αν πάρεις πιο σοβαρά από όσο πρέπει τις όποιες ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ πηγάζουν από την μελέτη των διαφόρων ενδείξεων.
Και από ότι έδειξε ξεκάθαρα ο φανατισμός μερικών επειδή τολμήσαμε και τους θίξαμε τον "Δαρβινισμό" και την ΘΕΩΡΕΙΑ της εξέλιξης , είναι πολύ πιο κοντά από όσο φανταζόμαστε.
Αν συνεχίσετε να σκέφτεστε και να εκφράζεστε με τον τρόπο που κάνατε μερικοί προηγούμενος, δείχνετε έμπρακτα ότι δεν έχετε σωστή κατανόηση του όρου ΘΕΩΡΕΙΑ-ΥΠΟΘΕΣΗ, και οι κίνδυνοι είναι τεράστιοι.
Και από ότι έδειξε ξεκάθαρα ο φανατισμός μερικών επειδή τολμήσαμε και τους θίξαμε τον "Δαρβινισμό" και την ΘΕΩΡΕΙΑ της εξέλιξης , είναι πολύ πιο κοντά από όσο φανταζόμαστε.
Εδώ γελάμε!!
ρε είστε με τα καλά σας;
δεν πείραζει δες μέσα σου, αν δείς τον μπάμπη πές του γεια απο τον σπύρο
δεν πείραζει δες μέσα σου, αν δείς τον μπάμπη πές του γεια απο τον σπύρο
α ρε sdikr νυχτιάτικο γέλασα με τον μπάμπη :lol: :lol: να' σαι καλά ;)
Αν και ο Σταύρος με εκνεύρισε για άλλη μια φορά, το ότι ο Κάρολος Δαρβίνος ήταν ρατσιστής και πίστευε ότι το ανθρώπινο γένος έχει "σκαλοπάτια" είναι γνωστό. Άλλωστε τον 19ο αιώνα ήταν ΕΛΑΧΙΣΤΟΙ αυτοί που δε θεωρούσαν ότι οι μαύροι ήταν κατώτερα πλάσματα!
Φυσικά αυτό δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση ούτε με τη θεωρία της εξέλιξς ή την ευγονική των Ναζί, ούτε φυσικά με τις φοβερές ΜΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ μετρήσεις/μελέτες τους. Με ΑΚΡΙΒΩΣ τον ίδιο τρόπο που η Ιερά Εξέταση υποτίθεται ότι στηριζόταν στην Αγία Γραφή.
Όμως το δυνατό σημείο της Επιστήμης είναι ακριβώς αυτό: ΔΕ χρειάζεται "άγιους" για να διατυπώσουν μια θεωρία, ούτε χρειάζεται η θεωρία να είναι 100% σωστή. Αρκεί να στηρίζεται σε δεδομένα που μπορούν να είναι ανεξάρτητα επαληθεύσιμα. Αν κάτι είναι λάθος (όπως στην αρχική θεωρία του Δαρβίνου) κάποτε θα βρεθεί και ΦΥΣΙΚΑ θα διορθωθεί, όπως και διορθώθηκε!
Χαιρετώ όλους τους φίλους και φίλες που συμμετέχουν στην κοινότητα του ADSLGR γενικότερα και στο εξαιρετικά ενδιαφέρον thread ειδικότερα .
Ενδιαφέρον μεν αλλά δεν βλέπω το λόγο να συνεχίζετε να τσακώνεστε για το θέμα αυτό τη στιγμή που το Scientifc American σε άρθρο του ζητάει συγνώμη για τις διακρίσεις που είχε κάνει εις βάρος της επιστήμης της δημιουργίας (creation science) και των επιστημόνων που τη στηρίζουν.
Παραδέχονται ότι η κάλυψη του συγκεκριμμένου θέματος- και όχι μόνον- ήταν μονόπλευρη στο περιοδικό τους για πολλές δεκαετίες!!!.
Ορίστε και το σχετικό Link: http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000E555C-4387-1237-81CB83414B7FFE9F
Λένε μάλλιστα ότι ντρέπονται ... "We feel so ashamed" ... Ας το πιστέψουμε.
Ορίστε και ένα δείγμα της "αντικειμενικότητας" στο παρελθόν του συγκεκριμμένου περιοδικού το οποίο σημειωτέον θεωρειται από τα εγκυροτερα στον κόσμο:
http://www.megweb.uct.ac.za/age211s/creationist%20nonsense.pdf
Ας ελπίσουμε ότι στο μέλλον θα είναι περισσότερο προσεκτικοί στο τι γράφουν και περισσότερο δίκαιοι με την θεωρία του "ευφυούς σχεδιασμού" ... χμμμ. είναι άραγε σωστη αυτή η μετάφραση του όρου ID? :roll:
By the way. Προχθές είχε στο CNN στην εκπομπή του Larry King συζήτηση για το θέμα της διδασκαλίας του Intelligent Design στα σχολεία με καλεσμένους 2 Γερουσιαστές, βιολόγο , Ευαγγελιστή παπά κλπ. Ενδιαφέρον ήταν να βλέπεις ζωντανή τη συζητηση ενώ μεχρί τώρα απλώς διάβαζα σχετικα στο slashdot και αλλού. Το είδε μήπως κανείς άλλος?
Αυτά πρός το παρόν :D
Stamiak, φαντάζομαι το σχόλιό σου κατευθυνόταν προς... τον Μπάμπη!;
Ειλικρινά, σέβομαι τις απόψεις και τα πιστεύω σου, μα θα πρέπει και εσύ να παραδεχθείς κάτι απλό: πως, αντικειμενικά, ΔΕΝ υπάρχουν αποδείξεις πως κάποιος "κοιτάζοντας μέσα του συναντά το Θεό", όπως ΔΕΝ υπάρχουν αποδείξεις πως "κοιτάζοντας μέσα του ακούει φωνές". Υπάρχουν, πέρα από τον λόγο αυτού που λέει πως "κοιτάζοντας μέσα του", "ακούει", "επικοινωνεί" με "κάποιον"; Όχι.
Γιατί, όμως, ο μεν αντιμετωπίζεται ως "κάτι το φυσιολογικό", ο δε ως... "τρελός";
Blizard:
Μπορείς εσύ, ή ο οποιοσδήποτε άλλος, να μου αποδείξεις την ύπαρξη Θεού; Ναι, το ξέρω πως ακούγεται βέβυλο, μα πριν γράψεις οτιδήποτε ως απάντηση, σκέψου το καλά: Μπορείς; Μπορείς, χωρίς να μου παρουσιάσεις ως "επιχείρημα" διάφορα βιβλία κάποιας θρησκείας; Μπορείς, χωρίς να μου πεις να "κοιτάξω μέσα μου"; Θα μπορούσες μονάχα αν ήταν με κάποιον τρόπο δυνατό να μου προτείνεις να "κοιτάξω μέσα ΣΟΥ", αφού ΕΣΥ νιώθεις/γνωρίζεις πως "υπάρχει Θεός", μα εγώ όχι.
Άρα, υπό αυτές τις προϋποθέσεις, μπορείς να αποδείξεις το κατά πόσο στέκει αυτό που, πρόσεξε, δεν γνωρίζεις πραγματικά, δεν ξέρεις, μα "πιστεύεις"; Στην αντίθετη όχθη από εσένα βρίσκονται άτομα που έχουν φάει τα νιάτα τους επάνω από ένα μικροσκόπιο, και κραδαίνουν... κρανία αυστραλοπιθήκων! Μπορείς να τους πείσεις (και μαζί με αυτούς και εμένα, μα και αρκετούς άλλους) πως αυτά που κρατάνε ΔΕΝ υπάρχουν (διότι για αυτό μιλάμε, για το... αν υπάρχουν ή όχι αυτά που έχουν ήδη βρει!), και πως είναι πιό υπαρκτή από αυτά η... φωνή που ακούς εσύ μέσα στο κεφάλι σου;
Ελπίζω να καταλάβατε αμφότεροι, Μπλίζ και Στάμ, το τι θέλω, ακριβώς, να σας εξηγήσω - και σόρυ για το λίγο μπλακ, λίγο χιουμοριστικό, ίσως λίγο "βέβυλο" στύλ αυτών που έγραψα, μα αυτή είναι, στο τέλος, η αλήθεια, και για αυτό συζητάμε - ή, μάλλον, προς αυτό στράφηκε εξαρχής η συζήτηση: το κατά πόσο μία ιδέα, την οποία όμως υποστηρίζει ένα τεράστιο ποσοστό ανθρώπων, είναι πιο αληθινή -αν και όχι απτή- από υπαρκτά, ορατά "επιχειρήματα" (ναι, "υλικά επιχειρήματα", που μπορείς να τα πιάσεις, δεις...)
Φιλικά
Παπιάρχοντας
Υ.Γ.: Ελπίζω να δείτε σωστά όσα έγραψα, διότι γράφω από το λινουξάκι μου, και δεν ξέρω αν έχω κάνει καμία βλακεία με τα γκρήκ του.
Παραδέχονται ότι η κάλυψη του συγκεκριμμένου θέματος- και όχι μόνον- ήταν μονόπλευρη στο περιοδικό τους για πολλές δεκαετίες!!!.
Moreover, we shamefully mistreated the Intelligent Design (ID) theorists by lumping them in with creationists. Creationists believe that God designed all life, and that's a somewhat religious idea. But ID theorists think that at unspecified times some unnamed superpowerful entity designed life, or maybe just some species, or maybe just some of the stuff in cells. That's what makes ID a superior scientific theory: it doesn't get bogged down in details.
This magazine will be dedicated purely to science, fair and balanced science, and not just the science that scientists say is science. And it will start on April Fools' Day.
:lol: πρέπει να είναι από τα κορυφαία πρώτα posts στο ADSLgr. Καλωσήρθες φίλε. :lol:
Victor, έχεις ακούσει ποτέ σου τη λέξη "ειρωνεία"; Ξέρεις την έννοιά της; Διάβασες ΤΙ λένε στο λινκ που έδωσες; Για... τσέκαρε..!
1.
Where were the answering articles presenting the powerful case for scientific creationism? Why were we so unwilling to suggest that dinosaurs lived 6,000 years ago or that a cataclysmic flood carved the Grand Canyon? Blame the scientists. They dazzled us with their fancy fossils, their radiocarbon dating and their tens of thousands of peer-reviewed journal articles. As editors, we had no business being persuaded by mountains of evidence.
[μετάφραση:]
Και που ήταν τα άρθρα μας σχετικά με τη πειστική θέση της (επιστημονικής) θεωρίας της δημιουργίας; Γιατί αποφεύγαμε να αναφέρουμε την πρόταση πως οι δεινόσαυροι έζησαν πριν 6000 χρόνια, ή πως μία κατακλυσμική πλημύρα είναι η αιτία για τη δημιουργία του Grand Canyon; Φταίνε οι επιστήμονες. Μας τύφλωσαν με τα απολιθώματά τους, τις χρονολογήσεις μέσω ραδιενεργού άνθρακα και τις δεκάδες χιλιάδες αλληλοελεγμένων συγγραμάτων τους. Ως συντάκτες, δεν έπρεπε να πειστούμε από βουνά αποδείξεων.
2.
Moreover, we shamefully mistreated the Intelligent Design (ID) theorists by lumping them in with creationists. Creationists believe that God designed all life, and that's a somewhat religious idea. But ID theorists think that at unspecified times some unnamed superpowerful entity designed life, or maybe just some species, or maybe just some of the stuff in cells. That's what makes ID a superior scientific theory: it doesn't get bogged down in details.
[μετάφραση:]
Ακόμη περισσότερο, κακομεταχειριστήκαμε ξεδιάντροπα τους θεωρητικολόγους του Intelligent Design, τοποθετώντας τους στην ίδια κατηγορία με τους Δημιουργιολόγους. Οι Δημιουργιολόγοι πιστεύουν πως ο Θεός δημιούργησε όλα τα είδη ζωής, και αυτό είναι μία κάπως θρησκευτική ιδέα. Αντίθετα, οι θεωρητικολόγοι του Intelligent Design πιστεύουν πως σε αδιευκρίνιστο χρονικό πλαίσιο μία ανώνυμη υπερδυνατή οντότητα σχεδίασε τη ζωή, ή ίσως κάποιο άλλο είδος του πλανήτη, ή λίγο από εκείνο το περίεργο υλικό που κρύβεται στα κύταρα. Αυτό είναι που κάνει ανώτερη την επιστημονική θεωρία του Intelligent Design: δεν περιορίζεται από τις λεπτομέρειες.
3.
Good journalism values balance above all else. We owe it to our readers to present everybody's ideas equally and not to ignore or discredit theories simply because they lack scientifically credible arguments or facts. Nor should we succumb to the easy mistake of thinking that scientists understand their fields better than, say, U.S. senators or best-selling novelists do. Indeed, if politicians or special-interest groups say things that seem untrue or misleading, our duty as journalists is to quote them without comment or contradiction. To do otherwise would be elitist and therefore wrong. In that spirit, we will end the practice of expressing our own views in this space: an editorial page is no place for opinions.
[μετάφραση:]
Οι σωστές δημοσιογραφικές αξίες βρίσκονται πάνω από οτιδήποτε άλλο. Χρωστάμε στους αναγνώστες μας το να παρουσιάζουμε με ισότητα και αμεροληψία τις ιδέες καθενός, και να μην αγνοούμε ή αποδεικνύουμε ως άκυρες θεωρίες, απλά και μόνο επειδή δεν συνοδεύονται από επιστημονικά επιχειρήματα ή αποδείξεις. Ούτε θα υποπέσουμε στο εύκολο λάθος του να θεωρήσουμε πως οι επιστήμονες καταλαβαίνουν καλύτερα το πεδίο ειδίκευσής τους από ό,τι, για παράδειγμα, οι Γερουσιαστές ή οι συγγραφείς best-selling νουβελών. Πραγματικά, αν οι πολιτικοί, ή άτομα από ομάδες ειδικών συμφερόντων λένε πράγματα που φαίνονται ψεύτικα ή παραπλανητικά, είναι ευθύνη μας, ως δημοσιογράφοι, να τα αναφέρουμε χωρίς κάποιο σχόλιο ή κριτική. Εξάλλου, το αντίθετο θα κρινόταν ως ελιτιστική, και άρα λανθασμένη στάση. Με αυτή τη λογική, θα σταματήσουμε να αναφέρουμε τις δικές μας απόψεις σε αυτό το χώρο: μία σελίδα Editorial δεν θα είναι, πια, χώρος φιλοξενίας για προσωπικές απόψεις.
4.
This magazine will be dedicated purely to science, fair and balanced science, and not just the science that scientists say is science. And it will start on April Fools' Day.
[μετάφραση:]
Αυτό το περιοδικό θα είναι αφιερωμένο αποκλειστικά στην επιστήμη, την δίκαιη και αμερρόληπτη επιστήμη, και όχι απλώς την επιστήμη που οι επιστήμονες λένε πως είναι επιστήμη. Και θα ξεκινήσουμε την Πρωταπριλιά.
Όντως, "συγνώμη". Τώρα, να τους χειροκροτήσω; ;)
Φιλικά
Παπιάρχοντας
Υ.Γ.: Θα έπρεπε να ντρέπεσαι να μην το έχεις καταλάβει και να ποστάρεις τέτοια κακά πράγματα. Μας διαβάζουν και μικρά παιδιά... "Ohhhh! Think of the children"!
Καλώς σας βρήκα :smile: Η αλήθεια είναι ότι σας παρακολουθώ εδώ και αρκετό καιρό :cool και τώρα ήρθε η στιγμή να επέμβω !!! :D
Δές και το αρθράκι στο δεύτερο link μου. Νομίζω είναι πολύ καλό και περιεκτικό σαν εισαγωγή στη διαμάχη μεταξύ των δύο ... θεωριών :D
Ιδιαίτερα μου άρεσε η απάντηση στο 6.
Παραδέχονται ότι η κάλυψη του συγκεκριμμένου θέματος- και όχι μόνον- ήταν μονόπλευρη στο περιοδικό τους για πολλές δεκαετίες!!!.
Tα παιδιά έχουν δίκιο σε αυτά που λένε , αλλά και εσύ φαίνεται πως έχεις δίκιο εδώ....
ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ μονόπλευρη και αντιεπιστημονική για πολλές δεκαετίες η συμπεριφορά τους , και αυτό το αποδεικνύει η ειρωνεία και ο φανατισμός τους.
Και όσων είναι σε αυτό το κλίμα από εδώ μέσα, αποδεικνύουν ότι δεν υποστηρίζουν επιστημονική θεωρεία, αλλά μια ιδεολογία επειδή έτσι τους συμφέρει.
Έχουμε δει και στο παρελθόν αυτή την συμπεριφορά, να στηρίζετε πάντα σε ελάχιστα και ακατάλληλα στοιχεία, και την βλέπουμε φυσικά ακόμα..
Καλώς σας βρήκα :smile: Η αλήθεια είναι ότι σας παρακολουθώ εδώ και αρκετό καιρό :cool και τώρα ήρθε η στιγμή να επέμβω !!! :D
Και ξαφνικά μια οντότητα παρεμβαίνει και αλλάζει η εξέλιξη του νύματος :D
edit
τελίκά δεν έχει νόημα,
ο καθένας θα πεί το δικό του
@ ADSLgr.com All rights reserved.