Παράνομο στοίχημα vs νόμιμο κουπόνι;
Νόμιμο στοίχημα θεωρείτε αυτό το οποίο σύμφωνα με το Ελληνικό Δίκαιο, διεξάγεται αποκλειστικά και μόνο άλλο κρατικό φορέα ή από ιδιωτική εταιρία που έχει κρατική έγκριση/σύμβαση να ελέγχει την διεξαγωγή κάποιου παιχνιδιού (Οπαπ= τζόκερ, λόττο, κίνο, κλπ., ΟΔΥΕ= υπόδρομός, Χυστό= intralot, κλπ)
Στη περίπτωση του στοιχήματος, το νόμιμο κουπόνι είναι αυτό του Οπαπ, άρα το online θεωρείτε παράνομο στοίχημα βάσει Ελληνικού Δικαίου. Βάσει Ευρωπαϊκού δικαίου
τα πράγματα είναι λίγο διαφορετικά.
Ο Νόμος που σας ενδιαφέρει είναι το Άρθρο 27, Θέματα Ο.Π.Α.Π. του Νόμου 2843/2000.
http://www.fle.gr/forologika/snomoi/-2002/Nomos2843_2000.htm
Παράνομο στοίχημα vs νόμιμο κουπόνι;
Νόμιμο στοίχημα θεωρείτε αυτό το οποίο σύμφωνα με το Ελληνικό Δίκαιο, διεξάγεται αποκλειστικά και μόνο άλλο κρατικό φορέα ή από ιδιωτική εταιρία που έχει κρατική έγκριση/σύμβαση να ελέγχει την διεξαγωγή κάποιου παιχνιδιού (Οπαπ= τζόκερ, λόττο, κίνο, κλπ., ΟΔΥΕ= υπόδρομός, Χυστό= intralot, κλπ)
Στη περίπτωση του στοιχήματος, το νόμιμο κουπόνι είναι αυτό του Οπαπ, άρα το online θεωρείτε παράνομο στοίχημα βάσει Ελληνικού Δικαίου. Βάσει Ευρωπαϊκού δικαίου
τα πράγματα είναι λίγο διαφορετικά.
Ο Νόμος που σας ενδιαφέρει είναι το Άρθρο 27, Θέματα Ο.Π.Α.Π. του Νόμου 2843/2000.
http://www.fle.gr/forologika/snomoi/-2002/Nomos2843_2000.htmΚαι εφοσον το ευρωπαικο υπερισχυει του Ελληνικου...
Το Κοινοτικό δίκαιο υπερισχύει του Εθνικού δικαίου (εσωτερικού) των κρατών-μελών της Ε.Ε. Την αρχή αυτή αποδέχθηκαν τα κράτη μέλη με τη συνθήκη ένταξής τους.
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF%85%CF%81%CF%89%CF%80%CE%B1%CF%8A%CE%BA%CF%8C_%CE%94%CE%AF%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CE%BF
Παντως νομιζω πως δε κινδυνευει κανεις που παιζει στοιχημα online.
Αλλο αν εχει μεγαλα κερδη , γιατι τοτε ειναι καπως δυσκολο να τα εμφανισει στην εφορια.
giorginho7
07-09-10, 18:40
Mε την εγγραφη μου στην 1η δικτυακη εταιρια μου ρωτησα και το νομικο συμβουλο τους περι νομιμοτητας, ξεπλυματα χρηματων κλπ κλπ και ελαβα (πριν 5 χρονια) την εξης απαντηση την οποια εψαξα και σας την βρηκα....
Δεν είναι παράνομο βεβαίως να στοιχηματίζει ο πελάτης μας.Σας παραθέτω
για διευκόλυνσή του το πόσο νόμιμες είναι οι υπηρεσίες μας, με αντιγραφή των
παγίων θέσεών μας παρακάτω. Ξέπλυμα βρώμικου χρήματος δεν υφίσταται
βεβαίως.σε νόμιμες υπηρεσίες. Υπενθυμίζω ότι και ο στοιχηματισμός στον ΟΠΑΠ
μπορεί να αποτελεί ξέπλυμα βρώμικου χρήματος, όπως αποδείχθηκε στην
περίπτωση του μεγαλεμπόρου ναρκωτικών Αγγελόπουλου. Ακόμη κι η αποστολή σε
φίλο στην Αγγλία π.χ., 10.000 ευρώ, αν αποδειχθεί ότι δεν ήταν δάνειο, αλλά
ξέπλυμα χρήματος μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα. Δηλαδή δεν είναι το πού
στέλνεις τα χρήματα το ύποπτο, αλλά το τί αφορούν κι από που προέρχονται.
"Είμαι αλλοδαπή εταιρεία, εδρεύουσα στην Μάλτα, θυγατρική εταιρεία
της αλλοδαπής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία “INTERWETTEN AG” η οποία
εδρεύει στην Βιέννη Αυστρίας, και ασκώ επιχείρηση παροχής υπηρεσιών
στοιχήματος σε αθλητικά και μη γεγονότα, όπως και η μητρική μου εταιρεία.
Λειτουργώ με νόμιμη άδεια λειτουργίας για την παροχή στοιχήματος μέσω
διαδικτύου στην αλλοδαπή, όπως και η μητρική εταιρεία, η οποία κατέχει
νόμιμη άδεια διεξαγωγής στοιχήματος στην Αυστρία.
Πιο συγκεκριμένα παρέχω την δυνατότητα σε ενήλικες παίκτες να
στοιχηματίζουν στην έκβαση ενός αθλητικού γεγονότος (ποδοσφαίρου,
καλαθόσφαιρας κλπ) ή σε αποτελέσματα σχετικά με ένα αθλητικό γεγονός το ποσό
που προτείνουν, στις προκαθορισμένες (αλλά και δυνάμενες κατά την διακριτική
μου ευχέρεια ανά πάσα στιγμή να μεταβληθούν) αποδόσεις που προσφέρω για κάθε
πιθανό αποτέλεσμα και αν η πρόβλεψή τους επαληθευθεί τους καταβάλλω το ποσόν
που στοιχημάτισαν πολλαπλασιασμένο επί την απόδοση που προσέφερα. Η αποδοχή
ενός στοιχήματος είτε αφορά στο ύψος του ποσού που στοιχηματίζεται, είτε
στην απόδοση του γεγονότος στην οποία θέλει να στοιχηματίσει ο παίκτης, είτε
στην αθλητική συνάντηση, είτε στην αποδοχή του στοιχήματος γενικά,
εναπόκειται στην διακριτική μου ευχέρεια. Ο παίκτης προτείνει ένα ποσό για
στοιχηματισμό και εγώ αποδέχομαι ή απορρίπτω την πρότασή του. Η αποστολή της
προτάσεως του παίκτη προς αποδοχή γίνεται μέσω διαδικτύου και διαβιβάζεται
μέσω τηλεφωνικής γραμμής σε εμένα. Με όμοιο τρόπο διαβιβάζω την αποδοχή ή μη
της προτάσεώς του. Η όλη διαδικασία είναι δυνατόν να πραγματοποιηθεί και
τηλεφωνικά με συνδιάλεξη παίκτου-υπαλλήλου μου που παραλαμβάνει την πρόταση
για τοποθέτηση στοιχήματος. Εγώ επιλέγω τις αθλητικές συναντήσεις, το
ελάχιστο και μέγιστο ποσό στοιχηματισμού γενικά ή και κατά συγκεκριμένο
παίκτη ειδικά, την απόδοση για το προκαθορισμένο κέρδος και αναλαμβάνω τον
σχετικό οικονομικό κίνδυνο.
Τα ποσά που στοιχηματίζονται, αναλαμβάνονται και αντιστοίχως τα κέρδη
κατατίθενται σε λογαριασμό που τηρώ στην έδρα μου για κάθε παίκτη.
Τα ποσά κατατίθενται στον λογαριασμό αυτόν ηλεκτρονικά, μέσω
διαδικτύου (π.χ μέσω πιστωτικής κάρτας).
Όλη η σύμβαση για την τοποθέτηση του στοιχήματος σύμφωνα με τα
γενικώς αποδεκτά για τις συμβάσεις εξ αποστάσεως, συνάπτεται και εκτελείται
στην έδρα μου και όχι στον τόπο που βρίσκεται καθένας παίκτης, αφού η
αποδοχή του στοιχήματος γίνεται στην έδρα μου και αυτός θεωρείται τόπος της
συμβάσεως. Υπογραμμίζω στο σημείο αυτό, ότι η οδηγία 2000/31/ΕΚ του
Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2000, για
ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως
του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά («οδηγία για το ηλεκτρονικό
εμπόριο») (EE L 178, σ. 1), δεν εφαρμόζεται επί των στοιχημάτων, άρα δεν
έχουν εφαρμογή οι διατάξεις για τον τόπο συνάψεως της σύμβασης καταναλωτή.
Αλλά και η εκτέλεση της συμβάσεως γίνεται στην έδρα μου, ενώ σε ό,τι
αφορά τον γενικότερο προβληματισμό περί την έδρα παρόχου υπηρεσιών στον
κυβερνοχώρο, στην περίπτωσή μου δεν υφίσταται ζήτημα γιατί έχω πραγματική
εγκατάσταση στην Μάλτα, όπου βρίσκονται τα γραφεία μου, προσωπικό, και
μηχανήματα-εξυπηρετητές διαδικτύου (servers). Η μόνη τοπική διασύνδεση μου
εκτός Μάλτας σε ό,τι αφορά εξοπλισμό και λογισμικό της επιχειρήσεώς μου,
είναι με τους servers και το προσωπικό της Interwetten AG στην Αυστρία.
Σε κάθε περίπτωση παρέχω νόμιμες υπηρεσίες στοιχήματος μέσω
διαδικτύου, δεν παρέχω υπηρεσίες στοιχήματος εντός της Ελλάδος, όπου
ισχύει –κατά παράβαση βεβαίως της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ενώσεως κρατικό
μονοπώλιο, είτε με πρακτορεία είτε με οιοδήποτε άλλο τρόπο, όμως έχω πελάτες
Έλληνες πολίτες οι οποίοι έχουν λογαριασμούς στην επιχείρησή μου και
στοιχηματίζουν μέσω αυτών. Αρα δεν εμπίπτουν οι υπηρεσίες μου στους όρους
του άρθρου 2 παρ. 2 του Ν. 2433/1996 "Ρυθμίσεις θεμάτων Ο.Π.Α.Π. και άλλες
διατάξεις" (Φ.Ε.Κ. Τ' Α 180), που προβλέπει ότι: «2. Οποιος χωρίς δικαίωμα
διεξάγει δημόσια ή σε ευρύ κύκλο προσώπων στοίχημα σχετικά με την έκβαση
ιπποδρομιακών ή ατομικών παιχνιδιών ή αθλημάτων προκαθορισμένης ή μη
απόδοσης και σε γεγονότα, η φύση των οποίων προσφέρεται για διεξαγωγή
στοιχήματος ή διαφημίζει το στοίχημα αυτό ή με οποιονδήποτε τρόπο προσελκύει
τρίτους να συμμετάσχουν σε
αυτά, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον έξι (6) μηνών και χρηματική
ποινή από ένα εκατομμύριο (1.000.000) μέχρι είκοσι εκατομμύρια (20.000.000)
δραχμές. Όποιος συμμετέχει στο στοίχημα του προηγουμένου εδαφίου τιμωρείται
με ποινή φυλάκισης. Οι διατάξεις της παρούσας παραγράφου εφαρμόζονται,
εφόσον οι πράξεις που προβλέπονται σε αυτή δεν τιμωρούνται βαρύτερα με άλλη
ποινική διάταξη.» επειδή οι υπηρεσίες μου παρέχονται στην αλλοδαπή,
ανεξάρτητα αν απευθύνονται και σε Έλληνες πολίτες, αφού τόπος που συνάπτεται
και εκτελείται η σύμβαση είναι η Μάλτα και όχι η Ελλάδα. Δεν διεξάγω
στοίχημα στην Ελλάδα, και κατά συνέπεια μπορώ νομίμως και να το διαφημίσω,
όπως θα διαφήμιζε οποιαδήποτε εταιρεία της αλλοδαπής, λειτουργούσα νόμιμα
στην χώρα της, τις υπηρεσίες της στο εξωτερικό. Σημειωτέον δε ότι
στην Ελλάδα, ο νόμιμος παραχωρησιούχος ΟΠΑΠ ΑΕ εξαγόρασε τον Ιούνιο του 2003
την εξειδικευμένη στον χώρο του διαδικτυακού στοιχήματος εταιρεία Glory
Leisure Holding Ltd αντί ποσού 16 εκ. ευρώ και την εξειδικευμένη σε
λογισμικό εταιρεία Glory Technology Ltd αντί ποσού 10 εκ. ευρώ, αποκτώντας
πλειοψηφικό πακέτο στις Κυπριακές αυτές εταιρείες, με σκοπό την επέκταση του
στην αγορά αυτή. Δημοσιοποιήθηκε δε η πληροφορία, στα ελληνικά ΜΜΕ ότι στην
συνεδρίαση του Δ.Σ. του ΟΠΑΠ της 26.2.2003, αναφέρθηκε ως στόχος της
εξαγοράς να δοθεί η δυνατότητα στην εταιρεία να παρέχει στοίχημα μέσω
διαδικτύου και μάλιστα και σε αγώνες που δεν περιλαμβάνονται στους νόμιμους
στην Ελλάδα (δηλαδή του Ελληνικού Πρωταθλήματος), αναγνωρίζοντας έτσι
εμμέσως πλην σαφώς ότι η τοποθέτηση στοιχήματος από Ελληνα πολίτη σε
εδρεύουσα στην Κύπρο εταιρεία είναι απολύτως νόμιμη.
Σε περίπτωση όμως κατά την οποία κριθεί ότι εμπίπτω στην απαγόρευση
του παραπάνω νόμου, τότε ζητώ να αναγνωρισθεί ότι ο νόμος αυτός είναι
αντισυνταγματικός, ως αντικείμενος στην Συνθήκη της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, η
οποία έχει αυξημένη τυπική ισχύ έναντι του απλού εσωτερικού δικαίου και του
συγκεκριμένου νόμου, και κατά συνέπεια νόμιμες είναι οι υπηρεσίες μου.
Πιο συγκεκριμένα κατά το άρθρο 43 ΕΚ:
«Στο πλαίσιο των κατωτέρω διατάξεων, οι περιορισμοί της ελευθερίας
εγκαταστάσεως των υπηκόων ενός κράτους μέλους στην επικράτεια ενός άλλου
κράτους μέλους απαγορεύονται. Η απαγόρευση αυτή εκτείνεται επίσης στους
περιορισμούς για την ίδρυση πρακτορείων, υποκαταστημάτων ή θυγατρικών
εταιρειών από τους υπηκόους ενός κράτους μέλους που είναι εγκατεστημένοι
στην επικράτεια άλλου κράτους μέλους.
Η ελευθερία εγκαταστάσεως περιλαμβάνει την ανάληψη και την άσκηση μη
μισθωτών δραστηριοτήτων, καθώς και τη σύσταση και τη διαχείριση
επιχειρήσεων, και ιδίως εταιρειών κατά την έννοια του άρθρου 48, παράγραφος
2, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις που ορίζονται από τη νομοθεσία της χώρας
εγκαταστάσεως για τους δικούς της υπηκόους, με την επιφύλαξη των διατάξεων
του κεφαλαίου της παρούσας Συνθήκης που αναφέρονται στην κυκλοφορία
κεφαλαίων.»
Το άρθρο 46, παράγραφος 1, ΕΚ ορίζει ότι
«οι διατάξεις του παρόντος κεφαλαίου και τα μέτρα που λαμβάνονται δυνάμει
αυτών δεν εμποδίζουν τη δυνατότητα εφαρμογής των νομοθετικών, κανονιστικών
και διοικητικών διατάξεων που προβλέπουν ειδικό καθεστώς για τους αλλοδαπούς
υπηκόους και δικαιολογούνται από λόγους δημοσίας τάξεως, δημοσίας ασφαλείας
και δημοσίας υγείας»
Το άρθρο 49, πρώτο εδάφιο, ΕΚ ορίζει ότι:
«στο πλαίσιο των κατωτέρω διατάξεων, οι περιορισμοί της ελεύθερης παροχής
υπηρεσιών στο εσωτερικό της Κοινότητας απαγορεύονται όσον αφορά τους
υπηκόους των κρατών μελών που είναι εγκατεστημένοι σε κράτος της Κοινότητας
άλλο από εκείνο του αποδέκτου της παροχής».
Εδρεύω σε χώρα μέλος της ΕΕ. Η μητρική εταιρεία μου, αν θεωρηθεί ότι
το στοίχημα δεν διεξάγεται στην Μάλτα, αλλά στην Αυστρία, όπου καθορίζεται
και η γενική πολιτική της επιχείρησης που ασκώ, είναι αυτή χώρα-μέλος της
ΕΕ. Ο Έλληνας παίκτης αποστέλλει, μέσω του Διαδικτύου, την αίτηση αποδοχής
του στοιχήματος του σε εμένα σημειώνοντας τις σχετικές εθνικές ποδοσφαιρικές
συναντήσεις και το στοίχημα· Εγώ από την πλευρά μου αποστέλλω, μέσω του
Διαδικτύου, ευθύς αμέσως, την επιβεβαίωση αποδοχής του στοιχήματος· Το
οφειλόμενο ποσό είναι ήδη κατατεθειμένο στον ειδικώς προς τούτο τηρούμενο
στην αλλοδαπή, όχι στην Ελλάδα, κατά τα προεκτεθέντα λογαριασμό.
Η άδειά μου, όπως και της μητρικής μου εταιρείας, είναι νόμιμη.
Καταβάλω τα ποσά των κερδών, τους φόρους που προβλέπονται στην χώρα της
έδρας μου και υπόκειμαι σε αυστηρούς ελέγχους ως προς την νομιμότητα των
δραστηριοτήτων μου.
Υπό το πρίσμα αυτό πρέπει να απαντηθεί το ερώτημα αν συμβιβάζεται, με
συνακόλουθες συνέπειες στην εσωτερική έννομη τάξη, με τα άρθρα 43 επ. και 49
επ. της Συνθήκης ΕΚ όσον αφορά την ελευθερία εγκαταστάσεως και την ελεύθερη
παροχή διασυνοριακών υπηρεσιών εθνική νομοθεσία, όπως είναι η ελληνική που
έχει θεσπίσει τον παραπάνω νόμο, η οποία απαγορεύει –και με ποινικές
κυρώσεις- την ανάπτυξη των δραστηριοτήτων, από οποιονδήποτε και οπουδήποτε
και αν πραγματοποιούνται, της συγκεντρώσεως, αποδοχής, καταχωρίσεως και
διαβιβάσεως προτάσεων στοιχημάτων, ιδίως για αθλητικά γεγονότα, εφόσον δεν
έχουν χορηγηθεί οι προβλεπόμενες από το εσωτερικό δίκαιο άδειες παραχωρήσεως
εκμεταλλεύσεως και οι σχετικές εγκρίσεις, καθώς και η διαφήμιση προσώπων που
διενεργούν τέτοιες πράξεις
Στο ερώτημα αν παρέχω υπηρεσίες καλυπτόμενες από την Συνθήκη της ΕΕ
απαντώ:
Το άρθρο 49 ΕΚ απαγορεύει τους περιορισμούς στην ελεύθερη παροχή
υπηρεσιών εντός της Κοινότητας όσον αφορά τους υπηκόους των κρατών μελών που
είναι εγκατεστημένοι σε κράτος μέλος άλλο από εκείνο του αποδέκτη της
παροχής. Εξάλλου, το άρθρο 50 ΕΚ χαρακτηρίζει ως «υπηρεσίες» τις παροχές που
κατά κανόνα προσφέρονται έναντι αμοιβής, εφόσον δεν διέπονται από τις
διατάξεις τις σχετικές με την ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων, των
κεφαλαίων και των προσώπων.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έχει ήδη κρίνει ότι η εισαγωγή διαφημιστικών
εντύπων και λαχνών λαχειοφόρου αγοράς εντός κράτους μέλους, προκειμένου να
μετάσχουν οι κάτοικοι αυτού του κράτους μέλους σε λαχειοφόρο αγορά που
διοργανώνεται σε άλλο κράτος μέλος, συνδέεται με δραστηριότητες «υπηρεσιών»
(απόφαση Schindler, σκέψη 37- απόφαση της 24ης Μαρτίου 1994, C-275/92,
Schindler (Συλλογή 1994, σ. I-1039)). Κατ' αναλογία, η δραστηριότητα που
συνίσταται στο να καθιστά δυνατή τη συμμετοχή υπηκόων κράτους μέλους σε
παίγνια στοιχημάτων που διοργανώνονται σε άλλο κράτος μέλος, ακόμα και όταν
τα στοιχήματα αυτά αφορούν αθλητικές συναντήσεις οι οποίες διοργανώνονται
στο πρώτο κράτος μέλος, συνδέεται με δραστηριότητες «υπηρεσιών» κατά την
έννοια του άρθρου 50 ΕΚ.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έχει, επίσης, κρίνει ότι το άρθρο 49 ΕΚ έχει
την έννοια ότι αφορά υπηρεσίες παρεχόμενες τηλεφωνικώς σε ενδεχόμενους
αποδέκτες εγκατεστημένους σε άλλα κράτη μέλη χωρίς ο παρέχων τις υπηρεσίες
να μετακινείται από το κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένος (απόφαση
της 10ης Μαίου 1995, C-384/93, Alpine Investments, Συλλογή 1995, σ. I-1141,
σκέψη 22).
Εφαρμόζοντας αυτή την ερμηνεία επί του επιδίκου ζητήματος, συνάγεται
ότι το άρθρο 49 ΕΚ αφορά τις υπηρεσίες τις οποίες ένας παρέχων υπηρεσίες
όπως εγώ, εγκατεστημένος σε κράτος μέλος, εν προκειμένω στην Μάλτα, παρέχω
μέσω του Διαδικτύου -και, επομένως, χωρίς να μετακινούμαι- σε αποδέκτες
εγκατεστημένους σε άλλο κράτος μέλος, εν προκειμένω στην Ελληνική
Δημοκρατία, ώστε οποιοσδήποτε περιορισμός αυτής της δραστηριότητας να
συνιστά περιορισμό της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών από έναν τέτοιο παρέχοντα
υπηρεσίες.
Επιπροσθέτως, η ελεύθερη παροχή υπηρεσιών περιλαμβάνει όχι μόνο την
ελευθερία του παρέχοντος υπηρεσίες να προσφέρει και να παρέχει υπηρεσίες σε
αποδέκτες εγκατεστημένους σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο στο έδαφος
του οποίου βρίσκεται ο παρέχων τις υπηρεσίες, αλλά, επίσης, την ελευθερία
αποδοχής ως αποδέκτης, υπηρεσιών προσφερομένων από παρέχοντα υπηρεσίες
εγκατεστημένο σε άλλο κράτος μέλος χωρίς την παρεμβολή περιορισμών (βλ.
αποφάσεις της 31ης Ιανουαρίου 1984, 286/82 και 26/83, Luisi και Carbone,
Συλλογή 1984, σ. 377, σκέψη 16, και της 26ης Οκτωβρίου 1999, C-294/97,
Eurowings Luftverkehr, Συλλογή 1999, σ. I-7447, σκέψεις 33 και 34).
Οι λόγοι που προβάλλουν συνήθως οι εθνικές αρχές, και έχει προβάλει
σε παρόμοια περίπτωση και το Ελληνικό Δημόσιο και θα προέβαλε ξανά, ότι,
δηλαδή, επιδιώκονται η προστασία όσων στοιχηματίζουν από τον κίνδυνο της
απάτης, η διασφάλιση της δημόσιας τάξεως ή ο περιορισμός των ευκαιριών για
παίγνια, ώστε να περιοριστούν οι επιβλαβείς συνέπειες των στοιχημάτων, τόσο
σε ατομικό όσο και σε κοινωνικό επίπεδο, καθώς και ο περιορισμός της
παροτρύνσεως σε δαπάνες, που αυτά συνεπάγονται, είναι αβάσιμοι, δεδομένου
ότι το Ελληνικό Δημόσιο αυξάνει την προσφορά παιγνίων και στοιχημάτων και
παροτρύνει το κοινό να μετάσχει στα παίγνια αυτά, διευκολύνοντας το σύστημα
συγκεντρώσεως στοιχημάτων, με σκοπό την αύξηση των φορολογικών του εσόδων,
γεγονός που αναγνώρισε σε παρόμοια περίπτωση το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (Στην
υπόθεση C-243/01, Piergiorgio Gambelli etc)
Τέλος και υπό το πρίσμα της αναλογικότητας του παραπάνω ελληνικού
νόμου σε σχέση με την ελευθερία εγκαταστάσεως, η πλήρης απαγόρευση
διενέργειας παιγνίων και η διαφήμιση αυτής, αφού υπάρχουν άλλοι τρόποι
ελέγχου των λογαριασμών και των δραστηριοτήτων εταιριών σαν την δικιά μου,
μπορεί να θεωρηθεί ως μέτρο που βαίνει πέραν του αναγκαίου για την διαφύλαξη
της δημόσιας τάξης ορίου.
Συνεπώς ο νόμος 2433/1996 αντίκειται στις παραπάνω διατάξεις και
είναι αντισυνταγματικός.Να επισημανω επισης την δικαιωση περσι της Stanleybet στα δικαστηρια για την υποθεση των 2 πρακτορειων που ειχε ανοιξει και τις τα ειχαν κλεισει σε Αθηνα-Θεσσαλονικη.
Παλιοτερα ηταν πραγματι (ή εν μερει) παρανομο να ανοιξει ξενη εταιρια γραφεια στοιχηματων εντος ελληνικων συνορων. Πλεον ας τολμησει να κανει καποιος κατι, υπαρχει δεδικασμενο. Απλα τωρα προσπαθουν με νυχια και με δοντια να πετυχουν (οπαπ-δημοσιο) οσο το δυνατον ευνοϊκοτερους ορους αδειοδοτησης των ξενων εταιριων (ευνοϊκοτερους για αυτους, δυσμενεστερους για τους Ελληνες πελατες).
Παραμονο στοιχημα ειναι οταν μπαινω στο μαγαζι καποιου και παιζω απο εκει (εχουν γινει συλληψεις προφανως μετα απο καταγγελιες πρακτορων που εχουν καθε δικιο), οπως παρανομο ειναι και να μαζευτουμε να παιξουμε χαρτο-παιχνιδια με χρηματα. Ετσι και για τους παιχτες που λεει ο Kronos απο οτι διαβασα (παροτι αυτη η λεπτομερεια ψιλοκουκουλωνεται στο αρθρο) επαιζαν σε καποιο καφενειο.