PDA

Επιστροφή στο Forum : Επιλογη φωτογραφικης μηχανης



Σελίδες : 1 [2] 3

albatross
29-05-09, 23:47
Πάντως οι kit φακοί που δίνουν πλέον Nikon και Canon* είναι αρκετά καλοί και δεν τίθεται θέμα σύγκρισης σχεδόν οποιασδήποτε compact με DSLR, έστω και αν η SLR φοράει το "φτηνό" φακό.

*
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-55_3p5-5p6_vr_n15/

npapas
30-05-09, 00:46
Απο οσα διαβασα με μια dslr πρεπει να βαλλω το χερι στην τσεπη και να την τρυπησω για να παρω ποιοτικο φακο και ισως να χρειαζεται και δευτερος.Νομιζω πως η fuji ειναι η καλυτερη λυση αφου σε ολα τα review διαβαζω τα καλυτερα.Εξαλλου σε σχεση με αλλες "compact" του ιδιου μεγεθους εχει πολυ μεγαλυτερο αισθητηρα και για τους φακους διαβασα πως ειναι πολυ ποιοτικοι.Αυριο θα την δω και μαλλον θα την παραγγειλω.

ipo
30-05-09, 01:06
Sorry αλλά η φωτογραφία της Olympus που δίνεις είναι τραβηγμένη με -2 stop σε ISO1600! Καμιά σχέση με της Sony.

........Auto merged post: mrsaccess πρόσθεσε 2 λεπτά και 42 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Που και τη Sony αν τη δεις σε full size θα δεις το θόρυβο και το ότι είναι αρκετά «μαλακή» η φωτό.
http://a.img-dpreview.com/gallery/sonydschx1_samples/originals/dsc00863.jpg
Είχα προσέξει τα -2EV, αλλά δεν τα ανέφερα, διότι δεν πιστεύω ότι θα πρέπει να καταλήξουμε σε συμπέρασμα από μία και μόνο φωτογραφία. Ζήτησε ο sotos65 παράδειγμα και του το έδωσα.

Αλλά μιας και ανέφερες τα -2EV, τότε οφείλω να αναφέρω ότι αυτά δε δίνουν επιχείρημα υπέρ της Olympus, όπως νομίζεις, αλλά εναντίον της. -2EV (2 stop μείωση της έκθεσης) σημαίνει ότι υπήρχε 4πλάσιο φως στη φωτογραφία (2²), αλλά ο φωτογράφος επέλεξε να υποτετραπλασιαστεί η έκθεση για να βγει αυτό το αποτέλεσμα.

Αυτό μπορεί να επιτευχθεί με δύο τρόπους: α. Κλείσιμο διαφράγματος β. Μείωση χρόνου έκθεσης μέσω του κλείστρου. Απ' όσο ξέρω δε χρησιμοποιείται ψηφιακή επεξεργασία μέσω του ISO του αισθητήρα, ούτε μετά με software. Αν λοιπόν δώσεις στη μηχανή "λευκό φως" να κάνει μόνη της ό,τι θέλει από τα α και β, αντί να τα πειράξεις εσύ χειροκίνητα (manual, shutter/apperture priority) εκείνη επιλέγει πρώτα τη μείωση του χρόνου έκθεσης, ώστε να μειώσει το ενδεχόμενο να βγει κουνημένη η φωτογραφία και ταυτόχρονα να μην επηρεάσει το βάθος πεδίου. Επειδή μπήκα σε τεχνικά θα το πω απλά. Η φωτογραφία με τα -2EV έχει πολύ μικρότερη δυνατότητα να βγει κουνημένη σε σχέση με την αντίστοιχη της SONY. Όχι μόνο υπήρχε τετραπλάσιο φως όταν έγινε η λήψη, σε σχέση με αυτό που βλέπουμε στη φωτογραφία (άρα μεγάλη ταχύτητα κλείστρου), αλλά χρησιμοποιήθηκε 4 φορές πιο γρήγορη ταχύτητα για να βγει σκοτεινή. Επομένως το επιχείρημα είναι υπέρ της compact και κατά της Olympus dSLR.

Πράγματι σε full size η φωτογραφία δείχνει τις ατέλειές της, αλλά για να είμαστε δίκαιοι θα πρέπει να την συγκρίνεις με τη full size της dSLR (http://a.img-dpreview.com/gallery/olympuse520_samples/originals/p7298346.jpg). Και οι δύο εμφανώς πάσχουν σε αυτές τις διαστάσεις. Γι' αυτό και δεν έχω παρά να συμφωνήσω με όσους λένε ότι το μέγεθος και η ποιότητα του αισθητήρα είναι σημαντικότατα. Νομίζω ότι με 2000 ευρώ μπορεί κανείς πλέον να βρει σώμα με full size αισθητήρα (24x36mm). Edit: π.χ. CANON EOS 5D MARK II

Δεν επιμένω στη σύγκριση με μία μόνο φωτογραφία. Απλά απαντάω διορθωτικά στις θέσεις σου.

albatross
30-05-09, 01:08
@npapas
Σύγκρινε φωτό από τη Fuji και μια φτηνή DSLR όπως η Nikon D60.

http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s100fs-review/gallery.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d60-review/gallery.shtml

π.χ. δες εδώ πόσο έντονο purple fringing έχει η fuji
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s100fs-review/DSCF0062.JPG
η ίδια φωτό από την D60 με τον kit φακο
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d60-review/DSC_0010.JPG

Σε γενικές γραμμές είναι πολύ καλή η fuji και έχει το zoom που θέλεις αλλά με μια SLR + kit φακο θα εχεις καλύτερη ποιότητα χωρίς το zoom. Αν αργότερα ευκολυνθείς μπορεί να πάρεις κάτι τέτοιο...
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/
ώστε να έχεις 10x zoom. Αν και κοστίζουν ακριβούτσικα έως ακριβά. Της Nikon πρέπει να κάνει γύρω στα 750€.

npapas
30-05-09, 01:21
@npapas
Σύγκρινε φωτό από τη Fuji και μια φτηνή DSLR όπως η Nikon D60.

http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s100fs-review/gallery.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d60-review/gallery.shtml

π.χ. δες εδώ πόσο έντονο purple fringing έχει η fuji
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s100fs-review/DSCF0062.JPG
η ίδια φωτό από την D60 με τον kit φακο
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d60-review/DSC_0010.JPG

Σε γενικές γραμμές είναι πολύ καλή η fuji και έχει το zoom που θέλεις αλλά με μια SLR + kit φακο θα εχεις καλύτερη ποιότητα χωρίς το zoom. Αν αργότερα ευκολυνθείς μπορεί να πάρεις κάτι τέτοιο...
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/
ώστε να έχεις 10x zoom. Αν και κοστίζουν ακριβούτσικα έως ακριβά. Της Nikon πρέπει να κάνει γύρω στα 750€.

Πολυ ακριβοι οι φακοι.Δεν μπορω να διαθεσω τοσα πολλα.Οσο για το purple fringing διαβαζα πριν λιγο σε forum οτι εχει διορθωθει με firmware update και πως δεν το εχουν αυτες που κυκλοφορουν τωρα.

mrsaccess
30-05-09, 01:26
@ipo
Sorry αλλά δεν διορθώνεις κάτι και μάλλον κάπου τα έχεις μπλέξει. Υποέκθεση οδηγεί σε θόρυβο, ειδικά σε τόσο υψηλό ISO, ανεξαρτήτως αισθητήρα ή φιλμ.

Άλλωστε ίσως γνωρίζεις τη λεγόμενη τεχνική push, όπου όταν δεν έχεις γρήγορο φιλμ υποεκθέτεις και μετά το διορθώνεις στην εμφάνιση. Στην προκειμένη της Olympus (2 στοπ κάτω) αυτό θα ήταν push σε ISO 6400 και αν εσύ θεωρείς ότι σε ISO 6400 πρέπει να παίρνεις καλή εικόνα. :x

Επίσης ίσως να γνωρίζεις την έννοια του dynamic range το οποίο είναι σταθερό για ένα αισθητήρα ή ένα φιλμ και ουσιαστικά είναι το εύρος φωτεινοτήτων όπου μπορεί να καταγράψει. Υποεκθέτοντας τόσο ουσιαστικά αναγκάζεις τη μηχανή να χρησιμοποιήσει κλάσμα του dynamic range του αισθητήρα (ή φιλμ) και μάλιστα στην περίπτωση του αισθητήρα στις σκοτεινές περιοχές όπου υπάρχει πολύ εντονότερο το πρόβλημα του θορύβου. Η λογική θα έλεγε να φωτογραφήσεις κανονικά και να αλλάξεις την φωτεινότητα στην επεξεργασία (ή στο σκοτεινό θάλαμο).

ipo
30-05-09, 01:28
@npapas
Σύγκρινε φωτό από τη Fuji και μια φτηνή DSLR όπως η Nikon D60.

http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s100fs-review/gallery.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d60-review/gallery.shtml

π.χ. δες εδώ πόσο έντονο purple fringing έχει η fuji
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s100fs-review/DSCF0062.JPG
η ίδια φωτό από την D60 με τον kit φακο
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d60-review/DSC_0010.JPG

Σε γενικές γραμμές είναι πολύ καλή η fuji και έχει το zoom που θέλεις αλλά με μια SLR + kit φακο θα εχεις καλύτερη ποιότητα χωρίς το zoom. Αν αργότερα ευκολυνθείς μπορεί να πάρεις κάτι τέτοιο...
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/
ώστε να έχεις 10x zoom. Αν και κοστίζουν ακριβούτσικα έως ακριβά. Της Nikon πρέπει να κάνει γύρω στα 750€.
Τώρα με έστειλες... Ψηφίζω Nikon D60 κι εγώ.:up:

sotos65
30-05-09, 01:41
.......
Δεν επιμένω στη σύγκριση με μία μόνο φωτογραφία. Απλά απαντάω διορθωτικά στις θέσεις σου.

Ανάμεσα στις δύο φωτό υπάρχουν κι άλλες, πολύ βασικότερες διαφορές. Η φωτό από την Olympus έχει τραβηχτεί με full zoom, στα 300mm του φακού (αντιστοιχία κανονικής 35mm με τα 150mm του φακού), και ταχύτητα κλείστρου 1/160, και διάφραγμα στα f5.6. Από την άλλη η φωτό της Sony έχει τραβηχτεί στα 28mm (όσο πιο wide γίνεται δηλαδή, επίσης αντιστοιχία με τα 35mm), κλείστρο στα 1/40 και διάφραγμα στα f2.8. Μπορούν τώρα αυτές οι δύο φωτό να συγκριθούν (εκτός που έχουν διαφορετικό θέμα και φωτισμό), και μάλιστα να βγει συμπέρασμα για τον φακό σε τόσο αντίθετες καταστάσεις;

ipo
30-05-09, 01:57
@ipo
Sorry αλλά δεν διορθώνεις κάτι και μάλλον κάπου τα έχεις μπλέξει. Υποέκθεση οδηγεί σε θόρυβο, ειδικά σε τόσο υψηλό ISO, ανεξαρτήτως αισθητήρα ή φιλμ.
Το θόρυβο θα τον κρίνουμε με βάση την έλλειψη ικανοποιητικής έκθεσης. Αυτό το βλέπεις με το μάτι, στο αποτέλεσμα της απτής φωτογραφίας. Το ότι επετεύχθη με -EV δεν έχει σχέση.

Και οι δύο φωτογραφίες ελήφθησαν με ISO 1600. Το iso ήταν το κριτήριο για να τις παραθέσω. Από εκεί και πέρα, όπως είπα και πριν, με το -2EV, ο φωτογράφος κέρδισε το πλεονέκτημα του να έχει 4 φορές πιο γρήγορο κλείστρο, ώστε να μη βγει κουνημένη η φωτογραφία. Έχει βγει με ταχύτητα 1/160 sec, ταχύτητα η οποία μειώνει σημαντικά το ενδεχόμενο να βγει κουνημένη η φωτογραφία, άρα της δίνει πλεονέκτημα.

Παρατήρησε την αντίστοιχη φωτογραφία της Sony (http://a.img-dpreview.com/gallery/sonydschx1_samples/dsc00863.jpg) κάτω δεξιά όπου η φωτεινότητα είναι κατ' εκτίμηση εξίσου χαμηλή, ενώ έχεις και την αντίθεση με την υπόλοιπη εικόνα να μπερδεύει ακόμα περισσότερο το σύστημα έκθεσης της μηχανής. Δεν έχει τόσο θόρυβο όσο η εν λόγω φωτογραφία της Olympus dSLR, ενώ άλλο ένα παράδειγμα και χωρίς τεχνητή μεταβολή έκθεσης, για να μη σε μπερδεύει, μπορείς να δεις στο κάτω μέρος αυτής (http://a.img-dpreview.com/gallery/olympuse520_samples/p8189411.jpg) της φωτογραφίας. Για εμένα είναι εμφανές ότι πάσχει στα σημεία χαμηλής φωτεινότητας.


Τα push και το dynamic range, δεν τα βάζω στη συζήτηση, διότι δεν αναφέρθηκα σε αυτά, ούτε τα υπονόησα.

........Auto merged post: ipo πρόσθεσε 6 λεπτά και 3 δευτερόλεπτα αργότερα ........


Ανάμεσα στις δύο φωτό υπάρχουν κι άλλες, πολύ βασικότερες διαφορές. Η φωτό από την Olympus έχει τραβηχτεί με full zoom, στα 300mm του φακού (αντιστοιχία κανονικής 35mm με τα 150mm του φακού), και ταχύτητα κλείστρου 1/160, και διάφραγμα στα f5.6. Από την άλλη η φωτό της Sony έχει τραβηχτεί στα 28mm (όσο πιο wide γίνεται δηλαδή, επίσης αντιστοιχία με τα 35mm), κλείστρο στα 1/40 και διάφραγμα στα f2.8. Μπορούν τώρα αυτές οι δύο φωτό να συγκριθούν (εκτός που έχουν διαφορετικό θέμα και φωτισμό), και μάλιστα να βγει συμπέρασμα για τον φακό σε τόσο αντίθετες καταστάσεις;
Η αναλογία εστιακής απόστασης/παρανομαστή ταχύτητας διατηρείται περίπου, οπότε μπορείς να συγκρίνεις. Αν θέλεις μπορώ κι εγώ να σου βρω κι άλλες διαφορές που δυσχεραίνουν τα κριτήρια σύγκρισης.

Εσύ ζήτησες άλλωστε την παράθεση φωτογραφιώ. Αν περιμένεις να βρω ίδιες φωτογραφίες, με το ίδιο θέμα, την ίδια ώρα, με την ίδια ηλιοφάνεια, από το ίδιο σημείο και με εξίσου σταθερό χέρι φωτογράφου, τότε μην ξεκινάς τη συζήτηση. Ζήτα κάτι πιο ρεαλιστικό. Διαφορετικά σηκώνουμε τα χέρια ψηλά, απαντάμε κυριολεκτικά ότι σύγκριση μπορεί να γίνει μόνο σε συνθήκες εργατηρίου ή κάποιες που τις προσεγγίζουν, επομένως δεν έχει νόημα να μιλάμε γι' αυτήν. Άμα σκοπεύεις να αντιδράσεις ψειρίζοντας κάτι, τότε έχει νόημα να το ξεκινάς;

Πλάκα-πλάκα με ψήνει ο albatross για μία Nikon D60. 400€ το kit με τον 18-55. :)

sotos65
30-05-09, 02:04
Συγνώμη, αλλά δεν ήμουν εγώ που ισχυρίστηκα ότι οι φωτό από μία compact έχουν καλύτερη ποιότητα από μία dslr με τον φακό που έχουν στα kits, αυτό το είπες εσύ. Εγώ απλά ζήτησα απόδειξη γι αυτό τον ισχυρισμό, και δεν βλέπω καμία τέτοια στις φωτό που έδωσες...

ΥΓ. Φωτογραφίες εργαστηριακές (κυριολεκτικά) έχει μέσα στο ίδια τα test, όπου συγκρίνονται οι μηχανές σε παρόμοιες καταστάσεις, με ίδιο φωτισμό, θέμα κλπ...


Πλάκα-πλάκα με ψήνει ο albatross για μία Nikon D60. 400€ το kit με τον 18-55.

Παραλίγο να την πάρω μόλις χθες πάντως, αν ήταν ετοιμοπαράδοτη σε κάποιο μαγαζί που πέρασα!

teodor_ch
30-05-09, 02:10
1) δεν πιστεύω ότι τίθεται θέμα συζήτησης για τις dslr (kit lenses) vs compact
2) το ISO 400 στην compact είναι αντίστοιχό με αυτό μιας dslr?

για να κάνετε σωστές συγκρίσεις
πάρτε δύο φωτογραφίες με ίδιο ISO & aperture να δείτε ποιά θα χρειαστεί μικρότερο shutter

(aperture 2.8 vs 8 σε dslr έχουν τεράστια διαφορά στο βάθος πεδίου (άσχετο) αλλά σημαντικότερα στο sharpness)

mrsaccess
30-05-09, 02:12
ipo και πάλι, από τις φωτογραφίες που δίνεις, αν τις δεις σε full μέγεθος θα δεις πως η Sony βάζει πολύ περισσότερο noise removal (κυρίως στο chroma) και έτσι χάνει πολύ σε λεπτομέρεια, κρίμα τα megapixel δηλαδή και τίποτα που δεν μπορείς να κάνεις με ένα πρόγραμμα επεξεργασίας φωτογραφίας αργότερα.

Btw, photo από την Pentax K200D (400€ με φακό 15-55) και τον Sigma 70-300mm, 480mm με το crop νομίζω, που κάνει 129€:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=250&camera=886&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Δυστυχώς δεν έχουν ανθρώπους αλλά αν θέλει κάποιος μπορεί να επιλέξει άλλη μηχανή (ή οποιαδήποτε) για να δει γενικά φωτό από αυτό το φακό. Εντάξει, είναι φωτό από το flickr, δεν είναι τέλειες αλλά είναι real life / real people παραδείγματα.

ipo
30-05-09, 02:53
1) δεν πιστεύω ότι τίθεται θέμα συζήτησης για τις dslr (kit lenses) vs compact
2) το ISO 400 στην compact είναι αντίστοιχό με αυτό μιας dslr?

για να κάνετε σωστές συγκρίσεις
πάρτε δύο φωτογραφίες με ίδιο ISO & aperture να δείτε ποιά θα χρειαστεί μικρότερο shutter

(aperture 2.8 vs 8 σε dslr έχουν τεράστια διαφορά στο βάθος πεδίου (άσχετο) αλλά σημαντικότερα στο sharpness)
Δε συγκρίνουμε απλές compact με καλές slr. Συγκρίνουμε τις "dslr like compact", δηλαδή ό,τι καλύτερο κυκλοφορεί σε compact με τις φτηνότερες dSLR σε συνδυασμό με τους φτηνότερους φακούς και μόνο ως προς το τελικό αποτέλεσμα της φωτογραφίας, δηλαδή όχι τις δυνατότητες.

Σύμφωνοι για το βάθος πεδίου. Και που να δεις σε καλό zoom φακό, από εκείνους των χιλιάδων ευρώ, που με το zoom δεν αλλάζει το μέγιστο διάφραγμα (ενώ σε όλους τους απλούς μεταβάλλεται). Μιας κι ανέφερες sharpness=f(aperture), εκεί μπαίνει εφαρμοσμένη οπτική, οι αρχές της οποίας μιλάνε για μικρότερη σαφήνεια τόσο στα πολύ μεγάλα, όσο και στα πολύ μικρά διαφράγματα (στην πρώτη περίπτωση λόγω κακής εστίασης, αλλά και περίθλασης περιθωριακών ακτίνων, ενώ στη δεύτερη περίπτωση, λόγω περίθλασης μεγάλου ποσοστού, από τις λίγες ακτίνες που περνάνε). Εκεί λοιπόν τη μεγαλύτερη σημασία έχουν τα κρύσταλλα του φακού, τόσο σε γεωμετρία, όσο και σε υλικά και διαδικασία κατασκευής. Ο αισθητήρας δε μετράει τόσο.

Το θέμα σηκώνει πολλή συζήτηση. Αν έχεις διαπιστώσει στην πράξη μεγάλες διαφορές, στις κατηγορίες που συγκρίνουμε, δεν έχω παρά να το δεχτώ. Και πάλι όμως έχουμε φτάσει να μιλάμε για ζητήματα που κατά πάσα πιθανότητα δε θα απασχολήσουν ακόμα κι έναν απαιτητικό περιστασιακό φωτογράφο, στα οποία εννοείται ότι υπερέχει η dSLR, αφού είναι φτιαγμένη για το φανατικό ερασιτέχνη, που ψάχνει πώς θα αποτυπώσει καλύτερα τις λεπτομέρειες σε δύσκολες συνθήκες ή τον επαγγελματία που θέλει να είναι όλα τέλεια ό,τι και να συμβαίνει στη Βαγδάτη ή στο γήπεδο Maracana. :)

........Auto merged post: ipo πρόσθεσε 6 λεπτά και 47 δευτερόλεπτα αργότερα ........


ipo και πάλι, από τις φωτογραφίες που δίνεις, αν τις δεις σε full μέγεθος θα δεις πως η Sony βάζει πολύ περισσότερο noise removal (κυρίως στο chroma) και έτσι χάνει πολύ σε λεπτομέρεια, κρίμα τα megapixel δηλαδή και τίποτα που δεν μπορείς να κάνεις με ένα πρόγραμμα επεξεργασίας φωτογραφίας αργότερα.

Btw, photo από την Pentax K200D (400€ με φακό 15-55) και τον Sigma 70-300mm, 480mm με το crop νομίζω, που κάνει 129€:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=250&camera=886&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Δυστυχώς δεν έχουν ανθρώπους αλλά αν θέλει κάποιος μπορεί να επιλέξει άλλη μηχανή (ή οποιαδήποτε) για να δει γενικά φωτό από αυτό το φακό. Εντάξει, είναι φωτό από το flickr, δεν είναι τέλειες αλλά είναι real life / real people παραδείγματα.
Είπα και πριν ότι η ποιότητα πέφτει και στις 2 όταν τις βλέπεις σε μέγιστη ανάλυση. Αυτό με το chroma δεν το κατάλαβα.

Τι μας τη δείχνεις τώρα την Pentax με τον Sigma; Θέλεις να μας πωρώσεις βραδυνιάτικο; Απίστευτες! :oneup: Βλέπεις αν έχουν βρώμικες αφίδες πάνω τους τα μερμήγκια στα 100 μέτρα. :p Αν του βρείτε του παιδιού τέτοια dslr με 500 € με έναν φακό 28-300mm (http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=901&camera=886&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3), θα πάω να την προλάβω εγώ. :p
Με τόση (http://www.flickr.com/photos/15038907@N00/241256395/sizes/o/) λεπτομέρεια, είναι ξενέρα ο σίγμας. Μέχρι και η κυτταρίτιδα φαίνεται. :p Κοίτα πώς βγάζει φλου τα φύκια κάτω δεξιά. Αχχχχχχχ!

mrsaccess
30-05-09, 03:17
Το noise reduction μπορεί να εφαρμοστεί σε πολλά επίπεδα. Ένα από αυτά είναι το chroma για να αφαιρέσει τον χρωματικό θόρυβο. Το dpreview μας έχει κάνει experts! :p

Βασικά από low end θα ψηνόμουν για Canon 1000D. Αν δεις και στα reviews έχει πολύ καλή ποιότητα φωτογραφίας. Υστερεί σε όλα τα υπόλοιπα, η compact μου έχει περισσότερες δυνατότητες, αλλά το φωτογραφικό αποτέλεσμα είναι... :roll:

ipo
30-05-09, 03:25
Βασικά από low end θα ψηνόμουν για Canon 1000D. Αν δεις και στα reviews έχει πολύ καλή ποιότητα φωτογραφίας. Υστερεί σε όλα τα υπόλοιπα, η compact μου έχει περισσότερες δυνατότητες, αλλά το φωτογραφικό αποτέλεσμα είναι... :roll:Οπότε λες να είναι καλή λύση μία 1000D με Sigma 18-200mm (http://www.mdigitalphoto.gr/product_info.php?products_id=446);
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=559&camera=983&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

albatross
30-05-09, 03:27
Οι Nikon δίνουν έμφαση περισσότερο στη μείωση του chroma noise, με αποτέλεσμα ο θόρυβος να θυμίζει film grain.

ipo
30-05-09, 03:40
Κοιτάξτε (http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=901&camera=10&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3) τι έχει βγάλει ο τύπος με nikon D70s (200 ευρώ μόνο το σώμα (http://www.mdigitalphoto.gr/product_info.php?products_id=2275)) και sigma 28-300mm. 515 ευρώ σύνολο το πακέτο μηχανής-φακού.
Εκτός του ότι κατέχει το άθλημα και είναι γυναικάς, οι φωτογραφίες έχουν φοβερή ευκρίνεια, αν και θα προτιμούσα λίγο πιο κορεσμένα χρώματα (canon) κι ας ξεφεύγουν από την πραγματικότητα.

mrsaccess
30-05-09, 03:56
Για ευκρίνεια δες κάτι τέτοιο: http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=16&camera=8&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=3.5&aperture_max=11&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=1

Σταθερός φακός 50mm (80mm με το crop), κόστος 95€. Η μηχανή πολύ κοντά στο φωτογραφικό αποτέλεσμα στην 1000D.

Εκεί σκέφτεσαι: zoom ή ένας prime και ας περιοριστώ τόσο στα θέματα; Αχ!

albatross
30-05-09, 04:13
Για ευκρίνεια δες κάτι τέτοιο: http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=16&camera=8&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=3.5&aperture_max=11&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=1

Σταθερός φακός 50mm (80mm με το crop), κόστος 95€. Η μηχανή πολύ κοντά στο φωτογραφικό αποτέλεσμα στην 1000D.

Εκεί σκέφτεσαι: zoom ή ένας prime και ας περιοριστώ τόσο στα θέματα; Αχ!

Εξαρτάται το είδος της φωτογραφίας. Σε street photography για παράδειγμα ο prime σε περιορίζει πάρα πολύ. Βλέπεις κάτι ενδιαφέρον και μέχρι να το καδράρεις το έχασες. Γενικά ο prime σε περιορίζει πάρα πολύ. Βέβαια άλλοι υποστηρίζουν ότι ο prime κεντρίζει περισσότερο τη δημιουργικότητα σου αφού ταλαιπωρείσαι παραπάνω να βρεις τις γωνίες που θέλεις.

mrsaccess
30-05-09, 04:24
Είμαι και εγώ μέσα σε αυτούς που υποστηρίζουν πως prime = δημιουργικότητα. Γενικά θα χάσεις κάποια shots με τον prime αλλά από την άλλη θα κερδίσεις κάποια εξαιρετικά καλά. Το κακό με τον συγκεκριμένο είναι πως στις SLR και τις full frame ήταν 50mm που είναι ωραία mm. Στις άλλες είναι 80mm που είναι λίγο για τηλεφακό και πολύ για κανονικό.

albatross
30-05-09, 04:50
Πας σε 35άρη τότε... εντάξει το crop factor δεν είναι ιδιαίτερο πρόβλημα εκτός και αν είχες ήδη φακούς από παλιές SLR ή αν θέλεις κάποια στιγμή να πας σε full frame. Αν και δε βλέπω το λόγο εφόσον είσαι ερασιτέχνης. Βέβαια στο μέλλον ίσως πέσουν οι full frame σε προσιτά επίπεδα.

mrsaccess
30-05-09, 05:27
Κοίτα και οι full frame έχουν τις ιδιομορφίες τους. Θέλουν συνήθως ακριβότερους φακούς, ειδικά αν έχεις φακούς για APS-C πρέπει να τους αλλάξεις και φυσικά είναι πιο βαριές εξαιτίας των κανονικών φακών.

Η αγορά τώρα (ή μέχρι πρόσφατα) ήταν ωραία χωρισμένη. Αν πέσουν πολύ οι full frame (πχ γύρω στα 1000 ευρώ) φοβάμαι πως οι επιλογές φακών ειδικά για τις μικρές dSLR θα μειωθούν αφού θα υπάρχει επικάλυψη εν μέρει. Νομίζω το βάρος είναι σημαντικός παράγοντας γιατί το σκέφτεσαι αν θα κρεμάσεις στον ώμο σου κάποιες εκατοντάδες γραμμάρια παραπάνω για μια μέρα. Ακούγεται αστείο αλλά νομίζω δεν είναι.

teodor_ch
30-05-09, 12:07
Έχω στην κατοχή μου
sony compact (dslr like?) DSC-H1 (12x optical zoom)
Nikon D40 + 18-55mm (kit) + 16-85mm (υποτίθεται δεν παίζεται)

Απο τη sony στη Νικον είδα τεράστια διαφορά σε όλους τους τομείς.
Το μόνο που μπορεί να μου λείψει (γιατί στις 6500 φωτογραφίες με την D40 δε το χρειάστηκα) είναι το superzoom.

Για όποιον θέλει να μπεί στο κόσμο της φωτογραφίας σαν hobby και όχι για να έχει μία φωτογραφική απλά στην τσάντα, οι dSLR είναι must.
Θα πρότεινα την D40 μιας και είναι πάμφθηνη. Όποιος λέει ότι οι κιτ φακοί είναι για τα μπάζα απλά δεν ξέρει τί λέει. Σε γρήγορη σύγκριση του κιτ φακού με τον πανάκριβο 16-85 δεν βλέπεις διαφορές. (Υπάρχουν βέβαια σε όλους τους τομείς αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας).
Το range 18-55 είναι τέλειο για ταξίδια. Πραγματικά ο φακός θα καλύψει άνετα τις περισσότερες ανάγκες. Έχει και φοβερή ποιότητα εικόνας παρόλο που είναι του κιτ.
(Μιλάω για τον 18-55... ΙΙ non-VR που έρχεται με τη D40)

Patentman
30-05-09, 15:16
Αν καποιος την θελει για ταξιδια τοτε το μεγεθος παιζει καθοριστικο ρολο.
Και οχι μονο το μεγεθος αλλά και το βαρος.

Αλλο να εχεις μια πολυ καλη σε ποιοτητα φωτογραφιας compact και αλλο μια dSLR.
Που να την κουβαλας μαζι...
Πανε αυτες οι εποχες που επρεπε να κουβαλας σαν μακακος... και στο τελος εβγαζες 36 ή 72 φωτογραφιες...

Τωρα τραβαω καμια 800αρια (στις 10 μερες).
Οπου παω μαζι την εχω.

Αν ηταν και πιο μικρη ακομη καλυτερα. Παντως μπαινει σε τσεπη ανετοτατα.

teodor_ch
30-05-09, 15:22
η D40 είναι αρκετά μικρή και ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ δεν την αλλάζω ούτε με τη μικρότερη compact
τα προτερήματα της ΓΙΑ ΜΕΝΑ υπερκαλύπτουν το παραπάνω βάρος

είναι διασκέδαση να βγάζεις φωτογραφίες
800 βγάζω στα ημερήσια ταξίδια πλέον :)
για αυτό είναι οι digital = ΠΑΝΤΑ σε burst mode

EDIT:
αφήστε που στα ταξίδια 99% κρατάω και μία τσάντα μαζί μου
πλέον έχω τη τσάντα της μηχανής που βάζω επάνω μέχρι και μπουκάλι νερού
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3585&review=lowepro+nova+160

mrsaccess
30-05-09, 15:29
Πολλοί άνθρωποι είναι υπερευχαριστημένοι και με τις φωτογραφίες των κινητών. Το μέγεθος (των κινητών) και το γεγονός ότι τα έχεις πάντα μαζί σου είναι για αυτούς σημαντικός παράγοντας.

Νομίζω, όσο αφορά το καλλιτεχνικό κομμάτι, τα πάντα ξεκινούν από τον τρόπο που κοιτάς μια φωτογραφία. Αν κάποιος μπορεί να διακρίνει αυτό που θέλει σε μια φωτογραφία από κινητό τηλέφωνο καλά κάνει και χρησιμοποιεί αυτό.

Όσο αφορά την περίπτωση των αναμνηστικών φωτογραφιών τότε πράγματι μια ελαφριά compact είναι ανεκτίμητη γιατί μπορείς να την έχεις πάντα μαζί σου.

Από την άλλη αν δεν έχεις τραβήξει φωτό με (d)SLR δεν μπορείς να καταλάβεις την αξία της και δεν μπορείς να ξέρεις αν κάνει ή όχι για σένα αυτό το είδος μηχανών.

albatross
30-05-09, 15:51
είναι διασκέδαση να βγάζεις φωτογραφίες
800 βγάζω στα ημερήσια ταξίδια πλέον :)
για αυτό είναι οι digital = ΠΑΝΤΑ σε burst mode


Δε συμφωνώ. Burst mode μόνο όταν χρειάζεται. Το κλείστρο δεν το λυπάσαι;

mrsaccess
30-05-09, 15:56
Το πιο σημαντικό, το χρόνο σου για να ξεδιαλέξεις μετά τις φωτό;

teodor_ch
30-05-09, 16:06
Δε συμφωνώ. Burst mode μόνο όταν χρειάζεται. Το κλείστρο δεν το λυπάσαι;

για αυτό αγόρασα τη D40 με τον κιτ στα 230 ευρώ
στα πόσα χαλάει το κλείστρο?
>50.000 ?
και 2 ή 3 χρόνια εγγύηση?
ε τί άλλο θές? :p


Το πιο σημαντικό, το χρόνο σου για να ξεδιαλέξεις μετά τις φωτό;


θα μου πάρει 2 ώρες για 4000 φώτος περίπου
hobby είναι οπότε η "σπατάλη" χρόνου είναι διασκέδαση :)

albatross
30-05-09, 16:15
Γενικά, οι ψηφιακές μας έχουν κάνει να μην παιδευόμαστε αρκετά. Όταν δουλεύεις με φιλμ το σκέφτεσαι 2 φορές πριν πατήσεις το κουμπάκι. Τώρα τραβάς 10 φωτογραφίες για να σου κάτσει η μια. Γι' αυτό το λόγο και προέκυψε το πρόβλημα με την αντοχή του κλείστρου. Οι παλιές SLR κρατούσαν άνετα 20 χρόνια. Μπορεί λοιπόν κάποιος να το έχει στο μυαλό του, και να βάζει λίγο μεράκι παραπάνω πριν πατήσει το κουμπί.

........Auto merged post: albatross πρόσθεσε 2 λεπτά και 31 δευτερόλεπτα αργότερα ........


για αυτό αγόρασα τη D40 με τον κιτ στα 230 ευρώ
στα πόσα χαλάει το κλείστρο?
>50.000 ?
και 2 ή 3 χρόνια εγγύηση?
ε τί άλλο θές? :p

Αναλόγως τη μηχανή. Πάντως το νούμερο που λέει ο κατασκευαστής είναι ενδεικτικό. Για παράδειγμα μπορεί να λέει 100.000 και να χαλάσει στις 50.000. Μπορεί να πάει και στις 200.000.

ipo
30-05-09, 16:16
Κατ' αρχάς δέχομαι την εμπειρία του Θόδωρου σχετικά με dsrl like vs dslr kit vs dslr+καλό φακό. Εννοείται ότι στα πλαίσια της σύγκρισης που κάνουμε αρκεί μία βιαστική θεώρηση της φωτογραφίας και όχι η λεπτομερής αξιολόγηση.

Σπουδαία ήταν και τα τελευταία λόγια του patentman και του mrsaccess. Αν δεν έχεις δουλέψει με το πολύ καλό, δεν ξέρεις τι χάνεις. Κι όχι μόνο με dslr μηχανή, αλλά και με πολύ καλό φακό πάνω της. Είχα την τύχη να βρεθεί στα χέρια μου μία slr Nikkormat 30 ετών, παρέα με 3 φακούς σταθερής εστιακής απόστασης (περί τα 1000 ευρώ ο ένας σε σημερινές τιμές για αντίστοιχη ποιότητα, και τα μισά ο ευργώνιος). Παρόλο που χρησιμοποιούσα μία πιο σύγχρονη slr (Nikon F65), με τα καλούδια των ψηφιακών χειριστηρίων, του ζουμ κ.α., ουσιαστικά πήγε στην άκρη. Οι πρώτες εμφανίσεις σε έγχρωμα αρνητικά και θετικά φιλμ, ήταν αρκετές για να πάθω σοκ, όσον αφορά στα χρώματα, τη λεπτομέρεια και την ακρίβεια αποτύπωσης. Στις αναλογικές, 135mm λίγα πράγματα προσέφερε το καλό σώμα. Ο φακός έκανε όλη τη δουλειά (αφού ο αισθητήρας/φιλμ ήταν κοινός παρανομαστής), σε αντίθεση με τις dslrl όπου το σώμα (πακέτο με τον αισθητήρα) είναι σημαντικός παράγοντας. Αλλά ο καλός φακός είναι σοκ. Δυστυχώς δεν είχα ποτέ την τύχη να δοκιμάσω έναν καλό ζουμ 3.000-5.000 ευρώ για να δω κι από εκεί τι χάνω...

Άμα κάποιος φτάνει να τραβάει 800 φωτογραφίες τη μέρα (έστω και τις μισές, αν το λέει χάριν υπερβολής), όπως ο Θοδωρής, αυτομάτως μεταφράζουμε το ταξίδι του ως "φωτογραφικό", κάτι το οποίο απέχει από την εκδρομή του μέσου ανθρώπου, που θα τραβήξει 10 έως 100 φωτογραφίες σε μία μέρα. Και πάλι βρίσκω πολλές τις φωτογραφίες, όπως ειπώθηκε παραπάνω. Αν τραβάς με ελάχιστη σκέψη, είναι σα να λες "τραβάω πολλές και ό,τι κάτσει". Χάνεις τη μαγεία του να ψάχνεις την κατάλληλη στιγμή και θέση. 14 ώρες τη μέρα να είσαι στο δρόμο με 800 φωτογραφίες, είναι σαν να τραβάς μία κάθε λεπτό (εκτός αν υπολογίζεις και bracketing σε όλες τις φωτογραφίες). Αν λοιπόν πάμε για να φωτογραφήσουμε, εννοείται ότι δε θα μας απασχολήσει το βάρος της μηχανής και των επιπλέον φακών, του τρίποδου, του καλού φλας. Αν όμως πάμε ταξίδι για να περάσουμε καλά, να αποκτήσουμε εμπειρίες και να τραβήξουμε καλές φωτογραφίες (όχι απλώς αναμνηστικές, στις οποίες μία πανάλαφρη compact των 100 ευρώ είναι μια χαρά), τότε μία πολύ καλή dslr like compact των 300-400 ευρώ, είναι πολύ καλή επιλογή. Γλιτώνουμε βάρος, όγκο και έννοια στο ταξίδι. Ποιος αφήνει για λίγα δευτερόλεπτα τα πράγματά του, όταν ξέρει ότι μέσα σε αυτά υπάρχει ένα πακέτο φωτογράφησης των 1000 ευρώ; Εγώ το έχω έννοια, ακόμα και όταν είναι στο χώρο αποσκευών του παρκαρισμένου αυτοκινήτου.

Σχετικά με τους καλούς φακούς σταθερής εστιακής απόστασης, σημαντική η διαφορά στην ποιότητα της φωτογραφίας, αλλά δεν είναι κατάλληλοι για αναμνηστικές φωτογραφίες. Το γεγονός ότι έχουν μία παράμετρο λιγότερη (το καδράρισμα με την κίνηση του φακού), σε κάνει να σκέφτεσαι πιο δημιουργικά με τις υπόλοιπες παραμέτρους. Μία χονδροειδής αντιστοιχία είναι οι ασπρόμαυρες φωτογραφίες: Δε σε αποσπούν τα χρώματα και κοιτάς στη φωτογραφία τα σχήματα. Αν και οι περισσότεροι καλλιτέχνες δουλεύουν στο δρόμο με φακούς σταθερής εστιακής απόστασης, για έναν απλό χρήστη δεν είναι κατάλληλοι. Προσωπικά τους βρίσκω σαν φτηνή λύση για πολύ ποιοτικό αποτέλεσμα. Αν μπορούσα να δώσω 5πλάσια χρήματα για τον αντίστοιχα καλό ζουμ, θα τον προτιμούσα.

Και τέλος η ωραία φωτογραφία δεν έχει να κάνει τόσο ούτε με τη μηχανή, ούτε με το φακό, ούτε με το μέρος. Έχει να κάνει κυρίως με το μυαλό του φωτογράφου. Να μπορέσει να δει τον τρόπο με τον οποίο θα βγάλει το πιο δυνατό μήνυμα ακόμα και από μία συνηθισμένη σκηνή. Σε διαγωνισμό φωτογραφίας που είχε γίνει στην Ελλάδα, με φωτογραφίες δρόμου, πρώτες θέσεις πήραν φωτογραφίες από κινητά (με ανάλυση το πολύ 2Mpixels). Κάποιοι νέοι, είδαν το μήνυμα και το αποτύπωσαν την κατάλληλη στιγμή, από τη γωνία που έπρεπε. :oneup: Φυσικά τα πάντα είναι υποκειμενικά, αλλά στα πλαίσια μίας συζήτησης, οφείλουμε να κάνουμε μερικές παραδοχές και υποχωρήσεις στην προσωπική εκτίμηση, ώστε να μπορούμε να επικοινωνήσουμε.

mrsaccess
30-05-09, 16:17
4000 φωτό σε 2 ώρες; MASAKA! :shock:
Τον Βέγγο τι τον έχεις; Προσωπικά αν έχω 4 πόζες του ίδιου θέματος τις κοιτάω 5 λεπτά για να αποφασίσω ποια μου αρέσει!

ipo
30-05-09, 16:30
4000 φωτό σε 2 ώρες; MASAKA! :shock:
Τον Βέγγο τι τον έχεις; Προσωπικά αν έχω 4 πόζες του ίδιου θέματος τις κοιτάω 5 λεπτά για να αποφασίσω ποια μου αρέσει!
33 φωτογραφίες το λεπτό = σχεδόν 2 δευτερόλεπτα για κάθε φωτογραφία και το δεξί χέρι μονίμως πάνω από το delete. :p

teodor_ch
30-05-09, 18:27
1) έκανα λάθος με τις 800/ημέρα. Γύρω στις 400 βγάζω
2) πόση ώρα θέλετε να διακρίνετε αν τα μάτια του φωτογραφιζόμενου είναι ανοιχτά? Είναι out of focus, έχει πεταχτεί κάποιος ανάμεσα...?

Αλλά και 5-6 ώρες να πάρει, πάλι δουλειά χαράς είναι :)
Απο το να χάσεις μία στιγμή, ας χάσεις 1 ώρα παραπάνω αργότερα που θα κάθεσαι.

Σωστά τα λεγόμενα του ipo.
Υπάρχουν όμως διαφορετικά είδη ταξιδιού. Επιμορφωτικά και αναψυχής.

Patentman
30-05-09, 18:33
Αν και χανω πολυ χρονο βγαζοντας τοσες φωτογραφιες (800 σε 10 μερες) το καλο ειναι οτι οι φωτογραφιες μενουν.
Τις βαζω να παιζουν στην 40" τηλεοραση και το ευχαριστιεμαι.

Αν εβγαζα μονο 50 ή 100 φωτογραφιες τοτε θα επαιζαν για λιγη ωρα και παπαλα, δεν θα μου εδινε την αισθηση των στιγμων.

Ετσι χανω που χανω χρονο απο τις διακοπες, απο τα τοπια, απο το τι συμβαινει γυρω μου, φαντασου να ειχα και μια γκουμουτσα να κοβαλαω.
Διακοπες παμε, οχι για επαγγελματικη φωτογραφιση.
Παρολα αυτα η συγκεκριμενη Coolpix βγαζει τελειες φωτογραφιες.
Ηταν και τσαμπα (την εδινε δωρο το Carrefour μαζευοντας ποντους), οποτε επιβεβαιωνεται οτι το τσαμπα ειναι το καλυτερο. :rofl:

Εχει πεσει κατω δυο φορες, η ποιοτητα δεν επηρεαστηκε.

ipo
30-05-09, 18:42
Προσωπικά αντιλαμβάνομαι την έννοια της φωτογραφικής βόλτας. Είναι φορές που πάω εκδρομή με φίλους και μετά από μερικές ώρες βαριέμαι με το αργό περπάτημα σε αδιάφορα μέρη. Αν έχω μαζί μου μία καλή φωτογραφική μηχανή και ψάχνω να βρω καλές λήψεις, περνάω πολύ καλύτερα κι ας βγάζω μία φωτογραφία κάθε 5 λεπτά. Επειδή είμαι και tech freak, μου αρέσει να έχω ένα σύνθετο εξάρτημα στα χέρια μου και να ασχολούμαι (όπως μία dslr), ασχέτως αν έχει ουσία η χρήση του.

Αλλά σε ταξίδι πολλών ημερών, δε θέλω να μου γίνεται αυτοσκοπός η φωτογράφηση, ειδικά αν είναι στο εξωτερικό, όπου δεν προλαβαίνει το μάτι σου να αφομοιώσει τις νέες εικόνες αν περπατάς και κοιτάζεις τριγύρω. Επίσης αν δουλεύεις την SLR σε πλήρως χειροκίνητες ρυθμίσεις έκθεσης και εστίασης, μέχρι να ρυθμίσεις διάφραγμα, ταχύτητα κλείστρου, εστίαση, χρήση ή μη φλας, το χαμόγελο του "θύματος" έχει μετατραπεί σε τσατίλα "'Αντε ρε Θρασύμβουλε να τελειώνουμε!".

albatross
30-05-09, 19:09
Μια μικρή DSLR με έναν απλό 3x φακό δεν είναι πολύ μεγαλύτερη από μια superzoom compact μηχανή. Δεν είναι τόσο το μέγεθος που σε εμποδίζει να την κουβαλάς συχνά μαζί σου, όσο είναι το κόστος της. Π.χ. είστε παρέα 6-7 άτομα και αρχίζουν...
"Φέρε να σε βγάλω μια." "Για να δω τι έβγαλες..." και τσουπ... κάτω η μηχανή. :cry:
Πάντως η αίσθηση που έχεις βλέποντας το κάδρο σου μέσα απ' το φακό δεν συγκρίνεται με το να φωτογραφίζεις μέσω μιας οθόνης.

and64
30-05-09, 20:30
Ενδιαφέρουσα συζήτηση!!! Θα συμφωνήσω με κάποιους από τους προλαλήσαντες σχετικά με το οτι εαν σου αρέσει το σπορ, το κουβάλημα μιας (d)slr δεν ειναι μείον (το "d" to βάζω σε παρένθεση γιατι η παλια φιλμάτη canon δεν εχει ακόμα μπει το μουσείο:cool:) Εγω εχω μείνει για κάποιο καιρό με την fz7 (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz7/) η οποία ειναι...συμπαθής αν και σε ψηλά iso εχει αρκετό θόρυβο την παλεύουμε προς το παρόν!

Εκεί που πραγματικά αρρώστησα ηταν οταν δανείστηκα την olympus e3 (http://www.skroutz.gr/s/45837/Olympus-E-3-Kits.html)από εναν ξάδερφο του πατέρα μου φωτογραφο για μια βάφτιση με όλη την προίκα της: τα battery packs, 2 φακούς (δεν θυμάμαι δυστυχως νουμερα ο ενας ηταν ευρυγώνιος και ο άλλος μεσαίος οχι υπερβολικά ζουμαριστός), εξωτερικό φλας (και ασύρματο αλλά δεν χρειάστηκε να χρησιμοποιηθεί ετσι). Τελικά κατέληξα να την κρατήσω αλλες 4 μέρες και να παίζω βγάζοντας φωτογραφίες για πλάκα! Βεβαια και πάλι δεν πρόλαβα να χρησιμοποιήσω ουτε τις μισες από τις επιλογές που είχε αλλά τουλάχιστον έπαιξα με την ησυχία μου!!:lol::lol:

ipo
30-05-09, 21:02
Ωραία μηχανή η Panasonic fz7 με τον Leica. Εγώ χρησιμοποιώ μία Nikon coolpix 4800 (http://www.dpreview.com/news/0409/04091601nikon_cp4800.asp), την οποία βρίσκω ικανοποιητική για αναμνηστικές φωτογραφίες και σχετικά βολική στη μεταφορά της. Υπάρχουν βέβαια σύγχρονες ultra compact με καλύτερο φωτογραφικό αποτέλεσμα και σαφώς καλύτερη φορητότητα, αλλά κοστίζουν.

Υπάρχει και μία Nikon F65, αλλά η αργοπορία εμφάνισης/εκτύπωσης film, καθώς και το κόστος του, με κάνουν να επιλέγω αρκετές φορές την compact, ακόμα και για μικρές φωτογραφικές εξορμήσεις. Ύστερα, αρχίζω και απομακρύνομαι από την έντυπη φωτογραφία, τόσο λόγω της διαδικασίας, όσο και λόγω του κόστους και του όγκου που πιάνουν οι φωτογραφίες ή τα slides. Άντε τώρα να ήμουν ο teodor και να έπρεπε να βάζω σε άλμπουμ και κατόπιν σε βιβλιοθήκες 4.000 φωτογραφίες ([4Κ/36]*9€=1000 ευρώ το ταξίδι με φιλμ...), μετά από κάθε ταξίδι. Με εξαίρεση τις ασπρόμαυρες που εμφανίζω μόνος μου (δεν μπορείς να πετάξεις το δημιούργημα της εμφάνισης/εκτύπωσης που έκανες μόνος σου), πολλές από τις εκτυπωμένες πετιούνται για λόγους χώρου.

Ο καλύτερος συνδυασμός, κατά την άποψή μου, είναι μία ultra compact (ή κινητό με πάρα πολύ καλή κάμερα), που να υπάρχει πάντοτε μαζί σου και μία καλή dSLR για προγραμματισμένες εξορμήσεις.

and64
30-05-09, 21:20
Ωραία μηχανή η Panasonic fz7 με τον Leica. Εγώ χρησιμοποιώ μία Nikon coolpix 4800 (http://www.dpreview.com/news/0409/04091601nikon_cp4800.asp), την οποία βρίσκω ικανοποιητική για αναμνηστικές φωτογραφίες και σχετικά βολική στη μεταφορά της. Υπάρχουν βέβαια σύγχρονες ultra compact με καλύτερο φωτογραφικό αποτέλεσμα και σαφώς καλύτερη φορητότητα, αλλά κοστίζουν.

Υπάρχει και μία Nikon F65, αλλά η αργοπορία εμφάνισης/εκτύπωσης film, καθώς και το κόστος του, με κάνουν να επιλέγω αρκετές φορές την compact, ακόμα και για μικρές φωτογραφικές εξορμήσεις. Ύστερα, αρχίζω και απομακρύνομαι από την έντυπη φωτογραφία, τόσο λόγω της διαδικασίας, όσο και λόγω του κόστους και του όγκου που πιάνουν οι φωτογραφίες ή τα slides. Άντε τώρα να ήμουν ο teodor και να έπρεπε να βάζω σε άλμπουμ και κατόπιν σε βιβλιοθήκες 4.000 φωτογραφίες ([4Κ/36]*9€=1000 ευρώ το ταξίδι με φιλμ...), μετά από κάθε ταξίδι. Με εξαίρεση τις ασπρόμαυρες που εμφανίζω μόνος μου (δεν μπορείς να πετάξεις το δημιούργημα της εμφάνισης/εκτύπωσης που έκανες μόνος σου), πολλές από τις εκτυπωμένες πετιούνται για λόγους χώρου.

Ο καλύτερος συνδυασμός, κατά την άποψή μου, είναι μία ultra compact (ή κινητό με πάρα πολύ καλή κάμερα), που να υπάρχει πάντοτε μαζί σου και μία καλή dSLR για προγραμματισμένες εξορμήσεις.

Καλή ειναι σε γενικές η panasonic!! Σχετικά με την εκτύπωση ειναι ενα θέμα αυτό, εγω τυπώνω επιλεκτικά κάποιες φάσεις εδω (http://www.voskopoula.com/) εχει καλές τιμές και καλή πιστότητα εκτύπωσης (καλιμπράρει συχνά τα μηχανήματα;)) σε σχέση με άλλους που ειχα πάει κατα καιρούς!!

Γενικώς μαζί με dslr χρειάζεται μια compact. Προσωπικά θα επαιρνα κάποια με ικανο οπτικό ζουμ, πχ tz6 (http://www.skroutz.gr/s/71709/Panasonic-Lumix-DMC-TZ6.html)

teodor_ch
30-05-09, 21:22
Ο καλύτερος συνδυασμός, κατά την άποψή μου, είναι μία ultra compact (ή κινητό με πάρα πολύ καλή κάμερα), που να υπάρχει πάντοτε μαζί σου και μία καλή dSLR για προγραμματισμένες εξορμήσεις.

συμφωνώ 100%
με αυτό το σκεπτικό είχα πάρει το
SE K800i
και την DSC-H1
μετά βέβαια η H1 μου φάνηκε λίγη
και πλέον έχω Κ800i & Nikon D40

npapas
31-05-09, 02:40
Πηρα τελικα την fuji.Οι πρωτες ετυπωσεις ειναι θετικοτατες.Δεν διαπιστωσα προς το παρον κανενα κανενα απο τα προβληματα που αναφερατε σχετικα με τα χρωματα.Αυριο θα τη συγκρινω με την d90 ενος φιλου.

mrsaccess
31-05-09, 02:44
Καλορίζικη! Να τη χαρείς όσο δεν πάει και άσε τις συγκρίσεις, δεν χρειάζονται τώρα πια! Αν θέλεις να μοιραστείς τις φωτό σου εδώ είμαστε!

ipo
31-05-09, 02:48
Πηρα τελικα την fuji.Οι πρωτες ετυπωσεις ειναι θετικοτατες.Δεν διαπιστωσα προς το παρον κανενα κανενα απο τα προβληματα που αναφερατε σχετικα με τα χρωματα.Αυριο θα τη συγκρινω με την d90 ενος φιλου.
Με γεια! Θέλουμε να δούμε φωτογραφίες σου. :clap:

npapas
31-05-09, 15:00
Θα ανεβασω σημερα μερικες.

sotos65
31-05-09, 15:05
Καλορίζικη και καλοδούλευτη! :oneup:

Patentman
31-05-09, 16:29
Μερικες φωτο (εχουν συμπιεστει ξανα μεσω Paintshop για να ανεβαστουν).

http://rapidshare.com/files/239237333/photo_temp.rar.html

ipo
31-05-09, 17:41
Μερικες φωτο (εχουν συμπιεστει ξανα μεσω Paintshop για να ανεβαστουν).

http://rapidshare.com/files/239237333/photo_temp.rar.html
Από Nikon coolpix L11;
Τώρα τις άνοιξα και είδα ότι είναι από την L11.

kodimis
31-05-09, 18:38
Τι λέτε γι' αυτή εδώ; http://www.e-shop.gr/show_per.phtml?id=PER.561753
Είναι μια κατηγορία κάτω, αλλά είναι εντυπωσιακή για την τιμή της. Με χαλάει λίγο το ότι δεν έχει σκόπευτρο και χειροκίνητη λειτουργία..

ipo
31-05-09, 18:59
Τι λέτε γι' αυτή εδώ; http://www.e-shop.gr/show_per.phtml?id=PER.561753
Είναι μια κατηγορία κάτω, αλλά είναι εντυπωσιακή για την τιμή της. Με χαλάει λίγο το ότι δεν έχει σκόπευτρο και χειροκίνητη λειτουργία..
Καλά φαίνονται τα τεχνικά χαρακτηριστικά για τα χρήματά της. Έχε υπόψη ότι είναι σχετικά βαριά και ογκώδης για compact.

Το ψηφιακό σκόπευτρο, πιστεύω ότι απέχει πολύ από το οπτικό, επομένως πιο εύκολα το συγκρίνεις με την οπίσθια οθόνη, παρά με το σκόπευτρο μίας slr. Μικρό το κακό να απουσιάζει σε slr like μηχανή.

Copyright © Keen Notion Co (2002-2014) Copyright Keen Notion Co.