PDA

Επιστροφή στο Forum : Συζήτηση περί φωτογραφικών, φακών και φραπέ



Σελίδες : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81

ipo
31-05-09, 02:15
Από τη μία έχω το Μάριο να με έχει πορώσει (μαζί με άλλους 2 στο σχετικό νήμα (http://www.adslgr.com/forum/showthread.php?t=298391)) με τις dSLR, σε σημείο που έχω αρχίσει να ψάχνω ποια μου αρέσει πιο πολύ, ώστε να αγοράσω. Απλά κάνω surfing ελπίζοντας ότι θα μου περάσει ο ενθουσιασμός, μιας και έχω σταματήσει να ασχολούμαι φανατικά με τη φωτογραφία. Διαφορετικά με κόβω να δίνω καμιά 700αριά ευρώ για Nikon D80+18-200mm φακό (Sigma ή Tamron, αφού ο αντίστοιχος Nikon έχει τριπλή τιμή).

Από την άλλη έχω τη νέα (http://www.adslgr.com/forum/showpost.php?p=2848874&postcount=370) μου φραπιέρα® που κάνει καλούς καφέδες και μου πέφτουν βαριοί οι 2 φραπέ τη μέρα, αντί για τους 2 ελληνικούς που έπινα πριν. Πολλά νεύρα. :)

mrsaccess
31-05-09, 02:24
:rofl: Εγώ έχω ψηθεί για Canon 450D. Με τον kit 18-55 IS (πολύ καλός) πάει 573, ενώ αν βάλεις και τον kit 55-250 IS (επίσης καλός) στο σύνολο... :roll:

Btw, με το μαλακό τη φραπιέρα. Ο φραπές θέλει καλό χτύπημα αλλά αν το παρακάνεις «σπάει» και χαλάει η γεύση.

Εγώ όταν έχω όρεξη το φτιάχνω στο σέικερ, αυτός είναι ο μερακλίδικος! :p

ipo
31-05-09, 02:31
:rofl: Εγώ έχω ψηθεί για Canon 450D. Με τον kit 18-55 IS (πολύ καλός) πάει 573, ενώ αν βάλεις και τον kit 55-250 IS (επίσης καλός) στο σύνολο... :roll:
Επειδή έχω κάνει μπόλικες φωτο-βόλτες παρέα με φακούς, οφείλω να σου πω κάποια στιγμή βαριέσαι το βάλε-βγάλε και καταλήγεις να φωτογραφίζεις είτε με τον ευρυγώνιο, είναι με τον τηλεφακό. Άντε να τους αλλάξεις στη μέση της διαδρομής μία φορά.

Έτσι λοιπόν, αν και επί μέρους θα είναι καλύτερος ο 18-55 και ο 55-250, θα σου πρότεινα εξαρχής να του πεις να σου πάρει δώρο (:up:) το σώμα που σου αρέσει με τον 18-200mm (http://www.mdigitalphoto.gr/product_info.php?products_id=173) φακό της Sigma σε όποιο μαγαζί το βρείτε φτηνότερα. Ίσως βγει και πιο φτηνά, αν αγοραστούν από διαφορετικά μαγαζιά. Ο 18-200mm είναι all purpose και κοστίζει περί τα 200 ευρώ μόνος του.

Ο φραπέ στο σέικερε δε μου αρέσει. Ούτε καν με φορητό ηλεκτρικό αναδευτήρι. Αν δεν έχεις δυνατό μηχάνημα να σου τον κάνει αφρό, δε λέει. Πάντως πολλοί στο στρατό μου ζητούσαν καφέ ελαφρώς χτυπημένο, όπως λες, ώστε να τον νιώθουν δυνατό και πιο γευστικό.

mrsaccess
31-05-09, 02:41
Αν ήθελα τέτοιο φακό θα έπαιρνα compact! :p
Μα φακός με 11x zoom; Σύγκρινε την ποιότητά του με ένα τυπικό midrange των Canon / Nikon και θα καταλάβεις. Χάνεις όλο το νόημα της SLR!
Άλλωστε όταν είσαι βόλτα στην πόλη παίρνεις τον ευρυγώνιο, που και prime να πάρεις μια χαρά θα είσαι. Ο τηλεφακός imho είναι για κάλυψη διάφορων γεγονότων (σπορ, εκδηλώσεις), για μάτι στη παραλία και για να φωτογραφίζεις ζωντανά τα οποία δεν θέλεις να πλησιάσεις πολύ. :p

Στο σέικερ με καλό χτύπημα ο φραπές είναι... :worthy:
Έτσι τον πίνει και ο James Bond φίλε, shaken, not stirred. :cool:

ipo
31-05-09, 02:46
Αν ήθελα τέτοιο φακό θα έπαιρνα compact! :p
Μα φακός με 11x zoom; Σύγκρινε την ποιότητά του με ένα τυπικό midrange των Canon / Nikon και θα καταλάβεις. Χάνεις όλο το νόημα της SLR!
Και η Nikon βγάζει τέτοιο φακό (με 600 ευρώ). Είδα φωτογραφίες και μου άρεσαν. Είναι φοβερή λύση για εύκολο καδράρισμα παντού και πάντα. Γενικά πάντα λάτρευα το "τηλε", αλλά εδ βοηθάει καθόλου σε κοντινές λήψεις, οπότε θα ήθελα κάτι ενδιάμεσο. Εϊπα και πριν ότι κάνεις υποχωρήσεις στην ποιότητα, αλλά δεν πιστεύω ότι είναι τόσο μεγάλες που να υπερκερνούν την ευκολία και τις δυνατότητες που προσφέρει.

harris
31-05-09, 11:57
Επειδή έχω κάνει μπόλικες φωτο-βόλτες παρέα με φακούς, οφείλω να σου πω κάποια στιγμή βαριέσαι το βάλε-βγάλε και καταλήγεις να φωτογραφίζεις είτε με τον ευρυγώνιο, είναι με τον τηλεφακό. Άντε να τους αλλάξεις στη μέση της διαδρομής μία φορά.


Αν ήθελα τέτοιο φακό θα έπαιρνα compact! :p
Μα φακός με 11x zoom; Σύγκρινε την ποιότητά του με ένα τυπικό midrange των Canon / Nikon και θα καταλάβεις. Χάνεις όλο το νόημα της SLR!

Να αφήσετε τους ζουμ φακούς στην ησυχία τους και να πάτε να πάρετε έναν σταθερό φακό να μάθετε να βγάζετε φωτογραφίες :p:lol:

anon
31-05-09, 12:08
εγώ δεν καταλαβαίνω την μανία των zoom. Ασχολιόμουν παλια με την φωτογραφία, είχα/έχω Canon 600 Eos παρακαλώ απο το 89! Και απο τους φακούς οι πιο χρήσιμοι που είχα ήταν ο σταθερός 50άρης της Canon με μεγιστο διάφραγμα 1.8!! (φωτεινότατος), καθώς και ένας ευρυγώνιος 24άρης της Sigma. Mόνο για κάτι πορτραίτα χρησιμοποιούσα ένα zoom, συνήθως στα 80-120mm... Και το μόνο μειονέκτημα που βρίσκω επίσης στις νέες compact κλπ είναι ότι δίνουν μεγάλο βάρος στο μακρυνό zoom και όχι σε ευρυγώνιο που είναι πολύ πολύ πιο σημαντικός... my 5 cents..

ipo
31-05-09, 16:13
εγώ δεν καταλαβαίνω την μανία των zoom. Ασχολιόμουν παλια με την φωτογραφία, είχα/έχω Canon 600 Eos παρακαλώ απο το 89! Και απο τους φακούς οι πιο χρήσιμοι που είχα ήταν ο σταθερός 50άρης της Canon με μεγιστο διάφραγμα 1.8!! (φωτεινότατος), καθώς και ένας ευρυγώνιος 24άρης της Sigma. Mόνο για κάτι πορτραίτα χρησιμοποιούσα ένα zoom, συνήθως στα 80-120mm... Και το μόνο μειονέκτημα που βρίσκω επίσης στις νέες compact κλπ είναι ότι δίνουν μεγάλο βάρος στο μακρυνό zoom και όχι σε ευρυγώνιο που είναι πολύ πολύ πιο σημαντικός... my 5 cents..
Για το μέγεθος των εικόνων που ανέβασε ο Χάρης από τη βάφτιση, ο σταθερός φακός δεν έχει να προσφέρει κάτι, εκτός του βάθους πεδίου και της δυνατότητας για μη χρήση φλας. Το να βγάζεις φλου το φόντο σε πορτραίτα, δεν το αξιολογούν σωστά πολλοί, επομένως μία compact με κλειστό διάφραγμα και φλας, σε μερικούς θα άρεσε πιο πολύ.

Ο ζουμ σου επιτρέπει να αποτυπώνεις τον αυθορμητισμό στις εκφράσεις των προσώπων, ο οποίος αυτομάτως χάνεται όταν ο φωτογράφος βρίσκεται κοντά στον φωτογραφιζόμενο. Από εκεί και πέρα, το καρδάρισμα είναι το σημαντικότερο από όλα σε μία εκδρομή με ποικίλα θέματα. Βγάζεις και γεφύρι από κοντινή απόσταση με full zoom out, για να δώσεις απότομη προοπτική, βγάζεις όμως και το γεράκι πάνω στα βράχια. Φωτογραφίζεις την κοπέλα της παρέας στα 3 μέτρα, αλλά και τη θεά που περνάει με το μπικίνι στα 30 μέτρα. Χωρίς ζουμ φακό ξεχνάς το παιχνίδι με την προοπτική, εκτός αν έχεις 3 φακούς σταθερής εστιακής απόστασης και δε βαριέσαι να τους αλλάζεις κάθε λίγα λεπτά (αυτό είναι η ιδανική λύση).

Στους ευρυγώνιους (<20mm equivelant)τα οπτικά είναι πολύ πιο δύσκολα στην κατασκευή και πρακτικά δε συνδυάζονται με εστιακές αποστάσεις tele. Γι' αυτό και βλέπεις ζουμ φακούς μόνο στα όρια του ευρυγωνίου, άντε το πολύ να πλησιάζουν τα 50mm.

Κορυφαία η canon eos-600 και που να βρεις καμία παλιά Nikon F1 με τους αντίστοιχους φακούς σταθερής εστιακής απόστασης. Αλλά το film για φωτογραφίες που δε θα εκτυπώσουμε σε 20x30cm, αλλά θα χρησιμοποιήσουμε μόνο στον υπολογιστή, έχει πεθάνει. Αν θέλουμε 20x30cm ή slides (θετικά) ή μεγαλύτερες εκτυπώσεις, τότε χρησιμοποιούμε απλή slr με velvia ή ό,τι άλλο μας αρέσει σε έγχρωμο και ασπρόμαυρο (με δική μας εμφάνιση πάντα το ασπρόμαυρο).

Με 135mm Sigma και Nikkormat του 1977, έχω βγάλει ασπρόμαυρα πορτραίτα (δική μου εμφάνιση/εκτύπωση χωρίς να έχω εμπειρία), που πιστεύω ότι δε θα μπορέσουν να βγουν με οποιαδήποτε ψηφιακή μηχανή/φακό στο άμεσο μέλλον.

Αν τώρα, θέλεις να ανεβάζεις φωτογραφίες στο facebook, τότε πραγματικά μία compact των 150 ευρώ σου δίνει το βέλτιστο αποτέλεσμα, αφού οτιδήποτε καλύτερο, χάνεται στην πολύ μεγάλη συμπίεση του facebook.

mrsaccess
31-05-09, 16:33
ipo θα διαφωνήσω γιατί το ζήτημα είναι να πιάσεις τον αυθορμητισμό ενώ είσαι στα 1-2 μέτρα και εκεί θα δεις τη φωτό σου και θα αναφωνήσεις «τι τράβηξα ο άνθρωπας».

Λήψεις ανθρώπων με μεγάλο ζουμ μοιάζουν με φωτό από παπαράτσι (τυχαίες οι τρεις πρώτες συλλαβές; δεν το νομίζω) και δεν είναι όμορφες. Επίσης όσο και αν έχει πλάκα να φωτογραφίζεις όμορφες άγνωστες παρουσίες (guilty as charged) δεν είναι φωτό που πρόκειται ποτέ να δείξεις σε κανέναν πέρα από λίγους κολλητούς γιατί απλά δεν είναι σωστό και συνήθως είναι χάλια φωτογραφίες που απλά περιέχουν ένα (ξε)κώλο.

Ακόμη μέσα σε πόλη συνήθως οι φωτό με ζουμ είναι οι χειρότερες αισθητικά (πχ το περιστέρι που χέζει την καμπάνα της εκκλησιάς, wtf) γιατί ακριβώς η ευκολία στο καδράρισμα και η εντύπωση της μεγέθυνσης σε προκαλούν να τραβήξεις ότι να'ναι.

Τέσπα, nnn τα είπαμε και αλλού και απλά συνεχίζουμε την συζήτηση και εδώ. :p

ipo
31-05-09, 16:47
Οι λόγοι για τους οποίους χρησιμοποιούνται 105-135mm (ισοδύναμο για μηχανές 135mm πάντα) στα πορτραίτα από επαγγελματίες είναι δύο: α. Η ομαλή προοπτική, ώστε π.χ. να βγει μεγάλη η μύτη σε σχέση με τα μάτια. Αυτός είναι ο σημαντικότερος λόγος. β. Το αίσθημα οικειότητας του μοντέλου.

Το δεύτερο λοιπόν χάνεται όσο πλησιάζεις. Αν σε έχει φωτογραφίσει ποτέ επαγγελματίας (π.χ. για φωτογραφίες ταυτότητας) ίσως έχεις παρατηρήσει ότι προσπαθεί να σε κάνει να νιώσεις οικειότητα. Λέει κανένα αστείο, σε ρωτάει διάφορα πράγματα για τη ζωή σου, μέχρι να ξεχαστείς (όπως κάνουν και οι νοσοκόμες που κάνουν τις ενέσεις) και να εντοπίσουν το αυθόρμητο ύφος. Ο φακός κοντά μας, μας κάνει να σφιγγόμαστε ή αντιθέτως να δείχνουμε υπερβολικές εκφράσεις.

Μπορείς να πιάσεις αυθόρμητη έκφραση, όπως λες, αλλά δυσχεραίνεις το έργο σου πολύ, όσο πλησιάζεις στο θύμα. Αν στόχος σου είναι να προκαλείς τον εαυτό σου να το πετύχεις, όπως είπες, τότε πάσο, διότι είναι πράγματι μία καλή πρόκληση. Διαφορετικά δυσκολεύεσαι χωρίς λόγο, ενώ τελικά δεν είσαι και πολύ σίγουρος αν έτσι είναι η αυθόρμητη συμπεριφορά κάποιου.

Πολύ ωραίες οι φωτογραφίες στις παρέες, όπου ο καθένας κάνει την υπερβολή του για να βγει πιο αστεία η φωτογραφία, αλλά ακόμη καλύτερες οι αυθόρμητες, παρόλο που δεν τις έχει συνηθίσει ο κόσμος ως αναμνηστικές.

Σχετικά με τα περιστέρια που κουτσουλάνε. Για να πιάσεις πτηνό (εξαιρούνται περιστέρια, δεκοχτούρες, κότσιφες και άλλα φιλάνθρωπα πτηνά) σε στιγμή που να μη σε φοβάται, αναγκαστικά είσαι με 300mm. Και το προϊόν είναι μία εικόνα, με αποκλειστικό στόχο όπως λες τη μεγέθυνση, την οποία όμως δεν μπορείς να δεις αλλιώς. Εκεί είναι η αξία της, στο γεγονός ότι βλέπεις καλά κάτι απλό που κανονικά δε μπορείς. Όπως το bird watching με κυάλια. :) Πράγματι δεν είναι τόσο δημιουργικό, αλλά περισσότερο τεχνικό. Κι αυτό όμως αρέσει σε κάποιους, όπως εμένα που βρίσκω μεγάλο ενδιαφέρον στα θέματα tele.

mrsaccess
31-05-09, 16:49
Btw, ο 200άρης που λες με το crop γίνεται 320.

ipo
31-05-09, 16:51
Btw, ο 200άρης που λες με το crop γίνεται 320.
Ναι, πρακτικά στις low budjet canon πάει x1.6, οπότε είναι 28,8-320mm. Σε μαθήματα φωτογραφίας που έκανα, μία απίστευτη (σε καλλιτεχνική αίσθηση) μαθήτρια είχε 300mm φακό και με είχε πορώσει με τα πτηνά και τα λουλούδια που έβγαζε (με macro add-on αυτά). Μέχρι 200mm έχω χρησιμοποιήσει που πήγαινε στα 400mm με tele add-on, αλλά η ποιότητα με το τελευταίο ήταν απογοητευτική. Άλλωστε και ο συγκεκριμένος 200άρης δεν ήταν πολύ καλός, αν και επώνυμος. Ίσως κι εγώ να μην είχα πολύ σταθερό χέρι για τέτοιο φακό, με μέτριο φως. Με όλα αυτά θέλω να πω ότι ένας 300mm είτε prime, είτε zoom, μου έχει μείνει απωθημένο.

mrsaccess
31-05-09, 16:53
Ε και στη Nikon θα είναι 27-300mm.

ipo
31-05-09, 16:57
Ε και στη Nikon θα είναι 27-300mm.
Σωστά. Τι θέλεις να πεις όμως με αυτό; Το βρίσκεις θετικό ή αρνητικό;

Σίγουρα η ποιότητα δε θα είναι σαν τον kit 18-55 της canon, αλλά οι δυνατότητες αυξάνονται κατακόρυφα.

Ο τελευταίες dslr τραβάνε και βίντεα. Π.χ. η canon eos-500D και η Nikon D90. Είναι όμως τόσο ακριβές, που σκέφτομαι ας κάνω υπομονή 2 χρόνια να πάω σε full frame με 500 ευρώ.

mrsaccess
31-05-09, 16:58
Όχι, στο λέω επειδή δεν θα είναι μέχρι 200mm, θα είναι μέχρι 300mm που είναι γενικά μεγάλο ζουμ imho για normal καταστάσεις.

SSB
31-05-09, 17:19
Ο τελευταίες dslr τραβάνε και βίντεα. Π.χ. η canon eos-500D και η Nikon D90. Είναι όμως τόσο ακριβές, που σκέφτομαι ας κάνω υπομονή 2 χρόνια να πάω σε full frame με 500 ευρώ.

Αν περιμένεις κάτι τέτοιο, καλύτερα φίλε μου τρέξε και πάρε τώρα μια APS-C. Η διαφορά του ζημιάς λόγω απορριπτέων στα sensor wafers είναι τόση που αν προσθέσεις και το LPF και την μικρή τους εμπορικότητα δεν βλέπω να πέφτουν εύκολα οι FF. Να μην σου πω πως θα ανέβουν οι τιμές (κάτι που ήδη γίνεται).

ipo
31-05-09, 17:29
Όχι, στο λέω επειδή δεν θα είναι μέχρι 200mm, θα είναι μέχρι 300mm που είναι γενικά μεγάλο ζουμ imho για normal καταστάσεις.
Σύμφωνοι, είναι πολύ μεγάλο zoom. Όπως είπες, γενικά το μεγάλο zoom, δεν είναι δημιουργικό. Απλά σε βοηθάει να αποτυπώσεις καταστάσεις που δεν έχει συνηθίσει το μάτι μας. Π.χ. πολλοί με τους prime 600mm και 1000mm τραβάνε τη σελήνη. :p Είναι για εξειδικευμένα γούστα. Απλά σε εμένα αρέσουν πολύ.

Πολλοί καλλιτέχνες φωτογράφοι δουλεύουν με 50άρη φακό και γενικά ανάμεσα σε 20 και 60mm, από αυτά που έχει τύχει να δω. Επίσης εντυπωσιακές δημιουργίες, οι οποίες όμως παραλλάσσουν την πραγματική εικόνα είναι με τους ευρυγώνιους <15mm. Δεν έχω δουλέψει ποτέ με τέτοιο φακό.

Τα 50mm δεν είναι τυχαία εστιακή απόσταση (135mm equivalent πάντα). Η οπτική τους γωνία συμπίπτει με εκείνη του (ενός) ανθρώπινου ματιού. Βέβαια εμείς βλέπουμε με δύο μάτια +τη διαστρεβλωμένη εικόνα της περιφερειακής όρασης.

........Auto merged post: ipo πρόσθεσε 4 λεπτά και 53 δευτερόλεπτα αργότερα ........


Η διαφορά του ζημιάς λόγω απορριπτέων στα sensor wafers είναι τόση που αν προσθέσεις και το LPF και την μικρή τους εμπορικότητα δεν βλέπω να πέφτουν εύκολα οι FF.
Αυτή η γλώσσα θυμίζει ελληνικά, αλλά δεν καταλαβαίνω τι λες. :lol: Πολλοί άγνωστοι τεχνικοί όροι. Για να δούμε τι λέει η wikipedia, μπας και σε καταλάβω...

SSB
31-05-09, 17:39
Πολύ ακριβά τα full frame sensors και τα low pass φίλε μου. Αυτό λέω, και δυστυχώς η αστοχία στα wafers από όπου κόβωνται φτάνει σε δυσθεόρατα ύψη συγκριτικά με τα APS-C ή τα μικρότερα. Που να πέσει μετά η τιμή τους; Και αν σκεφτείς το μεγαλύτερο μέγεθος όχι μόνο του sensor αλλά γενικότερα, βλέπω το FF να καταλήγει σιγά - σιγά στο medium format του σήμερα. Ποιοτικό, πανάκριβο και για extreme studio χρήσεις.

ipo
31-05-09, 17:49
ΠΚαι αν σκεφτείς το μεγαλύτερο μέγεθος όχι μόνο του sensor αλλά γενικότερα, βλέπω το FF να καταλήγει σιγά - σιγά στο medium format του σήμερα. Ποιοτικό, πανάκριβο και για extreme studio χρήσεις.
Μακάρι να μη γίνει αυτό. Από την άλλη όσοι το ευχόμαστε ανήκουμε στη γενιά που έχει συνηθίσει στην ιδέα του full frame, λόγω των αναλογικών μηχανών. Αν οι APS-C αισθητήρες βελτιωθούν και φτάσουν ή ξεπεράσουν σε ποιότητα το 135mm φιλμ, τότε δεν υπάρχει λόγος να φοβόμαστε, μείωση της ποιότητας, με το πέρασμα στην ψηφιακή φωτογραφία.

Άλλωστε και σήμερα υπάρχουν ερασιτέχνες φωτογράφοι που κουβαλάνε στον ώμο, μηχανές μεσαίου φορμάτ, επειδή βρίσκουν χαμηλή την ποιότητα του 135mm. Έχει να κάνει με τα standards που έχεις συνηθίσει.

Κάποιοι λένε ότι το 135mm φιλμ αντιστοιχεί σε 16mpixels. Τον αριθμό τον φτάσαμε, ακόμα και σε APS-C. Μένει να φτάσουμε τη χρωματική απόδοση και την πραγματική διακριτική ικανότητα (δεν είμαι σίγουρος για το αν είμαστε κοντά στα όρια της οπτικής σε τέτοιες αναλύσεις).

mrsaccess
31-05-09, 17:54
Το φιλμ πρέπει να πεθάνει χωρίς αναισθητικό. Στην τελική τα 16mp του για να τα δεις θέλεις πανάκριβο drum scanner και να προσέχεις το φιλμ σαν κόρη οφθαλμού.

SSB
31-05-09, 18:00
Κάποιοι λένε ότι το 135mm φιλμ αντιστοιχεί σε 16mpixels. Τον αριθμό τον φτάσαμε, ακόμα και σε APS-C. Μένει να φτάσουμε τη χρωματική απόδοση και την πραγματική διακριτική ικανότητα (δεν είμαι σίγουρος για το αν είμαστε κοντά στα όρια της οπτικής σε τέτοιες αναλύσεις).
Δεν θα το έλεγα. Αν και προσωπικά λάτρης του film από πιτσιρικάς σε resolution και χρωματική απόδοση μια χαρά τα πάνε ακόμα και τα cropped sensors και σε απόλυτα νούμερα ξεπερνούν το film. Εδώ που τα λέμε ποιός film freak χρησιμοποιούσε περισσότερο από ISO 100; Τα θετικά 25άρια δουλεύαμε και πάλι δεν ήμασταν ευχαριστημένοι ενώ σήμερα καθόμαστε και κρίνουμε "αυστηρά" το noise σε ISO 400,800 ή και περισσότερο. Αναρωτούμαι μήπως καλομάθαμε τελικά και αφήσαμε την πραγματική φωτογραφία ως τέχνη και τεχνική και καταντήσαμε απλά technofreaks καταναλωτές...

ipo
31-05-09, 18:15
Καλά, εννοείται ότι για ψηφιακή μετάδοση/χρήση φωτογραφίας δεν αξίζει το φιλμ. Αλλά σε μία έκθεση φωτογραφίας με εκτυπώσεις του μισού μέτρου, ίσως και μεγαλύτερες, τότε το φιλμ έχει την αξία του. Για επαγγελματικούς σκοπούς (π.χ. διαφημιστικές αφίσες) χρησιμοποιείται άλλωστε μεσαίο ή μεγάλο format. Μία φωτογραφία να δεις λιώνεις...

mrsaccess
31-05-09, 18:49
Υπάρχουν και ψηφιακοί αισθητήρες μεσαίου format. Κοίτα προς Hasselblad μεριά, αλλά μάλλον θα πρέπει να πουλήσεις κάτι (πχ κάνα σπίτι γιατί νεφρό δεν φτάνει :p).

sotos65
31-05-09, 19:01
Κοίτα να δεις που από compact, σε λίγο θα καταλήξουμε σε μηχανές πεντάκιλες, και να θέλουμε και βοηθό να μεταφέρει τα παραφερνάλια! Βρε, πήρατε φόρα!! :p

ΥΓ. Ένα καλό site για διάβασμα!

http://www.kenrockwell.com/

mrsaccess
31-05-09, 19:03
Ε, όχι και παραφερνάλια τα παρασολέιγ! :p :p
Θα πάμε σε καμιά παραλία να κάνουμε το κλασσικό «βγήκαν οι Έλληνες στις παραλίες» ρεπορτάζ του Star! :p

sotos65
31-05-09, 19:07
Εδώ κολλάνε οι σούπερ ζουμ! Για "ρεπορτάζ" της παραλίας! :p:rofl:

mrsaccess
31-05-09, 19:09
Θα διαφωνήσω για δύο λόγους. Ο πρώτος είναι πως θέλεις ευρυγώνιο για να χωρέσουν περισσότερα εκθέματα στη φωτό σου. Η ποσότητα συχνά ξεπερνά τη ποιότητα. Ο δεύτερος και πιο σημαντικός είναι πως αν δεν πλησιάσεις βρε soto το θέμα σου, πως θα το γνωρίσεις καλύτερα;;;

Το θέμα σου δεν πρέπει να είναι κάτι απόμακρο, κάτι ξένο, κάτι μακρινό! Όσο πιο κοντά τόσο πιο καλά!

sotos65
31-05-09, 19:13
Α, εσύ το πας αλλού δηλαδή! "To know us better"!! :cool: Ωραίος! :oneup:

ΥΓ. Ρίξτε μια ματιά στο site που ανέφερα πιο πάνω, λέει πολύ ενδιαφέροντα πράγματα γενικά για τη φωτογραφία, τις μηχανές κλπ...

ipo
31-05-09, 19:27
Καταλήγουμε λοιπόν να ψάχνουμε μηχανή και στιλ φωτογράφησης τύπου "γκομενοπαγίδα". :p

Σε αυτή την περίπτωση αλλάζουν άρδην τα πράγματα. Χρειάζεται μία μεγάλη μηχανή και μεγάλο φακό (άλα παραπάρατσι), ώστε να πείθει το κοπλιμέντο: "Είμαι φωτογράφος και εντυπωσιάστηκα από την εμφάνισή σου. Μου επιτρέπεις να σε φωτογραφίσω;". Βοηθάει κι ένα όμορφο γλυκό σκυλάκι παρέα (ή λαγουδάκι (!!!) ακόμα καλύτερα). Ακόμα και πλαστική να είναι η μηχανή, δε θα πάρει χαμπάρι, άσε που θα μπορείς να τρέξεις πιο γρήγορα άμα εμφανιστεί ο γκόμενος με τους φραπέδες (για να είμαστε και on-topic!).

sotos65
31-05-09, 19:33
Αυτή εδώ πιστεύω ότι θα κάνει δουλειά! :p

http://www.oli.tudelft.nl/uselog/pictures/Big_camera.png

Συνοδευόμενη με ένα τέτοιο zoom "φακό"... :rofl: :cool:

http://farm4.static.flickr.com/3167/2561461099_19b9fc9b8c.jpg

mrsaccess
31-05-09, 19:55
Με αυτό το φακό δεν χρειάζεται να πας στη παραλία, φωτογραφίζεις και από το σπίτι σου! :p :lol:

sotos65
31-05-09, 20:02
Μα δεν τον θέλουμε για φωτογράφιση, στην περίπτωση αυτή! Απλά θέλουμε ένα ΠΟΛΥ μεγάλο φακό, και μια ΠΟΛΥ μεγάλη μηχανή για να κάνουμε εφέ! :rofl:

Wolverine
31-05-09, 23:18
:rofl: Εγώ έχω ψηθεί για Canon 450D. Με τον kit 18-55 IS (πολύ καλός) πάει 573, ενώ αν βάλεις και τον kit 55-250 IS (επίσης καλός) στο σύνολο... :roll:


Έχω μια Nikon D40 και τον κιτ 18-55mm (πάρα πολύ καλός φακός γενικά και ο νεώτερος έχει και VR) αλλά πολλές φορές του λείπει το λίγο περισσότερο zoom. Έχω και ένα 55-200mm για ειδικές περιπτώσεις αλλά είναι μπελάς βάλε βγάλε για την λίγη διαφορά. Σκέπτομαι να πάρω ή τον 16-85mm της Nikon ή τον 18-200mm της Nikon (έχουν περίπου το ίδιο κόστος). Το ότι ένας φακός έχει μεγάλο zoom δεν σημαίνει ότι θα το χρησιμοποιείς και συνέχεια αλλά τις ελάχιστες φορές που θα το θελήσεις θα το έχεις. Προς το παρών τείνω στον 16-85mm αλλά δεν έχω αποφασίσει ακόμα.

PS Πολύ καλός σταθερός είναι και ο Nikon 35mm που είναι και σχετικά οικονομικός.

ipo
31-05-09, 23:33
Με το 1/3 των χρημάτων (200 ευρώ) παίρνεις τον αντίστοιχο 18-200mm της Sigma ή της Tamron. Δεν ξέρω αν έχουν μεγάλη διαφορά σε ποιότητα από το Nikon, αλλά είναι μία οικονομική και καλή λύση. Έχω δει φωτογραφίες από τον sigma σε συνδυασμό με Nikon D80 και μου άρεσε η ποιότητά τους.

mrsaccess
31-05-09, 23:39
@Wolverine (SNIKT! :p)
Θα σου απαντήσω για Canon γιατί αυτή η φίρμα με ενδιαφέρει. 0 αντίστοιχος της Canon είναι ο 17-85mm (με IS -VR-) και κοστίζει περίπου 380€ ή 340€ αν τον πάρεις kit με το συγκεκριμένο σώμα και ξεπερνά το όριο που έχω θέσει.

Ο 18-55 IS (VR) ως kit κοστίζει 55€ και οι απόψεις στο διαδίκτυο τον θέλουν εφάμιλλο και κάποιες φορές καλύτερο του 17-85. Ακόμη και αν προσθέσεις τον 55-250 IS (VR) στο πακέτο, πάλι οι δύο αυτοί φακοί βγαίνουν πιο φθηνοί από τον 17-85 και ξέρεις πως στο range που χρησιμοποιείς περισσότερο (18-55) ίσως να είναι και καλύτεροι ή έστω το ίδιο καλοί.

Βασικά είναι θέμα trade off και προσωπικών προτεραιοτήτων.

ksipsi
01-06-09, 02:06
Παντως οσον αφορα τους φακους, πρεπει κανεις να αποφασισει τι προτιμαει να φωτογραφιζει.

Αν βγαζεις τοπια τοτε θες ευρυγωνιο φακο. Ενας φακος των 300mm αχρηστος θα σου ειναι.
Αν βγαζεις ανθρωπους μαλλον θες εναν μεσαιο φακο ουτως ωστε ακομα και φθηνος να ειναι να μην εχεις barrel distortion στα προσωπα τους για παραδειγμα. Ομοιως και εδω ενας φακος με πολυ ζουμ αχρηστος θα ειναι εκτος και αν θες να βγαλεις κρυφες φωτο την γειτονισα σου.:p
Αν θες να βγαζεις ζωα, τοτε αναγκαστικα πας σε φακο με μεγαλο ζουμ διοτι για να δεις ενα πουλι στο δεντρο με φακο 23mm μαλλον θα θες μηχανη με 50ΜP και αρκετο ζουμ στο photoshop μετα.:p
Τελος υπαρχουν και οι macro τυποι αλλα αυτοι αναγκαστικα εχουν καταλαβει τι φακοι τους χρειαζονται.

Στο διαταυτα, αν εισαι νεος στο σπορ απο το να μην δωσεις τσαμπα χρηματα για κατι που δεν θα χρησιμοποιησεις αρκετα, παρε καλλιτερα μια κομπακτ μηχανη που να εχει ομως χειροκινητες ρυθμισεις. Ετσι θα μαθεις αλλα και θα δεις τι σου χρειαζεται περισσοτερο. Τελος κανοντας αυτη την κινηση θα ξερεις και ποτε θα χρειαστει να περασεις σε DSLR ->

"Αγοραζεις DSLR οταν πλεον φτασεις στο σημειο να μην βγαινουν καλες οι φωτογραφιες σου, (και να καταλαβαινεις απο μονος σου οτι δεν ειναι καλες) εξαιτιας των τεχνικων αδυναμιων της μηχανης σου."

Αυτα για αρχη.

mrsaccess
01-06-09, 02:21
Μμμ, ναι, δεν φαίνεται καλά και υπάρχει συσχέτιση και με κάποιο άλλο θέμα αλλά μιλάμε συνειδητοποιημένα για dSLR. Βέβαια και τις compact να πιάσουμε πάλι υπάρχει μεγάλη συζήτηση.

ipo
01-06-09, 02:27
"Αγοραζεις DSLR οταν πλεον φτασεις στο σημειο να μην βγαινουν καλες οι φωτογραφιες σου, (και να καταλαβαινεις απο μονος σου οτι δεν ειναι καλες) εξαιτιας των τεχνικων αδυναμιων της μηχανης σου."
Καλώς ήρθες στη συζήτηση. Κατ΄αρχάς συμφωνώ με όσα λες για τη χρήση των φακών για έκαστη περίπτωση.

Το παραπάνω απόφθεγμα στα εισαγωγικά είναι κάτι που δεν ενστερνίζομαι. Πράγματι, αν καταλάβεις ότι περιορίζεσαι από τη μηχανή σου σε δυνατότητες και ποιότητα, τότε θα ξέρεις καλύτερα τι χρειάζεσαι. Πιστεύω όμως ότι είναι δύσκολο να εκτιμήσουμε το καλύτερο, αν δεν το έχουμε δοκιμάσει. Δύσκολα φαντάζεται κάποιος κάτι που δεν έχει δει στην πράξη να δουλεύει και να αποδίδει.

Επομένως πιστεύω ότι με μία dslr ο χρήστης, ανακαλύπτει δυνατότητες φωτογράφισης και ποιότητα φωτογραφίας, που πριν δεν είχε φανταστεί. Ανεβάζει και τον πήχη στην ποιότητα. Πώς θα φανταστεί ο αρχάριος τις δυνατότητες που του προσφέρει η ρύθμιση του βάθους πεδίου μέσω εστιακής απόστασης και διαφράγματος; Πώς θα καταλάβει ότι με μία slr και με αργό κλείστρο, μπορεί να αποδώσει την κίνηση του αντικειμένου του; Οι χειροκίνητες ρυθμίσεις μίας compact είναι εντελώς στοιχειώδεις για να σε προϊδεάσουν για τις δυνατότητες.

Ίσως χρειάζεται ταλέντο ή παρακολούθηση σε κάποια σχολή ή συζητήσεις με σχετικά άτομα για να μάθεις τι χάνεις. Δύσκολο είναι να το δεις μόνος σου.

Πολλοί γνωστοί μου ήταν ικανοποιημένοι με compact μηχανές μέχρι που αποφάσισαν από περιέργεια να ασχοληθούν με slr. Τότε ανακάλυψαν τι έχαναν και μόλις τότε άρχισαν να βλέπουν ως χαμηλής ποιότητας τις φωτογραφίες που τραβούσαν μέχρι τότε.

Είναι όπως με τα καταναλωτικά αγαθά: Είχες μία τηλεόραση 21" και σου φαινόταν τέλεια όταν την αγόρασες. Μετά που είδες LCD 32", απορούσες πώς έβλεπες τόσον καιρό τηλεόραση. Και μόλις είδες full HD, διαπίστωσες ότι τόσον καιρό δεν είχες καλή ποιότητα.

Αντί για compact με χειροκίνητες ρυθμίσεις, εγώ θα πρότεινα ξεκίνημα με μία φτηνή dSLR με kit φακούς και σε κάθε ευκαιρία, δοκιμή από κανένα φίλο καλών φακών, ώστε να αρχίσουμε να αποκτούμε ιδέα για το πόσο θα ωθήσει την ποιότητα των φωτογραφιών μας ένας πραγματικά καλός φακός. Αν βρεθείς σε κάποια φωτογραφική ομάδα, είναι εύκολο να βρεις άτομα με αντίστοιχες μηχανές, ώστε να δανειστείς φακούς, αλλά και να πάρεις ιδέες για την αξιοποίηση των δυνατοτήτων της μηχανής.

Collective_Soul
01-06-09, 03:20
Παιδια μερικες αποριες επειδη ειμαι νεος στο αθλημα

Τι σημαινουν τα mm στους φακους?

Εχω παρει μια compact olympus στα 10mpx αλλα δεν ειμαι και τοσο ικανοποιημενος σε σχεση με καποιες φανταστικες φωτο που βλεπω απο slr στο flickr
Eπισης πολλες φορες οι φωτο βγαινουν κουνημενες απο το πατημα
Τι μπορω να κανω εκτος απο αγορα του τριποδου?

Τραβαω συνηθως σε iso 100 και auto white balance
Δυστυχως η συγκεκριμενη καμερα δεν με αφηνει να επιλεξω χειροκινητα το aperture και ταχυτητα κλειστρου εχει μονο ενα σπορτ mode για γρηγορες συλληψεις

ipo
01-06-09, 03:38
Τι σημαινουν τα mm στους φακους?

Eπισης πολλες φορες οι φωτο βγαινουν κουνημενες απο το πατημα
Τι μπορω να κανω εκτος απο αγορα του τριποδου?

mm = millimeters = χιλιοστά. Αντιστοιχούν στην εστιακή απόσταση (http://en.wikipedia.org/wiki/Focal_length) του φακού. Όσο πιο λίγα, τόσο πιο ανοιχτό το οπτικό πεδίο, ενώ όσο πιο πολλά τόσο στενότερο το οπτικό πεδίο, άρα και η μεγέθυνση του φωτογραφιζόμενου αντικειμένου. Πρακτικά για φακούς ζουμ ισχύει: zoom in: πάμε σε πολλά mm και φέρνουμε κοντά το αντικείμενο, zoom out: πάμε σε λίγα mm και χωράνε περισσότερα αντικείμενα στη φωτογραφία.

Το τρίποδο ή το ακούμπημα σε σταθερό σημείο είναι η καλύτερη λύση για να βγάζεις μη κουνημένες φωτογραφίες. Αλλάζει άρδην η ευκρίνεια, αφού το κούνημα μηδενίζεται. Σημαντικό κούνημα (ακόμα και στο τρίποδο) κάνει το πάτημα του διακόπτη του κλείστρου, επομένως, χρησιμοποιείς είτε κάποιο τηλεχειριστήριο για τη λήψη, είτε αντίστροφη μέτρηση. Αν έχεις αντίστροφη 2" βολεύει πολύ. Βάζεις τη μηχανή πάνω στο τρίποδο, ή σε ένα σταθερό αντικείμενο (τοιχαλάκι, παγκάκι, αμάξι), βάζεις αντίστροφη μέτρηση 2 δευτερόλεπτα, πατάς το κουμπί και περιμένεις. Έτσι δεν έχεις κούνημα (εκτός αν φυσάει πολύ).

Για να αποφύγεις το κούνημα, προτείνω να κρατάς τη μηχανή με τα δύο χέρια, να έχεις τους αγκώνες κλειστούς και ακουμπισμένους τοποθετημένους στο θώρακα και να κρατάς την αναπνοή σου 2-3" πριν και 1-2" μετά το πάτημα του κουμπιού. Ο σημαντικότερος παράγοντας είναι το φως. Αν βγάλεις φωτογραφία μεσημέρι σε ηλιόλουστη καλοκαιρινή μέρα, με καλή μηχανή (shutter 1/500sec για όσους έχουν ασχοληθεί), πρακτικά την πετάς στον αέρα και τραβάει μόνη της χωρίς να βγει κουνημένο το θέμα σου. Αν βγάλεις φωτογραφία το βράδυ ή σε όχι πολύ φωτισμένο κλειστό χώρο, χωρίς φλας, χρειάζεται απαραίτητα τρίποδο για να μη σου βγει κουνημένη.

mrsaccess
01-06-09, 03:39
Θα αυξήσεις αναγκαστικά το ISO και οι φωτογραφίες σου θα έχουν περισσότερο θόρυβο. Επίσης προσπάθησε όταν πατάς το κουμπί για την απελευθέρωση του κλείστρου να το κάνεις μαλακά χωρίς να ταράζεις τη μηχανή.

Αν χρησιμοποιείς πολύ ζουμ βάζει και αυτό το -σημαντικό- μερίδιο του καθώς όσο πιο πολύ ζουμ έχει τόσο πιο ευαίσθητη η λήψη στο κούνημα.

Τα mm, συνοπτικά, είναι το εστιακό μήκος ενός φακού και όταν τα αναγάγεις σε ένα κοινό πεδίο (πχ φιλμ 35mm) τότε μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις για να συγκρίνεις πόσο μεγεθύνει πραγματικά ένας φακός. Πχ έχεις ένα φακό με 10x ζουμ και ένα με 6x ζουμ. Ποιος σου φέρνει πιο κοντά το θέμα σου; Είναι αδύνατο να πεις γιατί το ζουμ δεν εκφράζεται ως προς ένα κοινό εξωτερικό παράγοντα. Αντίθετα αν ένας φακός φτάνει 300mm και ένας άλλος 200mm ξέρεις πως ο πρώτος φέρνει πιο κοντά το θέμα.

Collective_Soul
01-06-09, 04:18
Παιδια ευχαριστω για τις συμβουλες

ksipsi
01-06-09, 04:41
Καλώς ήρθες στη συζήτηση.Καλως σας βρηκα!


Το παραπάνω απόφθεγμα στα εισαγωγικά είναι κάτι που δεν ενστερνίζομαι. Πράγματι, αν καταλάβεις ότι περιορίζεσαι από τη μηχανή σου σε δυνατότητες και ποιότητα, τότε θα ξέρεις καλύτερα τι χρειάζεσαι. Πιστεύω όμως ότι είναι δύσκολο να εκτιμήσουμε το καλύτερο, αν δεν το έχουμε δοκιμάσει. Δύσκολα φαντάζεται κάποιος κάτι που δεν έχει δει στην πράξη να δουλεύει και να αποδίδει.Δεν αναφερεται το αποφθεγμα αυτο σε ανθρωπους που ασχολουντε-νταν χρονια με τη φωτογραφια. Για παραδειγμα μπορει καποιος μια μερα να θελει καινουργιο χομπι -> φωτογραφια.
Δεν θα ηταν λαθος να παει να δωσει 800 ευρω για κατι που ισως τελικα να μην του αρεσει αρκετα ; Παιρνεις μια κομπακτ αν εισαι πρωταρης και παιζεις-μαθαινεις. Το καλο με την κομπακτ επειδη μεταφερεται πιο ευκολα, εν τελει καταληγει ενας πρωταρης να βγαλει περισσοτερες φωτογραφιες απο οτι αν ειχε DSLR.;)
Απο την αλλη καποιος που σαφως ασχολειται ή ειχε ασχοληθει στο παρελθον με τη φωτογραφια και του αρεσε, μπορει ανετα να παει κατευθειαν σε μια DSLR, εφοσον του αναζωπυρωθηκε το παθος του.


Επομένως πιστεύω ότι με μία dslr ο χρήστης, ανακαλύπτει δυνατότητες φωτογράφισης και ποιότητα φωτογραφίας, που πριν δεν είχε φανταστεί. Ανεβάζει και τον πήχη στην ποιότητα. Πώς θα φανταστεί ο αρχάριος τις δυνατότητες που του προσφέρει η ρύθμιση του βάθους πεδίου μέσω εστιακής απόστασης και διαφράγματος; Πώς θα καταλάβει ότι με μία slr και με αργό κλείστρο, μπορεί να αποδώσει την κίνηση του αντικειμένου του; Οι χειροκίνητες ρυθμίσεις μίας compact είναι εντελώς στοιχειώδεις για να σε προϊδεάσουν για τις δυνατότητες.Εδω θα μου επιτρεψεις να διαφωνησω. Υπαρχει πληθωρα κομπακτ μηχανων που ρυθμιζεις ταχυτητα κλειστρου, διαφραγμα και ISO. Αρα μπορεις καλλιστα να κανεις και να δοκιμασεις παρα πολλα. Το μονο που θα σου λειψει ειναι ουσιαστικα ο καλος αισθητηρας (ο οποιος ομως σε νορμαλ χρηση για εναν ερασιτεχνη δεν ειναι και δα τοσο απαραιτητος) και λιγοτερο ο καλος φακος. Επιπλεον με μια κομπακτ μπορεις να εχεις ανετα εναν φακο 25-100+mm και τελικα να δεις τι πραγματικα σου αρεσει να βγαζεις. Ενω αν πας σε DSLR κατευθειαν τι φακο να παρει καποιος που τωρα ξεκινα να κανει τα πρωτα του βηματα ; Ολες αυτες οι επιλογες πολλες φορες πελαγωνουν τους ανθρωπους και εν τελει τους αποθαρρυνουν πολλες φορες. Δεν το θελουμε αυτο!


Ίσως χρειάζεται ταλέντο ή παρακολούθηση σε κάποια σχολή ή συζητήσεις με σχετικά άτομα για να μάθεις τι χάνεις. Δύσκολο είναι να το δεις μόνος σου.

Πολλοί γνωστοί μου ήταν ικανοποιημένοι με compact μηχανές μέχρι που αποφάσισαν από περιέργεια να ασχοληθούν με slr. Τότε ανακάλυψαν τι έχαναν και μόλις τότε άρχισαν να βλέπουν ως χαμηλής ποιότητας τις φωτογραφίες που τραβούσαν μέχρι τότε.

Είναι όπως με τα καταναλωτικά αγαθά: Είχες μία τηλεόραση 21" και σου φαινόταν τέλεια όταν την αγόρασες. Μετά που είδες LCD 32", απορούσες πώς έβλεπες τόσον καιρό τηλεόραση. Και μόλις είδες full HD, διαπίστωσες ότι τόσον καιρό δεν είχες καλή ποιότητα.

Αντί για compact με χειροκίνητες ρυθμίσεις, εγώ θα πρότεινα ξεκίνημα με μία φτηνή dSLR με kit φακούς και σε κάθε ευκαιρία, δοκιμή από κανένα φίλο καλών φακών, ώστε να αρχίσουμε να αποκτούμε ιδέα για το πόσο θα ωθήσει την ποιότητα των φωτογραφιών μας ένας πραγματικά καλός φακός. Αν βρεθείς σε κάποια φωτογραφική ομάδα, είναι εύκολο να βρεις άτομα με αντίστοιχες μηχανές, ώστε να δανειστείς φακούς, αλλά και να πάρεις ιδέες για την αξιοποίηση των δυνατοτήτων της μηχανής.Υπαρχουν πολλα ατομα που απλα ηθελαν να παρουν μια μηχανη για να ανεβαζουν φωτο στο facebook, αλλα τελικα καταληγουν με νεο χομπι. Αν αυτοι οι ανθρωποι αναγκαζονταν να παρουν μηχανη DSLR ισως και να μην παιρναν ποτε λογω κοστους και ετσι ποτε να μην ειχαν γνωρισει τον κοσμο της φωτογραφιας.

Μιας και το πηγες με αναλογιες.
Ειναι σαν να λεει καποιος μου θα μου αρεσε να τρεχω σε αγωνες. Σιγουρα το να παει κατευθειαν στο Super-1600 ειναι το καλλιτερο (την αναλογια WRC την κραταω για τις επαγγελματικες μηχανες :p). Ομως δεν ειναι κριμα να ξοδεψει τοσα λεφτα κατευθειαν ; Δεν θα ηταν καλλιτερο να ξεκινησει με ενα ενιαιο η εστω ενα Group-N ; Αν τελικα δεν του αρεσει ; Να μεινει με την DSLR στο χερι ; Τουλαχιστον με την κομπακτ θα βγαζει και φωταγραφιες στην παραλια και στα παρτι. Νομιζεις οτι σε τετοιες περιπτωσεις θα κουβαλαγε ολοκληρη DSLR ;

Στην τελικη αν του αρεσει θα ψαξει και στο ιντερνετ, θα ρωτησει, θα μαθει και θα δει. Αρα καποια στιγμη θα καταλαβει εκ των πραγματων τις αδυναμιες της μηχανης του. Τι ειναι καλλιτερο να ειχες παρει μια entry level DSLR για παραδειγμα εδω και 2 χρονια και η οποια τωρα θα ηταν ξεπερασμενη και τωρα να επαιρνες παλι μια νεα entry level DSLR ή να ειχες παρει μια κομπακτ και τωρα να επαιρνες μια mid-level DSLR με τον φακο που σου ταιριαζει ; Τα λεφτα στην τελικη ειναι τα ιδια. ;)

Υ.Γ. Φιλικα ολα αυτα παντα. Δε ζητω το αλαθητο.:lol:

Wolverine
01-06-09, 09:00
@Wolverine (SNIKT! :p)
Θα σου απαντήσω για Canon γιατί αυτή η φίρμα με ενδιαφέρει. 0 αντίστοιχος της Canon είναι ο 17-85mm (με IS -VR-) και κοστίζει περίπου 380€ ή 340€ αν τον πάρεις kit με το συγκεκριμένο σώμα και ξεπερνά το όριο που έχω θέσει.

Ο 18-55 IS (VR) ως kit κοστίζει 55€ και οι απόψεις στο διαδίκτυο τον θέλουν εφάμιλλο και κάποιες φορές καλύτερο του 17-85. Ακόμη και αν προσθέσεις τον 55-250 IS (VR) στο πακέτο, πάλι οι δύο αυτοί φακοί βγαίνουν πιο φθηνοί από τον 17-85 και ξέρεις πως στο range που χρησιμοποιείς περισσότερο (18-55) ίσως να είναι και καλύτεροι ή έστω το ίδιο καλοί.

Βασικά είναι θέμα trade off και προσωπικών προτεραιοτήτων.

Μα και εγώ με αυτή την λογική ξεκίνησα, όταν την πήρα την μηχανή είχε κιτ τον 18-55 mm (ο ποιο παλιός χωρίς το VR) και λίγο αργότερα πήρα τον 55-200 mm VR. Και οι δυο πολύ καλοί φακοί αλλά μετά από 2 χρόνια χρήσης με τον 18-55 mm είναι μερικές φορές που θέλω το λίγο παραπάνω και δεν το έχω και φυσικά δεν βολεύει να αλλάζεις συνέχεια τους φακούς. Το κόστος είναι σημαντικό πάντως για να πει κανείς ότι θα τα πάρει όλα μαζί, σιγά σιγά βλέπεις τις ανάγκες σου και προσθέτεις φακούς. Γι΄ αυτό λέω να πάρω τον 16-85 mm ώστε να αντικαταστήσω τον 18-55 mm και να έχω τον 55-200 mm ως δεύτερο για τα μακρινά zoom. Τέλος σχετικά με το τρίποδο, το θεωρώ (προσωπικά) περιττό εκτός studio, το VR (ή το IS) και λίγη εξάσκηση καλύπτει το 99% των περιπτώσεων.

mob
01-06-09, 10:22
για να μπω κι εγώ στην κουβέντα και μόνο για SLR - DSLR, όλα τα άλλα είναι κουτάκια για να κάνεις τη πλάκα σου


1... φυσικά δεν βολεύει να αλλάζεις συνέχεια τους φακούς.
2.... Το κόστος είναι σημαντικό πάντως για να πει κανείς ότι θα τα πάρει όλα μαζί, σιγά σιγά βλέπεις τις ανάγκες σου και προσθέτεις φακούς
3....Τέλος σχετικά με το τρίποδο, το θεωρώ (προσωπικά) περιττό εκτός studio, το VR (ή το IS) και λίγη εξάσκηση καλύπτει το 99% των περιπτώσεων.

1.φυσικά και δεν βολεύει αλλά είναι απαραίτητο αν θέλεις να μια σωστή, τεχνικά, φωτογραφία, οι φακοί μεταβλητού εστιακού επιπέδου (zoom) δεν είναι τίποτα παραπάνω από συμβιβασμός ευκολίας και κόστους, σε γενικές γραμμές για να επιτευχθούν μικρές παραμορφώσεις καλό θα ήταν να αποφεύγονται οι zoom ευρυγώνιοι - τηλεφακοί, ο καλύτερος συνδυασμός είναι ένας ευρυγώνιος - νορμάλ και ένας νορμάλ - τηλεφακός
επίσης από την τσάντα δεν πρέπει να λείπει ο νορμάλ - (ξέρω τον έφαγε η μαρμάγκα του DX) αλλά ο 50άρης κάνει θαύματα, έστω και σαν μικρός τηλεφακός - οι nikonians πάρτε αν δεν έχετε τον 50/1.8 φορέστε τον και ξεχάστε όλους τους άλλους - γρήγορος - ελαφρύς - φωτεινός - γρήγορος - φοβερός και τσάμπα

2.:oneup:

3. :down: το τρίποδο είναι από τα πλέον βασικά αξεσουάρ, για στατικές φωτογραφίες (τοπία) είναι ο καλύτερος τρόπος να πάρεις μικρά διαφράγματα - μεγάλο βάθος πεδίου, άριστο καδράρισμα και καθαρή φωτο από άποψη θορύβου - ξεχάστε τα VR και τα μεγάλα ISO


ααα!!! μη ξεχάσω επειδή η κουβέντα περιστρέφεται γύρω από τους zoom ως τηλεφακούς για φώτο εκθεμάτων παραλίας :biggrin: να προσθέσω ότι δεν κάνουν τίποτα μπροστά σε ένα κατοπτρικό 500άρι - ότι ποιο φθηνό βρείτε - ναι θα είναι manual focus - ναι θα είναι βαρύς και μεγάλος σα μπουρί - σκοτεινός f8, και λοιπόν ο ήλιος είναι ντάλα και το μονόποδο στη θέση του, απλά βεβαιωθείτε ότι λειτουργεί με την μηχανή σας και απολαύστε για τις DSLR-DX 500*1,5=750mm :crazy:

Wolverine
01-06-09, 12:19
Προσωπικά δεν βγάζω τόσα πολλά τοπία γι’ αυτό λέω ότι 99% των περιπτώσεων το τρίποδο μου είναι περιττό (μιλαω πάντα προσωπικά έτσι), προτιμώ την κίνηση που εκεί το VR εμένα με έχει βοηθήσει πολύ (μεγάλο iso σπανιότατα χρησιμοποιώ). Για σταθερό φακό είμαι μεταξύ του Nikon 50 mm f1.8 D και του Nikon 35 mm f1.8, ευτυχώς και οι 2 είναι αρκετά οικονομικοί οπότε δεν είναι ιδιαίτερο πρόβλημα η απόκτηση ενός. Πάντως και ένα καλός zoom (ή μεταβλητού εστιακού επιπέδου) είναι μεν ένας μικρός συμβιβασμός αλλά όχι τόσο ώστε να σου χαλάσει το αποτέλεσμα (πάντα υπάρχει και το Photoshop) μην ξεχνάμε ότι η φωτογραφία είναι προσωπική έκφραση οπότε δεν υπάρχουν λάθος επιλογές (μέσα σε λογικά πλαίσια) απλά προσωπικές επιλογές.

mrsaccess
01-06-09, 12:33
Ακούστηκαν πολλά για αυτό θα δώσω και εγώ τα 2 λεπτά μου (cents).

Έχοντας μία παλιά αναλογική SLR πλήρως αυτόματη (είχε μόνο το P και το d - depth πρόγραμμα) και με ένα μόνο σταθερό φακό 50mm και μια ψηφιακή compact (prosumer) που είχε της Madonna τα μάτια (πχ ενσωματωμένο ND, ρύθμιση για συγχρονισμό στη 1η ή 2η κουρτίνα κλπ) και συνολικά καλύτερη ποιότητα φωτογραφίας από την SLR (οξύτητα, ζωντάνια χρωμάτων, ίσως ακόμη και focus καθώς παίζει ο φακός της SLR να είχε χτυπηθεί) κατηγορηματικά οι αγαπημένες μου φωτογραφίες είναι της SLR. Δεν μπορώ να το εξηγήσω εύκολα αλλά πιστεύω αυτό οφείλεται στο φακό.

mob
01-06-09, 12:40
η σωστή (τεχνικά) και ωραία φωτογραφία είναι φακός - φακός - φακός και λίγο από σώμα
πχ μια D80 με ένα prime φακό δίνει απείρως καλύτερα αποτελέσματα από μία D3x με ένα φτηνό,
η επένδυση είναι στον φακό (τα φωτόμετρα ΟΛΩΝ των SLR είναι απλά μέτρια συγκρινόμενα με ένα εξωτερικό)

mrsaccess
01-06-09, 12:50
Bracketing ή τραβάς σε RAW όπου μπορείς να σώσεις κάποια πράγματα. :p
Βέβαια τώρα πια όλες οι dSLR έχουν αυτοματισμούς για να αποφεύγουν όσο γίνεται το clipping αλλά αν ο άλλος τραβάει με κόντρα ήλιο τι να σου κάνει η μηχανή;

Wolverine
01-06-09, 12:57
Εννοείτε πως ο φακός είναι το κυριότερο συστατικό άσε που συνήθως σε συνοδεύουν για πολύ καιρό ακόμα και αν αλλάξεις μηχανή. Εγώ φωτογραφίζω με μια σχετικά φτηνή D40 στα 6,4 MP και η ποιότητα είναι κάτι παραπάνω από καλή. Πρώτα θα συμπληρώσω τους φακούς που θέλω προτού σκεφτώ να την αντικαταστήσω, και αυτό μόνο για να πάρω μια που να έχει καλύτερη άμεση πρόσβαση στις ρυθμίσεις (η D40 πολλά πρέπει να τα πειράξεις από το menu).

Copyright © Keen Notion Co (2002-2014) Copyright Keen Notion Co.