Επιστροφή στο Forum : Ποινικοποίηση της αρνησης του Ολοκαυτωματος
Πρώτα από όλα, μια δημοκρατική κοινωνία δεν έχει να φοβηθεί αντίθετες γνώμες, οπότε δεν πιστεύω ότι είναι σοβαρή αντιμετώπιση αυτή.
Από την άλλη, πιστεύω ότι ο στόχος δεν είναι οι αρνητές, αλλά γενικότερα η ποινικοποίηση της αντίθετης γνώμης. Βλέπουμε σε παγκόσμιο επίπεδο διάφορα, ποινικοποίηση της άρνησης του ολοκαυτώματος, της ανθρωπογενούς θέρμανσης (καθόλου τυχαία τους λένε "αρνητές"), φίλτρα για πορνόγραφία, κλπ, κλπ.
Το κράτος (αόριστα μιλώντας) ξεκινάει με κάτι που δεν μπορεί κάποιος να αρνηθεί ολοκαύτωμα, παιδική πορνογραφία, στοχεύοντας σε μια διεύρυνσή κατά το δοκούν αυτών που μπορούν και δεν μπορούν να εκφράσουν άποψη.
Το θέμα δεν είναι αν πέθαναν 1, 265.000 ή 6εκ., ή αν το Ισραήλ παίζει το χαρτί πολύ καλά (που το κάνει), το θέμα είναι ότι υπάρχουν πολύ περισσότεροι άνθρωποι πλέον που εκφράζουν αντίθετη γνώμη από την επίσημη.
Και καλώς ή κακώς, οι επίσημοι φορείς έχουν χάσει την αξιοπιστία τους, δεν είναι τυχαίο ότι για τα εμβόλια πιο πολλοί πιστέψανε τα λεγόμενα της Ουφολόγου (δείτε σχετικό θρεντ) από ότι έλεγε ο ΠΟΥ, δεν θα ήταν ωραίο να μπορούν να την κλείσουν φυλακή αντί να την αντιμετωπίσουν; Ρωτάω εγώ....
Αν όχι όλοι, τουλάχιστον περισσότεροι, θα έκαναν αυτό που τους έλεγε το κράτος/ΠΟΥ, ο Κωστάκης είχε πει ότι πρέπει να το κάνουν όλοι.
Σαν παράδειγμα το έφερα, μην μείνετε σε αυτό, απλά πιστεύω ότι το θέμα έχει άλλες προεκτάσεις, και όχι αυτές που λέει ο ΜΝΡ.
Για να μην την λέω μόνο στον ΜΝΡ-10 (:p) με τις απόψεις του οποίου πράγματι έχω σοβαρό πρόβλημα για την εγκυρότητά τους να επανέλθω στο θέμα της συζήτησης όπως το θέτει ο sonic αν και διαφωνώ με το κίνητρο που αποδίδει στη νομοθεσία όπως το θέτει περί ποινικοποίησης αντίθετης γνώμης.
Όπως γνωρίζετε ήμουν υπέρ της ποινικοποίησης αλλά πολύ πρόσφατα διάβασα ένα εξαιρετικό paper για το θέμα και άλλαξα γνώμη, αποκτώντας περισσότερο την Αμερικανική προσέγγιση στο θέμα που είναι πολύ πιο φιλελεύθερη επιτρέποντας τέτοιες απόψεις και απαγορεύοντάς τες μόνο σε πολύ ακραίες περιπτώσεις όπου απλά γίνεται κάλεσμα κατά των Εβραίων.
Το πολύ ενδιαφέρον αυτό paper θα το βρείτε εδώ (http://centers.law.nyu.edu/jeanmonnet/papers/09/091001.pdf)
Ωραια αυτα αλλα ποιοι κινουν τις μαριονετες φιλτατε? Οι illuminati, η Majestic-12, οι τραπεζιτες, η Bilderberg commission, η Trillateral commission η κανενας αλλος που ξεχασα?
Και αυτοι, σε διαφορετικο βαθμο ο καθενας, αποτελουν μαριονετες. Οτι ειναι "αναγνωρισιμο" ως οντοτητα και ως modus operandi (δλδ ποιοι ειναι, τι κανουν, πως το κανουν) κτλ, δεν ειναι φορεις σημαντικης δυναμης (ως τετοια οριζω τον καθορισμο παγκοσμιας πολιτικης). Ο φορεας πραγματικης δυναμης πληροι τις προυποθεσεις που τον εχουν καταστησει ως τετοιο. Πχ δεν εχουν καποιο αναγνωρισιμο ονομα ως γκρουπ. Δεν ειναι γνωστη η ατζεντα που εχουν. Δεν θα βρεις αποκαλυψεις για προσωπα (ονοματεπωνυμα) που συμμετεχουν. Γενικα, υπαρχει σχεδον καθολικη ελλειψη οσον αφορα σημαντικες και αξιοπιστες πληροφοριες γι' αυτους.
Αντιθετα, υπαρχει τεραστιος ογκος πληροφοριων (ενιοτε συμπληρωματικων αλλα πιο συχνα αντικρουομενων - που σημαινει οτι υπαρχει τεραστιο ποσοστο παραπληροφορησης / junk info / disinfo στη συνομωσιολογια) για το ολο complex που περιλαμβανει ολους αυτους που αναφερεις και αλλους τοσους. Ουσιαστικα ολοι αυτοι σχηματιζουν ενα νεφος ομιχλης.
Το ζητουμενο ομως για το μεσο πολιτη δεν ειναι να ανακαλυψει ποιοι ειναι απο πισω αλλα να γινει υπευθυνος. Αυτη ειναι η πρωτη γραμμη αμυνας - και ειναι απολυτως πρακτικη και χρησιμη. Γιατι οταν καποιος ειναι ευκολο-διαχείριστος, ο "διαχειριστης" του ελκεται μαγνητικα. Πχ παρε την κομμουνιστικη επανασταση... εχεις ενα λαο που ξεσηκωθηκε και πηρε την εξουσια στα χερια του... Ομως δεν ηταν ετοιμος να αυτο-διαχειριστει και ετσι ειχαμε φαινομενα τυπου Σταλιν που καπελωσαν το λαικο κινημα. Αντι η διοικηση να γινεται απ'το λαο για το λαο, ηταν καταπιεστικη προς το λαο. Δλδ ακομα και με ανατροπη της εξουσιας απ'τον ιδιο το λαο, ο λαος κατεληξε να ειναι παλι "στη πιεση". Και αν δεν ηταν ο Σταλιν, θα ηταν καποιος αλλος που θα εκανε το ιδιο. Οπως και στην Ελλαδα εξαλλου εχουμε επι 35 χρονια τους πασοκονουδουδες που μας κατεστρεψαν (και ο λαος ψηφιζει μετα μανιας). Ειναι φανερο οτι ο λαος δε μπορει να διαχειριστει ουτε αυτα που εχει μπροστα του - ποσο μαλλον αυτα που δεν βλεπει και ακομα περισσοτερο αυτα που η υπαρξη τους ειναι πραγματικα κρυμμενη.
Σαν παράδειγμα το έφερα, μην μείνετε σε αυτό, απλά πιστεύω ότι το θέμα έχει άλλες προεκτάσεις, και όχι αυτές που λέει ο ΜΝΡ.
Οτι εχει προεκτασεις προς τις κατευθυνεις που αναφερεις, σιγουρα εχει. Ειναι πολυδιαστατο το θεμα.
Και αυτοι, σε διαφορετικο βαθμο ο καθενας, αποτελουν μαριονετες. Οτι ειναι "αναγνωρισιμο" ως οντοτητα και ως modus operandi (δλδ ποιοι ειναι, τι κανουν, πως το κανουν)
Τι απεγινε στο πολυ γνωστο και παντα επικαιρο "κρυβομαι στην κοινη θεα"?
Οποιος πιστευει αυτοματα μαρκαρεται ως συνομωσιολογος/τρελλαμενος απο τον μεσο ορο ο οποιος αρνειται να πιστεψει οτι καποιοι(οποιοιδηποτε και αν ειναι αυτοι) εχουν την μοιρα του στα χερια τους και πραττουν ανα το δοκουν, γιαυτο και απορριπτουν τετοιες πιθανοτητες αυτοματα χωρις καν την παραμικρη ερευνα.
Και η ερωτηση μου παραμενει? Ποιοι? Το να μενει ενα τετοιο γκρουπ ατομων σε παντελη αφανεια δεκαετιες τωρα, ακομη και με τον νομο των πιθανοτητων να το δεις υποθετω οτι ειναι τουλαχστον τραγικα δυσκολο να επιτευχθει σαν στοχος.
Τι απεγινε στο πολυ γνωστο και παντα επικαιρο "κρυβομαι στην κοινη θεα"?
Ισχυει στο ακεραιο και σ'αυτη τη περιπτωση. Παραδοξως αυτο διατηρει και την ανωνυμια. Δλδ ο μεσος ανθρωπος δεν ειναι διασημος. Το ονοματεπωνυμο του, αντε να παραγει απο 1 ως 10 direct search hits στο google απ'τα οποια καποιος δε μπορει να αντλησει πολλα.
Το κρυψιμο στην κοινη θεα περιλαμβανει κυριως το lifestyle (πχ lifestyle μικρομεσαιου = φαινομενικα ασημαντο ατομο).
Οποιος πιστευει αυτοματα μαρκαρεται ως συνομωσιολογος/τρελλαμενος απο τον μεσο ορο ο οποιος αρνειται να πιστεψει οτι καποιοι(οποιοιδηποτε και αν ειναι αυτοι) εχουν την μοιρα του στα χερια τους και πραττουν ανα το δοκουν, γιαυτο και απορριπτουν τετοιες πιθανοτητες αυτοματα χωρις καν την παραμικρη ερευνα.
Απο πολλες μεριες, αυτο ειναι αναμενομενο. Ολοι νιωθουν βολικοτερα (απο ψυχολογικης αποψεως) οταν εχουν να επεξεργαστουν μια χειροπιαστη πραγματικοτητα σε σχεση με μια νεφελωδη που μπορει να ειναι και "παραμυθια".
Οπως επισης υπαρχει και ενας φοβος για την αποχωρηση του μεσου ατομου απ'τη μεση αποδεκτη θεωρηση του εκαστοτε θεματος γιατι υποσυνειδητα αντιλαμβανεται οτι ο διαχωρισμος στη θεωρηση μπορει να οδηγησει σε κοινωνικη απομονωση - κατι το οποιο δεν το επιθυμει. Δε μιλαω βεβαια για διαφορετικοτητα αποψης που καποια πραγματα λαμβανονται ως δεδομενα και απλα αλλαζουν οι ερμηνειες πχ, μιλαω για αποψεις που ανατρεπουν τα δεδομενα και φερνουν το ατομο σε ρηξη με ενα μεγαλο κομματι του συνολου.
Ομως τα δεδομενα και η mainstream κοσμοθεωρηση ειναι βασισμενη σε ενα push-συστημα πληροφοριων το οποιο καταρρεει. Δλδ αν 10 καναλια τηλεοπτικα και 20 βιβλια λενε οτι το ταδε πραγμα ειναι ΕΤΣΙ, αυτο "ειναι ετσι" με εναν "αξιωματικο" τροπο. Το συστημα καταρεει γιατι το Internet αλλαζει τα δεδομενα απαξιωνοντας τη σημασια του push system στην πληροφορια. Το internet λειτουργει on-demand (pull): ο χρηστης επιλεγει να αναζητησει πληροφοριες ή να χρησιμοποιησει διαυλους ενημερωσης της αρεσκειας του. Ετσι, σε βαθος χρονου, δε θα υπαρχει καμια ομογενοποιηση ως προς το τι συνιστά την mainstream κοσμοθωρηση - και αρα κινδυνευει ο "ελεγχος" της μαζας. Αυτο το πραγμα (εξελιξεις λογω του Ιντερνετ) δε μπορει να ελεγχθει, παρα μονο με κλιμακουμενες απαγορευσεις αναρτησης περιεχομενου. Σε καθε περιπτωση η απαγορευση εχει διαφορα πρακτικα προβληματα.
Και η ερωτηση μου παραμενει? Ποιοι?
Και η απαντηση δυστυχως δε μπορει να δωθει με ονοματα.
Το να μενει ενα τετοιο γκρουπ ατομων σε παντελη αφανεια δεκαετιες τωρα, ακομη και με τον νομο των πιθανοτητων να το δεις υποθετω οτι ειναι τουλαχστον τραγικα δυσκολο να επιτευχθει σαν στοχος.
Και ομως δεν ειναι ειδικα οσον αφορα την σχεση ενος τετοιου γκρουπ με τη μαζας. Η δυσκολια αυξανεται οσο ανεβαινουν τα κλιμακια. Δλδ παει καπως ετσι, οσον αφορα τις σχεσεις:
1) γκρουπ-μαζα
2) γκρουπ-κρατη
3) γκρουπ-επιχειρησεις
4) γκρουπ-οργανωσεις
Ο ελεγχος στη μαζα (1) και τα κρατη (2) ασκειται 100% by proxy (πχ μεσω επιχειρησεων* ή οργανωσεων), οποτε οι (1) και (2) δε βλεπουν ποτε πιο πανω ποιος τους μανιπιουλαρει.
* Δες εδω (http://www.adslgr.com/forum/showthread.php?t=367650) για παραδειγμα πως καταληγει το να κυνηγας ενα νημα απ'το κουβαρι. Ξεκινας απ'το κρατος, φθανεις στις επιχειρησεις (ΕΤΕ) και εκει αρχιζεις χανεσαι σε αλλες επιχειρησεις (πχ Goldman Sachs) ενω ενδιαμεσα βρισκεις και καποια προσωπα τα οποια δεν χαρασσουν πολιτικη - απλα εφαρμοζουν. Το ιδιο θα μπορουσε να γινει πχ και με "πετρελαϊκα" συμφεροντα σε μια πετρελαιοπαραγωγο χωρα. Βρισκεις την αλυσιδα (μεχρι καποιο σημειο) αλλα ολοι ειναι κρικοι.
Βασικα,πως συνδεσατε ολα αυτα με τους Illuminati και τη Majestic 12? :rofl:
Λιγη σοβαροτητα :p
Δεν τα συνδεσαμε. Ειρωνικο ηταν αυτο που εγραψα.
Βασικα,πως συνδεσατε ολα αυτα με τους Illuminati και τη Majestic 12? :rofl:
Δε τα συνδεσαμε.. απλα πεσανε ονοματα στο τραπεζι σχετικα με τις διαφορες "μυστικες οργανωσεις".
Αν ηθελα να το συνδεσω θα σε πηγαινα στο να βρεις απο που πηρε επιρροες ο χιτλερ περι ευγονικης (=> αμερικη), ποιοι χρηματοδοτησαν τα project ευγονικης των γερμανων (rockfellers) - στα μεσα των 20s καθως και ποιοι ηταν οι αμερικανοι που χρηματοδοτουσαν το κομμα του χιτλερ (o παππους του bush* (http://www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar)). Ειδικα αυτο με τον παππου bush εμενε κρυφο στα κρατικα αρχεια των ΗΠΑ επι >60 χρονια (εγινε declassify το 2003). Γενικα υπαρχει πολυ υλικο που ειναι ακομα classified και αφορα το Β'ΠΠ.
* Ο οποιος:
Prescott Bush, a 6ft 4in charmer with a rich singing voice, was the founder of the Bush political dynasty and was once considered a potential presidential candidate himself. Like his son, George, and grandson, George W, he went to Yale where he was, again like his descendants, a member of the secretive and influential Skull and Bones student society.
-
Δλδ εχουμε Skull and Bones => Prescott Bush => βοηθεια προς το Hitler εναντια στα εθνικα συμφεροντα των ΗΠΑ που ειχε πολεμο με τους Γερμανους.
Για να μην την λέω μόνο στον ΜΝΡ-10 (:p) με τις απόψεις του οποίου πράγματι έχω σοβαρό πρόβλημα για την εγκυρότητά τους να επανέλθω στο θέμα της συζήτησης όπως το θέτει ο sonic αν και διαφωνώ με το κίνητρο που αποδίδει στη νομοθεσία όπως το θέτει περί ποινικοποίησης αντίθετης γνώμης.
Όπως γνωρίζετε ήμουν υπέρ της ποινικοποίησης αλλά πολύ πρόσφατα διάβασα ένα εξαιρετικό paper για το θέμα και άλλαξα γνώμη, αποκτώντας περισσότερο την Αμερικανική προσέγγιση στο θέμα που είναι πολύ πιο φιλελεύθερη επιτρέποντας τέτοιες απόψεις και απαγορεύοντάς τες μόνο σε πολύ ακραίες περιπτώσεις όπου απλά γίνεται κάλεσμα κατά των Εβραίων.
Το πολύ ενδιαφέρον αυτό paper θα το βρείτε εδώ (http://centers.law.nyu.edu/jeanmonnet/papers/09/091001.pdf)
Θα διαβάσω το λινκ, αλλά γενικά να ξέρεις ότι οι μεγάλες αλλαγές γίνονται σταδιακά. Ο Χίλτερ δεν έστειλε κόσμο στα στρατόπεδα συγκέντρωσης την επομένη της ορκομωσίας του, περιόριζε ελευθερίες σιγά αλλά σταθερά.
Και όχι, δεν πιστεύω ότι πρέπει να απογεύόνται γνώμες, ακόμα και ακραίες, γιατί αυτό είναι η αρχή. Μετά από 10 χρόνια δεν ξέρεις τι μπορεί να έχει απαγορευθεί με πρόφαση μια τέτοια απόφαση.
Και μιας και ανέφερα ήδη τον Φυρερ, ας θυμηθούμε και κάτι από την εποχή εκείνη:
http://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came...
Στην ελευθερία του λόγου δεν μπορεί να υπάρχει καμία υποχώρηση, επίσης, για του λόγου το αληθές, ο Τσομσκυ (εβραίος ο ίδιος) υποστήριξε το δικαίωμα του Faurisson να λέει ότι έλεγε (δηλ. ότι ο ολοκαύτωμα δεν έγινε,κλπ,κλπ).
Μια ελεύθερη κοινωνία δεν πρέπει φοβάται ακραίες γνώμες και απόψεις, εκτός και άν...δεν είναι τόσο ελευθερη όσο υποστηρίζει ότι είναι.
Lord Basil
03-03-10, 18:27
ουτε εγω βρισκω καμια σχεση μεταξυ αυτων των 2... τελειως ακυρος συμψηφισμος
ηθελα απλα να επισημανω οτι η κτηνωδια ( οπως πολλα πραγματα στην ζωη μας ) ειναι σαν τις πλευρες ενος νομισματος .
αναλογα με το ποια πλευρα βλεπεις εχεις και και αλλη οπτικη .το κινητρο δεν μπορει με καμια δυναμη να γινει αλλοθι σε ενα ασχημο γεγονος (μια κτηνωδια=γινομαι κτηνος , δλδ πεφτω στο επιπεδο του ζωου) γιατι οποια πλευρα και να βλεπεις παλι στην ουσια ενα νομισμα κοιτας , το ιδιο νομισμα.
ομαδικος ταφος στην αιτη επειδη ειχαν πολλα πτωματα, ομαδικος ταφος και οι ναζι γιατι τους σκοτωναν ομαδικα.κατακριτεες και οι δυο περιπτωσεις οπου η ανθρωπινη αξια ευτελιζεται ακομα και την ωρα της ταφης.
δεν ειναι καθολου συμψηφισμος , αλλα ειναι ακριβως το ιδιο αποτελεσμα σε δυο εντελως διαφορετικες περιπτωσεις .
αυτο ηθελα να παρουσιασω για να μην αγιοποιειται η καταδικαζεται καμια ιδεολογια η θεωρια χωρις να δουμε το αποτελεσμα . εκτος και αν πιστευεις οτι καλως επραξαν στην αιτη για τους ομαδικους ταφους ?
εκτος και αν πιστευεις οτι καλως επραξαν στην αιτη για τους ομαδικους ταφους ?
οχι
ομως συγκρινεις ανομοια πραγματα
θες να κανεις σωστη συγκριση? συγκρινε με τους αρμενιους (γενοκτονια), εχει αναφερθει αρκετες φορες σε αυτο το νημα οτι υπαρχουν double standards...
Lord Basil
03-03-10, 19:47
οχι
ομως συγκρινεις ανομοια πραγματα
θες να κανεις σωστη συγκριση? συγκρινε με τους αρμενιους (γενοκτονια), εχει αναφερθει αρκετες φορες σε αυτο το νημα οτι υπαρχουν double standards...
παλι δεν καταλαβαινεις ...γκρρρρρρρρ
δεν συγκρινω την αφορμη η την αιτια , αλλα το ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ
ε το αποτελεσμα και στις δυο περιπτωσεις ειναι το ιδιο.εκτος και αν εισαι στραβος ρε φιλε και δεν βλεπεις τους ομαδικους ταφους.τι να πω
Εκεί είναι το λάθος στη σκέψη σου, μην κοιτάς το αποτέλεσμα, την αιτία να κοιτάς.
Δεν θα μίλαγες για γενοκτονία από ένα πολύνεκρο αυτοκινητιστικό ατύχημα (εκτός και αν ήσουν ρεπόρτερ στο Σταρ :P ), επίσης οι φυσικές καταστροφές δεν στρέφονται κατά συγκεκριμένων φυλών, τάξεων, εθνικοτήτων και θρησκευτικών δοξασιων.
Lord Basil
03-03-10, 20:59
Εκεί είναι το λάθος στη σκέψη σου, μην κοιτάς το αποτέλεσμα, την αιτία να κοιτάς.
Δεν θα μίλαγες για γενοκτονία από ένα πολύνεκρο αυτοκινητιστικό ατύχημα (εκτός και αν ήσουν ρεπόρτερ στο Σταρ :P ), επίσης οι φυσικές καταστροφές δεν στρέφονται κατά συγκεκριμένων φυλών, τάξεων, εθνικοτήτων και θρησκευτικών δοξασιων.
ποιος μιλησε για γενοκτονια ? εγω μιλαω για ΚΤΗΝΩΔΙΑ...
τι θα γινει ρε παιδια ? ολλανδικα μιλαω και δεν το ξερω ?
To ιδιο κάνει. Μαλλον μιλάς Ολλανδικά τελικά.:)
σχετικη εξελιξη:
Απορρίφθηκε από τον Άρειο Πάγο η αίτηση αναίρεσης της αθώωσης του Κώστα Πλεύρη για τους Εβραίους
28-04-2010 21:22:40
Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης υπέρ του νόμου που είχε ασκήσει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φ.Μακρής κατά της απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, το 2009, με την οποία αθωώθηκε κατά πλειοψηφία ο δικηγόρος Κώστας Πλεύρης για το περιεχόμενο του βιβλίου του Εβραίοι: Όλη η αλήθεια.
Ο Κ.Πλεύρης αθωώθηκε από τις κατηγορίες της δημόσιας πρόκλησης σε πράξεις που μπορούν να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος, βία κατά προσώπων λόγω εθνιστικής καταγωγής και για δημόσια έκφραση προσβλητικών ιδεών κατά προσώπων λόγω εθνιστικής καταγωγής.
Ο Φ.Μακρής ανέφερε, μεταξύ των άλλων, στην αναίρεση του υπέρ του νόμου, ότι η εμπάθεια και ο φανατισμός που αποτυπώνονται σε ορισμένα κομμάτια του βιβλίου καθιστούν άνευ ετέρου αυταπόδεικτο το γεγονός ότι ο συγγραφέας από πρόθεση εξέφρασε δημόσια απόψεις ικανές «να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος και βία εις βάρος των Εβραίων και προσέβαλε πρόσωπα και ομάδα προσώπων λόγω της εθνοτικής τους καταγωγής».
Ο κ. Μακρής είχε υποστηρίξει ότι η αθωωτική απόφαση του Εφετείου για τον Πλεύρη είχε ελλιπή και εσφαλμένη αιτιολογία.
Κατά την συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον της Ολομέλειας του ΑΠ τον Οκτώβριο του 2009, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ι. Τέντες είχε προτείνει να γίνει δεκτή η αναίρεση υπέρ του νόμου του συναδέλφου του Μακρή.
Ο Τέντες είχε υποστηρίξει ότι το Εφετείο στην αθωωτική απόφασή του έχει ελλιπή και εσφαλμένη αιτιολογία, καθώς δεν αναφέρει στοιχεία που τον έπεισαν για την αθωότητα του Πλεύρη. Ακόμη, είχε αναφέρει ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός ότι η αθωωτική απόφαση, δεν έχει την ειδική αιτιολογία που απαιτεί το Σύνταγμα και εσφαλμένα εφήρμοσε τον νόμο 927/1979 που αφορά τον κολασμό των πράξεων που αποσκοπούν σε φυλετικές διακρίσεις.
Η Ολομέλεια ΑΠ έκρινε ότι η εφετειακή απόφαση έχει πλήρεις και σαφείς αιτιολογίες ενώ «δεν προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος είχε πρόθεση να προτρέψει τον αναγνώστη σε πράξεις ή ενέργειες που μπορούν να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος ή βία κατά των Εβραίων, ή να εκφράσει προσβλητικές κατά των Εβραίων ιδέες εκ μόνου του λόγου της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής τους, στηλιτεύοντας, κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως πάντοτε, συγκεκριμένα αναφερόμενες πράξεις των Εβραιοσιωνιστών ή ότι συνδέονται με την θρησκεία τους, η οποία δεν συμπεριλαμβάνεται στο κατηγορητήριο, ως στοιχείο της αντικειμενικής υποστάσεως των αποδιδόμενων στο κατηγορητήριο αξιόποινων πράξεων».
Αναφέρεται ακόμη στην αρεοπαγιτική απόφαση ότι το Εφετείο Αθηνών στήριξε την αθωότητα του Πλεύρη στο ότι «δεν καταφέρεται συλλήβδην κατά των Εβραίων, αλλά κατά των Εβραιοσιωνιστών, οι οποίοι προφανές είναι ότι δεν αποτελούν ομάδα προσώπων που εντάσσεται στην έννοια της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής».
Παράλληλα, η Ολομέλεια του ΑΠ αφού ερμήνευσε το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου αναφέρει: «Στο πλαίσιο προστασίας των συνταγματικών δικαιωμάτων περιλαμβάνεται τόσο η ελευθερία του επιστήμονα (ιστορικού) να συγγράψει και να κυκλοφορήσει έργο στο οποίο θα καταγράφει, ερμηνεύει και αξιολογεί ιστορικά γεγονότα, όσο και το δικαίωμα κάθε πολίτη στην απρόσκοπτη και ελεύθερη πληροφόρηση, μέσω και γραπτών κειμένων, για τα ιστορικά γεγονότα, καθώς και την αξιολόγηση αυτών από τον συγγραφέα. Ο ιστορικός στα πλαίσια άσκησης των ως άνω συνταγματικών δικαιωμάτων του δικαιούται να ερμηνεύει και να αξιολογεί τα ιστορικά γεγονότα και τις πράξεις προσώπων που συμμετείχαν στη διαμόρφωση των γεγονότων αυτών, κατά τρόπο υποκειμενικό και σύμφωνα με την κοσμοθεωρία του και τις εν γένει πολιτικές και κοινωνικές του αντιλήψεις, καταφεύγοντας και σε οξεία κριτική και δυσμενείς χαρακτηρισμούς των ιστορικών προσώπων και των πράξεων τους, υπό τους περιορισμούς όμως που θέτουν τα άρθρα 20 παρ. 2 της ΕΣΔΑ, 2 παρ. 1 5 παρ. 1 και 25 παρ. 3 του Συντάγματος και τα συναφή άρθρα των ποινικών εν γένει νόμων.
http://www.defencenet.gr/defence/index.php?option=com_content&task=view&id=11861&Itemid=85
Ευτυχώς πρυτάνευσε η δημοκρατία.
"Πως και το έπαθαν;" αναρωτήθηκα και εγώ.... καλώς βέβαια.:oneup:
75Entropic
02-05-10, 07:30
Λίγες σταγόνες λογικής μες τον παραλογισμό των καιρών... Ακούς εκεί να θέλουν να μας αστυνομεύουν και τη γνώμη. :mad:
Λευκός Ιππότης
12-05-10, 10:55
Δεν ξέρω τι μαθαίνατε στο σχολείο, αλλά κάποιες δεκάδες χιλιάδες άνθρωποι (αλήθεια, σου φαίνεται μικρός αριθμός; ) έχασαν την ζωή τους μονάχα από την Θεσσαλονίκη και την Βόρεια Ελλάδα που είχαν μεγάλες κοινότητες Ελληνο-εβραίων.
Μονο που δεν μας αναφερεις οτι καθως εφευγαν τα τρενα ο αρχιραββινος τους ευλογουσε! Μετα το τελος του Β' παγκοσμιου θυμηθηκαν να τον κατηγορησουν,υπαρχουν και σχετικα βιντεο στο youtube. Αληθεια αυτο που εκαναν τα "συντροφια" στο Κατυν δεν υπαγεται στην ιδια κατηγορια? Ακομη και σημερα το αρνουνται που βγηκε στο φως ως και η εκθεση με την υπογραφη του σταλιν: "υπερ".
Και Κατυν και διάφορα άλλα και διάφοροι λαοί (και Εβραίοι)!
Το θέμα είναι ΗΤΑΝ ΜΕΡΙΚΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ (5-6) ΕΒΡΑΙΟΙ ή πολύ λιγότερα;
Γιατί αν ήταν λιγότεροι και υπήρχαν και άλλοι λαοί (π.χ. άμαχοι Σλάβοι της CCCP, που όντως ήταν μερικά εκατομμύρια) πως θα έλεγες για ΟΛΟΚΑΥΤΟΜΑ ΜΟΝΟ των Εβραίων;;;;
Το να μιλάμε για "ολοκαυτωμα των εβραιων" και να μην μιλάμε για το πραγματικό ολοκαυτωμα που εκαναν οι εβραιοι στους ιάπωνες, λόγου χάρη, 500.000 νεκροι σε 3 μέρες, ειναι φασιστικό εκ μέρους του... εβραικου λόμπι σήμερα που ελέγχει τον κόσμο.
οι μεγαλύτερες τράπεζες του κόσμου ακήκουν σε εβραιους.
πότε θα μιλήσουμε για το ολοκαυτωμα της πείνας και την υποβάθμισης της ποιότητας ζωής, με τα εκατοντάδες εκατομμύρια νεκρους λόγω της στάσης των εβραίων και των τραπεζών τους προς τους υπόλοιπους λαους?
Ειναι προκλητικό μέχρι εμετικό να πρέπει να αναγνωρίσουμε με νόμο το ολοκαυτωμα των εβραιων και όχι των Ιαπώνων, των Αρμενίων, και όλων όσων αναφέρθηκαν.
Η σύνταξη της ιστορικής αλήθειας ανήκει στους ιστορικους. Η επιβολή της ιδιας της ιστορίας ειναι το χειρότερο πλήγμα στην ελευθερία του λόγου.
Λευκός Ιππότης
12-05-10, 22:55
Και Κατυν και διάφορα άλλα και διάφοροι λαοί (και Εβραίοι)!
Το θέμα είναι ΗΤΑΝ ΜΕΡΙΚΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ (5-6) ΕΒΡΑΙΟΙ ή πολύ λιγότερα;
Ο αριθμος "6.000.000" αρχισε να ακουγεται επισημα στο Χολυγουντ το 1943 πριν καν "ανακαλυφθουν" τα στρατοπεδα-θανατου που ολως περιεργως ηταν προς την πλευρα της χωρας [πολωνια] προσκειμενη στην ρωσια. Ο αριθμος εχει πολλακις καταριφθει και τον παπαγαλιζουν οι μεν για να τα παιρνουν μεσω του σ.βιζενταλ οι δε εθελοτυφλωντας καθ'οτι "δημιουργηματα" αυτων. Οι δε τελευταιοι για τα 50.000 θυματα [Ελληνες] κατα τις εκκαθαριστικες επιχειρησεις του εβραιου σταλιν 1936-38 γιατι απλα βγαζουν τον σκασμο?
Τα στρατοπεδα συγκεντρωσης δεν τα ξεκινησαν οι Γερμανοι αλλα οι αγγλοι κατα τον πολεμο των Μποερς,αυτους ποτε δεν τους κατηγορησαν ως "φασιστες" ομως.
Ας κρατήσουμε αυτό το thread και σε 10 χρόνια ο αριθμός των νεκρών θα είναι στα 10 εκατομμύρια. Σε 20 χρόνια θα μιλάμε για 20 εκατομμύρια και πάει λέγοντας. Είναι φοβερό το πως μπορεί ένας λαός να εκμεταλευτεί μία τραγωδία που έζησε σε τέτοιο βαθμό. Σεμινάρια μάρκετινγκ πραγματικά.
Είναι φοβερό το πως μπορεί ένας λαός να εκμεταλευτεί μία τραγωδία που έζησε σε τέτοιο βαθμό. Σεμινάρια μάρκετινγκ πραγματικά.
Εδω ειναι η μεγαλη πραγματικοτητα σε αυτο το νημα. Για αυτο και μονο τον λογο επρεπε να εχουν ξεφτυλιστει διεθνως. Ειναι η πρωτη φορα που εχω δει απογονους να εκμεταλλευονται τους θανατους των προγονων για κερδη σε τετοιο ΤΕΡΑΣΤΙΟ βαθμο...
Ο λαος των Εβραιων μικρη σχεση εχει με το μηχανισμο προπαγανδας που στηθηκε μετα το Β'ΠΠ. Αυτα τα κανονισαν "οι εγκεφαλοι" αλλα στη πορεια εγινε trendy για περισσοτερους. Πχ εχει τυχει να διαβασω υποθεσεις ακομα και κοινων απατεωνων που τους διωκαν σε διεθνες επιπεδο οπότε τοτε εβγαζαν το χαρτι του αντισημιτισμου - και καλα δε διωκομαι γι'αυτο που εκανα αλλα επειδη ειμαι εβραιος :rofl: Νταξ...
Με κάθε επιφύλαξη, λόγω του ότι η πηγή είναι το τροκτικό, θα ήθελα να συζητήσουμε το παρακάτω και αν και κατά πόσο ισχύει.
http://troktiko.blogspot.com/2010/05/blog-post_2515.html
Μου φαίνεται τρελό να ισχύει κάτι τέτοιο, όμως το θέτω προς συζήτηση γιατί μου κέντρισε τη προσοχή και τη περιέργεια.
Με κάθε επιφύλαξη, λόγω του ότι η πηγή είναι το τροκτικό, θα ήθελα να συζητήσουμε το παρακάτω και αν και κατά πόσο ισχύει.
http://troktiko.blogspot.com/2010/05/blog-post_2515.html
Μου φαίνεται τρελό να ισχύει κάτι τέτοιο, όμως το θέτω προς συζήτηση γιατί μου κέντρισε τη προσοχή και τη περιέργεια.
Δεν ξέρω αν ισχύει, αλλά σιγουρα δεν ειναι η πρώτη φορά που έχει ακουστεί.
Δεν ισχύει, δεν έχετε παρά να διαβάσετε το Προεδρικό Διάταγμα 182 (http://www.et.gr/view_publication/1978/1/40/svg/0?form.submitted=True), ρατσιστικά παραληρήματα και γραφικές, για να μην πω γελοίες, αναδημοσιεύσεις.
Φυσικά και δεν ισχύει.
Μπορείτε να μην αναπαράγετε γελοίες και ανόητες ΑΝΩΝΥΜΕΣ ιστοσελίδες? Δεν ντρέπεστε νέοι άνθρωποι να θεωρείτε πιθανό και να «βάζετε προς συζήτηση» τέτοια ρατσιστικά ποστ που -ανακατεμένα με πολιτικές διαπιστώσεις («η λαθροκυβέρνησή σας δεν θα αντέξει ως το Μάιο») φωνάζουν από μακριά οτι απευθύνονται σε αφελείς και ανόητους που ίσως τις πιστέψουν;
Φίλε kover, θα σου πω έναν απλό και σίγουρο τρόπο να ξεχωρίζεις αν πρέπει ή όχι να αναρωτιέσαι για την αλήθεια ενός δημοσιεύματος: Αν είναι στο τρωκτικό είναι ψέμα. Τέλος. Αν είναι στη zougla είναι μισή αλήθεια και αν είναι σε οποιοδήποτε άλλο ανώνυμο μπλογκ είναι απλώς άποψη χωρίς στοιχεία.
Αλλο χιντ:
Αν διαβάζετε ένα άρθρο που ΔΕΝ έχει πηγές (π.χ. δεν λέει «σύμφωνα με τον νόμο τάδε, προεδρικό διάταγμα τάδε» κλπ) ΜΗΝ το πιστεύετε. Εχουμε γεμίσει παραπληροφόρηση στο όνομα της ελευθερίας του Ιντερνετ και αυτή την ελευθερία εκμεταλλεύονται διάφοροι μισαλλόδοξοι και γελοίοι για να σπέρνουν διχόνοια, φήμες και ψεύτικες «ειδήσεις».
Για αυτό, ΜΗΝ πιστεύετε οτιδήποτε γράφει το τρωκτικό και ΜΗΝ παραθέτετε στις σελίδες του φόρουμ τα λινκ από τη σελίδα του, χάρη του κάνετε. Αλλά στον εαυτό σας καμία.
Φυσικά και δεν ισχύει.
Μπορείτε να μην αναπαράγετε γελοίες και ανόητες ΑΝΩΝΥΜΕΣ ιστοσελίδες? Δεν ντρέπεστε νέοι άνθρωποι να θεωρείτε πιθανό και να «βάζετε προς συζήτηση» τέτοια ρατσιστικά ποστ που -ανακατεμένα με πολιτικές διαπιστώσεις («η λαθροκυβέρνησή σας δεν θα αντέξει ως το Μάιο») φωνάζουν από μακριά οτι απευθύνονται σε αφελείς και ανόητους που ίσως τις πιστέψουν;
Φίλε kover, θα σου πω έναν απλό και σίγουρο τρόπο να ξεχωρίζεις αν πρέπει ή όχι να αναρωτιέσαι για την αλήθεια ενός δημοσιεύματος: Αν είναι στο τρωκτικό είναι ψέμα. Τέλος. Αν είναι στη zougla είναι μισή αλήθεια και αν είναι σε οποιοδήποτε άλλο ανώνυμο μπλογκ είναι απλώς άποψη χωρίς στοιχεία.
Αλλο χιντ:
Αν διαβάζετε ένα άρθρο που ΔΕΝ έχει πηγές (π.χ. δεν λέει «σύμφωνα με τον νόμο τάδε, προεδρικό διάταγμα τάδε» κλπ) ΜΗΝ το πιστεύετε. Εχουμε γεμίσει παραπληροφόρηση στο όνομα της ελευθερίας του Ιντερνετ και αυτή την ελευθερία εκμεταλλεύονται διάφοροι μισαλλόδοξοι και γελοίοι για να σπέρνουν διχόνοια, φήμες και ψεύτικες «ειδήσεις».
Για αυτό, ΜΗΝ πιστεύετε οτιδήποτε γράφει το τρωκτικό και ΜΗΝ παραθέτετε στις σελίδες του φόρουμ τα λινκ από τη σελίδα του, χάρη του κάνετε. Αλλά στον εαυτό σας καμία.
Όχι δε ντρέπομαι:oops:. Μάλον είμαι ένας ακόμα αφελής και ανόητος νέος.
Το κείμενο του τροκτικού λέει: Με βάση το υπ’ αριθμόν 182 Προεδρικό Διάταγμα (22-3-1978). Για αυτό και το έθεσα προς συζήτηση.
Βέβαια κάπου έχασες τη πρόταση που έγραψα
Με κάθε επιφύλαξη, λόγω του ότι η πηγή είναι το τροκτικό καθώς επίσης και το
Μου φαίνεται τρελό να ισχύει κάτι τέτοιο για αυτό και επιδώθηκες σε παραλλήρημα συμβουλών στη συνέχεια.
Στο εξής, θα έχω το κειμενό σου ώς οδηγό όταν σερφάρω στο διαδύκτιο γιατί μου άνοιξες τα μάτια (νομίζω θα έπρεπε να γίνει και sticky στις ειδήσεις).
Μια χαρά σου φέρθηκα. Συνήθως όποιος κάνει λινκ στο τρωκτικό μπαίνει στην ignore list
edit:
Το κείμενο φαίνεται να πρωτογράφτηκε στο μπλογκ του εθνικισταρά kostasxan, που ασχολείται με τα «εθνικά θέματα» με τρόπο που κάνει τον Καρατζαφύρερ να φαίνεται μετριοπαθής. Το τρωκτικό το δημοσίευσε με την υπογραφή «αναγνώστης». Τρέχα γύρευε.
Λευκός Ιππότης
10-07-10, 23:23
Μαλλον καποιος δεν θυμαται πως ο Καρατζαφερης [ο κρυφο-ντορικος με 3 μελη εβραιους στο κομμα του στην γιορτη του χανουκα] εχει χαρακτηρισει τον Εθνικισμο ως "δηλητηριο".Τωρα γιατι επιμενει αυτος και οι ομοιοι του να τον συσχετιζουν με τον Εθνικοσοσιαλισμο παραπεμπει σε αλλες καταστασεις που εχει ασχοληθει η ιατρικη.Κατα περιεργο τροπο αλλες ειδησεις που δημοσιευονται σε "αντιρατσιστικα" blog δεν τυγχανουν κανενος αρνητικου σχολιου ισα ισα που αναλυονται εκτενεστατα. :lol:
* δεν εχω ως πηγη ενημερωσης το troktiko ουτε καθε blog που απο την μια εχουν ντε και καλα "αποκαλυψεις" κι απο την αλλη με ποιαν τα εφτιαξε αυτην την εβδομαδα ο ταδε φλωρος.
Δεν αμφιβάλλω οτι οι Ιουδαίοι (και όχι Εβραίοι) υπέφεραν απο τους Γερμανούς. Όπως και άλλοι λαοί φυσικά. Αν βεβαίως κάποιος πει πως οι νεκροί Ρώσοι δεν ήταν ας πούμε 100 αλλά 80 δεν υπάρχει θέμα. Αν όμως κάποιος με στοιχεία και αποδείξεις πει πως οι Ιουδαίοι που εξοντώθηκαν ήταν 5.990.000 και όχι 6.000.000 διώκεται σε Γαλλία, Γερμανία, Αυστρία κτλ ως αρνητής του Ολοκαυτώματος. Χωρίς καμία συζήτηση. Και 100% αυτός ο Νόμος αργά ή γρήγορα θα εφαρμοστεί και στην Ελλάδα.
Όταν οι μαύροι λένε "Black is up" ή "Black power" δεν τρέχει απολύτως τίποτα. Αν κάποιος λευκός πει "White power" αυτομάτως είναι Ναζί κτλ.
Επίσης αν κάποιος πει "Έλληνας είσαι και φαίνεσαι" δεν διώκεται για ρατσιστικό μίσος αν και θα έπρεπε με βάση την ίδια λογική.
Το όλο θέμα με το Politically correct έχει καταντήσει αηδία. Πρέπει να πεις Ρομά και όχι Τσιγγάνος ή Γύφτος. Παίζουμε με τις λέξεις. Εδώ ο Κολοκοτρώνης σε επιστολή του σε επαναστάτη έγραφε "Αδερφέ μου Γύφτο".
Υπάρχουν πολλοί σοβαροί Ιουδαίοι που συμφωνούν πως η κατάσταση με το Ολοκαύτωμα είναι υπερβολική. Κάποιος έχει εκδόσει και βιβλίο αλλά δεν θυμάμαι το όνομα του.
Επίσης να προσθέσω πως οι Ιουδαίοι της Θεσ/νίκης αφανίστηκαν αν και αποδεδειγμένα ´Ελληνες ιερείς όπως και κάποιος Έβερτ αστυνομικός τους προστάτευσαν όσο μπορούσαν.
Λέγεται πως ο τότε Ραββίνος Θεσ/νίκης τους "έδωσε" όλους.
Γενικότερα νομίζω πως η Δημοκρατία βρίσκεται πανευρωπαικά σε ανώτατο επίπεδο :)
Επίσης να προσθέσω πως οι Ιουδαίοι της Θεσ/νίκης αφανίστηκαν αν και αποδεδειγμένα ´Ελληνες ιερείς όπως και κάποιος Έβερτ αστυνομικός τους προστάτευσαν όσο μπορούσαν.
Λέγεται πως ο τότε Ραββίνος Θεσ/νίκης τους "έδωσε" όλους.
http://il.youtube.com/watch?v=HZcNyQXtXus&
Επισης εδω. Ενδιαφερον.
http://il.youtube.com/watch?v=NVr34UdLoC0&feature=related
@ ADSLgr.com All rights reserved.