Επιστροφή στο Forum : Αναπτυξη! Εσεις τι προτεινετε??
http://eamb-ydrohoos.blogspot.gr/2013/10/o-agnostos-polemos.html
Φταίνε οι προτεστάντες :rofl:
Ειναι σειρα αρθρων, αν το παρεις απ'τη "3η Ρωμη" και μετα θα καταλαβεις το σκεπτικο τραϊανου. Βασικα ειναι αρθρα-βιβλια με 30-40.000 λεξεις.
και πάνε την κακομοίρα την βίκυ σταμάτη στο δαφνί :rolleyes:
ε όχι
http://www.euro2day.gr/news/economy/article/1144333/pasok-kai-syriza-piso-apo-thn-ntropologia.html
Καμια ελπιδα. Ολη η βουλη ειναι γεματη με λαμογια.
Όχι όλη η βουλή Παπί. Τα μπερδεύεις.
http://www.euro2day.gr/news/economy/article/1144333/pasok-kai-syriza-piso-apo-thn-ntropologia.html
Καμια ελπιδα. Ολη η βουλη ειναι γεματη με λαμογια.
Αν το διαβαζες ολο και οχι μονο την επικεφαλιδα , θα διαβαζες οτι ο βουλευτης του Συριζα τους διεψευσε με στοιχεια. Εκαναν τοτε μια ωραια κολοτουμπα.
Αυτη η προπαγάνδα είναι φασισμος... φαντάζομαι και το Παπί "όλοι ίδιοι είναι" καταδικάζει τη βια των ακρών...
Αν το διαβαζες ολο και οχι μονο την επικεφαλιδα , θα διαβαζες οτι ο βουλευτης του Συριζα τους διεψευσε με στοιχεια. Εκαναν τοτε μια ωραια κολοτουμπα.
Το συζητησαμε αλλα δεν το ψηφισαμε. Δεν ειναι διαψευση, ειναι τρεχατε_μας_πηραν_χαμπαρι.
@klg δεν καταδικαζω την βια. Σορυ
Το συζητησαμε αλλα δεν το ψηφισαμε. Δεν ειναι διαψευση, ειναι τρεχατε_μας_πηραν_χαμπαρι.
@klg δεν καταδικαζω την βια. Σορυ
Tην βια των δηθεν ακρων την καταδικάζεις σαν καλός κρανιδιώτης που είσαι. Φυσικά με τη βια γενικά δεν έχεις κανένα πρόβλημα, αυτό τουλαχιστον δείχνει η αναπαραγωγή και διαστρεβλαση της αλήθειας που επιχειρεις.
Εκει με το ζορι να με ταμπελοσεις. Σου ειπα, θεωρω ολα τα κομματα που ειναι στη βουλη ιδια. Φτηνοι λαικιστες της πλακας, και οι ψηφοφοροι τους ηλιθιους καιροσκοπους/μικροσυμφεροντολογους.
Μηπως λοιπον θα ηταν καλυτερος ενας βασιλιας ή ενας λοχιας ; Κατι αλλο εκτος σημερινου κοινοβουλιου ;
Μηπως λοιπον θα ηταν καλυτερος ενας βασιλιας ή ενας λοχιας ; Κατι αλλο εκτος σημερινου κοινοβουλιου ;
Ένας Παπαδήμος ή Μελισσανίδης ή ένας Μεσσίας;
ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ.... ΤΟΥ ΧΑΡΙΣΑΝ ΤΟΝ ΟΠΑΠ ΚΑΙ 2.218.721,06 ευρώ ... ΚΑΙ ΣΥ ΛΑΕ ΒΑΣΑΝΙΣΜΕΝΕ ΟΤΑΝ ΕΡΘΕΙ Η ΩΡΑ ... ΜΗΝ ΤΑ ΞΕΧΝΑΣ...
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΟΙ ΠΛΟΥΣΙΟΙ ΕΧΟΥΝ ΠΑΝΤΑ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙOΣYΝΗ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΣΤΙΣ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ!!!!!!
Κι εγω αναρωτιωμουν,γιατι ολοι θελουν να πανε στην ΑΕΚ,ενω υποβιβαστηκε??
ΖΗΤΩ Η ΕΛΛΑΣ!!
Μετά από 9 αναβολές και αφού παρήλθε ο χρόνος παραγραφής έγινε η δίκη Μελισσανίδη
Το ιστορικό της υπόθεσης που δεν θα δείτε σε κανένα κανάλι και δεν θα διαβάσετε σε καμία εφημερίδα γιατί τα εκατομμύρια των διαφημίσεων του ΟΠΑΠ τα μοιράζει τώρα ο Μελισσανίδης .
Το ΣΔΟΕ διαπιστώνει λαθρεμπορία 6.328.200 λίτρων ναυτιλιακών καυσίμων πλαστογραφία μετά χρήσεως σε βαθμό κακουργήματος σε πλοίο της εταιρείας του Μελισσανίδη και καταλογίζει το ποσό των 2.218.721,06 ευρώ από δασμοδιαφυγή
Ο Μελισσανίδης προσλαμβάνει νομικό σύμβουλο τον κολλητό και σύμβουλο του Σαμαρά Φαήλο Κρανιδιώτη
Το δικαστήριο αναβάλλεται γιατί δεν παρίσταται η πολιτική αγωγή δηλαδή ο δικηγόρος του δημοσίου.
Το δικαστήριο αναβάλλεται για δεύτερη φορά .
Το δικαστήριο αναβάλλεται για τρίτη φορά
Το δικαστήριο αναβάλλεται για τέταρτη φορά
Το δικαστήριο αναβάλλεται για πέμπτη φορά
Το δικαστήριο αναβάλλεται για έκτη φορά
Το δικαστήριο αναβάλλεται για έβδομη φορά
Το δικαστήριο αναβάλλεται για όγδοη φορά
Ο Σαμαράς δίνει τον ΟΠΑΠ στο Μελισσανίδη
Το δικαστήριο αναβάλλεται για ένατη φορά
Παραγράφηκε το αδίκημα της λαθρεμπορίας
ΖΗΤΩ Η ΕΛΛΑΣ!!
Παρασκευή 24 - 05 - 2013 γίνεται το δικαστήριο μόνο για το αδίκημα της πλαστογραφίας μετά χρήσεως σε βαθμό κακουργήματος ούτε τώρα παρίσταται εκπρόσωπος του δημοσίου ως πολιτική αγωγή.
Το δικαστήριο έχει κατακλυστεί από φουσκωτούς απειλούνται οι μάρτυρες κατηγορίας.
Σε αντίθεση με τις προηγούμενες φορές είναι απόντα τα κανάλια οι εφημερίδες οι δημοσιογράφοι , γιατί τη μεγάλη πίτα των διαφημίσεων του ΟΠΑΠ τη μοιράζει τώρα ο Μελισσανίδης.
Ο πρόεδρος δεν πείθεται ούτε από το μάρτυρα κατηγορίας διευθυντή του τελωνείου ούτε από τον εισαγγελέα που ζήτησε τη καταδίκη των κατηγορουμένων ,τους απαλλάσσει και από τη κατηγορία της πλαστογραφίας.
Φυσικά τα 2.218.721,06 ευρώ δεν έχουν πληρωθεί ούτε θα τα απαιτήσει το δημόσιο αφού μπορεί να τα πάρει άνετα από τις συντάξεις
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: για όσους και όσες τυχόν δεν γνωρίζουν, να πούμε εδώ ότι δικηγόρος του Μελισσανίδη είναι ο "εκ δεξιών" του Σαμαρά, Φαήλος Κρανιδιώτης.... Τι σύμπτωση ε;
ΖΗΤΩ Η ΕΛΛΑΣ!!
http://greki-gr.blogspot.gr/2013/08/blog-post_6262.html
Οι "ηθικοι" Γερμανοι που μας κουνανε το δακτυλο:
Merkel's Patrons: Donation from BMW Owners Raises Eyebrows
Just weeks after the German election, Angela Merkel's conservatives received donations totalling 690,000 euros from the family that owns almost half of BMW. The payment coincides with Berlin's forceful intervention to halt tough new CO2 curbs for carmakers in the EU.
Chancellor Angela Merkel's Christian Democratic Union (CDU) received a hefty donation from major shareholders of BMW last week. That in itself isn't unusual. The Quandt/Klatten family, which owns 46.7 percent of the Munich-based premium automaker, has traditionally been among the party's most faithful donors. On Oct. 9, the family transferred a total of €690,000 ($935,000) to the CDU, according to the parliament's administrative body which published the payment on its website. But this time, the cash injection coincided with a government decision that helps automakers like BMW.
On Monday, European Union environment ministers gave in to German demands to scrap an agreement to cap EU car emissions. Berlin had argued the limits would cost jobs and hurt Germany's car industry.
After months of forceful lobbying from Germany, the ministers from the 28 EU member states agreed to reopen a deal sealed in June. German carmakers Daimler and BMW produce heavier vehicles that consume more fuel than vehicles made by firms such as Italy's Fiat. That means they would find it harder to meet a proposed EU cap on carbon emissions of 95 grams per kilometer for all new cars from 2020, analysts say.
"It's not a fight over principles but how we bind the necessary clarity in climate protection with the required flexibility and competitiveness to protect the car industry in Europe," German Environment Minister Peter Altmaier said on Monday. "I am convinced we can find such a solution. We can find it in the next weeks," he said.
Germany wants the caps to come into force from 2024 onwards, which according to Deutsche Umwelthilfe, an environmental organization, would lead to added CO2 emissions totalling 310 million metric tons.
'BMW Has Merkel in the Bag'
LobbyControl, an anti-lobby group based in Germany, criticized the donation to Merkel's party. "The biggest donations so far in the election year 2013 came less than a month after the election. It poses the question whether the Quandt/Klatten family deliberately kept its support out of the election campaign," said Christina Deckwirth, a campaigner with the organization.
Klaus Ernst, a lawmaker for the opposition Left Party, said it was "the most blatant case of purchased policymaking in a long time. BMW has Merkel in the bag. No one's done it that openly so far."
Environmentalist campaigners say Germany is throwing away the chance to make European cars more energy efficient and to cut the bloc's dependency on oil imports.
Merkel's intervention on behalf of the car industry angered some EU partners, who have watched her government lobby hard to torpedo the 95-gramm deal since June. First, Germany browbeat smaller countries like Hungary, Portugal and Slovakia into supporting its line. German car firms run factories in those countries.
Then Germany started working on the big EU nations. At the June EU summit, diplomats noticed that Merkel didn't object to Britain keeping its EU rebate intact in a dispute over a proposed new method to calculate the sum. The revised calculation would have slashed the rebate by 1.5 billion pounds (€1.8 billion) over the 2014-2020 budget period.
Berlin appeared to have offered the British government another deal: If you help us with cars, we'll make concessions on plans for a banking union, which Prime Minister David Cameron regards as an assault on the London financial center. Cameron's junior coalition partners, the Liberal Democrats, evidently regarded this horsetrading as so immoral that they insisted Germany should get more involved in reforming EU emissions trading.
The French were even tougher negotiators. Initially, they had no problem with the new limits because they already build smaller vehicles with lower emissions than German gas-guzzling luxury limousines. But the European car industry crisis has hit France so hard that they, too, want a delay in the introduction of the new limits.
On Monday, EU Climate Commissioner Connie Hedegaard told reporters she was disappointed that agreement on implementing the CO2 target had been blocked. "It is not a terrific thing that we could not conclude on cars," she said. She added that a German proposal to delay full implementation of the 95-gram target for four years to 2024 was not acceptable.
With reporting by Dietmar Hawranek, Christoph Pauly and Gerald Traufetter of SPIEGEL
Ε οχι και να ανταγωνιζομαστε τη FIAT... change the fuckin' rules :lol:
Εντωμεταξυ, ασχετο αλλα σχετικο, δεν υπαρχει μεγαλυτερο παραμυθι απ'το οτι οι κατασκευαστες προσπαθουν "σκληρα" να κανουν πιο αποδοτικα αυτοκινητα. Η χρηση κακης ποιοτητας χαλυβα που γινεται στ'αμαξια μας ειναι πραγματικα ασυλληπτη. Ολο αυτο επιβαρυνει τα αμαξια απο 150 ως 300 κιλα - αναλογα το μοντελο. Σε ενα αμαξι 1 τονου αν 100 κιλα χαλυβα αντικαθισταντο απο αλουμινιο, πλαστικο και διαφορετικο κραμα χαλυβα (ο οποιος πχ αποδιδει σε ιδια επιπεδα αντοχης με το 1/3 ως 1/5 του βαρους), τοτε μπορει το οχημα να επεφτε στα 900-920 κιλα, δινοντας μια μειωμενη καταναλωση / αυξημενες επιδοσεις κατα ~8-10%.
Δεν υπαρχει μεγαλυτερη υποκρισια να βλεπεις σε προσπεκτους αυτοκινητου τις δηθεν προσπαθειες που εκανε ο κατασκευαστης για να φτιαξει ενα "fuel efficient" μοτερ και μετα να κοιτας τα διαφορα components του αυτοκινητου που ειναι πανβαρα - χωρις να υπαρχει κανενας απολυτως λογος περαν του οτι θελαν να το γεμισουν το αμαξι με φθηνο χαλυβα.
Και να λεγε κανεις οτι το οικονομικο ειναι το ζητημα, παει στο διαλο. Αμ δε. Το "κερδος" ενος κατασκευαστη ειναι αμελητεο. Προσωπικα εξοργιστηκα παρα πολυ οταν συνειδητοποιησα οτι ο κατασκευαστης μου με εχει φορτωσει με ~150 κιλα περιττο βαρος σε διαφορα χαλυβδινα components (απο πλατες καθισματων μεχρι στηριγματα για πλαστικα - λες και το πλαστικο χρειαζεται χαλυβα για να στηριχτει) τα οποια ανετα θα μπορουσαν να εχουν πεσει στα 50 ή και λιγοτερο αν ηταν αλουμινιο/πλαστικο. Και ποσο θα τους κοστιζαν 50 κιλα αλουμινιο? Με τρεχουσες τιμες 150kg χαλυβας κοστιζουν 24Ε ενω 50kg αλουμινιο κοστιζουν 66Ε... δλδ 42Ε διαφορα - σιγα το πραμα για ενα αμαξι το οποιο εχει +10% βελτιωση καταναλωσης/επιδοσεων στον 1 τονο.
Η αποφαση να επιβαρυνουν εκατομμυρια ιδιοκτητες ΙΧ με ενα lifelong κοστος καυσιμων +10% για να γλυτωσουν -δηθεν- κοστη στυλ 40Ε, ειναι για γελια. Δλδ ο οδηγος στις 100.000 χιλιομετρα (με καταναλωση 8λτ/100) θα εχει βαλει αλλα 800 λιτρα καυσιμου x 1.7E = 1360E (!) χωρις να τα χρειαζεται προκειμενου η εταιρια να "γλυτωσει" 40Ε ανα ΙΧ.
Αν καποιος κατσει και το σκεφτει λογικα, αυτο δε "βγαινει". Δλδ δε γινεται μια εταιρια να ειναι τοσο τσιπηδες ωστε να προσπαθουν να βγαλουν +40Ε (λιγοτερα αν χρησιμοποιησουν ενισχυμενο χαλυβα και πλαστικα αντι αλουμινιου) και να καταδικαζουν τους οδηγους σε τοσο μεγαλη καταναλωση. Ποιος οδηγος δε θα αγοραζε ενα αμαξι που εχει 10% καλυτερες επιδοσεις και καταναλωση για +40Ε επιβαρυνση? Αρα η θεωρια του cheap-η κατασκευαστη δε τσουλαει με τιποτα.
Επισης δε βγαινει λογικα ολη αυτη η αντισταση στη μειωση της καταναλωσης εξαιτιας της δηθεν αυξησης κοστους - γιατι δεν υπαρχει αυξηση κοστους αξιας λογου. Εξαλλου αν το πεδιο ειναι ιδιο για ολους τους κατασκευαστες, δεν τιθεται θεμα ανταγωνισμου - αφου ολοι θα πρεπει να κανουν κατι αντιστοιχο. Οπότε αναγκαστικα καταληγουμε στο συμπερασμα οτι οι κατασκευαστες απλα δε θελουν να μειωσουν τη καταναλωση καυσιμου για τελειως διαφορετικους λογους (πχ εχουν εντολη να διατηρησουν τη ζητηση πετρελαιου σε αρκετα υψηλα επιπεδα).
Οχι αλλο success story
http://www.news.gr/oikonomia/oikonomika-nea/article/102018/kravgh-agonias-apo-toys-ergazomenoys-sta.html
Οι "ηθικοι" Γερμανοι που μας κουνανε το δακτυλο:
η διαφθορά και 'τα δικά μας παιδιά' είναι παγκόσμιο φαινόμενο.
Απλά στις 'προηγμένες' χώρες είναι πιο ραφιναρισμένα τα πράγματα, εδώ στην Ελλάδα έχουμε ακόμα πολλούς λιγούρηδες.
Το άλλο με τη κατανάλωση καυσίμου δεν ταιριάζει λογικά.
Οι κατασκευαστές δεν έχουν κάποιο συμφέρον με εταιρείες πετρελαιοειδών, αλλά το 'weight creep' έχει κυρίως να κάνει με τις αυστηρότερες προδιαγραφές αντοχής σε πρόσκρουση και τη γενικότερη νοοτροπία 'bigger, better, roomy'.
Αν δεις π.χ. το Polo της Wolkswagen, είναι μεγαλύτερο από το Golf πρώτης γενιάς (και βαρύτερο)
Επίσης, το αλουμίνιο ανά κιλό μπορεί να μην είναι αισθητά ακριβότερο απο το ατσάλι, αλλά η κατεργασία του (και η επισκευή του) προσθέτουν πολύ στο τελικό κόστος.
Ν.Φ.
Το άλλο με τη κατανάλωση καυσίμου δεν ταιριάζει λογικά.
Οι κατασκευαστές δεν έχουν κάποιο συμφέρον με εταιρείες πετρελαιοειδών, αλλά το 'weight creep' έχει κυρίως να κάνει με τις αυστηρότερες προδιαγραφές αντοχής σε πρόσκρουση και τη γενικότερη νοοτροπία 'bigger, better, roomy'.
Αν δεις π.χ. το Polo της Wolkswagen, είναι μεγαλύτερο από το Golf πρώτης γενιάς (και βαρύτερο)
Ετυχε να λυσω ενα ολοκληρο συγχρονο ΙΧ και να ζυγισω γυρω στα 200 components. Απλα δε πιστευα στα ματια μου με το μεγεθος του παραλογισμου οσον αφορα τη χρηση χαλυβα - η οποια σε τιποτα δε θα επηρεαζε ενα crash test (δε μιλαω για μερη τα οποια προστατευουν το αμαξι ή για το ιδιο το αμαξωμα).
Επίσης, το αλουμίνιο ανά κιλό μπορεί να μην είναι αισθητά ακριβότερο απο το ατσάλι, αλλά η κατεργασία του (και η επισκευή του) προσθέτουν πολύ στο τελικό κόστος.
Δεν εχουν δικαιολογιες. Αν δε θελουν αλουμινιο ή πλαστικο, υπαρχουν δυνατοτερα ειδη χαλυβα τα οποια μειωνουν βαρος, κοστος πρωτης υλης και διατηρουν το κοστος κατεργασιας στα ιδια επιπεδα. Ποιος υποψηφιος αγοραστης δε θα εδινε, απο μονος του, ακομα και 300-400Ε προκειμενου να παρει ενα αμαξι με -10% καταναλωση και +10% επιδοσεις? Το κοστος υλικων / κατεργασιας ειναι ελαχιστα μπροστα στο premium που μπορει να χρεωθει για το μειωμενο βαρος / αυξημενη αποδοτικοτητα.
- - - Updated - - -
http://www.autonews.com/article/20130317/OEM10/130319925/new-steels-fight-aluminum-to-oust-heavy-metal-from-cars
"The world's third-biggest automaker, Volkswagen AG, used thinner sheets of the material, which is up to six times as strong as conventional steel, to help reduce the weight of its latest Golf model by about 100 kg (220 lb)."
...
"Cutting one lb of car weight with advanced high strength steel costs about 50 cents while using aluminum costs four times as much."
Δλδ για 220lb (100kg) x 0.5$ = 110$ / 1.35 => 80E.
Με λιγα λογια με 80Ε εχεις μειωσει 100 κιλα βαρους χωρις καν να βαλεις αλουμινιο. Και ρωτω, ποιος υποψηφιος αγοραστης ΙΧ δε θα αγοραζε ενα ΙΧ που εχει +10% επιδοσεις και -10% καταναλωση για ...80Ε? Τα λεφτα ειναι ασημαντα μπροστα στις χιλιαδες ευρω σε καυσιμα που θα του φαει το αμαξι in the long run. Ασε που οι περισσοτερες βελτιωσεις που πωλουνται στα aftermarket σου δινουν 2-5-10% εξτρα επιδοσεις (chip/εισαγωγη/εξαγωγη) για πολυ περισσοτερα απο 80Ε - και με σαφως αυξημενη καταναλωση.
Μη ξεχνάς ότι η πλειοψηφία του κόσμου θεωρεί ότι βαρύτερο=ασφαλέστερο αμάξι.
Ακόμα και σήμερα.
Ν.Φ.
Μη ξεχνάς ότι η πλειοψηφία του κόσμου θεωρεί ότι βαρύτερο=ασφαλέστερο αμάξι.
Ακόμα και σήμερα.
Ν.Φ.
Αμφιβαλλω αν εστω οι μισοι ιδιοκτητες γνωριζουν ποσο ζυγιζει το αμαξι τους. Απ'την αλλη, αυτο που καιει πολλους ειναι η καταναλωση και οι επιδοσεις...
agrelaphon
16-10-13, 23:43
MNP, σε έχω έτοιμη λύση. Πάρε Audi A8 :p
Το αλουμίνιο σαν υλικό μπορεί να μην είναι πάρα πολύ ακριβότερο, όμως το απλό ατσάλι κολιέται πολύ πιο εύκολα από το αλουμίνιο ή και τη χρωμόλη (το ελαφρύτερο ατσάλι). Χώρια που θα χρειαστεί ξανά μανά σχεδίαση (ωχου τώρα, ποιος κάθεται να σχεδιάζει 3D). Έτσι υπάρχουν και ορισμένα "κρυφά" κόστη που ίσως δεν μπορούμε να υπολογίσουμε.
Υπολογισμενα ειναι ηδη... ~1$ / kg βγαινει σε weight saving με ενισχυμενο χαλυβα - αν καποιος δε θελει αλουμινιο. Το γραφει στο λινκ παραπανω που εχω κανει quote. Απλη και ευκολη λυση. Μη ξεχναμε οτι και το R&D σε κινητηρες κοστιζει παρα πολλα λεφτα. Δε βρισκεται "ετσι απλα" ενα 10% αυξηση αποδοσης σε κινητηρα εσ. καυσης. Ενω 10% του βαρους ειναι πανευκολο να φυγουν με χαμηλο κοστος.
Αχαριστα πλασματα, ιδου η αναπτυξη
http://news.in.gr/economy/article/?aid=1231269553
"Σε τεχνικές διαπραγματεύσεις βρίσκονται τις τελευταίες ημέρες τρόικα και κυβέρνηση σε μια προσπάθεια να προσδιορισθούν τα συνολικά δυνητικά οφέλη που θα έχει η ελληνική οικονομία στο σκέλος των εσόδων από την επαναφορά στην ανάπτυξη το 2014.
Η ελληνική πλευρά θεωρεί πως η επαναφορά σε θετικούς ρυθμούς ανάπτυξης θα τονώσει τα φορολογικά έσοδα και θα περιορίσει στα 500 εκατ. ευρώ το δημοσιονομικό κενό. "
Μας εμπαιζουν καταμουτρα.
Αχαριστα πλασματα, ιδου η αναπτυξη
http://news.in.gr/economy/article/?aid=1231269553
"Σε τεχνικές διαπραγματεύσεις βρίσκονται τις τελευταίες ημέρες τρόικα και κυβέρνηση σε μια προσπάθεια να προσδιορισθούν τα συνολικά δυνητικά οφέλη που θα έχει η ελληνική οικονομία στο σκέλος των εσόδων από την επαναφορά στην ανάπτυξη το 2014.
Η ελληνική πλευρά θεωρεί πως η επαναφορά σε θετικούς ρυθμούς ανάπτυξης θα τονώσει τα φορολογικά έσοδα και θα περιορίσει στα 500 εκατ. ευρώ το δημοσιονομικό κενό. "
Μας εμπαιζουν καταμουτρα.
:rofl:
Πάνω που διάβαζα σοβαρά πράγματα για αυτοκίνητα, να σου και συ με ξανάφερες στην πραγματικότητα του - "πρώτο μέλημά μας είναι να φτιάξουμε πρωτογενές πλεόνασμα" - Στούρνου.
Ερωτήσεις για την Ανάπτυξη: http://www.skai.gr/news/greece/article/241989/pano-apo-800000-euro-ta-prota-prostima-gia-anasfalisti-ergasia/
Αυτοί που προσέλαβαν τους "μαύρους" υπαλλήλους τους, θα έχουν καμιά επίπτωση; Ο διευθυντής της υπηρεσίας που τους ειδοποίησε;
Οι έλεγχοι σταμάτησαν τώρα; Γιατί δεν ακούμε άλλους... μπας και δεν υπάρχουν ανασφάλιστοι;
Ποιος τους κράταγε μέσα αυτούς τόσο καιρό; Γιατί είχαν σταματήσει τους ελέγχους;
Χρειάζονται οι ΔΥ;
:mad:
Θα διαλύσουν και τις τελευταίες επιχειρήσεις με αυτά τα εξοντωτικά πρόστιμα...ELEOC. :p
iakovos1000
18-10-13, 12:10
Να μειωθεί λίγο η φορολόγηση των ακινήτων μας. Μας έχουν πεθάνει εντελώς.
Εδώ εξηγώ γιατί είναι αντισυνταγματική η φορολόγηση των ακινήτων
http://www.scribd.com/doc/177089081/%CE%A6%CE%BF%CF%81%CE%BF%CE%BB%CF%8C%CE%B3%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%91%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%AE%CF%84%CF%89%CE%BD
Να μειωθεί λίγο η φορολόγηση των ακινήτων μας. Μας έχουν πεθάνει εντελώς.
Εδώ εξηγώ γιατί είναι αντισυνταγματική η φορολόγηση των ακινήτων
http://www.scribd.com/doc/177089081/%CE%A6%CE%BF%CF%81%CE%BF%CE%BB%CF%8C%CE%B3%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%91%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%AE%CF%84%CF%89%CE%BD
Να σημειώσω κάτι όμως. Δεν έβαλες πόσα χρήματα κερδίζει ο καθένας πχ εκείνος που έχει ακίνητα κερδίζει πολλαπλάσια από εκείνον που έχει καταθέσεις, άρα πρέπει να πληρώσει περισσότερα.
Το κεφάλαιο στην Ελλάδα συσσωρεύτηκε από νόμιμες και παράνομες εργασίες και το Ελληνικό δημόσιο δεν θέλει να βρει από που προήλθε, γιατί δεν τους συμφέρει.
Το κεφάλαιο όταν γίνεται καταθέσεις δεν διακινείται, λιμνάζει. Αυτό πρέπει να αποτραπεί ώστε να υπάρχει συμμετοχή στην ανάπτυξη και κέρδος άρα φόρος. Ένας τρόπος ώστε να αποφευχθεί η συγκέντρωση λιμνάζοντος κεφαλαίου είναι η μεγάλη φορολογία. Αντίθετα όμως το κράτος θέλει να μεταφερθεί το κεφάλαιο στις τράπεζες, ώστε να κάνει με μια κίνηση κούρεμα
Το κράτος και οι τράπεζες, δεν εκπλειστηριάζουν μαζικά, γιατί την άλλη μέρα οι πραγματικές αξίες θα πέσουν στο 1/10, θα υπάρχουν στοιχεία, άρα θα πρέπει να μειωθούν οι αντικειμενικές. Μόνο σε ειδικές περιπτώσεις το κάνει, όπου θα έχει μεγάλο κέρδος. Μην ξεχνάμε πως η μείωση των αντικειμενικών θα εξαφανίσει τις Ελληνικές τράπεζες.
Ακόμα έχω μια ερώτηση κρίσεως, σε παντρεύει η μάνα σου; :rofl:
Το κεφάλαιο όταν γίνεται καταθέσεις δεν διακινείται, λιμνάζει. Αυτό πρέπει να αποτραπεί ώστε να υπάρχει συμμετοχή στην ανάπτυξη και κέρδος άρα φόρος. Ένας τρόπος ώστε να αποφευχθεί η συγκέντρωση λιμνάζοντος κεφαλαίου είναι η μεγάλη φορολογία. Αντίθετα όμως το κράτος θέλει να μεταφερθεί το κεφάλαιο στις τράπεζες, ώστε να κάνει με μια κίνηση κούρεμα
Το κεφαλαιο μενει στασιμο οταν ειναι στα στρωματα.
Οταν το κεφαλαιο γινει καταθεσεις, τοτε αυτο θεωρητικα ειναι αναπτυξιακο αφου η τραπεζα τα δανειζει τα χρηματα σε αυτους που τα θελουν για καταναλωτικους ή αναπτυξιακους σκοπους (και τα 2 αυξανουν το ΑΕΠ).
Το κεφαλαιο μενει στασιμο οταν ειναι στα στρωματα.
Οταν το κεφαλαιο γινει καταθεσεις, τοτε αυτο θεωρητικα ειναι αναπτυξιακο αφου η τραπεζα τα δανειζει τα χρηματα σε αυτους που τα θελουν για καταναλωτικους ή αναπτυξιακους σκοπους (και τα 2 αυξανουν το ΑΕΠ).
Αυτό έπρεπε να το βάλεις στα ανέκδοτα :p
Αυτό έπρεπε να το βάλεις στα ανέκδοτα :p
Οταν "εσκασε" η κριση*, το ratio καταθεσεων / χορηγησεων ηταν κοντα στο 1:1 (γυρω στα 240-250 δις και οι καταθεσεις και οι χορηγησεις). Αυτη τη στιγμη οι χορηγησεις, ως υψος, ειναι μεγαλυτερο των καταθεσεων. Και ναι ολοι ξερουμε οτι οι τραπεζες δε δανειζουν αυτη τη στιγμη, αλλα αυτο ειναι επειδη εχουν δανεισει περισσοτερα απ'οσα εχουν ως καταθεσεις. Αρα δε μπορουν να δανεισουν αλλο. Ειναι φαληρισμενες οταν το ratio ειναι πχ 230 χορηγησεις / 170 καταθεσεις.
* Δεν ειναι ακριβως κριση αλλα τελως παντων.
Οταν "εσκασε" η κριση*, το ratio καταθεσεων / χορηγησεων ηταν κοντα στο 1:1 (γυρω στα 240-250 δις και οι καταθεσεις και οι χορηγησεις). Αυτη τη στιγμη οι χορηγησεις, ως υψος, ειναι μεγαλυτερο των καταθεσεων. Και ναι ολοι ξερουμε οτι οι τραπεζες δε δανειζουν αυτη τη στιγμη, αλλα αυτο ειναι επειδη εχουν δανεισει περισσοτερα απ'οσα εχουν ως καταθεσεις. Αρα δε μπορουν να δανεισουν αλλο. Ειναι φαληρισμενες οταν το ratio ειναι πχ 230 χορηγησεις / 170 καταθεσεις.
* Δεν ειναι ακριβως κριση αλλα τελως παντων.
Άρα; Μήπως έρχεσαι στα λόγια μου: "Το κεφάλαιο όταν γίνεται καταθέσεις δεν διακινείται, λιμνάζει."
agrelaphon
19-10-13, 20:04
Tα κεφάλαιά μας μια χαρά ανάπτυξη προσέφεραν ...στη Γερμανία :lol:
Άρα; Μήπως έρχεσαι στα λόγια μου: "Το κεφάλαιο όταν γίνεται καταθέσεις δεν διακινείται, λιμνάζει."
Το αναποδο σου ειπα. Οτι οι καταθεσεις εγιναν δανεια.
Προφανώς ακόμα δεν έχουν καταλάβει αρκετοί πως λειτουργεί μια τράπεζα (αλλά όταν έχεις έναν Στρατούλη να λέει 'θα πάρουμε τα 160 δισεκατομύρια που έχουν οι τράπεζες να μπούνε στην οικονομία' ή κάτι τέτοιο στο ραδιόφωνο, δεν φταίνε αυτοί).
Όταν ο κόσμος καταθέτει λεφτά στη τράπεζα, τη δανείζει ένα Χ ποσόν.
Η τράπεζα με τη σειρά της δανείζει περίπου 0.95 * Χ σε επιχειρήσεις και δανειζόμενους με επιτόκιο γύρω στο 10%. Αφού καλύψουμε επισφάλειες, θαλασσοδάνεια, καθυστερήσεις πληρωμών, αμοιβές προσωπικού, ενοίκια υποκαταστημάτων κτλ., πρέπει να έχει βγάλει επαρκές κέρδος (επιτόκιο) για τον καταθέτη όταν κι εφόσον αυτός θελήσει τα λεφτά του πίσω.
Μετά το 2009, ο κόσμος τράβηξε 80+ δισεκατομύρια (αν θυμάμαι καλά) απο τις καταθέσεις μέσα στη τριετία. Όμως τα δάνεια που τρέχουνε θέλουνε κάποιο χρονικό διάστημα να αποπληρωθούνε (τυπικά 2-3 χρόνια μέσο όρο), ενώ οι καταθέτες θέλουν 'εδώ και τώρα' τα λεφτά τους.
Οι τράπεζες κάνουν εδώ και 3+ χρόνια 'απομόχλευση' (deleveraging) ακριβώς για να φέρουν τα δάνεια που έχουν δώσει στο επίπεδο των καταθέσεων (βάλτε και αυξήσεις κεφαλαίου και λοιπές πατέντες για να μη ξεμείνουν τα ταμεία απο ρευστό).
Αν δεν κατεβούνε αρκετά τα δάνεια (ή δεν ανεβούν οι καταθέσεις), δεν βλέπω να πέφτει χρήμα σε νέες επενδύσεις, καθώς οι τράπεζες έχουν 'στεγνώσει' άσχημα.
Ν.Φ.
Οταν "εσκασε" η κριση*, το ratio καταθεσεων / χορηγησεων ηταν κοντα στο 1:1 (γυρω στα 240-250 δις και οι καταθεσεις και οι χορηγησεις). Αυτη τη στιγμη οι χορηγησεις, ως υψος, ειναι μεγαλυτερο των καταθεσεων. Και ναι ολοι ξερουμε οτι οι τραπεζες δε δανειζουν αυτη τη στιγμη, αλλα αυτο ειναι επειδη εχουν δανεισει περισσοτερα απ'οσα εχουν ως καταθεσεις. Αρα δε μπορουν να δανεισουν αλλο. Ειναι φαληρισμενες οταν το ratio ειναι πχ 230 χορηγησεις / 170 καταθεσεις.
* Δεν ειναι ακριβως κριση αλλα τελως παντων.
Το αναποδο σου ειπα. Οτι οι καταθεσεις εγιναν δανεια.
Δουλευόμαστε;
δεν ξέρω τι φώναξε ο Στρατούλης αλλά αυτό που είχε πει ο Γλέζος ήταν ουσιαστικά αυτό που είπε λίγο αργότερα ο Σόιμπλε για την "τράπεζα επενδύσεων"
υποχρεωτικά κατεύθυνση των τραπεζικών πόρων σε επενδύσεις είπε ο ένας (μη βασιζόμενος σε εξωγενή κεφάλαια)
νέα τράπεζα με κεφάλαια αποκλειστικά για επενδύσεις είπαν οι άλλοι (βασιζόμενοι σε νέα κεφάλαια)
- - - Updated - - -
Tα κεφάλαιά μας μια χαρά ανάπτυξη προσέφεραν ...στη Γερμανία :lol:
και στο Λονδρέζικο real estate :(
Προφανώς ακόμα δεν έχουν καταλάβει αρκετοί πως λειτουργεί μια τράπεζα (αλλά όταν έχεις έναν Στρατούλη να λέει 'θα πάρουμε τα 160 δισεκατομύρια που έχουν οι τράπεζες να μπούνε στην οικονομία' ή κάτι τέτοιο στο ραδιόφωνο, δεν φταίνε αυτοί).
Όταν ο κόσμος καταθέτει λεφτά στη τράπεζα, τη δανείζει ένα Χ ποσόν.
Η τράπεζα με τη σειρά της δανείζει περίπου 0.95 * Χ σε επιχειρήσεις και δανειζόμενους με επιτόκιο γύρω στο 10%. Αφού καλύψουμε επισφάλειες, θαλασσοδάνεια, καθυστερήσεις πληρωμών, αμοιβές προσωπικού, ενοίκια υποκαταστημάτων κτλ., πρέπει να έχει βγάλει επαρκές κέρδος (επιτόκιο) για τον καταθέτη όταν κι εφόσον αυτός θελήσει τα λεφτά του πίσω.
Μετά το 2009, ο κόσμος τράβηξε 80+ δισεκατομύρια (αν θυμάμαι καλά) απο τις καταθέσεις μέσα στη τριετία. Όμως τα δάνεια που τρέχουνε θέλουνε κάποιο χρονικό διάστημα να αποπληρωθούνε (τυπικά 2-3 χρόνια μέσο όρο), ενώ οι καταθέτες θέλουν 'εδώ και τώρα' τα λεφτά τους.
Οι τράπεζες κάνουν εδώ και 3+ χρόνια 'απομόχλευση' (deleveraging) ακριβώς για να φέρουν τα δάνεια που έχουν δώσει στο επίπεδο των καταθέσεων (βάλτε και αυξήσεις κεφαλαίου και λοιπές πατέντες για να μη ξεμείνουν τα ταμεία απο ρευστό).
Αν δεν κατεβούνε αρκετά τα δάνεια (ή δεν ανεβούν οι καταθέσεις), δεν βλέπω να πέφτει χρήμα σε νέες επενδύσεις, καθώς οι τράπεζες έχουν 'στεγνώσει' άσχημα.
Ν.Φ.
1) Ο Στρατουλης λεει βλακειες. Οπως λεει ο καθε πολιτικος στην αντιπολιτευση. Αν ειναι να παιρνεις στα σοβαρα τον καθε πολιτικο που βγαινει στα πρωιναδικα... κλαφτα Χαραλαμπε.
2) Οι τραπεζες πηγαν για χοντρη μπαζα με τα ΟΕΔ και πηραν.... Ειναι ιστορικο λαθος που αφησαν τις τραπεζες στους παλιους κατοχουν. Με το που εδωσαν τα 50δις, επρεπε να δωσουν και τις τραπεζες στους ευρωπαιους, τοσο απλα.
ΥΓ: Γελαω με την απομοχλευση. Σοβαρα τωρα, πιστευεις οτι πχ το να ζητανε 12% απο την 3ε, βιοχαλκο κλπ εξωστρεφη επιχειρησεις, ειναι απομοχλευση;
Δουλευόμαστε;
Το οτι δε μπορουν να δανεισουν αλλο (αφου εχουν χορηγησει κεφαλαια μεγαλυτερα των καταθεσεων) δε σημαινει οτι οι καταθεσεις ειναι στασιμες.
Το οτι δε μπορουν να δανεισουν αλλο (αφου εχουν χορηγησει κεφαλαια μεγαλυτερα των καταθεσεων) δε σημαινει οτι οι καταθεσεις ειναι στασιμες.
Οι τράπεζες παίζουν με δικό μας χρήμα, με χρήμα που έχουμε; δανειστεί.
Δεν παίζουν με τις καταθέσεις μας. Αυτές τις έχουν χάσει προ πολλού.
Κάθε ευρώ που κατατίθεται στις τράπεζες λιμνάζει πια.
Μην σου πω πως φεύγει κιόλας εκτός Ελλάδας.
Η ουσία σε αυτά που γράφω παραπάνω είναι αυτή.
Οι τράπεζες παίζουν με δικό μας χρήμα, με χρήμα που έχουμε; δανειστεί.
Δεν παίζουν με τις καταθέσεις μας. Αυτές τις έχουν χάσει προ πολλού.
Ειναι χαμενες στο βαθμο που τα δανεια δε μπορουν να αποπληρωθουν και δεν υπαρχει collateral προς κατασχεση.
Κάθε ευρώ που κατατίθεται στις τράπεζες λιμνάζει πια.
Για τωρα ισχυει αυτο που λες αλλα γινεται αναγκαστικα μεχρι να επερθει ισορροπια στο ratio χορηγησεων/καταθεσεων. Ομως το οτι οι τραπεζες γενικα δε δανειζουν δεν ισχυει αφου εχουν υπερδανεισει τα ποσα των υφισταμενων καταθεσεων. Στη πραγματικοτητα αν υπαρχει κατι για το οποιο μπορουν να κατηγορηθουν ειναι οτι υπερ-δανεισαν, παρα οτι δε δανεισαν. Και οτι δε δανειζουν αλλο ειναι αποτελεσμα των ηδη υπερογκων χορηγησεων.
Η ουσία είναι αυτή:
http://www.adslgr.com/forum/threads/369226-%CE%91%CE%BD%CE%B1%CF%80%CF%84%CF%85%CE%BE%CE%B7!-%CE%95%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CF%84%CE%B9-%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%84%CE%B5%CE%B9%CE%BD%CE%B5%CF%84%CE%B5?p=5219638#post5219638
Η αγορά ακινήτων θα διαλυθεί εφόσον προβούν σε κατασχέσεις όχι μόνο πρώτης αλλά και κατοικιών σε υποθήκες.
Η αξία των ακινήτων πρέπει να μείνει υψηλή ώστε να μπορούν να βάζουν φόρους σε περισσότερους.
Εκτός αν, η σατανική κυβέρνηση έχει σκεφτεί σχέδιο καμένης γης.
Ξεπουλάμε στους ξένους όλη την περιουσία μας και μετά τους βάζουμε φόρους ώστε να την ξαναπάρουμε. :twisted:
Ακούω τώρα στο ραδιόφωνο συνέντευξη του δημάρχου Σκύρου, σχετικά με την αντίδρασή του (και των Σκυριανών όπως λέει - και τον πιστεύω) στην εγκατάσταση μεγάλου αιολικού πάρκου στο νησί. (Η ιστορία έχει ξεκινήσει από το 2005). Λυπάμαι αλλά πίσω από όλα αυτό που φάνηκε από τη συνέντευξη (πέρα από τα αόριστα - περί καταστροφής του τοπίου και των ξερών βράχων) είναι ότι΄- όπως είπε χαρακτηριστικά- εμείς δεν θα κερδίσουμε τίποτα...
Με αυτή τη νοοτροπία δεν πάμε πουθενά...
Ακούω τώρα στο ραδιόφωνο συνέντευξη του δημάρχου Σκύρου, σχετικά με την αντίδρασή του (και των Σκυριανών όπως λέει - και τον πιστεύω) στην εγκατάσταση μεγάλου αιολικού πάρκου στο νησί. (Η ιστορία έχει ξεκινήσει από το 2005). Λυπάμαι αλλά πίσω από όλα αυτό που φάνηκε από τη συνέντευξη (πέρα από τα αόριστα - περί καταστροφής του τοπίου και των ξερών βράχων) είναι ότι΄- όπως είπε χαρακτηριστικά- εμείς δεν θα κερδίσουμε τίποτα...
Με αυτή τη νοοτροπία δεν πάμε πουθενά...
Μήπως φοβάται πως θα χάσουν;
Το σκεπτικό του:
Το τοπίο θα αλλάξει. Οι τουρίστες έρχονται για το τοπίο, άρα δεν θα έχουμε τουρίστες και χάνουμε.
Αν μας δώσετε όμως κάτι, το σκεφτόμαστε.
Προφανώς ακόμα δεν έχουν καταλάβει αρκετοί πως λειτουργεί μια τράπεζα (αλλά όταν έχεις έναν Στρατούλη να λέει 'θα πάρουμε τα 160 δισεκατομύρια που έχουν οι τράπεζες να μπούνε στην οικονομία' ή κάτι τέτοιο στο ραδιόφωνο, δεν φταίνε αυτοί).
Όταν ο κόσμος καταθέτει λεφτά στη τράπεζα, τη δανείζει ένα Χ ποσόν.
Η τράπεζα με τη σειρά της δανείζει περίπου 0.95 * Χ σε επιχειρήσεις και δανειζόμενους με επιτόκιο γύρω στο 10%. Αφού καλύψουμε επισφάλειες, θαλασσοδάνεια, καθυστερήσεις πληρωμών, αμοιβές προσωπικού, ενοίκια υποκαταστημάτων κτλ., πρέπει να έχει βγάλει επαρκές κέρδος (επιτόκιο) για τον καταθέτη όταν κι εφόσον αυτός θελήσει τα λεφτά του πίσω.
Μετά το 2009, ο κόσμος τράβηξε 80+ δισεκατομύρια (αν θυμάμαι καλά) απο τις καταθέσεις μέσα στη τριετία. Όμως τα δάνεια που τρέχουνε θέλουνε κάποιο χρονικό διάστημα να αποπληρωθούνε (τυπικά 2-3 χρόνια μέσο όρο), ενώ οι καταθέτες θέλουν 'εδώ και τώρα' τα λεφτά τους.
Οι τράπεζες κάνουν εδώ και 3+ χρόνια 'απομόχλευση' (deleveraging) ακριβώς για να φέρουν τα δάνεια που έχουν δώσει στο επίπεδο των καταθέσεων (βάλτε και αυξήσεις κεφαλαίου και λοιπές πατέντες για να μη ξεμείνουν τα ταμεία απο ρευστό).
Αν δεν κατεβούνε αρκετά τα δάνεια (ή δεν ανεβούν οι καταθέσεις), δεν βλέπω να πέφτει χρήμα σε νέες επενδύσεις, καθώς οι τράπεζες έχουν 'στεγνώσει' άσχημα.
Ν.Φ.
Αυτα συμβαινουν στην ιδανικη τραπεζα. Πολυ μακραν απο τις Ελληνικες οπου η διαφορα επιτοκιου καταθεσεων-χορηγησεων ειναι τεραστια. Με τετοια διαφορα το κερδος ειναι παρα πολυ μεγαλο. Αλλα δεν μπορει το μυαλο του καθε φιλελε να δεχτει οτι μπορει να εχουν και οι τραπεζες ζημια.
Ασε δε που διεθνως οι τραπεζες δανειζουν οχι το 0,95*Χ αλλα 3*χ τουλαχιστον. Βασιζομενες ακριβως στο οτι δεν θα πανε μια μερα ολοι οι καταθετες να ζητησουν πισω τα χρηματα τους. Α
Σου λέει τίποτα ο λόγος χορηγήσεων προς καταθέσεις;
Ελάχιστες τράπεζες τολμάνε να ξεπεράσουν τη μονάδα.
Ν.Φ.
Το προβλημα ειναι οτι ακομα και αν ο λογος χορηγησεων προς καταθεσεις ειναι 1:1, ποιος ειναι ο λογος καταθεσεων προς το χρημα που η τραπεζα οντως εχει στα ταμεια της? Και ποιος ειναι ο λογος των χορηγησεων προς τις χορηγησεις που οντως μπορει να εισπραξει? Επισης το 1:1 δεν ισχυει μετα το κουρεμα. Επι της ουσιας αυτο που συνεβη και ειναι το προβλημα, ειναι πως οι τραπεζες δανεισαν το ελληνικο κρατος με σκοπο φυσικα το κερδος, το ελληνικο κρατος εφτασε σε ενα σημειο που λεει δεν μπορω να σας πληρωσω, σε μια οποιαδηποτε επιχειρηση το ρισκο φυσικα το αναλαμβανει ο επιχειρηματιας, και σε μια τετοια περιπτωση επρεπε να εχει κλεισει, αντιθετα εδω το ρισκο και συγκεκριμενα η αποτυχια της επενδυσης στα ομολογα μεταβιβαζεται στον ελληνικο λαο για να σωθει ο αποτυχημενος τζογαδορος τραπεζιτης.
Το προβλημα ειναι οτι ακομα και αν ο λογος χορηγησεων προς καταθεσεις ειναι 1:1, ποιος ειναι ο λογος καταθεσεων προς το χρημα που η τραπεζα οντως εχει στα ταμεια της? Και ποιος ειναι ο λογος των χορηγησεων προς τις χορηγησεις που οντως μπορει να εισπραξει? Επισης το 1:1 δεν ισχυει μετα το κουρεμα. Επι της ουσιας αυτο που συνεβη και ειναι το προβλημα, ειναι πως οι τραπεζες δανεισαν το ελληνικο κρατος με σκοπο φυσικα το κερδος, το ελληνικο κρατος εφτασε σε ενα σημειο που λεει δεν μπορω να σας πληρωσω, σε μια οποιαδηποτε επιχειρηση το ρισκο φυσικα το αναλαμβανει ο επιχειρηματιας, και σε μια τετοια περιπτωση επρεπε να εχει κλεισει, αντιθετα εδω το ρισκο και συγκεκριμενα η αποτυχια της επενδυσης στα ομολογα μεταβιβαζεται στον ελληνικο λαο για να σωθει ο αποτυχημενος τζογαδορος τραπεζιτης.
Ακόμα δεν έχετε καταλάβει ότι ΠΟΤΕ οι τράπεζες δεν έχουν ρευστό και άμεσα ρευστοποιήσιμα assets πάνω από ένα 5-10% του ποσού των καταθέσεων;
Αν υπάρχουν λεφτά που κάθονται άπραγα, τότε κάτι δεν κάνει σωστά η τράπεζα.
Σε παρακαλώ, διάβασε ξανά τη περιγραφή μου για το πως λειτουργεί (ή έστω πρέπει να λειτουργεί) μια τράπεζα λιανικής.
Για το θέμα των κρατικών ομολόγων που αγόρασαν οι τράπεζες:
Τα 'sovereign bonds' θεωρούνται γενικά ως η ασφαλέστερη επένδυση με τόκο.
Είναι πολύ σπάνια περίπτωση να 'σκάσουνε', αλλά συμβαίνει όπως διαπιστώσαμε ιδίοις όμμασι με το PSI+
Το κράτος με το που απαύτωσε τους δανειστές του (ταμεία, τράπεζες, κτλ.), κάπως έπρεπε να αποκαταστήσει τη ζημιά (για αυτό δανείστηκε άλλα 130 δισεκατομύρια -λέμε τώρα-...).
Προσωπικά, πιστεύω ότι έπρεπε να μεταφερθεί το αντίστοιχο ποσοστό της αύξησης κεφαλαίου τους στο κράτος, όπως κάνανε σε κάτι σοσιαλιστικές χώρες σαν την Αγγλία (RBS anyone?) αντί να τους δώσει διορία 2+ χρόνια να βρούνε ιδιώτες που θα καλύψουν τη συμμετοχή (warrants κτλ.)
Α, και αν κλείσουν οι τράπεζες, τι θα γίνουν οι καταθέτες; Θα μου πεις στα @@ σου, γιατί δεν έχεις καταθέσεις, αλλά σε παρακαλώ να σκέφτεσαι τις συνέπειες των ιδεών σου...
Ν.Φ.
Τα 'sovereign bonds' θεωρούνται γενικά ως η ασφαλέστερη επένδυση με τόκο.
Είναι πολύ σπάνια περίπτωση να 'σκάσουνε', αλλά συμβαίνει όπως διαπιστώσαμε ιδίοις όμμασι με το PSI+
Τα ελληνικα bonds δεν ειναι sovereign στη πραξη λογω ελλειψης νομισματικης αυτονομιας. Τα τουρκικα, τα αλβανικα, τα βουλγαρικα - ολα αυτα ειναι. Τα ελληνικα, λογω ευρω, δεν ειναι. Απο μια αποψη ειναι παρομοια με αυτα των ...ΟΤΑ (subsovereign). Ουτε ενας ΟΤΑ μπορει να εγγυηθει απολυτα την αποπληρωμη, ουτε η Ελλαδα - γιατι και οι 2 εξαρτωνται απ'την καλη θεληση των "απο πανω" τους.
Τα ελληνικα bonds δεν ειναι sovereign στη πραξη λογω ελλειψης νομισματικης αυτονομιας. Τα τουρκικα, τα αλβανικα, τα βουλγαρικα - ολα αυτα ειναι. Τα ελληνικα, λογω ευρω, δεν ειναι. Απο μια αποψη ειναι παρομοια με αυτα των ...ΟΤΑ (subsovereign). Ουτε ενας ΟΤΑ μπορει να εγγυηθει απολυτα την αποπληρωμη, ουτε η Ελλαδα - γιατι και οι 2 εξαρτωνται απ'την καλη θεληση των "απο πανω" τους.
Ο ΝΦ σου λέει πως το μνημόνιο είναι ευλογία - για τις τράπεζες
Τα ελληνικα bonds δεν ειναι sovereign στη πραξη λογω ελλειψης νομισματικης αυτονομιας. Τα τουρκικα, τα αλβανικα, τα βουλγαρικα - ολα αυτα ειναι. Τα ελληνικα, λογω ευρω, δεν ειναι. Απο μια αποψη ειναι παρομοια με αυτα των ...ΟΤΑ (subsovereign). Ουτε ενας ΟΤΑ μπορει να εγγυηθει απολυτα την αποπληρωμη, ουτε η Ελλαδα - γιατι και οι 2 εξαρτωνται απ'την καλη θεληση των "απο πανω" τους.
Αναφερόμουνα στη γενικότερη φιλοσοφία των sovereign bonds και ότι θεωρούνται γενικά η ασφαλέστερη επένδυση (για αυτό και συνήθως προσφέρει τα χαμηλότερα επιτόκια).
Γιατί δεν μπορεί ένα κράτος να δηλώσει χρεωκοπία αν τα ομόλογά του είναι σε Ευρώ;
Θα ήθελα να μας εξηγήσεις τον ισχυρισμό σου.
Μέχρι να διαπιστωθεί ότι η Ελληνική οικονομία δεν ήταν το ίδιο ασφαλής με τη Γερμανική (ελέω Ευρωζώνης), είχαμε τα ίδια επιτόκια, αν θυμάσαι.
Ν.Φ.
@ ADSLgr.com All rights reserved.