PDA

Επιστροφή στο Forum : Εναλλακτικοί τρόποι θέρμανσης στην Ελλάδα του ΔΝΤ



Σελίδες : 1 [2]

anon
22-10-10, 09:13
Όποιος βγάλει στην αγορά παπλώματα που να είναι το μισό πασίχοντρο και το άλλο μισό λεπτούλι θα βγάλει χοντρά φράγκα...

Χώρια μετά από μερικά χρόνια το νόμπελ ειρήνης

Yπάρχει και απλούστερη και πολύ καλύτερη λύση. Ενα υπέρδιπλο πασίχοντρο πάπλωμα, γιατί ως γνωστό, και το μισό, και το μoν;o δεν της φτάνει, και ένα απλό λεπτούλι (για μας). Μοιράζεσαι το κρεβάτι, πρέπει ντε και καλά να μοιράζεσαι και το πάπλωμα; Γιατί; Για την φρούδα ελπίδα ότι μπορεί να ξυπνήσεις μέσα της το ζώο; Αυτο έχει πεθάνει προ καιρού και έχει γίνει γούνα. :p

nmavro73
22-10-10, 09:48
Yπάρχει και απλούστερη και πολύ καλύτερη λύση. Ενα υπέρδιπλο πασίχοντρο πάπλωμα, γιατί ως γνωστό, και το μισό, και το μoν;o δεν της φτάνει, και ένα απλό λεπτούλι (για μας). Μοιράζεσαι το κρεβάτι, πρέπει ντε και καλά να μοιράζεσαι και το πάπλωμα; Γιατί; Για την φρούδα ελπίδα ότι μπορεί να ξυπνήσεις μέσα της το ζώο; Αυτο έχει πεθάνει προ καιρού και έχει γίνει γούνα. :p
Ποτέ δεν ξέρεις!:p, με τον κατάλληλο χειρισμό ακόμη και η γούνα μπορεί να ξαναγίνει ζώο.
Πάντως αν χρησιμοποιείς 2 παπλώματα έχεις τα πόδια μέσα στο δικό σου πάπλωμα, κοινώς είναι κρύα

anon
22-10-10, 10:48
Ποτέ δεν ξέρεις!:p, με τον κατάλληλο χειρισμό ακόμη και η γούνα μπορεί να ξαναγίνει ζώο.
Πάντως αν χρησιμοποιείς 2 παπλώματα έχεις τα πόδια μέσα στο δικό σου πάπλωμα, κοινώς είναι κρύα


ναι, το ξέχασα, χρειαζεται εξωτερική πηγή θερμότητας ....
"Αγάπη μου, να βάλω τα ποδαράκια μου μου στα δικά σου (ή και λίγο παραπάνω) να μου τα ζεστανεις;;;" :p:p

Banditgr
22-10-10, 11:04
Αρχίζει και ξεφεύγει το thread :p

jap
22-10-10, 13:29
Εγώ νομίζω πως είναι ontopic η συζήτηση :p

http://ak2.ostkcdn.com/images/products/L10460549y.jpg

29gk
22-10-10, 13:58
Εγώ νομίζω πως είναι ontopic η συζήτηση :p

http://ak2.ostkcdn.com/images/products/L10460549y.jpg

Eχω δει να διαφημιζουν κατι αλλα καλυτερα, που ειναι απο μπλε fleece πανι και κανουν για ολη την οικογενεια. Υποτιθεται οτι φορας την κουβερτα για καλυτερα αποτελεσματα, αλλα φαινεται σαν το σπιτι σου να ειναι ..... μοναστηρι καπουτσινων μοναχων. :lol:

nmavro73
23-10-10, 01:26
Εγώ νομίζω πως είναι ontopic η συζήτηση :p

http://ak2.ostkcdn.com/images/products/L10460549y.jpg
Προτιμώ να με ζεσταίνει κάτι πιο live :rofl:

yyy
23-10-10, 10:45
Πάντως για όποιον σκέφτεται τον ηλκετρισμό σαν εναλλακτική (ως προς τα καύσιμα) μορφή ενέργειας για θέρμανση, η λύση είνα μία: heat pump, είτε σε μορφή split unit air conditioner, είτε σε κεντρική εγκατάσταση για νέα κτίρια. Ο λόγος είναι ότι η αντλία θερμότητας (heat pump) έχει την ιδιότητα να "τραβάει" ενέργεια (θερμότητα) από το περιβάλλον και να την αποδίδει στο χώρο, καταναλώνοντας αναλογικά πολύ λιγότερη

Κάτι ανάλογο δεν κάνουν και τα κοινά "κλιματιστικά"; Αντλίες θερμότητας δεν είναι; Δεν έχουν καλύτερη απόδοση από ένα ηλεκτρικό καλοριφέρ με αντίσταση;


ηλεκτρική ενέργεια. Τα συνηθισμένα καλά μηχανήματα φτάνουν το 3.5-4 COP - σε απλά ελληνικά, είναι ικανά να αποδίδουν 3.5-4 φορές περισσότερη ενέργεια (θερμότητα) από όση καταναλώνουν (σε ηλεκτρισμό), καθιστώντας τα μία πολύ οικονομική μέθοδο θέρμανσης (αν και έχουν κι αυτά τα μειονεκτήματά τους).

Ποια είναι αυτά τα μειονεκτήματα;

tsorbi
23-10-10, 10:49
COP=4,66
http://www.klimatika.gr/files/LOGIN/PROSPECTUS/antlies%20thermotitas/estiaprospect.pdf

nyannaco
23-10-10, 14:38
Κάτι ανάλογο δεν κάνουν και τα κοινά "κλιματιστικά"; Αντλίες θερμότητας δεν είναι; Δεν έχουν καλύτερη απόδοση από ένα ηλεκτρικό καλοριφέρ με αντίσταση;Ναι. Αυτά είναι τα split unit air conditioners που αναφέρω.

Ποια είναι αυτά τα μειονεκτήματα;Η ξήρανση του αέρα (ευπρόσδεκτη ως ένα σημείο σε περιοχές με πολλή υγρασία, αλλά πάλι ενοχλητική μετά από αυτό), ο θόρυβος (σε σχέση με τα θερμαντικά σώματα που είναι τελείως αθόρυβα), η αντιληπτή ποιότητα θέρμανσης (σε σχέση πάντα με τα θερμαντικά σώματα) λόγω της κίνησης του αέρα αλλά και της έλλειψης μετάδοσης με ακτινοβολία, που έχει σαν αποτέλεσμα τα δομικά στοιχεία αλλά και τα έπιπλα κλπ να αργούν περισσότερο να ζεσταθούν ή και να μην ζεσταίνονται στον ίδιο βαθμό, πράγμα που γίνεται αντιληπτό (α) κατά το πλησίασμα (στα δομικά στοιχεία) ή την επαφή (με τα έπιπλα), και (β) από τις πιο απότομες διακυμάνσεις της θερμοκρασίας κατά το άναμμα/σβήσιμο. Οποιος έχει δουλέψει π.χ. σε γραφείο που θερμαίνεται με fan coils καταλαβαίνει τί εννοώ (όχι τόσο ως προς το θόρυβο, ο οποίος γίνεται αισθητός κυρίως τη νύχτα στο υπνοδωμάτιο).

manoulamou
23-10-10, 18:03
Όποιος βγάλει στην αγορά παπλώματα που να είναι το μισό πασίχοντρο και το άλλο μισό λεπτούλι θα βγάλει χοντρά φράγκα...

Χώρια μετά από μερικά χρόνια το νόμπελ ειρήνης


Παντρεμένος κι εσύ, ε; :sorry:

Εμεις απ την πρωτη νυχτα δυο ξεχωριστα σετ στρωσιδια
και ουτε γκρινιες ουτε τιποτε!:)

kage
01-11-10, 05:27
υπαρχουν και οι ηλεκτρικες κουβερτες..
+
http://www.tlife.gr/Article/FN/0-4-7957.html

manoulamou
01-11-10, 12:58
Το ζητουμενο ειναι να κανουμε οικονομια, οχι μονο να μειωσουμε τα εξοδα απο
την καταναλωση πετρελαιου και δεν ψαχνουμε εναν διαφορετικο τροπο να ζεσταθουμε.
Ασε που δεν εχω γενικα εμπιστοσυνη σε ηλεκτρικες κουβερτες, θερμοφορες κλπ

29gk
02-11-10, 14:32
Για οποιον ενδιαφερεται σχετικα με τις σομπες της Kerosun.

Επειδη ειχα αγορασει μια παλια, το 1995 δηλαδη, αλλα ειχα και να την χρησιμοποιησω τουλαχιστον 10 χρονια, την αναψα χτες ξανα μετα απο ολον αυτον τον καιρο. Ο δεικτης καυσιμου ηταν μεν στο Empty, αλλα ειχε ακομα λιγο ζουμι μεσα, λιγοτερο απο 1 λιτρο, ανεβασε την θερμοκρασια ενος χωρου 20τμ, απο τους 18 βαθμους στους 25 και δουλεψε για περιπου 2 ωρες.

Σημερα μαλιστα πηρα και την αντιπροσωπεια, κανουν παραδοση στο σπιτι, αλλα μονον σε 20λιτρα δοχεια και η φετινη τιμη ειναι 48,90€ για 40 λιτρα. Συν ενα αρχικο κοστος 4€ για τα πρωτα δοχεια το οποιο δεν ξαναπληρωνεται.

jap
02-11-10, 15:14
Νομίζω δοχεία kerosun έχω δει και σε βενζινάδικα. (άλλο θα έχω δει)

Σήμερα το πρωί άκουγα στο ραδιόφωνο έναν μηχανολόγο ειδικό λέει σε θέματα ενέργειας και εξηγούσε ότι με τα σημερινά κοστολογικά δεδομένα (τιμή κιλοβατώρας/πετρελαίου) δεν υπάρχει ενιαίος κανόνας για το αν συμφέρει καλύτερα κεντρική θέρμανση ή αιρκοντίσιον. Αν μιλάμε για παλιά εγκατάσταση κεντρικής και κλιματιστικά ενεργειακής κλάσης Α μάλλον συμφέρουν τα κλιματιστικά. Αν ο καυστήρας είναι νέος και καλοσυντηρημένος και τα κλιματιστικά κλάσης Β και κάτω μάλλον συμφέρει ο καυστήρας. Σε ενδιάμεσες καταστάσεις θέλει πολύ ψάξιμο. Η δική μου σκέψη ήταν ότι αν συνυπολογίσεις ετήσιες συντηρήσεις καυστήρα και το κλέψιμο που πέφτει στην παράδοση του πετρελαίου, ίσως και το αιρκοντίσιον να μην είναι και τόσο κακή λύση, χώρια που θερμαίνεις μόνο όποιον χώρο σε ενδιαφέρει.

Πάω να βγάλω από την αποθήκη τις σομπίτσες που προανέφερα :)

manoulamou
02-11-10, 15:53
Οταν μιλαμε για air condition ποσα δωματια θα καλυψουν, γιατι η κεντρικη θερμανση ειναι παντου...
Επισης παλια πολυκατοικια, νεωτερη ή μονοκατοικια;
Ειναι πολλα που πρεπει να συμπεριληφθουν να μην αναφερθουμε σε θεματα μονωσης κοκ

jap
02-11-10, 17:40
Ακριβώς! Η κεντρική θέρμανση έχει ένα πλεονέκτημα, ότι είναι κεντρική (και έτσι κοστίζει λιγότερο, εφόσον για όλους τους χώρους οι απαιτήσεις είναι οι ίδιες -- δηλ. αν όλοι έχουν το θερμοστάτη στο 20 και ο περίεργος του τρίτου ορόφου τον έχει στο 35 τινάζει το όλο σύστημα στον αέρα!) και ένα μειονέκτημα, ότι είναι κεντρική, δηλαδή ότι ζεσταίνει και όσα δωμάτια δεν χρησιμοποιούνται.

29gk
02-11-10, 17:54
Ακριβώς! Η κεντρική θέρμανση έχει ένα πλεονέκτημα, ότι είναι κεντρική (και έτσι κοστίζει λιγότερο, εφόσον για όλους τους χώρους οι απαιτήσεις είναι οι ίδιες -- δηλ. αν όλοι έχουν το θερμοστάτη στο 20 και ο περίεργος του τρίτου ορόφου τον έχει στο 35 τινάζει το όλο σύστημα στον αέρα!) και ένα μειονέκτημα, ότι είναι κεντρική, δηλαδή ότι ζεσταίνει και όσα δωμάτια δεν χρησιμοποιούνται.

Ολα τα δωματια χρησιμοποιουνται ομως. Ειτε σε ενα διαμερισμα μενουν πανω απο 1 ατομα αρα χρησιμοποιουνται πανω απο ενας χωρος ειτε ζεσταινεις ενα δωματιο και ξαφνικα, θες να πας για ....... κατουρημα. Και ετσι ξαναεφευρισκεις τους παγοκυβους.

anon
02-11-10, 22:16
η πιο αποδοτική απο οποιαδήποτε μορφή θέρμανσης είναι οι αντλίες θερμότητας (για ψύξη και θέρμανση) με χρήση όχι όμως του αέρα (όπως το aircondition) αλλά υπέδαφους ή πχ της θάλασσας για την μεταφορά θερμότητας (απο - προς). Αυτό σημαίνει ότι κάτι τέτοιο μπορεί να γίνει μόνο σε νέες κατασκευές και σίγουρα με μεγαλύτερο κόστος απο το σύνηθες, αν και με τις τιμές για ψύξη/θέρμανση μια τέτοια κατασκευή θα βγάλει το κόστος της πολύ γρήγορα.

aleex
05-11-10, 00:11
να σας πω τι κάνω κ γω ... :lol:

πχ. το χειμώνα μπροστά στο pc, έχω υπνόσακο κάτω από το γραφείο με θερμοφόρα μέσα του, η οποία μένει ζεστή τουλάχιστον 12 ώρες αν δεν βγει απ τον υπνόσακο. άλλη μια θερμοφόρα την έχω αγκαλιά :lol: κ στο πληκτρολόγιο φοράω γάντια με κομμένα δάκτυλα.

όταν δεν πάει άλλο απ το κρύο ανάβω το φούρνο πετρογκάζ που έχω στη κουζίνα κ αφήνω την πόρτα του ανοικτή. πόρτες δεν έχω καθόλου στο σπίτι κ έτσι σιγά σιγά γλυκαίνει η ατμόσφαιρα από το φούρνο. Οι φούρνοι πετρογκάζ για κάποιο λόγο μυρίζουν κ λιγότερο από τις αντίστοιχες σόμπες ..

Σκληραγωγία ... κακά τα ψέματα, από τότε που δεν βάζω θέρμανση, όπως παλιά με AC, ηλεκτρικά καλοριφέρ κλπ, δεν ξανάρωστησα ποτέ ...

για να αντέχετε το κρύο πιο πολύ, επίσης κάνετε μόνο παγωμένα ντούς, έχετε ακόμα πιό μεγάλη οικονομία κ στο ρεύμα ...

nyannaco
05-11-10, 08:29
η πιο αποδοτική απο οποιαδήποτε μορφή θέρμανσης είναι οι αντλίες θερμότητας (για ψύξη και θέρμανση) με χρήση όχι όμως του αέρα (όπως το aircondition) αλλά υπέδαφους ή πχ της θάλασσας για την μεταφορά θερμότητας (απο - προς). H γεωθερμία είναι όντως πιο "αποδοτική" από τις αντλίες θερμότητας αέρα, γιατί το έδαφος είναι θερμότερο από τον αέρα το χειμώνα (και αντίστοιχα πιο κρύο το καλοκαίρι). Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι είναι και καθολικά η πιο αποδοτική μορφή θέρμανσης. Εγώ θα μπορούσα να ισχυριστώ ότι η ηλιακή θέρμανση είναι πολύ αποδοτικότερη, υπό την έννοια ότι το αντίστοιχο "COP" είναι ασύγκριτα μεγαλύτερο αφού δεν έχεις αντλία συμπυκνωτή αλλά μόνο κυκλοφορητή, για παρόμοια υδραυλικά συστήματα. Η συζήτηση όμως είναι ατελέσφορη, γιατί δεν έχουμε θέσει κριτήρια "αποδοτικότητας". Πού θέλω να καταλήξω: ας μην πετάμε απόλυτες διατυπώσεις έτσι αβασάνιστα, διαβάζει και κόσμος που δεν έχει επαφή με το αντικείμενο και δημιουργούνται ενυπώσεις.


Αυτό σημαίνει ότι κάτι τέτοιο μπορεί να γίνει μόνο σε νέες κατασκευές και σίγουρα με μεγαλύτερο κόστος απο το σύνηθες, αν και με τις τιμές για ψύξη/θέρμανση μια τέτοια κατασκευή θα βγάλει το κόστος της πολύ γρήγορα.Πόσο γρήγορα δηλαδή; Εχεις κάποια παραδείγματα τεχνικοοικονομικών μελετών; Γιατί αν μιλάς με τα νούμερα των διαφημίσεων των εταιρειών που τα κατασκευάζουν, κράτα μικρό καλάθι. Κάθε κατασκευή είναι διαφορετική και δεν μπορούμε να γενικεύουμε.

Για να μην παρεξηγηθώ, δεν είμαι πολέμιος της γεωθερμίας, απλά υποστηρίζω ότι η βέλτιση λύση δεν μπορεί να είναι παντού και για όλους η ίδια, οπότε δεν ισχύουν δόγματα του τύπου "αυτό είναι το καλύτερο". Το βέλτιστο για τον καθένα είναι αυτό που θα εξυπηρετήσει τις ανάγκες του (που δεν ίδιες για όλους) με τον οικονομικότερο τρόπο (που εξαρτάται από τις ιδιαιτερότητες της κάθε κατασκευής) σε βάθος χρόνου (εγώ λέω τουλάχιστον δεκαπενταετίας), συνυπολογίζοντας το αρχικό κόστος εκατάστασης, το κόστος λειτουργίας και το κόστος συντήρησης.

anon
05-11-10, 10:20
δεν γνωρίζω ακριβή νούμερα, και δεν το κοίταξα, αλλά εαν τώρα έκανα σπίτι θα το έψαχνα. με απόδοση 600% για ψύξη & θέρμανση, είναι κάτι που σίγουρα αξίζει τον κόπο. Πχ για να κάνεις ένα ενεργειακό τζάκι, που βασικά είναι ξυλόσομπα με λίγο μεγαλύτερο παράθυρο για να βλέπεις τα ξύλα να καίγονται, έχεις απο όσο είδα σε διαφημιστικά απόδοση το πολύ 75%. Και έχεις και την φασαρία να το γεμίζεις, χώρο μεγάλο για αποθήκευση ξυλείας (πρέπει να αγοράζεις απο τόννο και πάνω προκειμένου να έχεις καλή τιμή), πολύ δουλειά (έρχεται το φορτηγό και τα ρίχνει χύμα μπροστά στο σπίτι σου, μετά εσύ κουβάλα είλωτα έναν τόννο στον χώρο που έχεις για ξύλα, καθάριζε απο τα σαπάκια και χώματα, καθάριζε το σπίτι απο το κουβάλημα των ξύλων μέσα κλπ κλπ) και κοστίζουν τα άτιμα απο 2500 ευρώ και βάλε μόνο η σόμπα, χώρια η τοποθέτηση και το όλο διακοσμητικό, δηλαδή μιλάμε για κόστος 4 χιλιάδες φεύγα.... Ε, εαν είναι να συγκρίνω αυτά τα δύο, προτιμώ τις γεωθερμικές αντλίες θερμότητας ακόμα και εαν κόστίζει η εγκατάσταση στα 6 χιλιάρικα πχ, μιας και θα γλυτώνω απίστευτη ταλαιπωρία (με το σκεπτικό ότι αποδίδουν το ίδιο με την ξυλεία, αν και πιστεύω ότι αποδίδουν περισσοτερο οι αντλίες θερμότητας απο το ξύλο).

nyannaco
05-11-10, 12:41
Δεν μπορώ να σου πω πόσο στοιχίζει μια εγκατάσταση γεωθερμίας, δεδομένου ότι εξαρτάται από πάρα πολλούς παράγοντες πέραν της απαιτούμενης ισχύος. Για παράδειγμα, από τα ελάχιστα που ξέρω: έχεις αρκετό ελεύθερο χώρο (γη) για να αναπτύξεις οριζόντιο γεωεναλλάκτη, ή πρέπει να πας σε κατακόρυφο; Τύπος εδάφους (σκάβεται με τσάπα ή θα χρειαστεί σφυρί); Αυτά μόνο για το γεωεναλλάκτη, πηγαίνοντας στον εξοπλισμό εμπλέκονται αρκετές άλλες παράμετροι. Πάντως όταν η τυπική θέρμανση μιας μέσης μονοκατοικίας στοιχίζει στην καλύτερη περίπτωση ένα τριχίλιαρο, θεωρώ εξαιρετικά απίθανο να φτάσουν τα έξι για τη γεωθερμία.
Επίσης το 600% απόδοση που αναφέρεις, δεν ξέρω αν ισχύει. Από μια γρήγορη ματιά που έριξα, τα μηχανήματα της Carrier έχουν COP γύρω στο 5 για ανοιχτό βρόχο, και λίγο πάνω από 4 για κλειστό. Αν είναι κανείς τόσο τυχερός που να έχει δίπλα του λίμνη η θάλασσα για τον ανοιχτό... με COP 4 πάντως η αντλία θερμότητας αέρα γίνεται πολύ ανταγωνιστική, δεδομένου του πολύ μικρότερου κόστους εγκατάστασης και απαιτήσεων σε χώρο.

Για την ταλαιπωρία με τα ξύλα θα συμφωνήσω, δυο-τριες φορές το χρόνο το ανάβω το τζάκι γι'αυτό το λόγο κυρίως.

anon
05-11-10, 13:28
απο ότι φαίνεται, ασχολείσαι με το θέμα. αυτό που θαθελα να ρωτήσω εαν ξέρεις, αντλία θερμότητας αέρα (κοινώς aircondition) είναι δηλαδή αρκετά οικονομικό, ειδικά εαν διαθέτεις νυχτερινό ρεύμα; (μιλώ για θέρμανση την νύχτα που έχει νυχτερινό, και φυσικά με θερμοκρασίες εξωτερικές αυτές που έχουμε στην Ελλάδα, δηλαδή νύχτα απο 0-5 βαθμούς για χειμώνα).

nyannaco
05-11-10, 13:46
Πιθανότατα συμφέρει. Για να απαντηρεί απόλυτα χρειάζεται να ξέρει κανείς το COP του συγκεκριμένου μηχανήματος σε αυτές τις θερμοκρασίες (γιατί το COP μεταβάλλεται με τη θερμοκρασία περιβάλλοντος, κοντά στο 0°C αν δεν κάνω λάθος παίζουν γύρω στο 2). Με αυτό το δεδομένο υπολογίζεις το κόστος ανά αποδιδόμενo kWh με χρέωση νυχτερινού, και συγκρίνεις με το αντίστοιχο κόστος ανά αποδιδόμενο kWh από πετρέλαιο ή αέριο, ό,ποια είναι η "βασική" σου ενεργειακή πηγή.
Μιλάω για αποδιδόμενο kWh γιατί στον υπολογισμό πρέπει να μπει στη μεν αντλία θερμότητας το COP, στο δε πετρέλαιο / αέριο ο βαθμός απόδοσης του συστήματος (όχι μόνο του καυστήρα / λέβητα, αλλά όλης της εγκατάστασης - σε μία σχετικά σύγχρονη, σχετικά καλοφτιαγμένη και καλοσυντηρημένη εγκατάσταση μπορείς να ελπίζεις σε ένα 80% περίπου).

anon
05-11-10, 13:53
ναι, τόσο είναι απο όσο ξέρω, κάπου στο 80%. Στο νυχτερινό το κόστος είναι 0,06 ευρώ ανα Kwh.
1 λίτρο πετρελαίου θέρμανσης βρήκα ότι ισοδυναμεί με 10 κιλοβατώρες περίπου ενέργεια.
ως καύσιμο σε θέρμανση, με απόδοση 80%, στο πετρέλαιο το 1 λίτρο αποδίδει 8 κιλοβατώρες θερμικής ενέργειας με κόστος 0,65 ευρώ / λίτρο. Αρα το 1 ευρώ αποδίδει 12,3 κιλοβατώρες θερμικής ενέργειας (πετρέλαιο θέρμανσης).
με το ηλεκτρικό (νυχτερινό) δηλαδή έχουμε με ένα ευρω 16,6 κιλοβατώρες. Αφού ο συντελεστης είναι στο 2, αυτό σημαίνει απόδοση θερμικής ενέργειας κάπου στο 33 κιλοβατώρες θερμικής ενέργειας στο σπίτι. σωστά;

NT1G
05-11-10, 14:18
Λίγη ενέργεια λες για το πετρέλαιο. Συνήθως είναι από 42-44MJ/λίτρο.:)

Λάθος τα μπέρδεψα. :oops:

JERY
05-11-10, 14:25
Ειδα στη τηλεοραση ενα ρεπορταζ για τη γεοθερμεια, αλλα ειναι ακριβη η εγκατασταση και το κοστος λειτουργιας πανω ειναι 1000ε το χρονο.Μαλιστα ελεγε οτι ειναι καλο να μπει μαζι με φωτοβλταικα @@ καλαβρεζικα λεω εγω με ολες αυτες τις βλακειες.
Μας μιλανε για εναλακτικες πηγες ενεργειας με κοστος πανω απο 30.000ε .
Ειχα παει στο mediamarkt και εχε φωτοβολταικα panel με 3500ε τα 1000watt/p !!!!
Σου λενε να βαλεις λαμπες οικονομιας και κοστιζουν 5ε η Μια!!
Καλες αυτες οι τεχνολογιες αλλα δεν συμφαιρουν και ειναι υπερβολικα ακριβες για ανθρωπους που θελουν να κανουν οικονομια και γενικα δεν τους περισευουν.

Το καλυτερο για μενα ειναι να βρειτε εναν καλο συντηριτη καυστηρα ή να αλλαξετε καυστηρα.
Εγω αλλαξα θερμοστατη εβαλα siemens ψηφιακο ,γιατι ο παλιος ανοιγοκλεινε οποτε ηθελε.
Αλλαξα συντηρητη και μου κατεβασε τη θερμοκρασια στο καυστηρα 8 βαθμους,ρυθμισε τη πιεση του νερου και ειδα οικονομια στο πετρελαιο 40%.

anon
05-11-10, 14:26
απο εδώ
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
Diesel fuel/residential heating oil 46.2MJ/Kgr 37.3MJ/lt
1MJ=0,28KWh
Αρα το 1 λίτρο (λίτρο, όχι κιλό) πετρέλαιο ισοδυναμεί με 10,4KWh
Με δεδομένο ότι οι καυστήρες έχουν απόδοση κάπου στο 80%, ένα λίτρο πετρελαίου αποδίδει θερμότητα στο σπίτι ισοδύναμε με το 80% του 10,4 δηλαδή κάπου 8KWh.
Εχω κάπου λάθος;
Αφού το κόστος πετρελαίου θέρμανσης είναι στα 0,65 (κανονικά είναι παραπάνω, αλλά τεσπα), μιλάμε ότι το ένα ευρώ με πετρελαιο θέρμανσης δίνει 8/0,65 = 12,3KWh θερμικής ενέργειας.

@JERY με τα φωτοβολταικά στην Ελλάδα γίνεται ότι συνήθως με όλα. Στην αναμπουμπούλα χαιρεται ο λύκος. Το κόστος φωτοβολταικών με όλα μέσα είναι κάπου στα 3-4 ευρώ ανα βατ. εαν πάρεις δικά σου και ξέρεις απο αυτά (ηλεκτρονικά/ηλετρολογικά) το κόστος πέφτει κοντά στα 2 ευρω ανα βάτ. δηλαδή ενα κιλοβατ ισχύς θα σου βγει στα 2 έως 4 χιλιάρικα (ανάλογα ποιός θα το κάνει, τι πανελς θα βάλεις και πόση "υποδομή" θέλει). Συμφερει; Οχι φυσικά με αυτές τις τιμές. Είχα κάνει υπολογισμό που βγάζει ένα μέσο κόστος κάπου στα 30 σεντς την κιλοβατώρα. Εαν πουλάς στην ΔΕΗ, με τα 50 σεντς την κιλοβατώρα, συμφέρει. εαν είναι για ιδία κατανάλωση, δεν συμφέρει με τίποτα προς το παρόν. Οταν πέσουν τα κόστη των πάνελς κάτω απο 1 ευρώ το βατ συνολικά, ή αυξηθεί σημαντικα το κόστος ενέργειας (ή και τα δύο), τότε θα συμφέρει...

nyannaco
05-11-10, 16:03
@anon όχι δεν έχεις λάθος, καλά το πας.

Copyright © Keen Notion Co (2002-2014) Copyright Keen Notion Co.