Επιστροφή στο Forum : Οικονομική θέρμανση
1. ΑΝ είσαι ξύπνιος
2,3. Με την προϋπόθεση ότι όλα έχουν γίνει σωστά και ελέγχονται/συντηρούνται τακτικά για τη σωστή τους λειτουργία. Στην Ελλάδα...
4. ΟΤΑΝ υπάρχει, και είναι και σωστά υπολογισμένο, βάσει σοβαρής μηχανολογικής μελέτης (ποιός ήρθε;;; )
5. Ναι, φίλε μου, υπάρχει. Στις περιοχές που υπάρχει αέριο, είναι σημαντική. Επιπλέον, τα λεβητάκια αερίου δεν τα φτιάχνει ο κάθε τυχάρπαστος, αλλά σοβαρές επί το πλείστον εταιρείες, οι οποίες επιμορφώνουν με σεμινάρια μηχανολόγους/υδραυλικούς/καυστηρατζήδες. Εχω παρακολουθήσει, και έχω ιδία εμπειρία.
6. Τα πάντα μπορείς! Το θέμα είναι πόσοι τα κάνουν όλα αυτά, και σωστά, σε αυτή τη χώρα, όταν στην συντριπτική τους πλειοψηφία αυτοί που επιλέγουν αυτές τις λύσεις δεν έχουν ή δεν είναι διατεθειμένοι να επενδύσουν σε συστήματα που δεν καταλαβαίνουν.
Το αν έχω ή όχι ιδέα, το αντιπαρέρχομαι, γιατί απλούστατα δεν μπορείς να το ξέρεις.
όλα (πετρέλαιο,αέριο,κτλπ) είναι επικίνδυνα όσο επικίνδυνος είναι αυτός που τα τοποθετείσαι.
όλα (πετρέλαιο,αέριο,κτλπ) είναι επικίνδυνα όσο επικίνδυνος είναι αυτός που τα τοποθετείσαι.Ισχύει σε μεγάλο βαθμό, αλλά κάποια καύσιμα (και τα αντίστοιχα συστήματα) παραμένουν λιγότερο επικίνδυνα από άλλα, για διάφορους λόγους.
Και για να είμαστε και δίκαιοι, η ευθύνη δεν βαρύνει μόνο τον εγκαταστάτη, αλλά και τον ιδιοκτήτη που κάνει εκπτώσεις, από το μηχανολόγο (συνήθως, την απουσία του από το έργο) ως την ποιότητα ή και την παράλειψη εξαρτημάτων/διατάξεων, και τη συντήρηση.
Ισχύει σε μεγάλο βαθμό, αλλά κάποια καύσιμα (και τα αντίστοιχα συστήματα) παραμένουν λιγότερο επικίνδυνα από άλλα, για διάφορους λόγους.
Και για να είμαστε και δίκαιοι, η ευθύνη δεν βαρύνει μόνο τον εγκαταστάτη, αλλά και τον ιδιοκτήτη *που κάνει εκπτώσεις, από το μηχανολόγο (συνήθως, την απουσία του από το έργο) ως την ποιότητα ή και την παράλειψη εξαρτημάτων/διατάξεων, και τη συντήρηση.
:oneup:
*εάν δεν ήμασταν μια τόσο μρλω κοινωνία, δεν θα υπήρχαν εγκαταστάτες, αρχές που να υποκύπτουν στα θέλω του ιδιοκτήτη.
Για ενα πετρινο αγροτοσπιτο, μεσα στη φυση και μακρια απο πόλεις, τι θα προτεινατε?
Με μετριες αναγκες θερμανσης, δηλαδη πχ θερμανση ενος δωματιου.
Η δικη μου η σκεψη πηγε στην κλασικη ξυλοσομπα, καθως η ευρεση 'δωρεαν' ξυλείας ειναι ευκολη υποθεση, και ουτε θα χει καποιος εγνοια να μεταφερει απο την πολη, οποιοδηποτε αλλο καυσιμο υλικο, που απαιτει κοστος, προγραμματισμο για ανεφοδιασμο κλπ
Αλλα...ομως, δεν ειναι ευκολο να γκρεμιστει τοιχος για 'μπουρί' και αυτο με προβληματιζει.
Τι λυση προτεινετε?
Υπαρχει λυση?
Όσο δεν ανακαλύπτουμε πετρελαϊκά κοιτάσματα, είναι παρανοϊκό να περιμένουμε να ξαναγίνει συμφέρουσα η καύση πετρελαίου για θέρμανση.
Επιβαρύνεται το εμπορικό ισοζύγιο της χώρας, αλλά who gives a fuck ε ;
Όσο δεν ανακαλύπτουμε πετρελαϊκά κοιτάσματα, είναι παρανοϊκό να περιμένουμε να ξαναγίνει συμφέρουσα η καύση πετρελαίου για θέρμανση.
Επιβαρύνεται το εμπορικό ισοζύγιο της χώρας, αλλά who gives a fuck ε ;
Η ΔΕΗ όμως δεν συμφωνεί:
http://www.energypress.gr/news/DEH:-Mhn-kaite-reyma-anti-gia-petrelaio-thermanshs
Καλά αυτό που έχει γίνει στην αγορά ηλεκτρικής ενέργειας είναι πολιτικό έγκλημα... Και η ΔΕΗ έχει το δίκιο της σε αυτά που λέει
Και οι εισαγωγές πετρελαίου-φυσικού αερίου
της ΔΕΗ για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας:
117502
Άλλη άποψη είχε η ΔΕΗ παλαιότερα άλλα και 57 δρχ δεν πρέπει να ήταν και λίγα το 1957.
117512117513
:)
Αν ξεπεράσετε την επισκόπηση του μικρόκοσμού σας, θα διαπιστώσετε ότι το φυσικό αέριο ενέχει αρκετά σοβαρότερους κινδύνους.
Σας θυμίζω το μεγάλο σεισμό στην Καλιφόρνια που έριξε τμήματα ολόκληρα υπερυψωμένου αυτοκινητόδρομου.
Στο ρήγμα επάνω έσπασαν οι αγωγοί φυσικού αερίου. Ολόκληρη περιοχή καιγόταν για μέρες.
Η μεγαλύτερη επικινδυνότητα δεν οφείλεται μόνο στο ότι είναι πλέον εύφλεκτο και ότι υπό συνθήκες μπορεί να σχηματίσει εκρηκτικό μίγμα με τον αέρα, αλλά κυρίως ότι υπάρχει μεγάλη ποσότητα καυσίμου που σε περίπτωση ατυχήματος συντηρεί τις καταστροφικές συνέπειες του.
Το ίδιο συμβαίνει και με τις πυρκαγιές το καλοκαίρι. Αν δεν υπάρχει δάσος να καεί, σταματάει.
Έτσι εκτιμάται ο κίνδυνος, γιατί οι πιθανότητες για απρόσεκτους χρήστές, αρπακολλατζήδες εγκαταστάτες, εμπρηστές, ακόμη και σεισμούς μεγέθους σαν αυτόν της Καλιφόρνιας, πάντα θα είναι μεγαλύτερες του μηδενός.
Το μέγεθος που πρέπει ν' εκτιμηθεί είναι: το γινόμενο των πιθανών επιπτώσεων επί την πιθανότητα της αιτίας που θα προκαλέσει την καταστροφή.
Μικρή πιθανότητα συμβάντος επί μεγάλη καταστροφή μπορεί πολύ εύκολα να έχει μεγαλύτερο γινόμενο από μεγάλη πιθανότητα επί μικρή καταστροφή.
Το ίδιο σκεπτικό το καταλαβαίνετε καλύτερα με τα συστήματα αποθήκευσης δεδομένων.
Πάρτε όσα μέτρα θέλετε για να μην σας κρασάρει το σύστημα.
Back-up δεν θα έχετε αν τα αρχεία σας είναι μοναδικά;
Ισχύει σε μεγάλο βαθμό, αλλά κάποια καύσιμα (και τα αντίστοιχα συστήματα) παραμένουν λιγότερο επικίνδυνα από άλλα, για διάφορους λόγους.
Και για να είμαστε και δίκαιοι, η ευθύνη δεν βαρύνει μόνο τον εγκαταστάτη, αλλά και τον ιδιοκτήτη που κάνει εκπτώσεις, από το μηχανολόγο (συνήθως, την απουσία του από το έργο) ως την ποιότητα ή και την παράλειψη εξαρτημάτων/διατάξεων, και τη συντήρηση.
Πες τα !!!! Δεν υπάρχει κανένας λόγος να φοβαται κάποιος μια εγκατάσταση φυσικού αερίου ή πετρελαίου. Απλά να "φοβάστε" ποιος θα κάνει την μελέτη ποιος την εγκατάσταση και τον ίδιο σας τον εαυτό που κάποιοι νομίζουν ότι ο καυστήρας δεν θέλει συντήρηση παρα μόνο αν χαλάσει, επισκευή.
Σας θυμίζω το μεγάλο σεισμό στην Καλιφόρνια που έριξε τμήματα ολόκληρα υπερυψωμένου αυτοκινητόδρομου.
Στο ρήγμα επάνω έσπασαν οι αγωγοί φυσικού αερίου. Ολόκληρη περιοχή καιγόταν για μέρες.Εδώ βέβαια πας σε άλλη κλίμακα. Το δίκτυο πόλης θα υπάρχει γύρω από το σπίτι μου και ευρύτερα, είτε εγώ βάλω αέριο είτε όχι. Πέραν αυτού, μέσα στο σπίτι μου εξακολουθώ να θεωρώ ότι μία σωστή εγκατάσταση αερίου στο λεβητοστάσιο είναι ασφαλέστερη από μία αμφιβόλου ποιότητας εγκατάσταση τζακολέβητα στο σαλόνι μου.
[/I]
... εξακολουθώ να θεωρώ ότι μία σωστή εγκατάσταση αερίου στο λεβητοστάσιο είναι ασφαλέστερη από μία αμφιβόλου ποιότητας εγκατάσταση τζακολέβητα στο σαλόνι μου.
Βασική αρχή: Συγκρίσιμα τα όμοια.
Επειδή στο "κάλιο πλούσιος και ευτυχής, παρά φτωχός και δυστυχής" θα συμφωνήσουμε όλοι, αλλά δεν επιδέχεται έκφρασης απόψεων ή προτιμήσεων, θα σε παρακαλούσα να κατατάξεις κατά την σειρά προτίμησής σου, τις ακόλουθες περιπτώσεις:
1) Μία σωστή εγκατάσταση αερίου στο σαλόνι σου.
2) Μία σωστή εγκατάσταση τζακολέβητα στο σαλόνι σου.
3) Μία σωστή εγκατάσταση αερίου στο λεβητοστάσιό σου.
4) Μία σωστή εγκατάσταση τζακολέβητα στο λεβητοστάσιό σου.
5) Μία αμφιβόλου ποιότητας εγκατάσταση αερίου στο σαλόνι σου.
6) Μία αμφιβόλου ποιότητας εγκατάσταση τζακολέβητα στο σαλόνι σου.
7) Μία αμφιβόλου ποιότητας εγκατάσταση αερίου στο λεβητοστάσιό σου.
8) Μία αμφιβόλου ποιότητας εγκατάσταση τζακολέβητα στο λεβητοστάσιό σου.
Άλλη άποψη είχε η ΔΕΗ παλαιότερα άλλα και 57 δρχ δεν πρέπει να ήταν και λίγα το 1957.
117512117513
:)
Για 31 Kwh μάλιστα θα έλεγα οτι ήταν πολύ ακριβά
[/I]
Βασική αρχή: Συγκρίσιμα τα όμοια.
Επειδή στο "κάλιο πλούσιος και ευτυχής, παρά φτωχός και δυστυχής" θα συμφωνήσουμε όλοι, αλλά δεν επιδέχεται έκφρασης απόψεων ή προτιμήσεων, θα σε παρακαλούσα να κατατάξεις κατά την σειρά προτίμησής σου, τις ακόλουθες περιπτώσεις:
1) Μία σωστή εγκατάσταση αερίου στο σαλόνι σου.
2) Μία σωστή εγκατάσταση τζακολέβητα στο σαλόνι σου.
3) Μία σωστή εγκατάσταση αερίου στο λεβητοστάσιό σου.
4) Μία σωστή εγκατάσταση τζακολέβητα στο λεβητοστάσιό σου.
5) Μία αμφιβόλου ποιότητας εγκατάσταση αερίου στο σαλόνι σου.
6) Μία αμφιβόλου ποιότητας εγκατάσταση τζακολέβητα στο σαλόνι σου.
7) Μία αμφιβόλου ποιότητας εγκατάσταση αερίου στο λεβητοστάσιό σου.
8) Μία αμφιβόλου ποιότητας εγκατάσταση τζακολέβητα στο λεβητοστάσιό σου.3, 4, μετά 2, 1 με πολύ μεγάλη επιφύλαξη. Τα 5-8 απορρίπτονται. Οσον αφορά τους τζακολέβητες, όμως, φοβάμαι ότι η πλειοψηφία των εγκαταστάσεων ανήκουν στο 6, εξ'ού και η θέση μου.
Κατανοητό το περί σύγκρισης ομοίων καταστάσεων, αλλά φοβάμαι ότι στην πράξη η σειρά συχνότητας είναι 3, 6, 7, και γι'αυτό συγκρίνω μεταξύ αυτών. Αυτό είναι αίσθηση βέβαια, χωρίς να έχω στοιχεία. Οπου το "σωστή" 'εχει την έννοια της ασφαλούς λειτουργίας, όχι απαραίτητα και της καλής λειτουργίας.
Και εγώ, επί του προκειμένου, την ίδια κατάταξη θα έκανα.
Είναι προφανές ότι το βασικό σου κριτήριο αποτελεί η ασφάλεια και όλοι θα συμφωνήσουν επ' αυτού, μέχρις ότου μπεί και η οικονομική παράμετρος.
Εδώ τα πράγματα μπλέκουν και την αντίθετη άποψη την εισέπραξες ήδη:
"….ο καθενας βαζει αυτο που μπορει η τσεπη του. Αν ειχα 10.000 θα εφτιαχνα μια αντλια θερμοτητας με πηγαδι μπροστα στο χωραφι και θα τελεωναμε μια για παντα, δεν τα εχω και βολευομαι με αυτο….."
Το κάλιο πλούσιος και ευτυχής που λέγαμε... εδώ εκφράσθηκε σαν πλούσιος και με γεωθερμία ...
εγω δεν μπορω να καταλαβω ενα πραγμα, οτι ενω λεει οτι προτιμα την ασφαλη οδο του αεριου απορριπτει την επισφαλη της ξυλοσομπας γιατι λεει οτι ειναι αυξημενες οι πιθανοτητες να παει κατιο στραβα λογο κακης τοποθετησης. Και ερωτω, γιατι πρεπει να δεχομαστε οτι η ξυλοσομπα μπηκε απο εναν αμπνταλη? την περασε ο ιδιος υδραυλικος που περασε ΚΑΙ τον λεβητα πετρελαιου ο οποιος δουλευει επι 15 χρονια απροβληματιστα και με την εγγυηση του υδραυλικου οτι δεν εχει κανεναν φοβο ΑΝ ακολουθηθουν καποιες βασικες αρχες που κατα βαση ειναι κοινη λογικη.
Λοιπον, ποιος ο λογος για την απιστευτη αυτη επιφαλυκτοτητα?
Επιπλεον, αν φοβασαι οτι θα σκασει η σομπα, για τα τζακια που ειμαι ΣΙΓΟΥΡΟΣ οτι τα καθαριζει μονο ενα 10% των χρηστων τους και οι καμιναδες θα γινουν παραναλωμα του πυρος με φοβερους κινδυνους για την ασφαλεια των κατοικων και του κτιριου γιατι δεν μιλαει κανεις?
Το είπα και πριν. Στο αέριο, πέρα από τις ταυτόσημες απαιτήσεις με τις εγκαταστάσεις πετρελαίου στο υρδαυλικό μέρος, υπάρχει περισσότερη τεχνογνωσία, οδηγίες από τους κατασκευαστές και ελάχιστες προδιαγραφές ασφαλείας από την εταιρεία αερίου, προκειμένου να δώσει παροχή, όσον αφορά τη γραμμή του αερίου καθεαυτή.
Στις ξυλόσομπες/τζάκια καλοριφέρ, τί από όλα αυτά υπάρχει; Κατά κανόνα τίποτα.
Οσο για την εγγύηση του υδραυλικού, στην έχει δώσει γραμμένη; Κάνε πως το ζητάς, και να δούμε τί θα σου δώσει. Χωρίς να θέλω να υποτιμήσω τον κλάδο, η συντριπτική πλειοψηφία των υδραυλικών εκτελεί αυτά που έμαθε (δεν είναι μομφή, αυτή είναι η δουλειά τους), χωρίς κανένα σχεδόν θεωρητικό υπόβαθρο. Αν λοιπόν εκτελεί αυτά που έμαθε "στο πόδι", απουσία υπεύθυνου μηχανολόγου, ή εφαρμόζει στον ξυλολέβητα (οποιουδήποτε είδους) αυτά που έμαθε στις εγκαταστάσεις πετρελαίου/αερίου (που είναι άλλο "ζώο"), λυπάμαι, έχασες.
με κουρασες, εχω και γραπτη εγγυηση και εχουμε και ελαχιστες προσιδαγραφες λειτουργιας και εγκαταστασης απο τον κατασκευαστη, ο δε υδραυλικος πιστοποιοημενος. Αν υπαρχει περισσοτερη τεχνογνωσια στο αεριο που το βαζουν τα τελευταια 5 χρονια, τι να πουμε για τη ξυλοσομπα που την εχουμε 3000 χρονια...γραφεις λες και οι ξυλοσομπες ειναι φτιαγμενες απο καραμελα και την εγκασταση την εκανε ο 12 χρονος ανηψιος μου...
να ειχαμε τπτ ρωσσους που εχουν αεριο στα σπιτια απο το 1950 να πω ΟΚ εχουμε τεχνογνωσια αλλα στην ελλαδα? seriously?
Τωρα, να ψαξω ποσα μαγαζια εχουν γινει καμπριολε απο εκρηξεις αεριου?:whistle:
Λυπάμαι αν σε κούρασα, αλλά είναι αμφίδρομο. Εγγύηση έχεις για τη λειτουργία της εγκατάστασης από τον υπεύθυνο μηχανολόγο εγκαταστάτη, ή για τη συσκευή από τον κατασκευαστή;
Και εν πάση περιπτώσει, αν θεωρείς ότι η τεχνογνωσία των 3000 ετών της ξυλόσομπας έχει κάποια σχέση με συστήματα βεβιασμένης κυκλοφορίας με ξυλολέβητες, τί να πω...
Αχ, αυτή η υποκρισία ανά τοις συνφορουμήταις.
Θα μπορούσες να την έχεις τοποθετήσει στο λεβητοστάσιο, πράγμα που σε κάθε περίπτωση θα ήταν πλέον ασφαλές σε σύγκριση με το σαλόνι.
Προτίμησες όμως το σαλόνι, για να εκμεταλλευτείς την θερμότητά της και να σου είναι λιγότερο κοπιαστική η τροφοδότησή της και ο ανθρώπινος έλεγχος.
Αν την είχες βάλει στο λεβητοστάσιο, τα δύο τελευταία (τροφοδότηση-έλεγχος) μπορούσες να τα κάνεις με μηχανήματα τα οποία όμως ανεβάζουν το κόστος.
Έχουμε λοιπόν μία επιλογή η οποία βασίστηκε στα κόστη εγκατάστασης και λειτουργίας (CAPEX & OPEX γι' αυτούς που το παίζουν στελέχη επιχειρήσεων), αφήνοντας την ασφάλεια σε δεύτερη προτεραιότητα.
Πες το έτσι και μην αναλώνεστε και οι δύο να αποδείξετε τα αναπόδεικτα.
Καληνύχτα σας.
με κουρασες, εχω και γραπτη εγγυηση και εχουμε και ελαχιστες προσιδαγραφες λειτουργιας και εγκαταστασης απο τον κατασκευαστη, ο δε υδραυλικος πιστοποιοημενος. Αν υπαρχει περισσοτερη τεχνογνωσια στο αεριο που το βαζουν τα τελευταια 5 χρονια, τι να πουμε για τη ξυλοσομπα που την εχουμε 3000 χρονια...γραφεις λες και οι ξυλοσομπες ειναι φτιαγμενες απο καραμελα και την εγκασταση την εκανε ο 12 χρονος ανηψιος μου...
να ειχαμε τπτ ρωσσους που εχουν αεριο στα σπιτια απο το 1950 να πω ΟΚ εχουμε τεχνογνωσια αλλα στην ελλαδα? seriously?
Τωρα, να ψαξω ποσα μαγαζια εχουν γινει καμπριολε απο εκρηξεις αεριου?:whistle:
Το φυσικό αέριο υπάρχει εδω και δεκαετίες σε ξένα κρατη. Η τεχνολογια γύρω απο αυτό το καύσιμο έχει αναπτυχθεί αρκετά. Λάθη του παρελθόντως οι ακτασκευαστές τα έχουν διορθώσει. Μπήκαν προδιαγραφές πιστοποιήσεις κανόνες ασφαλείας και ΟΛΑ αυτά σε σχετικά τεχνολογικά βιβλία. Ποιος σου πε δηλαδή ότι οι Ελληνες δεν έχουν τεχνογνωσία πάνω σε αυτό? Τι διαβάζουμε δηλαδή όσοι είμαστε μηχανολόγοι ; Τεχνογνωσία Ελληνική των τελευταίων 5 ετών; Δεν ήρθαν ξένες εταιρίες στην Ελλάδα να κάνουν σεμινάρια γύρω απο το φυσικό αέριο; Νομίζεις δηλαδή ότι έχουμε θεσπίσει τους δικούς μας κανόνες ασφαλείας βασιζόμενoi στην.... "Απειρια" μας; :/
manoulamou
31-12-12, 13:29
[/I]
Βασική αρχή: Συγκρίσιμα τα όμοια.
Επειδή στο "κάλιο πλούσιος και ευτυχής, παρά φτωχός και δυστυχής" θα συμφωνήσουμε όλοι, αλλά δεν επιδέχεται έκφρασης απόψεων ή προτιμήσεων, θα σε παρακαλούσα να κατατάξεις κατά την σειρά προτίμησής σου, τις ακόλουθες περιπτώσεις: ==/==
.... εξ'ού και η θέση μου.Κατανοητό το περί σύγκρισης ομοίων καταστάσεων, αλλά φοβάμαι ότι στην πράξη...
Για 31 Kwh μάλιστα θα έλεγα οτι ήταν πολύ ακριβά
ΟΛΑ ΚΑΛΑ και ολοι δικιο εχετε αλλά ΛΕΦΤΑ (δεν) ΥΠΑΡΧΟΥΝ
τουλαχιστον οχι για τους περισσοτερους εκει εξω
ωστε να εχουν καν την πολυτελεια τετοιας συζητησης... :sorry:
Basilhs23_
31-12-12, 22:37
Όλα τα συστήματα θέρμανσης έχουν τις ατέλειες τους, τα υπέρ και τα κατά τους και τους κινδύνους τους άμα κάτι δεν γίνει σωστά, οι παράμετροι που υπεισέρχονται είναι πάρα πολλοί. Όλοι μας όμως θα βάλουμε κάποιο σύστημα θέρμανσης για να ζεσταινόμαστε.
Ας ελπίσουμε οτι δεν θα συμβούν σε κανέναν ατυχήματα/εκρήξεις από αστοχίες ή οτιδήποτε άλλο.
Καλή χρονιά.
Επειδή αναφέρθηκε η γεωθερμία.
Παρότι στα χαρτιά φαντάζει ιδανική λύση (για όποιον διαθέτει τα πολλά χρήματα που απαιτεί η αρχική εγκατάσταση), τα τελευταία χρόνια δεν την προτιμούν κάποιες εταιρίες που την προοωθούσαν παλαιότερα.
Οι λόγοι άγνωστοι (τουλάχιστον σε μένα).
Φυσικά μην ξεχνάμε ότι απαιτεί πανάκριβες γεωτρήσεις κτλ.
Επειδή αναφέρθηκε η γεωθερμία.
Παρότι στα χαρτιά φαντάζει ιδανική λύση (για όποιον διαθέτει τα πολλά χρήματα που απαιτεί η αρχική εγκατάσταση), τα τελευταία χρόνια δεν την προτιμούν κάποιες εταιρίες που την προοωθούσαν παλαιότερα.
Οι λόγοι άγνωστοι (τουλάχιστον σε μένα).
Φυσικά μην ξεχνάμε ότι απαιτεί πανάκριβες γεωτρήσεις κτλ.
Μην συγχέουμε την γεωθερμία, με τις αντλίες θερμότητας όπου το εξωτερικό στοιχείο είναι στο υπέδαφος. Εκεί, βάζουν σε βάθος περίπου 3 μέτρων σωληνώσεις όπως στην επιδαπέδια θέρμανση. Αλλο η γεωθερμία όπου γίνονται γεωρήσεις υψηλού βάθους.
Δεν συγχέεται τίποτα.
Εξαρτάται το οικόπεδο που έχεις.
Αν είναι μικρό τότε χρειάζεσαι γεωτρήσεις σε μεγάλο βάθος.
Γεωθερμία είναι και τα δύο, απλά ο τρόπος ανάπτυξης του εναλλάκτη (οριζόντια ή κατακόρυφα) διαφέρει, ανάλογα με τη διαθέσιμη έκταση και τις τοπικές συνθήκες.
Εμ, κάτι τέτοιο λέω και εγώ. :)
Ναι,αλλά δεν συμφέρει να κάνεις γεωτρήσεις σε μεγάλο βάθος. Μιλάμε για εναλλάκτη απλωμένο σε επιφάνεια σε σχετικά μικρό βάθος, τόσο ώστε να εχεις μια καλή θερμοκρασία εξωτερικού στοιχείου.
'Θα είχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον να μάθουμε γιατί δεν έπιασε τόσο πολύ η γεωθερμία, σε ιδιοκτήτες μεγάλων οικοπέδων στα οποία δεν απαιτούνται γεωτρήσεις σε μεγάλο βάθος.
Να είναι το αρχικό κόστος εγκατάστασης (το οποίο δεν είναι και τραγικό για μια μεζονέτα) ή κάτι άλλο...
Ολες οι άλλες μορφές θέρμανσης ήταν σχεδόν άγνωστες στην Ελλάδα μέχρι πρότεινος. Απο την μια ότι δεν έχουμε βαριούς μακρείς χειμώνες, απο την άλλη ήταν προσιτή στην μέση οικογένεια η θέρμανση με πετρέλαιο, κανείς δεν σκεφτόταν κάτι διαφορετικό. Ακόμα και με την έλευση του φυσικού αερίου, παρόλο που ήταν φθηνότερα (αλλά όχι πολύ, οπότε το κόστος αλλαγής ήταν σημαντικός ανασταλτατικός παράγοντας) δεν είχε καθολική αποδοχή. Η όλη ιστορία με άλλες πηγές θέρμανσης ξεκίνησε ουσιαστικά λόγω της αύξησης του πετρελαίου καθώς και την μείωση εισοδήματος. Γιαυτό ο κόσμος το γυρισε στα ξύλα. Πριν ποιός έκαιγε συστηματικά, αποκλειστικά ξύλα; Οπότε οποιαδήποτε τι περιμένεις; Να βρείς εγκατάσταση αντλίας θερμότητας; Εδώ και στα χωριά που ειχαν πρόσβαση σε τσάμπα ξυλεία και βιομάζα, πετρέλαιο έκαιγαν.
Για την γενική αφραγκία έχεις δίκιο.
Εδώ θεωρούν τα 3 χιλιάρικα ενός ξυλολέβητα πυρολύσεως "πολλά λεφτά" (όταν στην αξία ενός σπιτιού 100-150-200 χιλιάδων € είναι αστεία)
Και το παρακάτω
Εδώ και στα χωριά που ειχαν πρόσβαση σε τσάμπα ξυλεία και βιομάζα, πετρέλαιο έκαιγαν.
Είναι ίσως ο μεγαλύτερος ανορθολογισμός της προηγούμενης κατάστασης (φτηνό πετρέλαιο).
Οι αντλίες θερμότητας, μπορούν να χρησιμοποιηθούν και για ψύξη το καλοκαίρι;
Ναι, αν έχεις προνοήσει να εγκαταστήσει στο σπίτι σου και fan coils, πράγμα αυτονόητο αν έχεις επενδύσει σε αντλία θερμότητας.
Και μπορω να σε διαβεβαιώσω ότι όχι απλά έχουν απόδοση, αλλά ότι βγάζουν... ψόφο ! :p
Σίγουρα θα τα έχεις προσέξει σε δημόσιες υπηρεσίες, νοσοκομεία κτλ.
στο λινκ (http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%BD%CF%84%CE%BB%CE%AF%CE%B1_%CE%B8%CE%B5%CF%81%CE%BC%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1%CF%82)της Wikipedia έχει στο τέλος της σελίδας πολύ ωραία video που εξηγούν τον τρόπο λειτουργίας της αντλίας θερμότητας(ψύξη+θέρμανση (http://sieline.gr/pages/gr/products/heat_pumps/geothermy/heat_pump_groundwater/amfidromi_heat_pumps.php),θέρμανση (http://sieline.gr/pages/gr/products/heat_pumps/geothermy/heat_pump_groundwater/heat_pump_flash.php)).
για όποιον φίλο ενδιαφέρεται.
είναι καλή επένδυση για όποιον μπορεί να την χρηματοδοτήσει.
Αντλία θερμότητας - animation 2
http://www.dimplex.de/animationen/waermepumpe-passiv.php
Revolution
02-01-13, 12:04
Λιγο οff αλλα σχετικα με καμιναδες απο τζακια/ξυλοσομπες, υπαρχει καποια νομοθεσια που οριζει την ελαχιστη αποσταση αποληξης της καμιναδας σε μηκος και υψος απο το μπαλκονι του τελευταιου οροφου?
Υπάρχει ένα αρθρο εδω (http://www.odigoskatoikias.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=406&Itemid=266), αλλά αναλυτικά οι διαστάσεις ορίζονται από τον ΓΟΚ
Revolution
02-01-13, 13:35
Mαλιστα ειναι λιγο αοριστο ως προς την αποστασης σε μηκος.
Για επεκταση καμιναδας απευθυνομαστε σε τζακα η σε μηχανικο?
Σχετική συζήτηση εδώ (http://www.michanikos.gr/topic/3347-%CE%93%CE%9F%CE%9A-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%9A%CE%B1%CF%80%CE%BD%CE%BF%CE%B4%CF%8C%CF%87%CE%BF%CE%B9/)
Salamandras
02-01-13, 23:27
Λιγο οff αλλα σχετικα με καμιναδες απο τζακια/ξυλοσομπες, υπαρχει καποια νομοθεσια που οριζει την ελαχιστη αποσταση αποληξης της καμιναδας σε μηκος και υψος απο το μπαλκονι του τελευταιου οροφου?
Για οικιακες καμινάδες δεν νομίζω ότι υπάρχει κάτι, χωρίς βέβαια να είμαι σίγουρος. Για επαγγελματικές καμινάδες, όπως ας πούμε για ένα σουβλατζίδικο ή ψησταριά, υπάρχουν αρκετές προδιαγραφές που πρέπει να ακολουθηθούν για τη νόμημη λειτουργια.
Τα τζάκια που δημιουργούν το πρόβλημα πρέπει να είναι τα ανοικτού τύπου.
Στις περισσότερες μεζονέτες 300-400 χιλιάρικων που αγόραζε ο μέσος μικροαστός αυτά τοποθετούνταν.
Για τα δε καλύτερα ενεργειακά, επειδή το είχαμε ψάξει ένα φεγγάρι για κύριο σύστημα θέρμανσης, τα πράγματα δεν είναι καθόλου απλά ή φθηνά.
Τα καλύτερα, πιστοποιημένα ενεργειακά Jolly Mec, μαζί με αεραγωγούς κτλ. βγαίνουν κοντά 5 χιλιάρικα.
Και πάλι η ζέστη που έχεις αρκεί (υπερεπαρκεί για την ακρίβεια) για τον χώρο που είναι τοποθετημένο, και 1-2 δώματια.
Πέραν τούτου μηδέν εις το πηλίκον.
Ζεστό νερό δεν έχεις (η προσφορά αφορούσε αερόθερμο), δουλειά θερμαστή απ' το Τζιμπουτί θα κάνεις ανεβάζοντας ξύλα στο διαμέρισμα, χώρια οι καθαρισμοί του τζαμιού που πρέπει να είναι τακτικοί.
Τα ίδια πάνω κάτω ισχύουν και για υδραυλικό ενεργειακό, καθώς και γι' αυτό απαιτείται τακτικό ταϊσμα για να έχεις ζεστό νερό στο κύκλωμα.
Σε όλα αυτά προσθέστε και την εξάρτηση απ' τον εγκαταστατη, αν δεν κάνει σωστή δουλειά, την γ@μησες, θα αρχίσεις τα ράβε-ξήλωνε.
Εν τέλει θεωρώ πραγματικά αδιανόητη την χρησιμοποίηση τζακιού (έστω και ενεργειακού) ως κύριου μέσου θέρμανσης.
Χίλιες φορές προτιμότερος αποτελεσματικότερος και φθηνότερος ένας πυρολυτικός καυστήρας* ξύλων.
*Με λυμμένο το πρόβλημα της αποθήκευσης των ξύλων πάντα.
Basilhs23_
04-01-13, 01:16
Δε νομίζω να χρησιμοποιούν πολλοί μόνο τζάκι για θέρμανση, μάλλον τζάκι μαζί με κάποια συσκευή που χρησιμοποιεί ηλεκτρικό ρεύμα λ.χ κλιματιστικό, σίγουρα δεν έχουν την καλύτερη θέρμανση αλλά από το τίποτα κάτι κάνει.
Πάντως δεν νομίζω να είναι και πολλά τα σπίτια που έχουν τζάκι στην Αθήνα, κυρίως επαρχία. Το διαμέρισμα που έχει η μητέρα μου στα βόρεια προάστια είχε τζάκι από κατασκευής του (89-90) καθώς και του θείου μου (73). Μάλλον εκεί θα υπάρχουν και τα περισσότερα τζάκια από τις περιοχές της Αθήνας.
Και ο Ιατρικός Σύλλογος για τζάκια και ξυλόσομπες:
http://www.isathens.gr/syllogos/arxeio-drasewn-isa/arxeio-koinoniko/2078-mikrosvmatidia-kafsiksila.html
Revolution
04-01-13, 10:09
Στις περισσότερες μεζονέτες 300-400 χιλιάρικων που αγόραζε ο μέσος μικροαστός αυτά τοποθετούνταν.
Μεσος μικροαστος με μεζονετα 400χιλιαρικων :crazy:
Μεσος μικροαστος με μεζονετα 400χιλιαρικων :crazy:
Σου φαίνεται περίεργο ε ;
Άντε 350 μην στο χαλάσω.
Εγώ γνωρίζω αρκετούς με 2 καλούς (προ 3ετίας) μισθούς και μεγάλα στεγαστικά, που είχαν σπίτια τέτοια αξίας (τότε).
Μεσος μικροαστος με μεζονετα 400χιλιαρικων :crazy:
Τι δεν καταλλλαβαινεις; :p
Η υπερβολη ειναι στο "μεζονετα", οχι στην αξια.
Δεν ξερω που μενεις εσυ, αλλα για τα δεδομενα της Αθηνας και λιγα λεει, οταν ζηταγαν 3000-3500 το τετραγωνικο στο Νεο κοσμο για διαμερισματα (αρα 300-350k για 100 μετρα σπιτι που ηταν και κοντα στο μεσο ορο) και τα πουλαγαν σαν το ζεστο ψωμι (με αβερτα-κουβερτα στεγαστικα βεβαιως-βεβαιως), εξακολουθουν να σου φαινονται πολλα;
Revolution
04-01-13, 11:54
Mα καποιος μικροαστος δεν θα μπορουσε να ανταποκριθει σε ενα δανειο 400χιλιαδων και αν μπορουσε τοτε δεν ηταν μικροαστος.
Εκτος αν θεωρειτε μικροαστος αυτος που βγαζει/εβγαζε 10χιλιαρικα τον μηνα.
Παιδιά, μην σας φαίνεται παράξενο. Ούτε καν το θέμα μεζονέτα. Ο καθένας πασχίζει για το καλύτερο. Οταν λοιπόν τα οικονομικά δεδομενα της εποχής λενε για νοίκι σε 100 τμ θα έδινες το λιγότερο 300 ευρώ το μήνα, ενώ με 600-700 ευρώ το μήνα σε στεγαστικό παίρνεις διαμέρισμα ή μεζονέτα 150 τμ με αποπληρωμή σε πχ 25 χρόνια, και γιατί να μην το κάνεις; Με μέσο οικογενειακό εισόδημα την εποχή εκείνη κάπου στα 1800 ευρώ το μήνα, η δόση του δανείου είναι το 1/3 του εισοδήματος, κάτι απόλυτα εφικτό και βιώσιμο ειδικά εαν λάβεις σαν δεδομένο ότι δεν θα υπάρξει ύφεση αλλά αντιθέτως έστω και μικρή σε ποσοστό κάθε χρόνο ανάπτυξη. Με ανάπτυξη (και αύξηση μισθών) με ρυθμό 4% ετησίως, σε 5 χρόνια τα 1800 θα είναι 2190 ευρώ και η δόση του δανείου (σταθερό) θα είναι πλέον όχι το 33.3% αλλά το 27,4% αυτού. Δηλαδή απόλυτα λογικό είναι να το κάνει κάποιος. Η συνεχής δε άνοδος των ακινήτων έδινε και ένα άλλο λόγο να κάνει κάποιος μια τέτοια επένδυση, μιας και εαν για οποιοδήποτε λόγο βρισκόταν στην δυσάρεστη θέση να μην μπορεί να πληρώνει το δάνειο, θα μπορούσε να πουλήσει το ακίνητο και να ξεπληρώσει την τράπεζα και να πάρει και τα λεφτά που έχει ήδη δώσει μέχρι τότε σε ρευστό. Και αυτό λόγω της άνοδου των τιμών των ακινήτων (φούσκα ακινήτων).
ΥΓ. Το παράδειγμα δεν είναι για μεζονέτα 150 τμ αξίας 400 χιλιάδων ευρώ, όπου το στεγαστικό δάνειο θα είχε πολύ μεγαλυτερη δόση, της τάξεως ίσως των 2000 μηνιαίως ίσως. Μπορεί 2000 το μήνα σε στεγαστικό ειδικά τώρα να μας φαίνονται πολλά, αλλά προ 4ετίας, την εποχή των παχιών αγελάδων, δυο σύζυγοι με πολύ καλές δουλειές βγάζανε >3000 ευρώ, οπότε μπορούσανε να "επενδύσουνε" σε ένα πολυ καλό και ακριβό σπίτι και ας τους έτρωγε πάνω απο το μισό μηνιάτικο. Φυσικά σε περίοδο ύφεσης ένα τέτοιο δάνειο είναι μη - βιώσιμο (όπως το χρέος της Ελλάδας).
- - - Updated - - -
Mα καποιος μικροαστος δεν θα μπορουσε να ανταποκριθει σε ενα δανειο 400χιλιαδων και αν μπορουσε τοτε δεν ηταν μικροαστος.
Εκτος αν θεωρειτε μικροαστος αυτος που βγαζει/εβγαζε 10χιλιαρικα τον μηνα.
Μπορει. Δύο σύζυγοι, μεσαία στελέχη επιχειρήσεων ή ακόμα και στο δημόσιο σε καλή θέση (πχ ξέρεις πόσα έπαιρναν στο ΥΠΟΙΚ; Ανω των 2000 ευρώ ακόμα και οι καθαρίστριες) συνολικά έβγαζαν καθαρα πάνω απο 3000 ευρω το μήνα. Σε ανθρώπους που θέλαν να "επενδύσουν" σε σταθερές αξίες, και όχι να τα τρώνε σε ταξίδια στην Αράχωβα, μπορεί να δίνανε 2000 ευρώ το μήνα για στεγαστικό και να τους περίσσευαν και 1 με 1μιση χιλιάρικο το λιγότερο για τα υπόλοιπα έξοδα, που ήταν για ένα ζευγάρι (χωρίς παιδια) αρκετά ικανοποιητικό.
@ ADSLgr.com All rights reserved.