Επιστροφή στο Forum : Οικονομική θέρμανση
http://www.skai.gr/news/environment/article/222819/epistimoniki-ereuna-gia-ta-sustimata-thermansis/
http://www.skai.gr/news/environment/article/222819/epistimoniki-ereuna-gia-ta-sustimata-thermansis/
Πολύ ενδιαφέρον και αποκαλυπτικό το αρχικό αρχείο.
Η κλασσική ξυλόσομπα είναι τουλάχιστον 30% φθηνότερη απο τον λέβητα πετρελαίου. :oneup:
(παίρνω σαν δεδομένο ότι η ξυλόσομπα έχει καλύτερη απόδοση απο τζάκι κλειστού τύπου)
Οπότε για τους περισσότερους σύμφωνα με το αρχείο, τους συμφέρει είτε λέβητας πέλλετ είτε αντλία θερμότητας.
Μάλλον πέλλετ λόγω ποιότητας θέρμανσης και διαφοράς τιμής με την ενδεικτική της μελέτης αν κάποιος το ψάξει περισσότερο
πχ.
http://www.energ.gr/j15/index.php?option=com_kunena&view=topic&catid=57&id=56689&limitstart=135&Itemid=53#73389
Mini Group Buy Pellet & Μπρικέτας (Χειμώνας 2012/2013)
με τιμή/τόνο για Ελληνικό Alfa wood 273ευρώ με τα μεταφορικά για Αθήνα μέσα
(Όταν λέω περισσότερους το λέω επειδή σχεδόν όλοι είχαμε καυστήρα πετρελαίου)
Revolution
01-02-13, 11:09
Ναι αλλα αυτην την περιοδο σε πολυκατοικια αλλαγη καυστηρα ειναι σχεδον αδυνατο γιατι θα πρεπει να μπορεσουν να συνεισφερουν ολοι.
Αν εισαι σε μονοκατοικια κατι γινετε.
Ναι αλλα αυτην την περιοδο σε πολυκατοικια αλλαγη καυστηρα ειναι σχεδον αδυνατο γιατι θα πρεπει να μπορεσουν να συνεισφερουν ολοι.
Αν εισαι σε μονοκατοικια κατι γινετε.
Άσε να ανέβει η τιμή του ηλεκτρικού ρεύματος και αν δεν έχει ανέβει τρελά η τιμή πέλλετ θα βρεθούν τα χρήματα και η διάθεση για αλλαγή των καυστήρων.
Έχω την εντύπωση ότι για πολυκατοικία συμφέρει ακόμα περισσότερο το πέλλετ έναντι αντλίας θερμότητας.
Revolution
01-02-13, 11:51
Ναι συμφερει αλλα οταν ο αλλος δεν εχει λεφτα ουτε για την ΔΕΗ αντε πες του να αλλαξετε καυστηρα.
Οπότε για τους περισσότερους σύμφωνα με το αρχείο, τους συμφέρει είτε λέβητας πέλλετ είτε αντλία θερμότητας.
Μάλλον πέλλετ λόγω ποιότητας θέρμανσης και διαφοράς τιμής με την ενδεικτική της μελέτης αν κάποιος το ψάξει περισσότεροΓιατί θεωρείς ότι ο λέβητας pellet δίνει καλύτερη ποιότητα θέρμανσης; Μήπως θεωρείς ότι ΑΘ = split type κλιματιστικό; Αν μια κεντρική ΑΘ συνδυαστεί με σώματα καλοριφέρ (ΟΚ, λίγο μεγαλύτερα), σε τί θα υστερεί σαν ποιότητα θέρμανσης; Ακόμη περισσότερο βέβαια με ενδοδαπέδια, δεν το συζητάμε καν.
Γιατί θεωρείς ότι ο λέβητας pellet δίνει καλύτερη ποιότητα θέρμανσης; Μήπως θεωρείς ότι ΑΘ = split type κλιματιστικό; Αν μια κεντρική ΑΘ συνδυαστεί με σώματα καλοριφέρ (ΟΚ, λίγο μεγαλύτερα), σε τί θα υστερεί σαν ποιότητα θέρμανσης; Ακόμη περισσότερο βέβαια με ενδοδαπέδια, δεν το συζητάμε καν.
Τότε έχεις ξεφύγει στο αρχικό κόστος εγκατάστασης και μιλάς για σενάρια άλλων εποχών.
Μίλησα για αναβάθμιση και όχι νέες εγκαταστάσεις, δηλαδή αντλίες θερμότητας τύπου αέρα-αέρα.
Αν υπολογίσεις και την εξάρτηση απο την ΔΕΗ που θα υπάρξει σίγουρη αύξηση των τιμολογίων τότε δε μου φαίνεται αναβάθμιση αλλά υποβάθμιση.
Εκτός αν υπάρχουν φωτοβολταϊκά και μπορείς απο εκεί να κερδίσεις απο εκεί με κάποιο τρόπο. Που και πάλι ανεβαίνει το κόστος εγκατάστασης υπερβολικά.
Μίλησα για την ποιότητα θέρμανσης!
Μίλησα για την ποιότητα θέρμανσης!
Σύγκρινα κάτι συγκεκριμένο και εσύ επάνω σε αυτό σχολίασες.
Δεν είπα ότι δεν μπορεί μία αντλία θερμότητας να παρέχει ισάξια ποιότητα θέρμανσης με ένα λέβητα υγρού/ξυρού καυσίμου!
Το θέμα έχει αναλυθεί σε προηγούμενα ποστ και απο όσο θυμάμαι δε διαφωνούμε γιατί αυτό που λές είναι και σωστό :p
Άσχετο βέβαια με τη κουβέντα τώρα, ενδοδαπέδια για οικογένεια που λείπει απο το σπίτι 8ωρο και δε μένει σε περιοχή Γ ή Δ δεν έχει νόημα.
Γιατί είναι ακριβό το πετρέλαιο;
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mraHhYhMnww
manoulamou
01-02-13, 13:51
τσ τσ τσ ΥΠΕΡΒΟΛΕΣ οι ιδιωτες επενδυτες προσφερουν υγιη αναπτυξη στη χωρα!:p ΚΑΤΑΡαμενη ΔΕΗ εσυ φταις για ολα... Αφου λοιπον ουτε για το ρευμα θα εχουν λεφτα σε λιγο οι περισσοτεροι, τοτε θα παρουμε απ την πλατεια Αβησσυνιας φουφουδες σαν τους παππουδες μας. ΑΛΛΑ περα απο τις πλακες περι αφραγκιας και εξεζητημενων λυσεων
δεν ειδα στην μελετη του ΕΜΠ κατι πχ για τις ταπεινες σομπες υγραεριου...
Επισης εσεις που ξερετε καλυτερα προφανως η συγκριση γινεται χωρις να ληφθει υπ οψιν οτι πριν στις πολυκατοικιες ο κοσμος θερμαινε ΟΛΑ τα δωματια και οχι ευκαιριακα ενα εως δυο! :whistle:
Αυτο που κανω κι εγω δηλαδη τωρα κι ας μενω σε μονοκατοικια με ολα τα συν και τα πλην ως προς την ανεξαρτησια των αποφασεων, την μονωση και τις διαφορετικες δυνατοτητες λογω περιξ ελευθερων χωρων.:cool:
πέρυσι, δεν αναψα δευτερόλεπτο το καλοριφερ (πετρέλαιο).
Με ανοιχτού τύπου τζάκι, και σόμπα κεροζάν, καταναλώσα συνολικά (σε ευρώ) 700 ευρω, χωρίς να βάζω την απόσβεση της σόμπας κηροζίνης (300 ευρω).
Το σαλόνι μου ήταν φούρνος, το δωμάτιό μου (που εφάπτεται στο σαλόνι) πολύ ζεστό, και το υπόλοιπο σπίτι κρύο (Εκτός από όταν μετέφερα τη σόμπα)!
(Συν ότι πλήρωσα στη δεή για κλιματιστικά, θερμοσίφωνο κλπ, που το υπολογίζω σε κανα 100αρι)!
Συν το πάγιο για το πετρελαιο όλο το χειμώνα, και τη συντηρηση καυστηρα (200 ευρω).
Φέτος, με την ατομική θερμανση φ.αερίου, έχω κάψει ως τώρα 120 κυβικά (αρα, 120 ευρω).
Προβλέπω, με τεράστια κατανάλωση και κρύο, να φτασω τέλος του χειμώνα, στα 250-300 ευρω.
Η ποιότητα της ζέστης είναι πολύ καλύτερη, καθώς η θερμοκρασία στο σπίτι, ειναι μόνιμα απο 18 ως 19,5 και εχω και ζεστό νερό χρήσης οσο θελω. Συν την ευκολία ότι δεν κουβαλάς, δεν ανησυχεις μη σου τελειώσει, κλπ.
Η επένδυση πήγε στις 3.000 ευρω, οπότε, αν οι τιμές μείνουν σταθερές, σε ενα βάθος 6ετιας το πολύ, έχει γίνει απόσβεση της επενδυσης!
(εγω το υπολόγιζα για 10ετια οταν το εβαζα)!
Ομως, μιλώντας με άλλους φίλους, που έχουν στον κεντρικό λέβητα φ.αεριο, μου ελεγαν τα κλασσικά προβλήματα που έχουν όλοι όσοι εχουν ενα λεβητα. Δηλαδή επειδή οι μισοί δεν το ανάβουν, φτάνει η "θερμοώρα" σε κόστος 5-8 ευρω!!!!
(fyi, ο καυστήρας εχει κάψει 120 κυβικά, αναμμένος χοντρικά 370 ώρες+οποτε χρειαστηκα μόνο ζεστό νερό)
Ισως, ΟΠΟΙΟΣ μπορεί να αντέξει την επένδυση, γιατι το ποσό πονάει πολύ, να είναι μια καλή λύση... Απλά σας ενημερώνω, γιατι σας είχα απασχολήσει πολύ με την επιλογή μου αυτή, πριν να την υλοποιήσω...
πέρυσι, δεν αναψα δευτερόλεπτο το καλοριφερ (πετρέλαιο).
Με ανοιχτού τύπου τζάκι, και σόμπα κεροζάν, καταναλώσα συνολικά (σε ευρώ) 700 ευρω, χωρίς να βάζω την απόσβεση της σόμπας κηροζίνης (300 ευρω).
Το σαλόνι μου ήταν φούρνος, το δωμάτιό μου (που εφάπτεται στο σαλόνι) πολύ ζεστό, και το υπόλοιπο σπίτι κρύο (Εκτός από όταν μετέφερα τη σόμπα)!
(Συν ότι πλήρωσα στη δεή για κλιματιστικά, θερμοσίφωνο κλπ, που το υπολογίζω σε κανα 100αρι)!
Συν το πάγιο για το πετρελαιο όλο το χειμώνα, και τη συντηρηση καυστηρα (200 ευρω).
Φέτος, με την ατομική θερμανση φ.αερίου, έχω κάψει ως τώρα 120 κυβικά (αρα, 120 ευρω).
Προβλέπω, με τεράστια κατανάλωση και κρύο, να φτασω τέλος του χειμώνα, στα 250-300 ευρω.
Η ποιότητα της ζέστης είναι πολύ καλύτερη, καθώς η θερμοκρασία στο σπίτι, ειναι μόνιμα απο 18 ως 19,5 και εχω και ζεστό νερό χρήσης οσο θελω. Συν την ευκολία ότι δεν κουβαλάς, δεν ανησυχεις μη σου τελειώσει, κλπ.
Η επένδυση πήγε στις 3.000 ευρω, οπότε, αν οι τιμές μείνουν σταθερές, σε ενα βάθος 6ετιας το πολύ, έχει γίνει απόσβεση της επενδυσης!
(εγω το υπολόγιζα για 10ετια οταν το εβαζα)!
Ομως, μιλώντας με άλλους φίλους, που έχουν στον κεντρικό λέβητα φ.αεριο, μου ελεγαν τα κλασσικά προβλήματα που έχουν όλοι όσοι εχουν ενα λεβητα. Δηλαδή επειδή οι μισοί δεν το ανάβουν, φτάνει η "θερμοώρα" σε κόστος 5-8 ευρω!!!!
(fyi, ο καυστήρας εχει κάψει 120 κυβικά, αναμμένος χοντρικά 370 ώρες+οποτε χρειαστηκα μόνο ζεστό νερό)
Ισως, ΟΠΟΙΟΣ μπορεί να αντέξει την επένδυση, γιατι το ποσό πονάει πολύ, να είναι μια καλή λύση... Απλά σας ενημερώνω, γιατι σας είχα απασχολήσει πολύ με την επιλογή μου αυτή, πριν να την υλοποιήσω...
Έκανες πολύ καλή επιλογή.
Το ποσό για αντλία θερμότητας αέρα-νερού πονάει ακόμα περισσότερο!
Γιατί είναι ακριβό το πετρέλαιο;
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mraHhYhMnww
γιατι το 1 ευρω ειναι φορος
γιατι το 1 ευρω ειναι φορος
Ακριβώς. Και είναι φόρος που πληρώνουμε στους διάφορους
λάτσηδες και μελισανίδες.
manoulamou
02-02-13, 17:12
ΕΣΥ ΚΡΥΩΝΕΙΣ ΣΠΙΤΙ ΣΟΥ;
Παρε Θεση! (http://www.greenpeace.org/greece/krioneis-spiti-sou/?utm_source=SilverpopMailing&utm_medium=email&utm_campaign=CLIMATE_201302_krioneis-spiti-sou%20%281%29&utm_content=#!/pare-thesi)
:evil:
Ο ΣΚΑΙ είχε έρευνα του ΕΜΠ για τους πλέον αποδοτικούς τρόπους θέρμανσης, και επιβεβαιώνει αυτά που λέγαμε όλο αυτό τον καιρό.
Το πλέον αποδοτικό με τις ισχύουσες τιμές του ρεύματος, είναι οι αντλίες θερμότητας, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και τα κλιματιστικά.
Φυσικά η απόδοσή τους πέφτει στους ψυχρότερους Νομούς.
Κάπου στην μέση είναι οι λέβητες βιομάζας.
Ο ΣΚΑΙ είχε έρευνα του ΕΜΠ για τους πλέον αποδοτικούς τρόπους θέρμανσης, και επιβεβαιώνει αυτά που λέγαμε όλο αυτό τον καιρό.
Το πλέον αποδοτικό με τις ισχύουσες τιμές του ρεύματος, είναι οι αντλίες θερμότητας, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και τα κλιματιστικά.
Φυσικά η απόδοσή τους πέφτει στους ψυχρότερους Νομούς.
Κάπου στην μέση είναι οι λέβητες βιομάζας.
Άλλα λέει η GREENPEACE:
119332
Σχεδόν το ίδιο συμπέρασμα βγάζει και η Greenpeace (βάλε 1020 λίτρα και δες τα νούμερα).
Απλά, όπως και η ίδια αναφέρει (κάτω από τους πίνακες) "οι τιμές που αφορούν το κλιματιστικό αποτελούν εκτίμηση, δεδομένου ότι τα κλιματιστικά θερμαίνουν τον αέρα και όχι τα σώματα με αποτέλεσμα διαφορετική ποιότητα θέρμανσης ανά παραγόμενη θερμική κιλοβατώρα", με απόκλιση ±15%.
Όμως η έρευνα (http://www.lsbtp.mech.ntua.gr/sites/default/files/%CE%A5%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CE%B9%CC%81%20%CE%95%CE%9C%CE%A0.pdf) του ΕΜΠ αναφέρεται συγκεκριμένα σε αντλίες θερμότητας αέρα-νερού, άρα ακριβέστατος υπολογισμός της κατανάλωσης αναλόγως των παραδοχών.
Το περίεργο λοιπόν είναι ότι η GREENPEACE κάνει
σύγκριση κόστους θέρμανσης με 5 συστήματα
(κλιματιστικό, γεωθερμία, βιομάζα, φυσικό αέριο,
πετρέλαιο) και αγνοεί το φτηνότερο σύστημα
(αντλία θερμότητας αέρα-νερού).
qwertyuiop
03-02-13, 00:04
Ακόμη να καταλαβετε πως η εν λογω ''ερευνα'' έγινε για να δειξει η οργανωση ποσο αποδοτικοτερη ειναι η γεωθερμια;
Το περίεργο λοιπόν είναι ότι η GREENPEACE κάνει
σύγκριση κόστους θέρμανσης με 5 συστήματα
(κλιματιστικό, γεωθερμία, βιομάζα, φυσικό αέριο,
πετρέλαιο) και αγνοεί το φτηνότερο σύστημα
(αντλία θερμότητας αέρα-νερού).
Προσωπικά δεν εκλαμβάνω ως θέσφατα αυτά που λένε, γιατί κατευθύνονται απ΄την ατζέντα τους.
Αντλία θερμότητας αέρα-νερού απαιτεί ρεύμα, αυτοί στην ατζέντα τους έχουν την μειώση της κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας.
Μία πιθανή αύξηση μπορεί να οδηγήσει σε αναζήτηση λύσεων (π.χ πυρηνικά) που κάνουν τζιζ γι' αυτούς.
Οι έρευνές τους κάθε άλλο παρά αντικειμενικές και αμερόληπτες είναι.
Mε ενα πυρηνικο εργοστασιο λιγο εξω απο την Αθηνα, θα ειχε ολη η Αθηνα τσαμπα ζεστο νερο και τσαμπα θερμανση στο φουλ απο την ψυξη του πυρηνα. Τι ωραια που θα ηταν.... Μεχρι να συμβει ατυχημα, βεβαια... Αλλα τι να κανουμε, δεν μπορουμε να τα εχουμε και ολα...
Σαν αυτά που συμβαίνουν στην Γαλλία τις τελευταίες δεκαετίες που καλύπτει το 80% των αναγκών της σε ενέργεια απ΄την πυρηνική ενέργεια ε ;
Ή το τσουνάμι ύψους 14 μέτρων που θα επακολουθήσει έναν σεισμό στην περιοχή. Δεν πειράζει που είναι Μεσόγειος, τα ελληνικά ΜΜΕ να είναι καλά που μας "ενημερώνουν".
Στην Φουκούσιμα πάντως δεν πέθανε κανείς από ραδιενέργεια, ενώ θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε πόσοι πεθαίνουν στην Μεγαλόπολη τα τελευταία χρόνια από καρκίνο.
Ας συνεχίσουμε να ταίζουμε τους τύπους με τα τραπεζομάντηλα στο κεφάλι ή τους γείτονες οι οποίοι κατασκευάζουν πυρηνικά εργοστάσια για να πωλούν ρεύμα σε μας, τους περισσότερο ανησυχούντες με την οικολογία. :rolleyes:
Τεσπά, η πυρηνική ενέργεια δεν είναι το θέμα, η "Πράσινη" δεν θέλει να ακούει για αύξηση της κατανάλωσης του ηλ.ρεύματος γιατί οδηγεί (αναπόφευκτα) κι σε τέτοιες λύσεις...
Μέχρι ν' αποφασίσουμε αν θέλουμε πυρηνική ενέργεια ας
συζητήσουμε τώρα τις βέλτιστες λύσεις υπό τις παρούσες
συνθήκες. Και νομίζω ότι η μελέτη του ΕΜΠ είναι μια πολύ
καλή βάση για τη συζήτηση αυτή.
manoulamou
03-02-13, 10:09
Μια χαρα ειναι η πυρηνικη ενεργεια ακομη και σε μια καθαρα σεισμογενη περιοχη οπως η δικη μας, ΕΦ ΟΣΟΝ ομως τηρουνται σχολαστικα ΟΛΟΙ οι κανονισμοι ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ!
Τσερνομπιλ δεν θα γινουμε, Κοζλοντούι οχι, ισως κατι σε Φουκουσιμα με τους δικους μας υγιεις επενδυτες και αδιαφθορους πολιτικους...:cool:
Και για να επανέλθουμε στο θέμα μας δεν βλέπω
στο pdf του ΕΜΠ να διευκρινίζεται αν η αντλία
θερμότητας είναι αέρα-νερού ή αέρα-αέρα.
Υπάρχει κάποιο στοιχείο που μου διαφεύγει;
Και όταν συζητάμε για θέρμανση εννοούμε
μόνο θέρμανση χώρων ή και ΖΝΧ;
Μέχρι ν' αποφασίσουμε αν θέλουμε πυρηνική ενέργεια ας
συζητήσουμε τώρα τις βέλτιστες λύσεις υπό τις παρούσες
συνθήκες. Και νομίζω ότι η μελέτη του ΕΜΠ είναι μια πολύ
καλή βάση για τη συζήτηση αυτή.
Ε τι αλλο να πουμε πια; Το εχουμε πει και το εχουμε καταλαβει: η μονη οικονομικη μεθοδος ειναι η αντλια θερμοτητας: αερα-νερου αν εχεις τα φραγκα και τον κηπο και τον χωρο για σκαψιμο ή αλλιως αερα-αερα δηλαδη το κοινο κλιματιστικο inverter.
Ε τι αλλο να πουμε πια; Το εχουμε πει και το εχουμε καταλαβει: η μονη οικονομικη μεθοδος ειναι η αντλια θερμοτητας: αερα-νερου αν εχεις τα φραγκα και τον κηπο και τον χωρο για σκαψιμο ή αλλιως αερα-αερα δηλαδη το κοινο κλιματιστικο inverter.
Σύμφωνοι, αλλά το pdf του ΕΜΠ σε ποιο είδος αντλίας θερμότητας αναφέρεται;
σε κλιματιστικο inverter αναφερεται. Δες τις παραδοχες στις τελευταιες σελιδες. Μιλα για COP 3. Δηλαδη οσο εχει ενα μετριας αποδοσης κλιματιστικο inverter.
σε κλιματιστικο inverter αναφερεται. Δες τις παραδοχες στις τελευταιες σελιδες. Μιλα για COP 3. Δηλαδη οσο εχει ενα μετριας αποδοσης κλιματιστικο inverter.
Δηλαδή σε αντλία θερμότητας αέρα-αέρα;
Το μόνο που γράφει είναι αυτό:
«Τέλος για τις αντλίες θερμότητας θεωρήθηκαν ότι είναι
αντλίες 16kW με Max LW 75°C ΕW 65°C Min»
και COP 3. Τι σημαίνουν τα LW, ΕW;
drivingteacher
03-02-13, 14:06
μετά την πρόσφατη ανατίμηση του ρεύματος μήπως μπορεί κάποιος από την παρέα να μας δώσει μια εικόνα σχετικά με το κόστος της κιλοβατώρας με πρωινό και νυχτερινό τιμολόγιο της ΔΕΗ συμπεριλαμβανομένων και των παγίων για ένα σπίτι 80τ.μ.;
manoulamou
03-02-13, 14:30
http://www.dei.gr/Default.aspx?ID=30818&nt=19&langid=1
:hmm:
16KW αναφερεται σε κεντρικο μηχανημα κλιματισμου ενος διαμερισματος, δηλαδη ενα μηχανημα που ψυχει/θερμαινει πολλα δωματια, περιπου 100τμ.
16KW αναφερεται σε κεντρικο μηχανημα κλιματισμου ενος διαμερισματος, δηλαδη ενα μηχανημα που ψυχει/θερμαινει πολλα δωματια, περιπου 100τμ.
Σύμφωνοι, αλλά είναι αντλία θερμότητας αέρα-αέρα
ή αέρα-νερού; Και τι σημαίνουν τα LW, ΕW;
Δηλαδή σε αντλία θερμότητας αέρα-αέρα;
Το μόνο που γράφει είναι αυτό:
«Τέλος για τις αντλίες θερμότητας θεωρήθηκαν ότι είναι
αντλίες 16kW με Max LW 75°C ΕW 65°C Min»
και COP 3. Τι σημαίνουν τα LW, ΕW;
LW=Leaving Water
EW=Entering Water
Αναφέρεται σε αντλία θερμότητας αέρα-νερού 16kW και τις θερμοκρασίες προσαγωγής και επιστροφής των νερών.
Όσον αφορά τον COP νομίζω ότι θεωρεί μια μέση τιμή για τις κλιματολογικές συνθήκες Αθηνών και Αλεξανδρούπολης.
- - - Updated - - -
μετά την πρόσφατη ανατίμηση του ρεύματος μήπως μπορεί κάποιος από την παρέα να μας δώσει μια εικόνα σχετικά με το κόστος της κιλοβατώρας με πρωινό και νυχτερινό τιμολόγιο της ΔΕΗ συμπεριλαμβανομένων και των παγίων για ένα σπίτι 80τ.μ.;
Γράψε και την κατανάλωση 4μήνου (ξεχωριστά ημερήσιο και νυκτερινό) για να δούμε.
Εχουν τοσο μεγαλη σημασια αυτες οι μικρολεπτομερειες; Δεν θα τσακωθουμε τωρα για το αν το απλο κλιματιστικο μου στοιχισει 5-10-20 ευρω το τετραμηνο περισσοτερο απο την αντλια θερμοτητας αερα-νερου που συνδεεται με χαμηλης θερμοκρασιας ενδοδαπεδια θερμανση. Αλλωστε το απλο κλιματιστικο ολοι πανω-κατω το εχουμε σπιτι μας, ενω η εγκατασταση αντλιας αερα-νερου και ενδοδαπεδιας ειναι και πανακριβη και απαιτει ριζικη ανακαινιση σπιτιου. Ή εχει σημασια αν οι μετρησεις εγιναν στην Αθηνα ή στο Ηρακλειο;
Η ερευνα δειχνει ξεκαθαρα την ταση που την ξεραμε ηδη και θεωρητικα: τα κλιματιστικα ειναι η φθηνοτερη λυση θερμανσης αυτην την εποχη. Οσο πιο βορεια πας, τοσο πεφτει η αποδοση, αλλα και παλι συμφερει σε σχεση με το πετρελαιο και το φυσικο αεριο και τον σκετο ηλεκτρισμο. Τις πολυ πολυ κρυες νυχτες, αναβουμε το φυσικο αεριο ή και οσο πετρελαιο μας περισσεψε απο περσι. Επισης δοξαζουμε το θεο που ως τωρα ο φετινος χειμωνας, τουλαχιστον στην Αθηνα, μονο 5 μερες ηταν χειμωνας (κραταμε μια επιφυλαξη για το φλεβαρη και το μαρτη-γδαρτη) και περιμενουμε πώς-και-πώς να φτασουμε στην ανοιξη. Και του χρονου τον χειμωνα, ο θεος κι η ψυχη μας τι θα κανουμε... Ετσι που μας καταντησανε.
manoulamou
03-02-13, 16:34
... ως τωρα ο φετινος χειμωνας, τουλαχιστον στην Αθηνα, μονο 5 μερες ηταν χειμωνας (κραταμε μια επιφυλαξη για το φλεβαρη και το μαρτη-γδαρτη) και περιμενουμε πώς-και-πώς να φτασουμε στην ανοιξη. Και του χρονου τον χειμωνα, ο θεος κι η ψυχη μας τι θα κανουμε... Ετσι που μας καταντησανε.
"Καλοκαιρια της Υπαπαντης, Μαρτιατικος Χειμωνας".
Μακαρι να μην πεσει κανεις βαρυς χιονιας ή τιποτε καταιγιδες συνεχομενες
γιατι τουλαχιστον εμεις ΑΚΟΜΗ εχουμε ενα κεραμιδι πανω απ το pc μας...
Ομως εκει εξω υπαρχουν χιλιαδες αστεγοι πλεον!!!::mad::(
Αλλωστε το απλο κλιματιστικο ολοι πανω-κατω το εχουμε σπιτι μας, ενω η εγκατασταση αντλιας αερα-νερου και ενδοδαπεδιας ειναι και πανακριβη και απαιτει ριζικη ανακαινιση σπιτιου.
Ξεκαθαρίσαμε λοιπόν ότι το ΕΜΠ μιλάει για αντλία θερμότητας
αέρα-νερού και ασφαλώς έχει κάποιο λόγο να αγνοεί τις αντλίες
αέρα-αέρα. Μήπως μπορούμε τώρα να συγκρίνουμε το κόστος
εγκατάστασης της αντλίας θερμότητας αέρα-νερού, λέβητα Φ.Α.
και λέβητα πετρελαίου;
Το κόστος εξαρτάται από τις απαιτήσεις της οικοδομής, αλλά πάντα στην αντλία θερμότητας (με σώματα) είναι σαφώς μεγαλύτερο (2-5 φορές) και δεν έχει νόημα σε περίπτωση αντικατάστασης του συστήματος.
Συμφέρει μακροπρόθεσμα περισσότερο σε νέες μονοκατοικίες.
Οι εγκαταστάσεις πετρελαίου και φυσικού αερίου είναι πάνω-κάτω στο ίδιο κόστος.
Σύμφωνοι, αλλά είναι αντλία θερμότητας αέρα-αέρα
ή αέρα-νερού; Και τι σημαίνουν τα LW, ΕW;
Δεν είμαι σίγουρος αλλά για να αναφέρεται σε αυτές τις τιμές τότε πρέπει να είναι αέρος νερού. Τέτοιες τιμές LW EW δεν έχω δει σε αέρος αέρος. Ξαναλέω ότι δεν είμαι απόλυτα σίγουρος.
Το κόστος εξαρτάται από τις απαιτήσεις της οικοδομής, αλλά πάντα στην αντλία θερμότητας (με σώματα) είναι σαφώς μεγαλύτερο (2-5 φορές) και δεν έχει νόημα σε περίπτωση αντικατάστασης του συστήματος.
Συμφέρει μακροπρόθεσμα περισσότερο σε νέες μονοκατοικίες.
Οι εγκαταστάσεις πετρελαίου και φυσικού αερίου είναι πάνω-κάτω στο ίδιο κόστος.
Μπορούμε να έχουμε και ZNX με αντλία αέρα-νερού
όπως έχουμε με τον λέβητα ΦΑ; Αυξάνεται πολύ το
κόστος;
Μπορούμε να έχουμε και ZNX με αντλία αέρα-νερού
όπως έχουμε με τον λέβητα ΦΑ; Αυξάνεται πολύ το
κόστος;
Τα πάντα γίνονται. Εδω μπορείς να έχεις ΖΝΧ με απλο κλιματιστικό επιτοιχιο inverter (αέρος-αέρος) .
Το κόστος λογικά δεν είναι υψηλό . Έναν εναλλάκτη θερμότητας χρειάζεσαι .
Αν αναφέρεσαι σε ZNX μέσω boiler είναι το ίδιο.
Αν από την άλλη εννοείς λειτουργία ταχυθερμοσίφωνα που έχουν αρκετές μονάδες ΦΑ, χωρίς να γνωρίζω θεωρώ ότι δεν μπορεί να εφαρμοσθεί στις αντλίες θερμότητας.
Πάντως εγώ είμαι της κλασσικής λύσης για ΖΝΧ, δηλαδή χρήση ηλιακού διπλής ενέργειας ανεξάρτητη από την κεντρική θέρμανση.
Αν αναφέρεσαι σε ZNX μέσω boiler είναι το ίδιο.
Αν από την άλλη εννοείς λειτουργία ταχυθερμοσίφωνα που έχουν αρκετές μονάδες ΦΑ, χωρίς να γνωρίζω θεωρώ ότι δεν μπορεί να εφαρμοσθεί στις αντλίες θερμότητας.
Πάντως εγώ είμαι της κλασσικής λύσης για ΖΝΧ, δηλαδή χρήση ηλιακού διπλής ενέργειας ανεξάρτητη από την κεντρική θέρμανση.
Σύμφωνοι, ο ηλιακός είναι η καλύτερη λύση όταν μπορεί
να εφαρμοστεί. (Σε διαμέρισμα του 2ου ορόφου πχ μιας
πολυώροφης πολυκατοικίας δεν γίνεται.)
Συγκρίνω ΑΘ με λέβητα ΦΑ επειδή μπορούμε να κάνουμε
και οικονομία στο ρεύμα με κουζίνα ΦΑ.
manoulamou
03-02-13, 18:49
-Μια άλλη επιλογή σας που επικρίνεται είναι αυτή με το πετρέλαιο. «Kατορθώσατε» να έχετε ανάλογα έσοδα με τα περυσινά και το 80% των πολιτών να προσπαθεί να ζεσταθεί με ξύλα...
---- Εδώ και 20 χρόνια ήταν ζητούμενο των κυβερνήσεων να πατάξουν το λαθρεμπόριο καυσίμων. Εμείς το τολμήσαμε εξομοιώνοντας τον φόρο στο πετρέλαιο κίνησης και θέρμανσης. Προφανώς αναγνωρίζω ότι πολλοί δυσκολεύονται να πληρώσουν τον νέο φόρο. Αλλά μου κάνει εντύπωση ότι 8 στους 10 πολίτες δεν πήγαν καν να πάρουν το επίδομα θέρμανσης το οποίο δικαιούνται.
- Τι να πρωτοπληρώσουμε, κ. υπουργέ, με όλους αυτούς τους φόρους που επιβάλατε; (http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_2_03/02/2013_510081) :whistle:
Μην σας κανει τιποτε εντυπωση... Κι εμεις πεφτουμε απ τα συννεφα κυρ υπουργε μας
που δεν μπορειτε να επιβιωσετε μονον με 400 ευρω
την ημερα...
:twisted:
Σύμφωνοι, ο ηλιακός είναι η καλύτερη λύση όταν μπορεί
να εφαρμοστεί. (Σε διαμέρισμα του 2ου ορόφου πχ μιας
πολυώροφης πολυκατοικίας δεν γίνεται.)
Συγκρίνω ΑΘ με λέβητα ΦΑ επειδή μπορούμε να κάνουμε
και οικονομία στο ρεύμα με κουζίνα ΦΑ.
Σε πολυκατοικία, εξ όσον γνωρίζω, μόνο σε ΦΑ μπορεί κανείς να πάει με σύμφωνη γνώμη του 50% +1 των ιδιοκτητών.
Άρα οτιδήποτε άλλο τίθεται εκτός σύγκρισης καθώς δεν έχει νόημα.
Σε πολυκατοικία, εξ όσον γνωρίζω, μόνο σε ΦΑ μπορεί κανείς να πάει με σύμφωνη γνώμη του 50% +1 των ιδιοκτητών.
Άρα οτιδήποτε άλλο τίθεται εκτός σύγκρισης καθώς δεν έχει νόημα.
Είναι διαφορετική περίπτωση: ο καθένας μπορεί να
βάλει στο διαμέρισμά του ό,τι θέλει αρκεί να μην
ενοχλήσει τους άλλους περνώντας σωλήνες από τα
διαμερίσματά τους. Αυτή είναι η ομόφωνη απόφαση.
Μια χαρα ειναι η πυρηνικη ενεργεια ακομη και σε μια καθαρα σεισμογενη περιοχη οπως η δικη μας, ΕΦ ΟΣΟΝ ομως τηρουνται σχολαστικα ΟΛΟΙ οι κανονισμοι ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ!
Τσερνομπιλ δεν θα γινουμε, Κοζλοντούι οχι, ισως κατι σε Φουκουσιμα με τους δικους μας υγιεις επενδυτες και αδιαφθορους πολιτικους...:cool:
ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΧΑΡΑ.
Ο λόγος ειναι πολύ απλός. Στις άλλες περιπτώσεις παραγωγής ενέργειας, σε οποιαδήποτε άλλης μορφής εγκατάσταση, ακόμα και εαν εκλύει πχ τοξικά (όπως στα Οινόφυτα) δεν είναι τέτοιας μορφής το πρόβλημα όπως εαν προκύψει με ένα πυρηνικό εργοστάσιο. Μπορείς να εγγυηθείς 100% ασφάλεια; ΟΧΙ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ. Το πόσα εννιάρια ασφάλεια θα έχεις εξαρτάται αυστηρά απο το κόστος, όσο περισσότερη ασφάλεια, τόσο μεγαλύτερο το κόστος. Ηδη το κόστος ηλεκτρικής ενέργειας απο πυρηνικά εργοστάσια έχει ξεπεράσει το κόστος απο αιολικά, και εαν βάλουμε και το κόστος decomissioning (που τεχνηέντως όλοι οι υποστηρικτές "ξεχνούν") το κόστος γίνεται μεγαλύτερο αρκετά και απο τα φωτοβολταικά! Μην ξεχνάμε επίσης ότι σε κάθε περίπτωση και πάλι θα είμαστε εξαρτώμενοι απο το καρτέλ, όχι πλέον του πετρελαίου, αλλά του ουρανίου. Ηδη αυτή την στιγμή, παρόλο που δεν φαίνεται, σημαντικό ποσοστό της ενέργειας στην Ελλάδα παράγεται απο ΑΠΕ, περισσότερο απο ότι είχαν προυπολογίσει!!!
Παράδειγμα. Στην Φινλανδία πήγαν να κατασκευάσουν ένα πυρηνικό εργοστάσιο, 3ης γενιάς (πιο ασφαλές απο παλιούς αντιδραστήρες). Λοιπόν, το έργο ξεκίνησε το 2005 με προυπολογισμό κατασκευής, 3.2 δις ευρώ για αντιδραστήρα με ισχύ σχεδόν 1 GW, και χρόνο ολοκλήρωσης το 2009/2010. Το έργο δεν τέλειωσε ακόμη (2013), καθυστέρησε, ενω το κόστος έχει φτάσει ήδη τα 8,5 δις ευρώ! (μήπως παίζει τίποτε με τον εργολάβο; Siemens;;;;; ) Το έργο καθυστέρησε σε μια χώρα υπόδειγμα λειτουργίας, έτσι; Και πόσο είπαμε (και ακόμα δεν τέλειωσε) ;;;; 8,5 δις για 1,6GW ισχύ!!!! Nα σημειώσω ότι με οικιακά ηλιακά συστήματα, τα 10KW έχουν πλέον κόστος (πραγματικό κόστος) κάπου στα 16 χιλιάρικα. Δηλαδή με απλή αριθμητική, με 8,5 δις ευρώ, στήνεις συνολικά πάνω απο 0,5GW ισχύ, ενέργεια καθαρή, και χωρίς άλλα κόστη!!!!
Γιατί στο κόστος των πυρηνικών, αυτό που ξεχνάμε είναι ότι υπάρχει και το κόστος όταν ολοκληρώσει τα έτη ζωής του ο αντιδραστήρας, το κόστος decommisioning, δηλαδή διάλυσης της μονάδας, που ναι μεν μπορεί να γίνει μετά απο 40-60 χρόνια, αλλά δεν παύει ναναι μεγάλο γιατί είναι μεγαλύτερο απο το κόστος κατασκευής! Επιπλέον μιλάμε μόνο για κόστος κατασκευής, μην ξεχνάμε ότι υπάρχει το κόστος λειτουργίας, επίσης πολύ σημαντικό. Στην τελική το μόνο πλειονέκτημα των πυρηνικών εργοστασίων είναι ότι παράγουν ενέργεια όλο το 24ωρο, σε σχέση με τα φωτοβολταικά, αλλά για κόστος; Σας παρακαλώ, μιλάνε οι αριθμοί απο μόνοι τους! Χώρια που δεν υπάρχει ανεξαρτησία, το πυρηνικό δεν το ελέγχεις, το ελέγχουν οι ξένες εταιρίες και ξένες δυνάμεις... Δεν είσαι ανεξάρτητος. θα ανέβει η τιμή του ουρανίου; Μου λείπει το smily με το δάχτυλο του τι θα πάθεις... (όπως μας κάνουν με την αύξηση των τιμών πετρελαίου). Χαζοί δεν είναι οι Γερμανοί, που παρόλο δεν έχουν την δική μας ηλιοφάνεια, θα κλείσουν όλα τα πυρηνικά, και θα χρησιμοποιούν όλο και περισσότερο ΑΠΕ... Εμείς είμαστε οι ξύπνιοι, να προσκυνήσουμε αντί το καρτέλ πετρελαίου, το καρτέλ ουρανίου.
ΥΓ. Στα παραπάνω αποτελεί εξαίρεση η περίπτωση πυρηνικών αντιδραστήρων θορίου, που ακόμα όμως δεν είναι πολύ εμπορικά εκμεταλλεύσιμοι. Γιατί; Γιατί είναι πιο ασφαλείς, δεν παράγουν παράγωγα για πυρηνικά όπλα (αυτό ειναι ένα πολύ αρνητικό για όλους που έμεσα με την χρήση πυρηνικών εργοστασίων θέλουν να παράγουν ουσιαστικά πυρηνικά όπλα), αλλά επίσης ακόμα σημαντικότερο είναι ότι θόριο υπάρχει παντού, οπότε δεν υπάρχει έλεγχος στην πηγή της ενέργειας.... Κακό αυτό, πολύ κακό για τις εταιρίες.
Είναι διαφορετική περίπτωση: ο καθένας μπορεί να
βάλει στο διαμέρισμά του ό,τι θέλει αρκεί να μην
ενοχλήσει τους άλλους περνώντας σωλήνες από τα
διαμερίσματά τους. Αυτή είναι η ομόφωνη απόφαση.
Στην περίπτωση αυτή πιστεύω ότι η λύση του ΦΑ είναι μονόδρομος (από οικονομικής άποψης) και αξιόπιστη σύμφωνα με τον @antreas9 (http://www.adslgr.com/forum/search.php?searchid=1654407).
@ ADSLgr.com All rights reserved.