Επιστροφή στο Forum : Οικονομική θέρμανση
Υπάρχει και ένας έξτρα συντελεστής απλωλειών για την διακοπτόμενη λειτουργία. Αυτόν κερδίζουν τα inverter που δεν κάνουν διακοπτόμενη λειτουργία
Τελικά αποφάσισα να επισκεφτούμε με το θείο ένα φίλο που στο σπίτι του έχει Inverter με ρύθμιση υγρασίας, ώστε να δούμε αν ο θείος αντέχει ή όχι. Θα καθήσουμε για μερικές ώρες με το κλιματιστικό αναμμένο, και αν δούμε ότι όλα όλα πάνε καλά, θα αγοράσουμε και εμείς inverter.
Αλλιώς, αν δηλαδή ο θείος δεν αντέχει, τότε προσανατολίζομαι να αγοράσουμε έναν καυστήρα που θα καίει και ξύλο και pellets (μιας και ναι μεν τα pellets μου φαίνονται καλύτερα και έχουν και το πλεονέκτημα της αυτόματης τροφοδοσίας, αλλά από την άλλη έχουμε και μερικά ξύλα στο χωριό, και θα ήταν κρίμα να μην τα αξιοποιήσουμε ως "δωρεάν καύσιμο", έστω και αν πληρώσουμε κάτι παραπάνω ως αρχική επένδυση, προκειμένου να αγοράσουμε έναν "μεικτό" καυστήρα που θα μπορεί να καίει και pellets και ξύλο)
Για την ενημέρωσή σας, υπολόγισα την κλιμάκωση της τιμής της kWh βάσει αυτού του οικιακού τιμολογίου (http://www.dei.gr/Default.aspx?id=31157&nt=18&lang=1).
000 - 800 kWh : 0,1153 Ευρώ/kWh
801 - 1000 kWh : 0,1394 Ευρώ/kWh
1001 - 1600 kWh : 0,1414 Ευρώ/kWh
1601 - 2000 kWh : 0,1507 Ευρώ/kWh
2001 - 3000 kWh : 0,1887 Ευρώ/kWh
3001 - ....... kWh : 0,1944 Ευρώ/kWh
Αφορά μονοφασική παροχή χωρίς χρονοχρέωση (νυκτερινό), 8kVA συμπεφωνημένη ισχύ, Ειδικό Τέλος Μείωσης Εκπομπών Αερίων Ρύπων = 0,00621 Ευρώ/kWh (το πήρα από τον λογαριασμό μου του Αυγούστου) και κατανάλωση τετραμήνου.
Σε άλλο forum (http://www.michanikos.gr/topic/21288-%CE%9B%CE%AD%CE%B2%CE%B7%CF%84%CE%B1%CF%82-%CE%B9%CF%8C%CE%BD%CF%84%CF%89%CE%BD-electrode-heater/page__st__240) ενημερώθηκα ότι:
To ETMEAΡ για οικιακές καταναλώσεις εδώ και περίπου 2 μήνες, είναι ανά kWh 0,00874 + ΦΠΑ = 0,009876 Ευρώ/kWh.
Στην περίπτωση αυτή, ο παραπάνω πίνακας διαμορφώνεται ως ακολούθως:
000 - 800 kWh : 0,1181 Ευρώ/kWh
801 - 1000 kWh : 0,1423 Ευρώ/kWh
1001 - 1600 kWh : 0,1442 Ευρώ/kWh
1601 - 2000 kWh : 0,1536 Ευρώ/kWh
2001 - 3000 kWh : 0,1916 Ευρώ/kWh
3001 - ....... kWh : 0,1972 Ευρώ/kWh
Αναρωτιέμαι πρακτικά πόσο μειωμένο κόστος προσφέρουν τα κλιματιστικά inverter, σε σχέση με τα παλιότερα non-inverter, ώστε να αξίζουν αγορά με πλάνο σύντομης απόσβεσης; Έχω διαβάσει ότι σε μερικές περιπτώσεις η κατανάλωση είναι σχεδόν η ίδια.
Ενδεικτικά σενάρια που λειτουργεί 9αρι κλιματιστικό:
Ψύξη από Ιούνιο έως Σεπτέμβριο για 12-15+ ώρες τη μέρα σε θερμοκρασία 26C (μέσος όρος εξωτερικής 28-35C)
Θέρμανση από Νοέμβριο έως Μάρτιο για 3-4 ώρες (ίσως 6-8 αν αντικαταστήσει καλοριφέρ) τη μέρα σε θερμοκρασία 28C (μέσος όρος εξωτερικής 8-15C)
Ισχύει αυτό που λένε για 30-50% λιγότερη κατανάλωση ρεύματος ή σε πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις; :hmm:
το χειμωνα θα βαλεις το κλιματιστικο στους 28 βαθμους!;;!;! υπερβολικο το βρισκω, 21-22 βαθμοι ειναι μια χαρα.
manoulamou
04-10-12, 20:23
Το πρωτο μας κλιματιστικο General Electric
ειχε τους 21 βαθμους ως οριο για την αυτοματη λειτουργια της θερμανσης...
Συνηθισαμε να κανουμε τους χωρους μας το καλοκαιρι ψυγειο και το χειμωνα φουρνο.
ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΘΥΓΙΕΙΝΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ εντος και εκτος!!!
:twisted:
[QUOTE=ciaoant1;4828021
Είναι τόσο αποδοτικά τα inverter; Πώς γίνεται ένα μόνο κλιματιστικό να καλύπτει όλα τα δωμάτια σε ένα σπίτι 110 τ.μ.;[/QUOTE]
σημαντικο ρολο σε αυτο που σου λεω ειναι οτι η οικια ειναι διαμερισμα, που σημαινει ενας ογκος και οχι μονοκατοικια με οροφο κλπ. Γινεται παντως, το διαπιστωσα περσι και συναντησα το φιλο φετος στο ελαιοτριβειο και τον ρωτησα τελικα με το ρευμα τι επαιξε, μου πε προχωρα με τα 1000
γιατι να μην ειναι?ισως να μη φτανει μεσα μεσα στα δωματια,αλλα τον χειμωνα περσι σε 60ρι διαμερισμα,ειχα το κλιματιστικο στους 21 βαθμους στο σαλονι και στα δωματια εφτανε στους 19-20 περιπου,αναλογα το κρυο.
φετος εκανα καλη μονωση πατωμα κ εναν τοιχο,ελπιζω σε καλα αποτελεσματα.
Συμφωνώ απόλυτα με το παραπάνω μήνυμα.
το κράτος εκδικείται όποιον κάνει μια Χ επένδυση, προκειμένου να βγει μακροπρόθεσμα κερδισμένος.
Ετσι, κυριολεκτικά, οδηγεί τον πολίτη/καταναλωτή, να σκέφτεται βραχυπρόθεσμα (μη μου κόψεις απόδειξη, αν μπορείς πετρελαιο λαθραίο, φερτο, κλπ κλπ)_!
Και ναι , καλά κάνει πια ο πολίτης!
- - - Updated - - -
Πάντως, σπίτι με 2 9αρια κλιματιστικά, και ενα 17αρι, ΟΛΟ το καλοκαίρι, (δεν ειναι ινβερτερ), όπου δουλεψαν:
Περίπου 40 βραδια, τα 2 9αρια, για 8 ωρες.
και για περιπου 60 ημέρες, μεσο ορο 4 ωρες την ημερα, το 17αρι.
Μαζί με όλα τα υπόλοιπα, μου ήρθε εναντι+εκκαθαριστικός, 260 ευρω. (*εχω νυχτερινό).
Το βρήκα αρκετά fair κόστος, για ενα ολόκληρο καλοκαίρι ψύξης!
να παραθεσω και εγω τα δικα μου νουμερα:
9αρι κλιμαστιστικο Hitachi air exchanger RAS D10EX2 με συντελεστη αποδοσης E.E.R/C.O.P : 4,31/4,28 (καθολου ασχημα για κλιματιστικο 7ετιας)
συνολικος χρονος μετρησης: 24 ωρες ακριβως
Εξωτερικες συνθηκες: 34C ελαχιστη το βραδυ και μεγιστη 39C. Οτι χειροτερο δηλαδη.
Συνολικη καταναλωση: 9,2KW
26 βαθμους, ροη αερα: μικροτερη επιλογη
Καθολου μα καθολου ασχημα.
Ολο το καλοκαιρι και εγω τα δουλευα non-stop και η καταναλωση ηταν αμελητέα.
Μαλλον φετος παω για θερμανση μεσω κλιματιστικου. Μονο ανησυχητικό η ποιοτητα θερμανσης. Θα δειξει.
πως το μετρησες?
η ποιοτητα η αληθεια δεν ειναι οτι καλυτερο
γνωμη μου για οικονομια,να δουλευει συνεχεια
http://www.conrad.com/VOLTCRAFT-Energy-Monitor-3000-LCD-0.001-Wh---15000-kWh-2376-h.htm?websale7=conrad-int&pi=125331
χμμ καλη φαση το μηχανακι!!
Οσον αφορά την ποιότητα θέρμανσης με το κλιματιστικό.
Για την υγρασία υπάρχουν λύσεις, απο το βάζετε μια βρεγμένη πετσέτα (και να την ανανεώνετε) απέναντι απο το κλιματιστικό (σε συνδιασμό με μετρητή υγρασίας για τον χώρο, είναι πολύ φθηνά τα μηχανάκια αυτά) μέχρι αυτόματο σύστημα ύγρανσης χώρου με ενσωματωμένο υγραντήρα. Υπάρχουν υγραντήρες, όσοι έχουν παιδιά ξέρουν, και θερμοί (με εξάτμιση) και ψυχροί (ψεκασμού). Η απλή λύση που είπα σε συνδιασμό με ένα μετρητή είναι μια χαρά. Να θυμάστε όμως ότι δεν πρέπει να ανεβάζετε πολύ την υγρασία τον χειμώνα γιατί στα σημεία που έχει θερμογέφυρα με έξω, δηλαδή είναι πολύ ψυχρά, όπως τζάμια, κολώνες κλπ, θα υγροποιείται η υγρασία της ατμόσφαιρας, και ειδικά σε τοίχους κλπ αυτό δεν είναι καλό, μιας και μπορεί να προκαλέσει μούχλα και άλλα πολλά. Η θέρμανση με κλιματιστικό πρέπει ναναι συνεχής σε κάποια συγκεκριμένη αποδεκτά θερμοκρασία, πχ 20 βαθμούς, ώστε να θερμαίνονται και οι τοίχοι κλπ του σπιτιού και όχι μόνο ο αέρας. Να ξέρετε ότι το κλιματιστικό δεν μπορεί να έχει την θερμαντική ισχυ ενός λέβητας. Ενας συνηθισμένος οικιακός λέβητας πετρελαίου ή φυσικού αερίου μπορεί να έχει ισχύ 30KW άνετα. Ενα κλιματιστικό (και δυο ή και τρία ακόμα) δεν μπορεί να δώσει τόση ισχύ θέρμανσης. Οπότε για να πάρεις την ίδια "θερμότητα" (ως ενέργεια) το κλιματιστικό πρέπει να δουλεύει περισσότερες ώρες. Γιαυτό λένε να το έχεις συνέχεια ανοικτό, γιαυτό σε κρύο σπίτι αργεί να φανεί η θέρμανση με κλιματιστικό (ειδικά εαν είναι ένα μόνο). Και όπως είπα και παλιότερα, παίζει η απόδοση πάντα με την εξωτερική θερμοκρασία. Οταν βλέπετε συντελεστή πχ 4+ αυτός είναι για θερμοκρασία εξωτερικού χώρου στους 14 βαθμούς.
Οσοι θέλετε να χρησιμοποιησετε κλιματιστικά, καλό είναι να έχετε νυχτερινό ρεύμα. Και αυτό γιατί έχει πάγια τιμή, πολύ χαμηλη, ανεξαρτήτως αριθμού κιλοβατωρών, και τον χειμώνα (απο Οκτώβριο μέχρι και Μάιο αν δεν κάνω λάθος) έχει με νυχτερινή χρέωση και δύο ώρες το απόγευμα, απο τις 3μιση ώς τις 5μιση (που μπορείτε να βάλετε στο φούλ όλες τις ενεργοβόρες απο ηλεκτρισμό δουλειές). Ισως μάλιστα να δείτε σοβαρά, εαν μπορείτε, να πάρετε τριφασικό (και νυχτερινό), μιας και εαν βασιστείτε στον ηλεκτρικό και έχετε πχ 3 κλιματιστικά, θα είστε οριακά για να χρησιμοποιήσετε και άλλη βαριά συσκευή (φούρνος, σίδερο σιδερώματος, ηλ σκούπα, και πιστολάκι ακόμη).
Σκεφτείτε ότι ένα πιστολάκι μπορεί ναναι 2000βάτ, τρία κλιματιστικά απο 2000 βατ, και έχουμε πάει στα 8 κιλοβατ χωρίς να μετρήσουμε φώτα, τιβι και άλλες συσκευές.
εμεις στη περαια κυριος δεν εχουμε προβλημα,κολυμπαμε με τα ψαρια :p
και στη θεσσαλονικη δεν νομιζω οτι χρειαζεται υγραντηρας, δοξα το θεο απο υγρασια καλα παμε, εκτος και αν μενετε στο χορτιατη ξερωγω :p
Γιατί έχεις την εντύπωση ότι εκεί δεν έχει υγρασία;
Έρχεται πράμα από τις λίμνες που κόκαλα τρυπάει.
Γεια σας φιλοι. Ακουσα πριν απο λιγο διαφημιση ραδιοφωνικη για αντλια θερμοτητας της DAIKIN που εγκαθισταται σε σπιτι ή διαμερισμα και χρησιμοποιει το υπαρχον δικτυο σωληνων του καλοριφερ (υποθετωντας εγω οτι αυτο γινεται σε αυτονομο συστημα σε διαμερισμα). Υποσχεται οικονομια μεχρι και 80% σε σχεση με ενα συμβατικο καλοριφερ πετρελαιου. Ξερει κανενας φιλος τιποτα σχετικο ?
Ναι είναι οικονομικό, αλλά έχει μεγάλο κόστος αγοράς/εγκατάστασης.
H αντλία θερμότητας έχει πολύ καλή απόδοση εαν μπορείς να κάνεις υπόγειο το εξωτερικό στοιχείο. Δηλαδή να έχεις μια μεγάλη επιφάνεια, που θα σκαφτεί στα 3 μέτρα βάθος και να θαφτει σαν επιδαπέδια θέρμανση ένα υδραυλικό κύκλωμα απορρόφησης θερμότητας. Οσο πιο βαθιά, τόσο το καλύτερο. Το ίδιο είναι καλό και για ψύξη, μονο που τότε δεν μπορείς να έχεις απλά σώματα καλοριφέρ (πάνελ) αλλά πρέπει να έχεις φανκοιλς. Ετσι τα ίδια σώματα, κάνουν και ψύξη και θέρμανση. Οπως είπανε πιο πάνω, υπάρχει μεγάλο κόστος εγκατάστασης. Σε αρχική εγκατάσταση, σε νέο σπίτι ή που θα τοποθετηθεί σύστημα θέρμανσης απο την αρχή, προσωπικά θα συνιστούσα να δούν και αυτή την λύση οπωσδήποτε και ειδικά σαν μακροπρόθεσμη οικονομία. Δηλαδή είναι ένα σύστημα που θα σε γλυτώσει και το κόστος κλιματιστικών (για ψύξη), και κάνει σοβαρή οικονομία, οπότε πχ σε βάθος το λιγότερο 5-8 ετών θα πρέπει να ειδωθεί εαν συμφέρει ή όχι. Σε υπάρχουσα εγκατάσταση θέρμανσης / ψύξης, λόγω υψηλού κόστους θα πρέπει να το δείτε πιο προσεκτικά εαν συμφέρει, μακροπρόθεσμα, και δείτε και την λύση με απλά κλιματιστικά.
Αυτό που διαφημίζει βασικά η συγκεκριμένη, είναι ότι μπορείς να αντικαταστήσεις το λέβητα, με την υπόλοιπη εγκατάσταση ως έχει. Γιατί; Γιατί οι άλλες ΑΘ δίνουν νερό αρκετά χαμηλότερης θερμοκρασίας σε σχέση με το λέβητα, οπότε θα χρειαζόταν να αλλάξεις (τουλάχιστον) και τα σώματα με (πολύ) μεγαλύτερα. Η συγκεκριμένη πλησιάζει σε θερμοκρασίες το λέβητα, και είναι η μόνη στην αγορά. Οσο για το 80%, δεν είναι αδύνατο να ισχύσει υπό συνθήκες (σημερινή αναλογία τιμής ρεύματος/πετρελαίου, όχι πολύ χαμηλές εξωτερικές θερμοκρασίες, και σύγκριση με σχετικά παλαιά εγκατάσταση πετρελαίου με χαμηλό βαθμό απόδοσης), αλλά είναι το μέγιστο, μην το θεωρείς και δεδομένο.
Οπως ακριβώς λέει και ο φίλος nyannaco, συντελεστής απόδοσης στο 4 (COP>=4) είναι όταν το εξωτερικό στοιχείο έχει θερμοκρασία κάπου στους 14 βαθμούς. Αυτό ισχύει για υπόγεια εγκατάσταση του εξωτερικου στοιχείου. Εαν το εξωτερικό στοιχείο είναι στον "αέρα", δηλαδή όπως τα κλιματιστικά, τότε εαν το βράδυ έχει έξω 5 βαθμούς, δεν έχεις συντελεστή απόδοσης 4, αλλά κάτι λιγότερο απο 2. Και πάλι καλύτερα είναι απο αλλες λύσεις, απλά δεν είναι 4 και φυσικά γιαυτό τον λόγο κοστίζει παραπάνω, αν και πάλι θεωρώ ότι ειναι οικονομικότερο απο άλλες λύσεις.
Για σόμπες υγραερίου τι άποψη έχετε; Σαν αυτές (http://www.bestprice.gr/cat/5810/gas-stoves) Πως κυμαίνεται το κόστος για απόδοση/κατανάλωση; Στόχος είναι να ζεσταθεί ένας μικρός σχετικά χώρος. Κλιματιστικό το έχω αποκλείσει γιατί αν έχουμε σαν τον περσινό χειμώνα με μέγιστες θερμοκρασίες 4 βαθμούς και ελάχιστη -15 τότε δεν νομίζω πως θα κάνει δουλειά...
Για σόμπες υγραερίου τι άποψη έχετε; Σαν αυτές (http://www.bestprice.gr/cat/5810/gas-stoves) Πως κυμαίνεται το κόστος για απόδοση/κατανάλωση; Στόχος είναι να ζεσταθεί ένας μικρός σχετικά χώρος. Κλιματιστικό το έχω αποκλείσει γιατί αν έχουμε σαν τον περσινό χειμώνα με μέγιστες θερμοκρασίες 4 βαθμούς και ελάχιστη -15 τότε δεν νομίζω πως θα κάνει δουλειά...
Καλή δουλειά για θέρμανση κάνουν και οι σόμπες της kerosun, Μήπως να έβλεπες και προς εκεί;
Εγω απλα θα έλεγα, λίγο προσοχή στον αερισμό του χωρου όταν χρησιμοποιούμε σομπες. Η σωστή και επαρκής τροφοδότηση του χώρου με αέρα, είναι ζωτικής σημασίας.
Καλή δουλειά για θέρμανση κάνουν και οι σόμπες της kerosun, Μήπως να έβλεπες και προς εκεί;
o greenleaf, λέει για -15, ως 4.
δεν ξέρω αν κανει η κεροζάν για αυτες τιις θερμοκρασίες.
και το λέω εγώ, που περυσι εκαψα ΠΟΛΥ την κεροζαν, και εμεινα πολύ ικανοποιημένος (Αλλά σε θερμοκρασίες αθήνας)!
Καλή δουλειά για θέρμανση κάνουν και οι σόμπες της kerosun, Μήπως να έβλεπες και προς εκεί;
o greenleaf, λέει για -15, ως 4.
δεν ξέρω αν κανει η κεροζάν για αυτες τιις θερμοκρασίες.
και το λέω εγώ, που περυσι εκαψα ΠΟΛΥ την κεροζαν, και εμεινα πολύ ικανοποιημένος (Αλλά σε θερμοκρασίες αθήνας)!
Ναι το ψάχνουμε το θέμα, κοιτάω για σόμπες, θερμοπομπούς και διάφορα τέτοια. Όχι κάτι το οποίο να περιλαμβάνει εγκαταστάσεις κτλ Αλλά επειδή μιλάμε για Καστοριά και πέρσι υπήρχαν μέρες που δεν ανέβηκε πάνω από το 0 η θερμοκρασία ψάχνω να βρω τι συμφέρει πιο πολύ και τι θα αποδίδει σε αυτές συνθήκες.
Μια καλη θερμομονωση θα αποδωσει καλυτερα απο οποιαδηποτε σομπα ...
μακροπροθεσμα και οχι μονο για εναν χειμωνα.
Απο κει και περα η κεραμικη υγραεριου πιστευω θα σε καλυψει.
Και για τετοιες θερμοκρασιες ειναι καλυτερα να παρεις 2 και να τις δουλευεις στην πρωτη σκαλα παρα μια και να την εχεις στο 2 η στο 3 ...
θα εχεις ποιο ομοιομορφη θερμανση.
Καλή δουλειά για θέρμανση κάνουν και οι σόμπες της kerosun, Μήπως να έβλεπες και προς εκεί;
Κοστίζει. Είπαμε το πετρέλαιο θέρμανσης είναι πλέον ο ακριβότερος τρόπος θέρμανσης. Εαν σκεφτείς ότι οι kerosun καίνε φωτιστικό πετρέλαιο, και όχι το απλό θέρμανσης/κίνησης, που έχει ακόμα μεγαλύτερο κόστος, δηλαδή εαν το απλό είναι στο 1,40 το λίτρο το φωτιστικό θα πρέπει ναναι στο 1,80 το λιγότερο, καταλαβαίνεις ότι είναι η πλέον χειρότερη οικονομικά μορφή θέρμανσης.
- - - Updated - - -
Εγω απλα θα έλεγα, λίγο προσοχή στον αερισμό του χωρου όταν χρησιμοποιούμε σομπες. Η σωστή και επαρκής τροφοδότηση του χώρου με αέρα, είναι ζωτικής σημασίας.
Και αυτό ειναι επίσης ένα μεγάλο μείον. Σόμπες και απλά τζάκια, απαιτούν αέρα για την καύση, άρα πρέπει να έχεις μισάνοιχτο κάποια παράθυρο, άρα θα μπαίνει κρύος αέρας απο έξω, άρα μέρος της θέρμανσης χάνεται απο το κρύο που μπαίνει μέσα (ως ενεργειακό - θερμικό ισοζύγιο).
- - - Updated - - -
Ναι το ψάχνουμε το θέμα, κοιτάω για σόμπες, θερμοπομπούς και διάφορα τέτοια. Όχι κάτι το οποίο να περιλαμβάνει εγκαταστάσεις κτλ Αλλά επειδή μιλάμε για Καστοριά και πέρσι υπήρχαν μέρες που δεν ανέβηκε πάνω από το 0 η θερμοκρασία ψάχνω να βρω τι συμφέρει πιο πολύ και τι θα αποδίδει σε αυτές συνθήκες.
Στην περίπτωση σου, και εφόσον έχεις την δυνατότητα, έστω με δάνειο, θα πρότεινα μια αντλία θερμότητας. Στην επαρχία, όπου υπάρχει πολύ πιο εύκολα η δυνατότητα τοποθέτησης εξωτερικού στοιχείου στο υπέδαφος, είναι η πλέον οικονομικότερη λύση. Μεγάλο αρχικό κόστος, αλλά εφόσον οι θερμοκρασίες κυμαίνονται χαμηλά, όπως λες συνήθως στο μηδέν ή κάτω απο αυτό, η απόδοση μιας τέτοιας αντλίας θα κάνει πολύ γρήγορα απόσβεση. Και φυσικά την μέγιστα καλύτερη θερμομόνωση που υπάρχει, πχ θερμοθώρακας (όπως κέλυφος κλπ), αλλά και κουφώματα (παράθυρα / μπαλκονόπορτες) ενεργειακά (διπλό τζάμι και μέσα με αργκόν).
Εναλλακτικά, ακολουθείς παλιές κλασσικές μεθόδους (όπως εγώ που μεγάλωσα σε χωριό). Τον χειμώνα όλη η οικογένεια την βγάζει και κοιμάται σε ένα μόνο δωμάτιο. Είμασταν εμείς 8 άτομα σε ένα δωμάτιο! Καλά σκεπάσματα, πιτζάμες (τότε είχαμε δυο φανέλες η μία πάνω στην άλλη και σκελέα), και θερμοκρασία χώρου όχι να κυκλοφορείς με το φανελάκι αλλά γύρω στους 15 με 16 μαξ. Μια χαρα την βγάζεις λοιπόν έτσι με μια ξυλόσομπα και ένα δυο ξύλα την βραδιά...
Κοστίζει. Είπαμε το πετρέλαιο θέρμανσης είναι πλέον ο ακριβότερος τρόπος θέρμανσης. Εαν σκεφτείς ότι οι kerosun καίνε φωτιστικό πετρέλαιο, και όχι το απλό θέρμανσης/κίνησης, που έχει ακόμα μεγαλύτερο κόστος, δηλαδή εαν το απλό είναι στο 1,40 το λίτρο το φωτιστικό θα πρέπει ναναι στο 1,80 το λιγότερο, καταλαβαίνεις ότι είναι η πλέον χειρότερη οικονομικά μορφή θέρμανσης.
Σε σύγκριση με σόμπα που σκέφτεται να πάρει για εναν μικρό χώρο, είναι μια χαρά, ζεσταίνει γρήγορα και δυνατά τον χώρο.
Αντλία θερμότητας όπως είπες και εσύ είναι ακριβή, κλιματισμό το ξεχνάς (με - θερμοκρασίες)
και στη θεσσαλονικη δεν νομιζω οτι χρειαζεται υγραντηρας, δοξα το θεο απο υγρασια καλα παμε, εκτος και αν μενετε στο χορτιατη ξερωγω :p
:crazy: ελα Λαγκαδά έχουμε την υγρασία καθε μέρα σχεδόν στο 100% αρκετές φορές μπορεί μην δεις ήλιο για πολλές μέρες απο την ομίχλη
Ναι είναι οικονομικό, αλλά έχει μεγάλο κόστος αγοράς/εγκατάστασης.
Γιατι ποιο είναι φθηνό τελικά εκτός απο σόμπα ...
H αντλία θερμότητας έχει πολύ καλή απόδοση εαν μπορείς να κάνεις υπόγειο το εξωτερικό στοιχείο. Δηλαδή να έχεις μια μεγάλη επιφάνεια, που θα σκαφτεί στα 3 μέτρα βάθος και να θαφτει σαν επιδαπέδια θέρμανση ένα υδραυλικό κύκλωμα απορρόφησης θερμότητας. Οσο πιο βαθιά, τόσο το καλύτερο. Το ίδιο είναι καλό και για ψύξη, μονο που τότε δεν μπορείς να έχεις απλά σώματα καλοριφέρ (πάνελ) αλλά πρέπει να έχεις φανκοιλς. Ετσι τα ίδια σώματα, κάνουν και ψύξη και θέρμανση. Οπως είπανε πιο πάνω, υπάρχει μεγάλο κόστος εγκατάστασης. Σε αρχική εγκατάσταση, σε νέο σπίτι ή που θα τοποθετηθεί σύστημα θέρμανσης απο την αρχή, προσωπικά θα συνιστούσα να δούν και αυτή την λύση οπωσδήποτε και ειδικά σαν μακροπρόθεσμη οικονομία. Δηλαδή είναι ένα σύστημα που θα σε γλυτώσει και το κόστος κλιματιστικών (για ψύξη), και κάνει σοβαρή οικονομία, οπότε πχ σε βάθος το λιγότερο 5-8 ετών θα πρέπει να ειδωθεί εαν συμφέρει ή όχι. Σε υπάρχουσα εγκατάσταση θέρμανσης / ψύξης, λόγω υψηλού κόστους θα πρέπει να το δείτε πιο προσεκτικά εαν συμφέρει, μακροπρόθεσμα, και δείτε και την λύση με απλά κλιματιστικά.
και για τι θερμοκρασίες μιλάμε με μια τέτοια εγκατάσταση ..
Ποσο παει κόστος μιας καλης μόνωσης ανα τ.μ.???
Σε σύγκριση με σόμπα που σκέφτεται να πάρει για εναν μικρό χώρο, είναι μια χαρά, ζεσταίνει γρήγορα και δυνατά τον χώρο.
Αντλία θερμότητας όπως είπες και εσύ είναι ακριβή, κλιματισμό το ξεχνάς (με - θερμοκρασίες)
Ειναι ακριβή επένδυση, και πρέπει να την δείς σαν μακροχρόνια επένδυση. Και ζεσταίνει όλο το σπίτι, ή ακόμα οικονομικότερα, ένα-δυο δωμάτια αν θες. Με σόμπα ζεσταίνεις με το ίδιο κόστος που θα ζεσταίνεις ολόκληρο σπίτι, ενα δωμάτιο. Ειναι μια πρόχειρη λύση, αλλά σαν απόδοση δεν είναι η οικονομικότερη, ειδικά εαν το δείς μακροχρόνια. Επίσης σημαντικό ρόλο παίζει πλέον η θερμομόνωση. Αλλο να έχεις 2 πόντους φελιζόλ, άλλο 7 πόντους εξηλασμένη πολυστερίνη, άλλο να έχεις 1 πόντο airgel. Πολύ διαφορετικά τα κοστη, αλλά διαφορετική και απόδοση. Σημαντικά.
- - - Updated - - -
Ποσο παει κόστος μιας καλης μόνωσης ανα τ.μ.???
Μια μόνωση τοίχου με σύστημα σαν το ΚΕΛΥΦΟΣ (υπάρχουν πολλές εταιρίες με το ίδιο προιόν), για 5 πόντους εξηλασμένη πολυστερίνη θα σου κοστίσει κάπου στα 50 ευρώ το τμ κομπλέ. Υπάρχουν και χαμηλότερες τιμές εαν ψάξεις :wink: Λένε για -30% στα κόστη θέρμανσης το λιγότερο. Σημαντικό είναι ότι δεν αρκεί να βάλεις σε έναν τοίχο απλά θερμομόνωση, αλλά να θερμομονωθεί ΟΛΟ ΤΟ ΣΠΙΤΙ, γύρω-γύρω και απο πάνω για να έχει σημαντικό αποτέλεσμα. Επίσης σημαντικό ρόλο παίζουν και τα κουφώματα. Δεν πα νάχεις θερμομονώσει τον τοίχο, εαν τα παράθυρα σου είναι θερμογέφυρα, απο εκεί θα χάνεις όλη την ζέστη.
Η περίπτωση αεροτζέλ, είναι πολύ ακριβή, αλλά μπορείς να ζεστάνεις ένα καλά μονωμένο δωμάτιο με ένα κερί!!!! (το αμέσως καλύτερο υλικό θερμομόνωσης είναι το κενό αέρος για να φανταστείς!!!)
http://www.lowenergyhouse.com/aerogel-insulation.html
http://en.wikipedia.org/wiki/R-value_%28insulation%29
- - - Updated - - -
Γιατι ποιο είναι φθηνό τελικά εκτός απο σόμπα ...
Aν έχεις τσάμπα ξύλα (που πολλοί έχουν στην επαρχία) και βιομάζα, σίγουρα μια ξυλοσομπα είναι οικονομικότερη. Ισως να πάρεις στην περίπτωση έναν καυστήρα πυρόλησης καυσόξυλων, που εκμεταλλεύεται πολύ μεγάλο ποσοστό της θερμογόνου δύναμης του ξύλου, και μένει καθαρό το σπίτι, η σόμπα έχει πολύ βρωμιά, καπνίλα. Κάποια στιγμή θα σου καπνίσει είναι αναπόφευκτο, και μετά το σπίτι θα μυρίζει μέχρι να το ξαναβάψεις και πλύνεις τα πάντα μέσα.
Εαν δεν έχεις τσάμπα ξύλα, τότε το κλιματιστικό ειναι οικονομικότερο μετά την αντλία θερμότητας, που όπως είπαμε έχει πολύ μεγαλύτερο κόστος.
Στην περίπτωση σου, και εφόσον έχεις την δυνατότητα, έστω με δάνειο, θα πρότεινα μια αντλία θερμότητας. Στην επαρχία, όπου υπάρχει πολύ πιο εύκολα η δυνατότητα τοποθέτησης εξωτερικού στοιχείου στο υπέδαφος, είναι η πλέον οικονομικότερη λύση. Μεγάλο αρχικό κόστος, αλλά εφόσον οι θερμοκρασίες κυμαίνονται χαμηλά, όπως λες συνήθως στο μηδέν ή κάτω απο αυτό, η απόδοση μιας τέτοιας αντλίας θα κάνει πολύ γρήγορα απόσβεση. Και φυσικά την μέγιστα καλύτερη θερμομόνωση που υπάρχει, πχ θερμοθώρακας (όπως κέλυφος κλπ), αλλά και κουφώματα (παράθυρα / μπαλκονόπορτες) ενεργειακά (διπλό τζάμι και μέσα με αργκόν).
Εναλλακτικά, ακολουθείς παλιές κλασσικές μεθόδους (όπως εγώ που μεγάλωσα σε χωριό). Τον χειμώνα όλη η οικογένεια την βγάζει και κοιμάται σε ένα μόνο δωμάτιο. Είμασταν εμείς 8 άτομα σε ένα δωμάτιο! Καλά σκεπάσματα, πιτζάμες (τότε είχαμε δυο φανέλες η μία πάνω στην άλλη και σκελέα), και θερμοκρασία χώρου όχι να κυκλοφορείς με το φανελάκι αλλά γύρω στους 15 με 16 μαξ. Μια χαρα την βγάζεις λοιπόν έτσι με μια ξυλόσομπα και ένα δυο ξύλα την βραδιά...
Ναι η αντλία θερμότητας βολεύει σε χαμηλές θερμοκρασίες όπως εδώ, αλλά στην συγκεκριμένη περίπτωση μιλάμε για ένα σπίτι χωρίς μόνωση ή κουφώματα που μένει η γιαγιά μου, δεν θα έχει πολλές μετακινήσεις και τέτοια, για αυτό εστιάζω πιο πολύ στην θέρμανση ενός χώρου, άρα τέτοια εγκατάσταση δεν αξίζει. Θα το έχω στο νου μου πάντως για το σπίτι που είμαστε εμείς, αν συνεχίσουν έτσι οι τιμές...
Οπότε μάλλον αποκλείουμε και τις σόμπες και για λόγους συντήρησης και διαδικασίας ανάματος κτλ, γιατί όπως είπα προορίζεται για ηλικιωμένο άτομο, και μάλλον κινούμαστε για θερμοπομπό (http://www.skroutz.gr/c/411/syskeues-thermanshs/f/252940/%CE%98%CE%B5%CF%81%CE%BC%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%BC%CF%80%CF%8C%CF%82-Convector.html?keyphrase=%CE%B8%CE%B5%CF%81%CE%BC%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%BC%CF%80%CE%BF%CE%B9&order_dir=asc&price_max=400.0&price_min=200.001) αλλά και εκεί δεν γνωρίζω τόσο καλά τις τιμές κόστους/απόδοσης.
Σόμπες και απλά τζάκια, απαιτούν αέρα για την καύση, άρα πρέπει να έχεις μισάνοιχτο κάποια παράθυρο, άρα θα μπαίνει κρύος αέρας απο έξω, άρα μέρος της θέρμανσης χάνεται απο το κρύο που μπαίνει μέσα (ως ενεργειακό - θερμικό ισοζύγιο).Να συμπληρώσω επιπλέον ότι οι σόμπες χωρίς μπουρί (π.χ. η Kerosun, αλλά και οποιαδήποτε ανάλογη) απελευθερώνουν τους (μαζί με τα καυσαέρια) και τους υδρατμούς που παράγονται κατά την καύση, μέσα στο χώρο. Αυτό κάνει την ανάγκη για αερισμό ακόμη μεγαλύτερη (μεγαλώνοντας και τις αντίστοιχες απώλειες), διαφορετικά αρχίζουν οι υγρασίες στα ψυχρότερα σημεία (εκτός από τα κουφώματα, συνήθως και στα δοκάρια, κολώνες, βορεινούς τοίχους, πλάκες οροφής αν είναι ταράτσα). Η μούχλα είναι το λιγότερο, σε κάποιες περιτώσεις φτάνουν να τρέχουν νερά, σαν να μπάζει η ταράτσα. Δεν είναι υπερβολή, κάποιοι το έχουν πάθει.
Αν θυμάμαι καλά, ένα λίτρο πετρέλαιο, καιγόμενο απελευθερώνει γύρω στα 300γρ υδρατμούς! Πάνω από ένα ποτήρι νερό.
α για χωρις μπουρι μιλαμε?οι εγκατεστημενες με μπουρι δεν εχουν προβλημα?
Ειναι ακριβή επένδυση, και πρέπει να την δείς σαν μακροχρόνια επένδυση. Και ζεσταίνει όλο το σπίτι, ή ακόμα οικονομικότερα, ένα-δυο δωμάτια αν θες. Με σόμπα ζεσταίνεις με το ίδιο κόστος που θα ζεσταίνεις ολόκληρο σπίτι, ενα δωμάτιο. Ειναι μια πρόχειρη λύση, αλλά σαν απόδοση δεν είναι η οικονομικότερη, ειδικά εαν το δείς μακροχρόνια. Επίσης σημαντικό ρόλο παίζει πλέον η θερμομόνωση. Αλλο να έχεις 2 πόντους φελιζόλ, άλλο 7 πόντους εξηλασμένη πολυστερίνη, άλλο να έχεις 1 πόντο airgel. Πολύ διαφορετικά τα κοστη, αλλά διαφορετική και απόδοση. Σημαντικά.
- - - Updated - - -
Μια μόνωση τοίχου με σύστημα σαν το ΚΕΛΥΦΟΣ (υπάρχουν πολλές εταιρίες με το ίδιο προιόν), για 5 πόντους εξηλασμένη πολυστερίνη θα σου κοστίσει κάπου στα 50 ευρώ το τμ κομπλέ. Υπάρχουν και χαμηλότερες τιμές εαν ψάξεις :wink: Λένε για -30% στα κόστη θέρμανσης το λιγότερο. Σημαντικό είναι ότι δεν αρκεί να βάλεις σε έναν τοίχο απλά θερμομόνωση, αλλά να θερμομονωθεί ΟΛΟ ΤΟ ΣΠΙΤΙ, γύρω-γύρω και απο πάνω για να έχει σημαντικό αποτέλεσμα. Επίσης σημαντικό ρόλο παίζουν και τα κουφώματα. Δεν πα νάχεις θερμομονώσει τον τοίχο, εαν τα παράθυρα σου είναι θερμογέφυρα, απο εκεί θα χάνεις όλη την ζέστη.
Η περίπτωση αεροτζέλ, είναι πολύ ακριβή, αλλά μπορείς να ζεστάνεις ένα καλά μονωμένο δωμάτιο με ένα κερί!!!! (το αμέσως καλύτερο υλικό θερμομόνωσης είναι το κενό αέρος για να φανταστείς!!!)
http://www.lowenergyhouse.com/aerogel-insulation.html
http://en.wikipedia.org/wiki/R-value_%28insulation%29
- - - Updated - - -
Aν έχεις τσάμπα ξύλα (που πολλοί έχουν στην επαρχία) και βιομάζα, σίγουρα μια ξυλοσομπα είναι οικονομικότερη. Ισως να πάρεις στην περίπτωση έναν καυστήρα πυρόλησης καυσόξυλων, που εκμεταλλεύεται πολύ μεγάλο ποσοστό της θερμογόνου δύναμης του ξύλου, και μένει καθαρό το σπίτι, η σόμπα έχει πολύ βρωμιά, καπνίλα. Κάποια στιγμή θα σου καπνίσει είναι αναπόφευκτο, και μετά το σπίτι θα μυρίζει μέχρι να το ξαναβάψεις και πλύνεις τα πάντα μέσα.
Εαν δεν έχεις τσάμπα ξύλα, τότε το κλιματιστικό ειναι οικονομικότερο μετά την αντλία θερμότητας, που όπως είπαμε έχει πολύ μεγαλύτερο κόστος.
μεγάλο κόστος βγαίνει η μόνωση και απο μόνωση πάσχει το σπίτι ....
ξηλοσομπα είχαμε πέρσι με 15 μέτρα μπουρί γινόταν φούρνος άλλα απο διάρκεια ηταν χαλια .
το βάψιμο είναι συνηθισμένο φαινόμενο μέχρι αηδίας αν δεν ήταν καθε τόσο να μετακινείς τα έπιπλα
Η αντλία ειναι πολλή καλή λύση άλλα δάνειο δεν δίνουν ποια ...
manoulamou
11-10-12, 12:53
ΔΑΝΕΙΟ; Ωραια και ενταξει πες οτι εγω (προς το παρον) μια χαρα δανειο παιρνω και μεγαλουτσικο θα ελεγα αλλά... ΜΕΤΑ οταν ερθει η λυπητερη, πού θα βρω τα λεφτα, για να το εξοφλησω; Εδω δεν φτανουν για να πληρωσουμε τα παγια "λειτουργικα εξοδα"!!!
:nono:
α για χωρις μπουρι μιλαμε?οι εγκατεστημενες με μπουρι δεν εχουν προβλημα?Μπορεί να έχουν άλλα προβλήματα (καπνιά, μουτζούρα, μυρωδιά, ανάγκη αερισμού, ανάγκη καθαρισμού) αλλά υγρασίας όχι, φεύγει με τα καυσαέρια έξω από το μπουρί.
- - - Updated - - -
μεγάλο κόστος βγαίνει η μόνωση και απο μόνωση πάσχει το σπίτι ....Αυτό όμως θα το πληρώσεις μία φορά, και για τα επόμενα πολλά χρόνια θα σου κάνει μεγάλη οικονομία στη θέρμανση, αλλά και στην ψύξη το καλοκαίρι (ή θα έχεις λιγότερη ζέστη, χωρίς κλιματισμό). Αποσβένεις σε λίγα χρόνια, συνεχίζεις να κερδίζεις, και επιπλέον ανεβάζεις και την αξία του ακινήτου. Εχει δίκιο ο anon, η σωστή πρώτη κίνηση είναι η μόνωση, και μετά η αναζήτηση τρόπου θέρμανσης.
και για μόνωση θέλει δάνειο γιατι δεν βγαίνει 2-3 χήνες να κάνεις την δουλειά
Περί αντλιών θερμότητας υψηλής θερμοκρασίας (αυτές που έχουν σχεδιασθεί για να λειτουργούν σε συνδυασμό με τα κλασσικά θερμαντικά σώματα).
Σε όλα τα τεχνικά θέματα υφίσταται η δυνατότητα βελτιστοποίησης.
Στο συγκεκριμένο, η βελτιστοποίηση λαμβάνει την μορφή ενός υβριδικού συστήματας στο οποίο η αντλία θερμότητας αναλαμβάνει την παροχή ζεστού νερού προς τα σώματα όταν η εξωτερική θερμοκρασία είναι σχετικά υψηλή και ο λέβης στερεού/αερίου καυσίμου όταν αυτή πέσει και πλησιάζει προς τους 4-5 βαθμούς Κελσίου.
Γιατί αυτό;
α) Η διαστασιολόγηση των σωμάτων γινόταν/γίνεται (ανάλογα με την περιοχή και τον μελετητή) για την εξωτερική θερμοκρασία (π.χ. 0 β. Κελσίου για την Αθήνα) και την θερμοκρασία νερού προσαγωγής στα σώματα (π.χ. 85-90 β. Κελσίου).
β) Οι αντλίες θερμότητας υψηλής θερμοκρασίας, ισχυρίζονται/διαφημίζουν ότι μπορούν να παρέχουν ζεστό νερό θερμοκρασίας ΕΩΣ 80 β. Κελσίου.
Αυτό το "έως" είναι σαν το άλλο το "ADSL έως 24 Mbps". Καταλαβαίνετε τι εννοώ...
γ) Για λόγους απλούστευσης, ας δεχθούμε ότι η ανάγκη σε θέρμανση ενός χώρου είναι γραμμική συνάρτηση της εξωτερικής θερμοκρασίας και ικανοποιείται με την γραμμική διακύμανση της θερμοκρασίας προσαγωγής νερού στα σώματα (δεν είναι ακριβώς έτσι, αλλά στο περίπου ισχύει).
Αριθμητικό παράδειγμα:
γ.1) Για εξωτερική θερμοκρασία 20 β. μπορούμε να στείλουμε νερό 20 β. επίσης στα σώματα, αφού δεν απαιτείται θέρμανση.
γ.2) Για εξωτερική θερμοκρασία 0 β. πρέπει να στείλουμε νερό 90 β. σύμφωνα με την διαστασιολόγηση των σωμάτων που έγινε στο στάδιο της μελέτης.
γ.3) Παρεμβάλοντας μεταξύ γ.1 και γ.2 βρήσκουμε ότι για +10 β. εξωτερικής θερμοκρασίας η θερμοκρασία του νερού προσαγωγής πρέπει να ευρίσκεται στην περιοχή των 55 β., ενώ για +7 β. εξωτερική, στην περιοχή των 65 β. Κελσίου.
δ) Κάτω από την περιοχή του γ.3 η ΑΘ πρέπει να παραχωρεί την θέση της στον λέβητα για τρείς τουλάχιστον λόγους:
δ.1) Αναλόγως της κατασκευής του εξωτερικού εναλλάκτη θερμότητας (στοιχείου) ένα Δt της τάξης των 4-5 β. μεταξύ της θερμοκρασίας του εξωτερικού αέρα και της μέσης θερμοκρασίας του στοιχείου είναι αναμενόμενο (εννοείται για υψηλής απόδοσης ΑΘ, γιατί για "χαμηλής" τούτο μπορεί να φτάσει και το διπλάσιο, δηλαδή 8-10 β.).
Επακόλουθο αυτού είναι το στοιχείο να αρχίσει σιγά-σιγά να πιάνει πάγο και μετά από κάποιο χρόνο να ενεργοποιηθεί το στάδιο της απόψυξης, πράγμα που μεταφράζεται σε απώλεια θερμαντικής ισχύος και επιβάρυνση του κόστους λειτουργίας.
Αν μπορούμε να το αποφύγουμε, καλό θα είναι.
δ.2) Γιατί όπως είδαμε στο γ.3 προηγουμένως, οι θερμοκρασίες που απαιτούνται στην προσαγωγή των σωμάτων είναι μέσα στα ρεαλιστικά πλαίσια που μπορεί να δώσει μια ΑΘ υψηλής θερμοκρασίας.
Άσχετο-σχετικό: Πρόσφατα αγόρασα ένα μικρό αυτοκίνητο πόλης που διαφημίζει "μέση" κατανάλωση 4,8lt/100km.
Αν το ψάξει κανείς καλύτερα βρίσκει ότι "εντός" πόλης η κατανάλωση ανεβαίνει στα 6,1lt/100km.
Εμένα στα πρώτα δύο γεμίσματα μου ήρθε ~6,5lt/100km.
Αν το είχα αγοράσει πειθόμενος στα λόγια του πωλητή, θα είχα στεναχωρηθεί.
Αλλά δεν... γιατί ξέρω να "μεταφράζω" αυτά που παπαγαλίζει καθένας που θέλει κάτι να σου πουλήσει.
δ.3) Γιατί η ΑΘ θα διαστασιολογηθεί για να καλύψει ποσοστό του συνολικού φορτίου (π.χ. 50-75%) και σε ευμενείς γι' αυτήν θερμοκρασίες, οπότε θα περιορισθεί αρκετά το κόστος κτήσης της.
Ελπίζω να σας έπεισα για τα πλεονεκτήματα του βελτιστοποιημένου υβριδικού συστήματος.
Ααα, και δεν ενδιαφέρομαι να σας πουλήσω τίποτα.
vasilimertzani
11-10-12, 22:32
Περί αντλιών θερμότητας υψηλής θερμοκρασίας (αυτές που έχουν σχεδιασθεί για να λειτουργούν σε συνδυασμό με τα κλασσικά θερμαντικά σώματα).
Σε όλα τα τεχνικά θέματα υφίσταται η δυνατότητα βελτιστοποίησης.
Στο συγκεκριμένο, η βελτιστοποίηση λαμβάνει την μορφή ενός υβριδικού συστήματας στο οποίο η αντλία θερμότητας αναλαμβάνει την παροχή ζεστού νερού προς τα σώματα όταν η εξωτερική θερμοκρασία είναι σχετικά υψηλή και ο λέβης στερεού/αερίου καυσίμου όταν αυτή πέσει και πλησιάζει προς τους 4-5 βαθμούς Κελσίου.
Γιατί αυτό;
α) Η διαστασιολόγηση των σωμάτων γινόταν/γίνεται (ανάλογα με την περιοχή και τον μελετητή) για την εξωτερική θερμοκρασία (π.χ. 0 β. Κελσίου για την Αθήνα) και την θερμοκρασία νερού προσαγωγής στα σώματα (π.χ. 85-90 β. Κελσίου).
για να εχεις 90 βαθμους στο καλοριφερ τοτε πρεπει ο καυστηρας να ειναι 100+
β) Οι αντλίες θερμότητας υψηλής θερμοκρασίας, ισχυρίζονται/διαφημίζουν ότι μπορούν να παρέχουν ζεστό νερό θερμοκρασίας ΕΩΣ 80 β. Κελσίου.
Αυτό το "έως" είναι σαν το άλλο το "ADSL έως 24 Mbps". Καταλαβαίνετε τι εννοώ...
το εχεις δοκιμασει??
γ) Για λόγους απλούστευσης, ας δεχθούμε ότι η ανάγκη σε θέρμανση ενός χώρου είναι γραμμική συνάρτηση της εξωτερικής θερμοκρασίας και ικανοποιείται με την γραμμική διακύμανση της θερμοκρασίας προσαγωγής νερού στα σώματα (δεν είναι ακριβώς έτσι, αλλά στο περίπου ισχύει).
Αριθμητικό παράδειγμα:
γ.1) Για εξωτερική θερμοκρασία 20 β. μπορούμε να στείλουμε νερό 20 β. επίσης στα σώματα, αφού δεν απαιτείται θέρμανση.
γ.2) Για εξωτερική θερμοκρασία 0 β. πρέπει να στείλουμε νερό 90 β. σύμφωνα με την διαστασιολόγηση των σωμάτων που έγινε στο στάδιο της μελέτης.
γ.3) Παρεμβάλοντας μεταξύ γ.1 και γ.2 βρήσκουμε ότι για +10 β. εξωτερικής θερμοκρασίας η θερμοκρασία του νερού προσαγωγής πρέπει να ευρίσκεται στην περιοχή των 55 β., ενώ για +7 β. εξωτερική, στην περιοχή των 65 β. Κελσίου.
γιατι?ο καυστηρας εχει ρυθμιζομενη θερμοκρασια παροχης?
δ) Κάτω από την περιοχή του γ.3 η ΑΘ πρέπει να παραχωρεί την θέση της στον λέβητα για τρείς τουλάχιστον λόγους:
δ.1) Αναλόγως της κατασκευής του εξωτερικού εναλλάκτη θερμότητας (στοιχείου) ένα Δt της τάξης των 4-5 β. μεταξύ της θερμοκρασίας του εξωτερικού αέρα και της μέσης θερμοκρασίας του στοιχείου είναι αναμενόμενο (εννοείται για υψηλής απόδοσης ΑΘ, γιατί για "χαμηλής" τούτο μπορεί να φτάσει και το διπλάσιο, δηλαδή 8-10 β.).
Επακόλουθο αυτού είναι το στοιχείο να αρχίσει σιγά-σιγά να πιάνει πάγο και μετά από κάποιο χρόνο να ενεργοποιηθεί το στάδιο της απόψυξης, πράγμα που μεταφράζεται σε απώλεια θερμαντικής ισχύος και επιβάρυνση του κόστους λειτουργίας.
Αν μπορούμε να το αποφύγουμε, καλό θα είναι.
δ.2) Γιατί όπως είδαμε στο γ.3 προηγουμένως, οι θερμοκρασίες που απαιτούνται στην προσαγωγή των σωμάτων είναι μέσα στα ρεαλιστικά πλαίσια που μπορεί να δώσει μια ΑΘ υψηλής θερμοκρασίας.
Άσχετο-σχετικό: Πρόσφατα αγόρασα ένα μικρό αυτοκίνητο πόλης που διαφημίζει "μέση" κατανάλωση 4,8lt/100km.
Αν το ψάξει κανείς καλύτερα βρίσκει ότι "εντός" πόλης η κατανάλωση ανεβαίνει στα 6,1lt/100km.
Εμένα στα πρώτα δύο γεμίσματα μου ήρθε ~6,5lt/100km.
Αν το είχα αγοράσει πειθόμενος στα λόγια του πωλητή, θα είχα στεναχωρηθεί.
Αλλά δεν... γιατί ξέρω να "μεταφράζω" αυτά που παπαγαλίζει καθένας που θέλει κάτι να σου πουλήσει.
δ.3) Γιατί η ΑΘ θα διαστασιολογηθεί για να καλύψει ποσοστό του συνολικού φορτίου (π.χ. 50-75%) και σε ευμενείς γι' αυτήν θερμοκρασίες, οπότε θα περιορισθεί αρκετά το κόστος κτήσης της.
Ελπίζω να σας έπεισα για τα πλεονεκτήματα του βελτιστοποιημένου υβριδικού συστήματος.
Ααα, και δεν ενδιαφέρομαι να σας πουλήσω τίποτα.
Φανταζομαι οτι οταν καποιος αναφερει μεση καταναλωση ξερεις οτι σημαινει εντος και εκτος πολης.Οποτε σε πιο σημειο σε κοροιδευει?
Επισης και στα 6,5 που μετρησες τα κλεψιμεικα του πρατηριου τα εβαλες?Αυτες οι τιμες ειναι ενδεικτικες.Αν εσυ πας ταξιδι σπασμενος μην περιμενεις να δεις αυτα που ''υποσχονται'' οι κατασκευαστες.
επισης να συμπληρωσω για τις ΑΘ ειναι inverter που σημαινει οτι ρυθμιζουν την παραγωγη ζεστου νερου και δεν ειναι σταματα ξεκινα.
Ο καυστήρας δεν έχει ρυθμιζόμενη έξοδο αλλά έχει διακοπτόμενη λειτουργία από τον θερμοστάτη κάτι που τον κάνει να έχει ακόμη μεγαλύτερες απώλειες.
Οπότε και η θερμότητα που παράγει σε κάποιο χρονικό διάστημα κατά μέσο όρο ισούται με την θερμότητα που θα παρήγαγε αν είχε χαμηλότερη θερμοκρασία εξόδου. Απλά λόγο της διακοπτόμενης λειτουργίας οι απώλειες είναι ακόμη μεγαλύτερες
Το μεγάλο πλεονέκτημα με τις ΑΘ είναι όταν έχουμε για δεξαμενή θερμότητας το έδαφος. Τώρα με τον αέρα, δεν έχεις σταθερό COP οπότε και χάνεις σημαντικά σε απόδοση στα κρύα που θα το χρησιμοποιείς και περισσότερο.
εγω φετος,εκανα μονωση...συντομα θα δουμε εαν αποδωσαν τα χρηματα που εδωσα..
@vasilimertzani
Διάβασε ξανά την τελευταία μου παράγραφο:
Ααα, και δεν ενδιαφέρομαι να σας πουλήσω τίποτα.
Και όταν λέω τίποτα, εννοώ ΤΙΠΟΤΑ (περιλαμβανομένων τεχνικών γνώσεων ή απόψεων)
Αυτό που ήθελα να μοιραστώ με τους υπόλοιπους, το μοιράσθηκα.
Όποιος το αξιολογεί σαν ασαφές, λανθασμένο ή άνευ ουσίας, παραμένει καλοδεχούμενος.
Φιλικά πάντα
Ευχαριστω MAyYE.
Μια ερωτηση εχω.. Υπαρχει κατω απο το οικοπεδο πολυ νερο, παρα πολυ ατελειωτο στ 5-6 μετρα οπου και να τρυπησεις σχεδον το βρισκεις. Αντλουσα τ καλοκαιρι εως και 8 κυβικα την ημερα και το πηγαδι ηταν οκ παντα. Θα μπορουσε να τροφοδοτησει αντλια και να επιστρεφει ξανα κατω σε καποιο απομακρυσμενο σημειο, 20 μετρα πιο περα πχ? Ειναι σκεψη για μελλοντικη ισως εφαρμογη, αλλα σαν πρωτη εκτιμηση σου φαινεται καλη η περιπτωση?
Επειδή φαίνεταινα δημιουργείται μία σύγχυση, τα περί μεταβλητής θερμοκρασίας νερού στα σώματα που αναφέρθηκαν, δεν έχουν να κάνουν απαραίτητα με αναβόσβημα του καυστήρα, αλλά με σύστημα αντιστάθμισης. Αυτό σημαίνει σε απλά ελληνικά ότι το λεβητοστάσιο στέλνει στα σώματα νερό του οποίου η θερμοκρασία μεταβάλλεται ανάλογα με την εξωτερική θερμοκρασία, άρα και με τις "στιγμιαίες" απώλειες (σε αντίθεση με τα συστήματα χωρίς αντιστάθμιση, που στέλνουν πάντα νερό στη μέγιστη θερμοκρασία λειτουργίας του λέβητα, υπολογισμένο για τις μέγιστες απώλειες). Αυτό μπορεί να επιτευχθεί με δύο τρόπους, είτε (α) με αναβόσβημα του καυστήρα, που δεν είναι απαραίτητα κακό εφόσον ο λέβητας είναι χαμηλών θερμοκρασιών, είτε (β) με τρίοδη ή τετράοδη αναμεικτική βαλβίδα, που ρυθμίζει τη θερμοκρασία μέσω ανάμειξης του ζεστού νερού από το λέβητα με χαμηλότερης θερμοκρασίας νερό που επιστρέφει από τα σώματα (πολύ πολύ χοντρικά, για να μην το κουράσουμε). Το (β) μπορεί να συνεργαστεί με οποιοδήποτε λέβητα.
Επίσης να διαχωρίσουμε την έννοια του καυστήρα από αυτή του λέβητα. Είναι δύο στενά συνεργαζόμενες , πλην όμως ξεχωριστές συσκευές, και οι όροι δεν είναι εναλλάξιμοι. Αλλο λοιπόν η διακοπτόμενη λειτουργία του λέβητα, και άλλο η διακοπτόμενη λειτουργία του καυστήρα. Το πρώτο είναι όντως αντιοικονομικό, το δεύτερο είναι έτσι κι αλλιώς αναμενόμενο. Σε οποιαδήποτε εγκατάσταση, ο καυστήρας λειτουργεί ένα ποσοστό του χρόνου - ένα duty cycle 50%-70% θεωρείται φυσιολογικό σε κλασικό λέβητα με καυστήρα πετρελαίου, χωρίς αντιστάθμιση, με πλήρες φορτίο (όλα τα διαμερίσματα). Αν υπάρχει "αυτονομία" και ανάβουν λίγα διαμερίσματα, το duty cycle λογικότατα πέφτει.
μεγάλο κόστος βγαίνει η μόνωση και απο μόνωση πάσχει το σπίτι ....
ξηλοσομπα είχαμε πέρσι με 15 μέτρα μπουρί γινόταν φούρνος άλλα απο διάρκεια ηταν χαλια .
το βάψιμο είναι συνηθισμένο φαινόμενο μέχρι αηδίας αν δεν ήταν καθε τόσο να μετακινείς τα έπιπλα
Η αντλία ειναι πολλή καλή λύση άλλα δάνειο δεν δίνουν ποια ...
Στην περίπτωση σου μπορείς να μελετήσεις την περίπτωση μονωσης μόνο του συγκεκριμένου χώρου που περνά την μέρα και κοιμάται. Ετσι θα ελαχιστοποιήσεις και το κόστος μόνωσης, ειδικά εαν το σπίτι είναι μεγάλο.
- - - Updated - - -
β) Οι αντλίες θερμότητας υψηλής θερμοκρασίας, ισχυρίζονται/διαφημίζουν ότι μπορούν να παρέχουν ζεστό νερό θερμοκρασίας ΕΩΣ 80 β. Κελσίου.
Αυτό το "έως" είναι σαν το άλλο το "ADSL έως 24 Mbps". Καταλαβαίνετε τι εννοώ...
Γνωστος μου τοποθέτησε αντλία θερμότητας με εξωτερικό στοιχείο στον αέρα (αλα κλιματιστικό). Η μέγιστη θερμοκρασία που πιάνει το νερό είναι 45-50 βαθμοί περίπου, πραγματικοί, και δύσκολα. Θεωρώ πολύ δύσκολο να πιάσει 90 βαθμούς μόνο με αντλία θερμότητας, έως αδύνατον, ακόμα και 80 ή έστω 70. Σωστή βρισκω την άποψή σου για υβριδικό σύστημα, ειδικά όταν μιλάμε για αντλία θερμότητας όπου το εξωτερικό στοιχείο είναι στον αέρα και όχι στο υπεδαφος (>=3 μέτρα βάθος, σταθερή θερμοκρασία περίπου 14 βαθμοί κελσίου για όλο τον χειμώνα). Επίσης έχω δεί υβριδικά συστήματα όπου χρησιμοποιούν ηλιακά πάνελς (όπως αυτά για τους ηλιακούς θερμοσίφωνες), που ανεβάζουν την θερμοκρασία του νερού, προκειμένου να μειώνεται η κατανάλωση καυσίμου για την τελική θέρμανση του νερού στους 90 βαθμούς για να πάει στα σώματα καλοριφέρ.
Υπάρχουν λοιπόν πολλές λύσεις, δυστυχώς όλες κοστίζουν, και αυτός που κάνει μια νέα εξαρχής εγκατάσταση θα ναι τρελλός εαν δεν τα δεί προσεκτικά και δεν επενδύσει απο την αρχή σωστά. Για όσους έχουν ήδη εγκαταστάσεις θέρμανσης, σίγουρα τα πράγματα είναι πιο δύσκολα απο άποψη κοστους (απαξιώνεις την ήδη επένδυση ίσως ολικά ή εν μέρει) και απόσβεσης.
@stelios2
8 κυβικά/ημέρα δεν είναι και "πολύ" νερό.
Με ένα Δt=10 β. Κελσίου έχεις 80.000 kcal/ημέρα.
Για 10 ώρες θέρμανση την ημέρα, έχεις μια ισχύ=8.000kcal/h
Δεν ξέρω που βρίσκεται το σπίτι, ούτε το μέγεθός του και τις μονώσεις του, αλλά δεν νομίζω ότι μπορείς να καλύψεις 100% τις ανάγκες του σε θέρμανση από αυτήν την πηγή.
Δεν παύει βέβαια να είναι μια πολύ καλή πηγή άντλησης θερμότητας, με έναν όμως όρο:
Ότι έχεις άριστες σχέσεις με τους γείτονές σου.
Γιατί αν δεν έχεις, θα σε σταματήσουν πριν προλάβεις να δεις τα αποτελέσματα των κόπων-εξόδων σου.
Δεν επιτρέπεται η δια της επιφανείας ανακυκλοφορία των υπογείων υδάτων, γιατί θεωρείται ότι έτσι μπορεί να μολυνθεί ο υδάτινος ορίζων.
Αν η ακάλυπτη επιφάνεια είναι επαρκής, προχωράς σε αβαθή γεωθερμία κάτω από την στάθμη των υδάτων και έχεις έτσι έναν αποδοτικό (και προ πάντων νόμιμο) εναλλάκτη θερμότητας.
@anon
Η ΑΘ στην οποία αναφέρεσαι είναι προφανώς μονοβάθμιος ή "χαμηλών θερμοκρασιών".
Χρησιμοποιείται σε ενδοδαπέδια συστήματα ή το πολύ-πολύ σε συνδυασμό με FCUs.
Οι διβάθμιες ή "υψηλών θερμοκρασιών" καταφεύγουν στην εν σειρά διάταξη δύο ψυκτικών κύκλων (διπλοί συμπιεστές) για να δώσουν νερό υψηλότερης θερμοκρασίας.
Πιάνουν τις θερμοκρασίες που υπόσχονται, αλλά στα πλαίσια πάντα των αστερίσκων που τις συνοδεύουν.
Εδώ (http://www.proinoslogos.gr/component/content/article/13-2010-04-29-14-15-28/4909-------60-----), θα βρείς ένα ενδιαφέρον άρθρο που αναφέρει:
"Οι 4 αντλίες θερμότητας τροφοδοτούν ζεστό νερό θερμοκρασίας 74C"
Αυτό που δεν λέει, είναι ότι για την ίδια εξωτερική θερμοκρασία οι 80 β. νερού συγκρινόμενοι με τους 65 β. "κοστίζουν" παραπάνω μία μείωση στον COP της τάξης του 20%, που βέβαια για εξωτερική θερμοκρασία 7 β. κυμαίνεται μεταξύ 2-2,5 (και όχι ΕΩΣ 4-4,5 που γράφει η διαφήμιση με τεράστια γράμματα).
Δεν μας λέει επίσης τίποτα για το κατά πόσο θα μπορεί να πιάνει αυτές τις θερμοκρασίες μετά από 10-20 χρόνια λειτουργίας, όταν οι συμπιεστές δεν θα είναι πλέον του "κουτιού".
Γιατί κανείς δεν δίδει 8.000 Ευρώ για 16 kW θερμαντική ισχύ όταν μπορεί να αγοράσει έναν λέβητα ΦΑ των 24 kW με 1.500 Ευρώ (σχέση/kW 8:1) αν δεν έχει εξασφαλίσει την μακροχρόνια απόσβεση των επιπλέον χρημάτων.
Τέλος, εδώ υπάρχει μια ομοιότητα, αλλά και μια σημαντική διαφορά μεταξύ των δύο τρόπων θέρμανσης:
Και οι δύο, με την χρήση, θα χάσουν από την μεγίστη απόδοσή τους λόγω ρύπανσης των εναλλακτών θερμότητας.
Ο λέβητας όμως δεν θα χάσει την μεγίστη θερμοκρασία του νερού του, γιατί δουλεύει σε πολύ υψηλότερες θερμοκρασίες (το πρόβλημα είναι ακριβώς το ανάποδο, μήπως και χαλάσει ο θερμοστάτης και "σηκώσει" ατμό).
Καταλαβα MAuVE, εχω καλους γειτονες και αν δεν το μαρτυρησετε εσεις ουτε που θα ξερουν τι κανω. Και μολις δουν κ με ρωτησουν τ κανω, εφ οσον δεν γνωριζουν τ γραμμα του νομου ακριβως (αν παλι δεν το μαρτυρησετε εσεις λεω) θα μου πουν κ μπραβο, κοιτωντας.. δυσπιστοι.
Σοβαρα τωρα.. Φυτευουν στ γη εναλλακτες για γεωθερμια, σωστα? Η ιδιαιτεροτητα αυτη του αφθονου νερου απο κατω δεν δινει μια ευχερεια σ αυτο? Αντλωντας νερο κ στελνοντας το.. 30 μετρα παρα περα (συγκοινωνουντα δοχεια λεμε ε, το αν το επιστρεψεις τ νερο αυτο σε σημειο που ερχεται σε εσενα η που φευγει ειναι αλλο θεμα, αλλη κουβεντα, γεωλογου ισως.) δεν θα ερθει ξανα αυτο πισω απο κει, απ το σημειο αυτο το.. απο παρα περα σημειο, νεο ''ζεστο'' νερο? Δεν ειναι σαν να πολαπλασιαζεις τα τετραγωνικα εφαρμογης- εναλλαγης?
Τα οκτω κυβικα τα ανναφερα θελοντας να δειξω την αφθονια του! Το υπαρχον φυσικο υποβαθρο κ οχι να ζεσταθω με αυτα!
Ε αυτο το φυσικο υποβαθρο, βοηθα καθολου η οχι?
Νυανακο πες μου!
Εξαρτάται τι εννοείς με το "στέλνω το νερό 30 μέτρα πιό πέρα".
Αν το αποχετεύεις επιφανειακά, θα γεμίσει το μέρος με καλάμια και βατράχια.
Αν ανοίξεις και δεύτερο πηγάδι/βοθράκι και το ρίχνεις μέσα, θα δουλέψει στην αρχή, αλλά με τον χρόνο το θερμοκρασιακό δυναμικό θα μειώνεται, γιατί το νερό θα διαβρώσει το υπέδαφος δημιουργώντας υπόγειους διαύλους επικοινωνίας μεταξύ των δύο πηγαδιών.
Έτσι, θα βλέπεις μια σταδιακή πτώση της θερμοκρασίας του νερού του πηγαδιού άντλησης, γιατί το ποσοστό του νερού από ανακυκλοφορία (το παγωμένο δηλαδή) θα αυξάνεται εις βάρος αυτού του "φρέσκου".
Και δεν μιλάω θεωρητικά πάνω σε αυτό.
Έχω, παλαιά μεν, αλλά hands-on εμπειρία και μάλιστα σε σημείο που απείχε 100-200 μέτρα από την θάλασσα, όπου το (υφάλμυρο) νερό το εύρισκες στα 2,0-2,5 μέτρα.
Είχε και μία ωραιότατη κατακόκκινη πομόνα (είδος αντλίας φρεάτων που πρωτοκατασκευάσθηκε στην Pomona της Kαλιφόρνιας).
Τι μου θύμισες τώρα...
Σε κάθε περίπτωση δεν είναι καλή ιδέα, γιατί ότι και να κάνεις θα σου τραβάει και χώμα μαζί, το οποίο θα το βρίσκεις μέσα στον εναλλάκτη σου, χώρια που θα καρδιοχτυπάς όταν πέφτει η θερμοκρασία μήπως και σου παγώσει το νερό και σου σπάσει τον εναλλάκτη.
Γιατί όσο καλούς γείτονες και αν έχεις (εγώ υπόσχομαι δεν θα πω τίποτα) θα σε πάρουν με τις πέτρες αν αντλήσουν από το πηγάδι τους νερό με αντιψυκτικό.
τι γνώμη έχετε για το ceramic sun? http://www.ceramicsun.gr/
έχουν διαφορά με τους πίνακες?
υπέρυθρες δεν είναι και τα 2?
καποιες γνώμες?
- - - Updated - - -
τι γνώμη έχετε για το ceramic sun? http://www.ceramicsun.gr/
έχουν διαφορά με τους πίνακες?
υπέρυθρες δεν είναι και τα 2?
καποιες γνώμες?
Basilhs23_
13-10-12, 23:08
Εγώ αγόρασα ένα ηλεκτρικό καλοριφέρ λαδιού επειδή το παλιό μας χάλασε, ήταν 8 ετών συσκευή οπότε δεν την πήγα για επισκευή. Το καλοριφέρ θα το καίω στο υπνοδωμάτιο όταν θα κοιμάμε τα βράδια μόνο στις ημέρες που θα έχουμε πολύ χαμηλές θερμοκρασίες. Τα αερόθερμα κάνουν θόρυβο.......
@ ADSLgr.com All rights reserved.