Επιστροφή στο Forum : Ελληνική γλώσσα, προβληματισμοί και απόψεις....
WAntilles μην επιμένεις. Κάνε ένα search στο Google αν δε με πιστεύεις. Ένα codec δεν είναι απαραίτητο να κάνει συμπίεση, στο ξαναλέω. Μπορεί να κάνει πχ μετατροπή από RGB σε YUV.
Το γνωρίζω αυτό που λες και είναι σωστό.
Έλα όμως που η λέξη, κακώς και λανθασμένα (σε αυτό συμφωνούμε) βγήκε με τον τρόπο που σου περιγράφω και όχι με τον σωστό που θα έπρεπε να είχε προκύψει, και που εσύ περιγράφεις.
WAntilles,
elegant = κομψότητα/φινέτσα,
κι όποτε θέλουν να δείξουν πιο φινετσάτοι κι οι ίδιοι στο πόσο καλά γνωρίζουν & χρησιμοποιούν την γλώσσα τους, αντί για το elegant χρησιμοποιούν το finese!
Πολύ σωστά παρατήρησε ο xxxxx
"..............
Η λέξη κομψός περικλείει ΟΛΑ αυτά που είπες.
Κάτι το κομψό είναι κάτι το οποίο έχει
ευγένεια, ομορφιά, "φινέτσα", ακρίβεια.
Όταν λέμε κομψό ντύσιμο εννοούμε ντύσιμο
ωραίο, "φινετσάτο", ακριβές, ισορροπημένο.
Πρόσεξε δεν χρησιμοποιώ ΠΟΛΛΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ
ερμηνείς για τη μετάφραση της λέξης elegant.
Απλά, όλες αυτές οι έννοιες ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ
στη λέξη κομψός....."
Και πολύ σωστά σχόλια έκαναν κι ο Durdyn, όσο κι η maria.
Και ένας ακόμη λόγος που ήταν ατυχής η επιλογή της συγκεκριμμένης λέξεως για να υποστηρίξεις τα επιχειρήματά σου?
Το "elegant" προέρχεται από την Ελληνική λέξη "ελεγεία" !
Αυτό μου το έμαθε Άγγλος καθηγητής μου στο Πανεπιστήμιο!
WAntilles
Για την Ασπασία συμφωνείς τελικώς ;
WAntilles, σε μερικά sites που έχουν σχέση με video processing κλπ, υπάρχει η ερμηνεία που δίνεις εσύ. Ο όρος όμως προήλθε από τις τηλεπικοινωνίες. Δες και το παρακάτω link:
http://www.gsmworld.com/technology/glossary.shtml#c
Εσύ που στηρίζεις την ερμηνεία που δίνεις;
Για τον φανατισμο που δημιουργησε ο Χριστιανισμος,οντως,υπηρχε (πολυ πιο εντονος απο οτι στο Βυζαντιο) στην Καθολικη Εκκλησια.
Μέγας μύθος.
Το Βυζάντιο ήταν απ' άκρη σ' άκρη και από την βάση της κοινωνικής πυραμίδας μέχρι και τον Αυτοκράτορα στην κορυφή, ένα πλήρως Θεοκρατικό και σκοταδιστικό κράτος, όπως ήταν οι Ταλιμπάν στο Αφγανιστάν πριν τους βομβαρδισμούς, όπως είναι οι Χομεϊνί σήμερα στο Ιράν.
Wantilles,
Kανεις μεγαλο λαθος....Στο βυζαντιο δημιουργηθηκε πολιτισμος και μαλιστα πολυ αξιολογος.Ειχε ως βαση τον χριστιανισμο .Δηλαδη η Αγια Σοφια,τα ψηφιδωτα,οι εικονες και ολοι αυτοι οι περιφημοι ναοι δεν ειναι πολιτισμος?
Όχι δεν είναι πολιτισμός.
Το έχω ξαναπεί εδώ, και θα το πω άλλη μια φορά.
Πολιτισμός με μονόφθαλμη έκφραση και με όλα του τα έργα να έχουν ένα και μοναδικό θέμα (χριστός) όποιο και να είναι αυτό, και σε όλες τις εκφράσεις του (μουσική, ζωγραφική κλπ.) δεν είναι πολιτισμός.
WAntilles
Για την ώρα θα επικεντρωθώ στο προαναφερθέν επιχείρημά σου, σχετικά με το τι δεν είναι πολιτισμός.
Σύμφωνα μ'αυτό τότε κανένας λαός στον πλανήτη δεν έχει δημιουργήσει πολιτισμό, μιας κι για όλους τους λαούς οι καλύτερες δημιουργίες τους σε όλους τους τομείς (αρχιτεκτονική, γλυπτική, ζωγραφική, μουσική, ποίηση, κλπ) ήταν φόρος τιμής στους θεούς που πίστευαν! Υπάρχει παράδειγμα σε κάποιο σημείο του πλανήτη που τα ωραιότερα δημιουργήματα των ανθρώπων* να μην είναι εμπνευσμένα κι αφιερωμένα στις θεότητες που πίστευαν, κι όλα τα υπόλοιπα δημιουργήματα να περιστρέφονται κι να σχετίζονται μ'αυτά?
(Κι μια κι ανέφερες πιο πριν τον Da Vinci, τα ωραιότερα έργα του τι θέματα είχαν?
Θρησκευτικά & μυθολογικά. Άρα σύμφωνα με το επιχείρημά σου, ούτε ο Da Vinci δημιούργησε πολιτισμό!)
*από την αρχαιότητα μέχρι κι την εποχή του διαφωτισμού κι πιο μετά ακόμη, ανάλογα πάντα την περιοχή του πλανήτη
Κακώς (παράλειψή μου) που το επιχείρημα αυτό δεν το συνδύασα με ένα 2ο με το οποίο πάνε χέρι-χέρι.
Ακόμα και με ίδια θεματολογία, που δεν ισχύει, γιατί όλοι οι της Αναγέννησης είχαν τουλάχιστο 2 βασικά θέματα (θρησκευτικού περιεχομένου και ελληνική μυθολογία - το 1 δεν συνιστά ποικιλία θεματική - τα 2 συνιστούν), είχαν τουλάχιστο διαφορετικό στιλ (τεχνοτροπία) (και όχι στυλ). Άλλη τεχνοτροπία ο Da Vinci, άλλη ο Michelangelo κλπ.
Στο Βυζάντιο και οπουδήποτε αλλού γίνονται αγιογραφίες, μια ζωή, εις τους αιώνας των αιώνων, τα ίδια και τα ίδια:
- έλλειψη προοπτικής (perspective)
- έλλειψη κλίμακας (scale)
- φιγούρες σκελετωμένες, μή ρεαλιστικές
- φωτοστέφανα πανού
- επιγραφές standard (ο Ων, IC-XC, Ιχθύς κλπ.)
Τόσο standard που μπορώ να σου φτιάξω πρόγραμμα στο οποίο να εισάγω 3-4 παραλλαγές από κάθε στοιχείο, και αναμιγνύοντας τους συνδυασμούς να φτιάχνω αγιογραφίες.
Πραγματικά φοβερή πρωτοτυπία και δημιουργία οι αγιογραφίες.
Α και μην τολμήσουμε και αλλάξουμε κάποιο από τα παραπάνω στοιχεία, γιατί θα ρίξει ο Θεός κεραυνό να μας κάψει.
Έτσι θα τις κάνουμε τις αγιογραφίες μέχρι να σβήσει ο Ήλιος σαν άστρο.
Αυτό είναι πολιτισμός;
Λυπάμαι WAntilles, γιατί γενικεύεις όπου σε συμφέρει, κι απομονώνεις σημεία όπου αλλού σε συμφέρει, χωρίς να απαντάς στο ίδιο επίπεδο με αυτό του επιχειρήματος που σου παρουσιάζω.
Μοιάζει σαν να έχεις στενόμυαλη αντίληψη των πραγμάτων, κι να μην θέλεις να παραδεχτείς το λάθος σου, όταν απαντάς έτσι, και είναι λυπηρό κάτι τέτοιο.
Ενώ σου μιλάω για ένα παγκόσμιο φαινόμενο, εσύ επιλέγεις να πιαστείς από 2 μόνο σημεία.
Το παράδειγμα με τον Da Vinci, στο οποίο ούτε απαντάς, παρά παραθέτεις άστοχα σχόλια, κι εξακολουθείς να εστιάζεις την προσοχή σου σε έναν μόνο τομέα του Βυζαντινού πολιτισμού, τον οποίο αποκόβεις από την όλη του ιστορική εξέλιξη, κι από το κοινωνικο-θρησκευτικο-πολιτικό υπόβαθρο από το οποίο επηρρεάζεται.
Η διαφορά της τεχνοτροπίας, δεν εξαλείφει τα κοινά χαρακτηριστικά των 2 μεγάλων αυτών δημιουργών, που ήταν οι κορυφαίοι άλλα όχι οι μοναδικοί της περίοδου τους.
Και τι σχέση έχει η διαφορά της τεχνοτροπίας, μ'αυτό που σου έγραψα?
Από που κι ως που, δεν έχουν ποικιλλία τα έγρα τους, παρά μόνο όταν χρησιμοποιούν θέματα από την μυθολογία?
Δηλαδή, δεν δέχεσαι τίποτα από τα όσα είναι παγκοσμίως αποδεκτά κι αναγνωρισμένα.
Τα όσα δε γράφεις σχετικά με την Βυζαντινή Αγιογραφία, δυστυχώς είναι μια παρα-απλουστευμένη γενίκευση, που αλλοιώνει την παρουσίαση του θέματος.
Μιλάς για τέχνη, για έκφραση ιδεών, συναισθημάτων, αντιλήψεων, κοσμοθεωρήσεων!
Με την ίδια νοοτροπία που παρουσιάζεις, τα έργα π.χ. του Πικάσο ή του Τουλούζ-Λωτρέκ (ξέρω ότι δεν ανήκουν στο ίδιο κίνημα ή στην ίδια περίοδο, αλλά κι οι 2 είναι κορυφαίοι, κι είναι άκρως χαρακτηριστική η απεικόνιση της ανθρώπινης μορφής στα έργα τους) είναι απαράδεκτα, κι άνευ αξίας!
Η προηγούμενη αναφορά, είναι για να σου δείξω πόσο άστοχη & ανεπιτυχής είναι η υπερ-απλούστευση κι γενίκευση που χρησιμοποιείς!
(Σημ : άλλο η προσωπική άποψη, για το τι αρέσει στον καθένα μας, γούστα είναι αυτά!)
Η τελική κατάληξη είναι ότι δεν μου απαντάς στο ερώτημά μου, το οποίο σου υπενθυμίζω ότι είναι :
"Υπάρχει παράδειγμα σε κάποιο σημείο του πλανήτη που τα ωραιότερα δημιουργήματα των ανθρώπων* να μην είναι εμπνευσμένα κι αφιερωμένα στις θεότητες που πίστευαν, κι όλα τα υπόλοιπα δημιουργήματα να περιστρέφονται κι να σχετίζονται μ'αυτά?"
*από την αρχαιότητα μέχρι κι την εποχή του διαφωτισμού κι πιο μετά ακόμη, ανάλογα πάντα την περιοχή του πλανήτη
Ένας χαμός σ' αυτό το θρεντ. Από το euro μέχρι τους codec's και από την αρχάια Ελλάδα μέχρι το Βυζάντιο. Τεσπα.
1. Το γεγονός ότι πολλές επιστήμες στην ορολογία τους έχουν ελληνική ρίζα οφείλεται στο ότι οι αρχαίοι Έλληνες έκαναν τις πρώτες προσπάθειες θεμελείωσης αυτών των επιστημών. Τις ΔΙΑΧΩΡΗΣΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΘΕΟΛΟΓΙΑ και προσπάθησαν ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΑ να τις θεμελιώσουν. Ακριβώς επειδή οι αρχαίοι Έλλνες έσπασαν τους δεσμούς με τα ιερατεία της εποχής (πράγμα που δεν έκαναν πχ οι Αιγύπτιοι), κατάφεραν να σπάσουν το "μονοπώλειο" της γνώσης που είχαν οι ιερείς.
Γι' αυτό ακριβώς στον μεσαίωνα η επιστημονική εξέλιξη ήταν ανύπαρκτη μέχρι ελάχιστη. Γιατί η γνώση ήταν κλειδωμένη στα μοναστήρια. Πάντα η εξέλιξη της επιστήμης συνδέεται άρρηκτα με την κοινωνική εξέλιξη και όχι με την "θεία φώτιση" κάποιων επιστημών.
2. Στις νέες επιστήμες έχουμε πολύ λιγότερους όρους που προέρχονται από ελληνικές ρίζες. Σ' αυτό το φόρουμ με ερώτηση της Μαρίας, αν δεν κάνω λάθος, είχε γίνει μια ολόκληρη συζήτηση για τα tables της html. Πολύ σωστά, είχε ειπωθεί η ερώτηση "γιατί να μη τα ΜΕΤΑΦΡΑΖΟΥΜΕ τράπεζια"; Γιατί άραγε χρησιμοποιούμε τη λέξη cd και cd-player και όχι το "συμπιεσμένος ψηφιακός δίσκος" και το "ψηφιακό ακτινοδισκόφωνο" (έλεος!!). Βέβαια άντε να βρεις έννοιες για να ξεχωρίσεις το DVD ή ακόμα το DVD-Writer ή ακόμα το DVD-RW.
Αλλά και σε επιστήμες που θεμελιώθηκαν από τους αρχαίους Έλληνες αλλά στα πρώτα στάδιά τους όποως τα μαθηματικά. Το lim όπως και να το κάνουμε ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΗΚΕ σε όριο. Όπως το διαφορικό, όπως και κάθε έννοια των ανώτερων μαθηματικών.
Βέβαια υπάρχουν κι οι αισχροι εξελληνισμοί τύπου "Φρειδερίκος", "Αλβέρτος", "Όθων" κλπ.
Όσο για τα "ωραιότερα δημιουργήματα των ανθρώπων που συσχτίζονται με τους θεούς" είναι η μισή αλήθεια. Αλήθεια ποιον θεό είχε στο νου του ο Πικάσσο όταν έκανε τη Γκουέρνικα; Ποιον θεό αντικατοπτρίζει η Μόνα Λίζα;
"Υπάρχει παράδειγμα σε κάποιο σημείο του πλανήτη που τα ωραιότερα δημιουργήματα των ανθρώπων* να μην είναι εμπνευσμένα κι αφιερωμένα στις θεότητες που πίστευαν, κι όλα τα υπόλοιπα δημιουργήματα να περιστρέφονται κι να σχετίζονται μ'αυτά?"
*από την αρχαιότητα μέχρι κι την εποχή του διαφωτισμού κι πιο μετά ακόμη, ανάλογα πάντα την περιοχή του πλανήτη
Ξαναλέω:
Ακόμα και έτσι να είναι - που δεν είναι, γιατί μόνο στο παρωπιδοφόρο Βυζάντιο η θεματολογία ήταν αποκλειστικά και μόνο θρησκευτική - ακόμα και έτσι να είναι λοιπόν, υπάρχουν πολλές διαφορετικές τεχνοτροπίες.
Στο Βυζάντιο, ουδεμία ποικιλία τεχνοτροπίας. Ζωγραφική τέχνη δεν υπάρχει άλλη πέραν της αγιογραφίας. Και όλοι οι αγιογράφοι φτιάχνουν ακριβώς ίδιες σε στιλ αγιογραφίες.
WAntilles
Για την Ασπασία συμφωνείς τελικώς ;
Είπα ότι ναί, συμφωνώ ότι υπάρχει σύγχυση η οποία θα μπορούσε να λυθεί μεν με πολυτονική γραφή, αλλά θα μπορούσε εξίσου καλά να λυθεί και με γραφή του "μοιραίως" αντί για "μοιραία".
WAntilles: θέλω από εσένα
1) ετυμολογική ερμηνεία των: αφυδάτωση και απέφυγα
τι έγινε με αυτή την απάντηση WAntilles;
Δεν ξέρεις ή μήπως πρέπει να επιστρατεύσουμε τη χρήση του πολυτονικού και των πνευμάτων για να εξηγηθεί;;;
Καταλαβαίνεις ότι πρόκειται για κουτσούρεμα της γλώσσας. NT-Class σε FAT32 εάν προτιμάς. Υπερβολικός παραλληλισμός, μπορεί όμως και όχι. Και η γλώσσα ένα λειτουργικό σύστημα είναι πάνω στο οποίο βασίζεται η ανθρώπινη δημιουργία.
Ειπα εγω τετοιο πραγμα? που?που? Μη τα κανουμε ολα ισωμα!
Το παράδειγμα με τον Da Vinci, στο οποίο ούτε απαντάς, παρά παραθέτεις άστοχα σχόλια
Μα συμφωνώ μαζί σου πλήρως για την Αναγέννηση και όλους τους εκφραστές της.
Είχαν καί ποικιλία θεμάτων (ακόμα και ο καθένας από αυτούς), καί συνολικά, από δημιουργό σε δημιουργό υπήρχε ποικιλία τεχνοτροπιών.
Στο Βυζάντιο;
Ένα και μοναδικό θέμα.
Όλοι οι αγιογράφοι ακριβώς ίδια τεχνοτροπία. Καμμία ποικιλομορφία απολύτως.
κι εξακολουθείς να εστιάζεις την προσοχή σου σε έναν μόνο τομέα του Βυζαντινού πολιτισμού,
Μα δεν έχει και τίποτα άλλο να επιδείξει το Βυζάντιο σε κανέναν τομέα. Μόνο αγιογραφίες και ύμνους. Τίποτα άλλο απολύτως.
Στις επιστήμες, καμμία απολύτως πρόοδο.
Ούτε έκφραση σε άλλης μορφή τέχνης (π.χ. γλυπτική). Διότι αυτά είναι είδωλα βλέπετε και θα μας κάψει ο Θεός.
τον οποίο αποκόβεις από την όλη του ιστορική εξέλιξη, κι από το κοινωνικο-θρησκευτικο-πολιτικό υπόβαθρο από το οποίο επηρρεάζεται.
Το γιατί το Βυζάντιο έχει αυτό το "μονόχνωτο" και άχρωμο τελείως πολιτισμικό πρόσωπο είναι άλλο θέμα και δεν συζητούσαμε αυτό - το γιατί. Προσπαθούσα καταρχήν να σας πείσω ότι το έχει αυτό το πρόσωπο.
Το Βυζάντιο τελικά ήταν πολύ πιο αναχρονιστικό και σκοταδιστικό από τον Μεσαίωνα της δυτικής ευρώπης.
Διότι εκεί τουλάχιστο, είχαμε Copernicus & Galilei, είχαμε μοναχούς που να ασχολούνται με αρχαία ελληνικά συγράμματα, με μαθηματικά και γεωμετρία (Ισουΐτες) κλπ.
Στο Βυζάντιο; Τίποτα. Μηδέν εις το πηλίκο. Μόνο αγιογραφίες, ύμνους και άγιος ο θεός.
Η διαφορά της τεχνοτροπίας, δεν εξαλείφει τα κοινά χαρακτηριστικά των 2 μεγάλων αυτών δημιουργών, που ήταν οι κορυφαίοι άλλα όχι οι μοναδικοί της περίοδου τους.
Και τι σχέση έχει η διαφορά της τεχνοτροπίας, μ'αυτό που σου έγραψα?
Από που κι ως που, δεν έχουν ποικιλλία τα έγρα τους, παρά μόνο όταν χρησιμοποιούν θέματα από την μυθολογία?
Δηλαδή, δεν δέχεσαι τίποτα από τα όσα είναι παγκοσμίως αποδεκτά κι αναγνωρισμένα.
Ζουζούνι μου, συμφωνώ μαζί σου ότι τα έργα τους είχαν ποικιλία ανεξαρτήτως θεματολογίας. Ποτέ δεν είπα το ανάποδο.
Για του Βυζαντίου τα έργα είπα ότι δεν είχαν απολύτως καμμία ποικιλία.
Τα όσα δε γράφεις σχετικά με την Βυζαντινή Αγιογραφία, δυστυχώς είναι μια παρα-απλουστευμένη γενίκευση, που αλλοιώνει την παρουσίαση του θέματος.
Μιλάς για τέχνη, για έκφραση ιδεών, συναισθημάτων, αντιλήψεων, κοσμοθεωρήσεων!
Με την ίδια νοοτροπία που παρουσιάζεις, τα έργα π.χ. του Πικάσο ή του Τουλούζ-Λωτρέκ (ξέρω ότι δεν ανήκουν στο ίδιο κίνημα ή στην ίδια περίοδο, αλλά κι οι 2 είναι κορυφαίοι, κι είναι άκρως χαρακτηριστική η απεικόνιση της ανθρώπινης μορφής στα έργα τους) είναι απαράδεκτα, κι άνευ αξίας!
Η προηγούμενη αναφορά, είναι για να σου δείξω πόσο άστοχη & ανεπιτυχής είναι η υπερ-απλούστευση κι γενίκευση που χρησιμοποιείς!
(Σημ : άλλο η προσωπική άποψη, για το τι αρέσει στον καθένα μας, γούστα είναι αυτά!)
Η τελική κατάληξη είναι ότι δεν μου απαντάς στο ερώτημά μου, το οποίο σου υπενθυμίζω ότι είναι :
"Υπάρχει παράδειγμα σε κάποιο σημείο του πλανήτη που τα ωραιότερα δημιουργήματα των ανθρώπων* να μην είναι εμπνευσμένα κι αφιερωμένα στις θεότητες που πίστευαν, κι όλα τα υπόλοιπα δημιουργήματα να περιστρέφονται κι να σχετίζονται μ'αυτά?"
*από την αρχαιότητα μέχρι κι την εποχή του διαφωτισμού κι πιο μετά ακόμη, ανάλογα πάντα την περιοχή του πλανήτη
Τα ωραία δημιουργήματα δεν έχουν αποκλειστικά θρησκευτικά θέματα. π.χ. πέραν από το "εναλλακτικό" θέμα της ελληνικής μυθολογίας (αλλά και ιστορίας), πόσοι ονομαστοί πίνακες της αναγέννησης δεν είναι πορτρέτα;
Όσο για τα "ωραιότερα δημιουργήματα των ανθρώπων που συσχτίζονται με τους θεούς" είναι η μισή αλήθεια. Αλήθεια ποιον θεό είχε στο νου του ο Πικάσσο όταν έκανε τη Γκουέρνικα; Ποιον θεό αντικατοπτρίζει η Μόνα Λίζα;
Πέστα φίλε odd.
Και γω αυτό λέω.
Οι ρασοφόροι ήταν και συνεχίζουν να είναι μια απίστευτη μάστιγα για τον ελληνικό πολιτισμό. Την κατάντια μας περισσότερο πρέπει να την αποδίδουμε εκεί παρά σε τούρκικους ζυγούς , ρωμαίους , άγγλους , γάλλους κτλπ
Πίστεψέμε (<==είναι σωστό?? για να μαθαίνουμε κιόλας!)
κανένας????
Πίστεψέ με. Είναι δύο λέξεις: πίστεψε εμέ. Το ένα ε το ...φάγαμε. Ο τόνος πήγε στη λήγουσα ης προηγούμενης λέξης. Έτσι έχουμε πίστεψέ με. Δύο λέξεις.
edit: διορθώθηκε, γιατί μπέρδεψα τα thread. Αναρχία επικρατεί.
Οι ρασοφόροι ήταν και συνεχίζουν να είναι μια απίστευτη μάστιγα για τον ελληνικό πολιτισμό. Την κατάντια μας περισσότερο πρέπει να την αποδίδουμε εκεί παρά σε τούρκικους ζυγούς , ρωμαίους , άγγλους , γάλλους κτλπ
Πέστα φίλε odd.
Ο ορισμός του σκοταδισμού, της οπισθοδρόμησης και του διχασμού και αλληλοσφαγής των λαών.
Εδώ στις ΗΠΑ, σε κάποιες πολιτείες, παπάδες απαγόρευσαν να διδάσκεται στα σχολεία η Θεωρία της Εξέλιξης του Darwin (και ΟΧΙ Δαρβίνου).
Οι παπάδες θα θέλανε ακόμα να θεωρούμε ότι η Γη:
- είναι το κέντρο του σύμπαντος
- το σύμπαν υπάρχει μόνο και μόνο για να μας υπηρετεί
- είναι επίπεδη
- δεν γυρίζει
Όσο για τα "ωραιότερα δημιουργήματα των ανθρώπων που συσχτίζονται με τους θεούς" είναι η μισή αλήθεια. Αλήθεια ποιον θεό είχε στο νου του ο Πικάσσο όταν έκανε τη Γκουέρνικα; Ποιον θεό αντικατοπτρίζει η Μόνα Λίζα;
Ποιό Θεό είχε υπ'όψιν του ο Bach όταν έφτιαχνε την αριστουργηματική μουσική του; Τις Καντάτες και τα Πάθη; Τα γνωρίζεις;
Το μονοτονικό, για όσους δεν θυμόύνται, προωθήθηκε από τους εκδότες Ελένη Βλάχου και Χρήστο Λαμπράκη για να βάλουν στις εφημερίδες τους την φωτοσύνθεση και να διώξουν τους ενοχλητικά γι' αυτούς συνδικαλισμένους τυπογράφους. Και ο μακαρίτης Ανδρέας Παπανδρέου το δέχθηκε με βαριά καρδιά γιατί τότε, συγκυριακά, είχε ανάγκη να πει ότι έκανε μια ριζική αλλαγή.
Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να συμπονέσουμε και να "υποστηρίξουμε" τον πρώτο υπαίτιο για τη μεγαλύτερη ζημιά που έγινε στην ελληνική γλώσσα τουλάχιστον τα νεώτερα χρόνια. Ο επιχειρηματίας κοιτά το συμφέρον του και προσπαθεί να επιτύχει το στόχο του. Ο πρώτος άρχων της πολιτείας όμως, γιατί να προβεί σε αυτή την αλλαγή; Μήπως είχε και εκείνος τελικά κάποιο συμφέρον, κάνοντας τους το χατίρι;
WAntilles,
τελικά το λύσαμε το θέμα με το codec ;
WAntilles: θέλω από εσένα
1) ετυμολογική ερμηνεία των: αφυδάτωση και απέφυγα
τι έγινε με αυτή την απάντηση WAntilles;
Δεν ξέρεις ή μήπως πρέπει να επιστρατεύσουμε τη χρήση του πολυτονικού και των πνευμάτων για να εξηγηθεί;;;
Καταλαβαίνεις ότι πρόκειται για κουτσούρεμα της γλώσσας. NT-Class σε FAT32 εάν προτιμάς. Υπερβολικός παραλληλισμός, μπορεί όμως και όχι. Και η γλώσσα ένα λειτουργικό σύστημα είναι πάνω στο οποίο βασίζεται η ανθρώπινη δημιουργία.
1. απέφυγα -> αόριστος του αποφεύγω -> από + φεύγω
2. αφυδάτωση -> από + ύδωρ
το (απο-) εδώ λειτουργεί ως στερητικό όπως και στη λέξη αποχαρακτηρισμός (π.χ. αποχαρακτηρισμός δασικής έκτασης)
αλλά επειδή το πραγματικό θέμα (το σωστό) είναι (υδατ-) (το οποίο το παίρνουμε πάντα από την "αρχαία" γενική και όχι από την ονομαστική - το ύδωρ, του ύδατος)
-> από + υδάτ - ωση -> απ - υδάτωση (γίνεται συναίρεση)
-> τώρα θα περιμένεις να σου πω ότι το (υ) του ύδατος είναι ίσως π.χ. δασύ και γι' αυτό το (π) γίνεται (φ) όταν γίνεται η συναίρεση, ή ίσως επειδή το (υ) είναι βραχύ π.χ.. Για αυτό δεν είμαι σίγουρος, δεν το ξέρω. Αλλά χωρίς να το ξέρω είδες ότι σου έκανα σωστή ετυμολογία της λέξης; Δεν μου χρειάστηκε. Γιατί; Γιατί έβγαλα (extract) με απλή λογική και έναν απλό κανόνα που ισχύει πάντα (την γενική της αρχαίας κλίσης) το πραγματικό θέμα της λέξης.
ΠΑΛΙ ΛΟΙΠΟΝ ΔΕΝ ΜΟΥ ΧΡΕΙΑΣΤΗΚΕ ΤΟ ΠΟΛΥΤΟΝΙΚΟ.
ΥΓ: Και φυσικά πάντα όταν αλλάξει το σύμφωνο, θα αντικατασταθεί από άλλο της ίδιας ομάδας (χειλικά -> π, β, φ).
Σε κάλυψα lazar;
Περιμένω σχόλιο.
Η Ασπασία δεν θα έβγαινε εξ ίσου μοιραία και μοιραίως. Δες το post μου και απάντησε αν συμφωνείς, αν προφθαίνεις φυσικά.
WAntilles:
Περιμένω ως μαθητής, να μου εξηγήσεις γιατί το από+υδάτωση δεν είναι απυδάτωση. Και γιατί το από+ελευθέρωση είναι απελευθέρωση και όχι αφελευθέρωση. Πώς θα μου το εξηγήσεις; Πώς σας το εξήγησαν στο σχολείο; Δεν απόρησε ποτέ κανείς σας;
WAntilles ξανά, για τα αγγλικά (λες και δεν μας έφταναν τα δικά μας :lol: )
Επειδή έχεις πει ότι τα αγγλικά σου είναι native και αυτό φαίνεται σε άλλα post που έχεις κάνει, δεν περίμενα να παραθέσεις ως λέξεις που δημιουργήθηκαν μόνο για τα computer τις:
bit = πολύ μικρό κομμάτι
chip = κάτι μικρό
chipset = chip και set = αδιάλλακτος, ακίνητος κλπ.
northbridge, southbridge = τι εξήγηση ζητάς για "βόρεια και νότια γέφυρα" Γνωρίζεις τη διάταξη τους στο motherboard, υποθέτω.
codec = κάποιος σου απάντησε ήδη
modem =modulator-demodulator με ό,τι αυτά σημαίνουν.
Αυτά τα βρήκα πολύ πρόχειρα στο ηλεκτρονικό λεξικό της Magenta. Μόνον το byte δεν βρήκα, αλλά είμαι σίγουρος ότι εσύ θα γνωρίζεις την ακριβή ερμηνεία του, που προϋπήρχε των υπολογιστών. Μαζί με το graphics, το monitor και τα υπόλοιπα.
Παρ'όλα αυτά, δεν έχω καταλάβει το νόημα των αγγλικών ή ελληνικών λέξεων στα computer. Πού θέλετε να καταλήξετε;
WAntilles ξανά, για τα αγγλικά (λες και δεν μας έφταναν τα δικά μας :lol: )
Επειδή έχεις πει ότι τα αγγλικά σου είναι native και αυτό φαίνεται σε άλλα post που έχεις κάνει, δεν περίμενα να παραθέσεις ως λέξεις που δημιουργήθηκαν μόνο για τα computer τις:
bit = πολύ μικρό κομμάτι
chip = κάτι μικρό
chipset = chip και set = αδιάλλακτος, ακίνητος κλπ.
northbridge, southbridge = τι εξήγηση ζητάς για "βόρεια και νότια γέφυρα" Γνωρίζεις τη διάταξη τους στο motherboard, υποθέτω.
codec = κάποιος σου απάντησε ήδη
modem =modulator-demodulator με ό,τι αυτά σημαίνουν.
Αυτά τα βρήκα πολύ πρόχειρα στο ηλεκτρονικό λεξικό της Magenta. Μόνον το byte δεν βρήκα, αλλά είμαι σίγουρος ότι εσύ θα γνωρίζεις την ακριβή ερμηνεία του, που προϋπήρχε των υπολογιστών. Μαζί με το graphics, το monitor και τα υπόλοιπα.
Παρ'όλα αυτά, δεν έχω καταλάβει το νόημα των αγγλικών ή ελληνικών λέξεων στα computer. Πού θέλετε να καταλήξετε;
north, south, bridge σαφώς και υπάρχουν εδώ και δεκαετίες-αιώνες.
Αλλά οι συνθέσεις τους (πρόσεξε, είναι μία λέξη χωρίς κενό μεταξύ τους, δηλαδή δεν είναι ένα ουσιαστικό με ένα επίθετο ως επιθετικό προσδιορισμό, όπως τα κολλάνε οι γερμανοί μπροστά).
bit άλλο το bit των υπολογιστών, άλλο το a bit of everything, bits & pieces κλπ.
Το bit των υπολογιστών βγήκε από το binary + digit
Για το chip ΟΚ δεν το ήξερα. Γράψε λάθος.
Πού θέλουμε να καταλήξουμε;
Κάποιοι σταυροφόροι εδώ μέσα είπαν το αμίμητο ότι όλοι οι όροι στην επιστήμη των υπολογιστών έχουν ελληνική ρίζα. Ε προσπαθώ να τους προσγειώσω λίγο.
WAntilles:
Περιμένω ως μαθητής, να μου εξηγήσεις γιατί το από+υδάτωση δεν είναι απυδάτωση. Και γιατί το από+ελευθέρωση είναι απελευθέρωση και όχι αφελευθέρωση. Πώς θα μου το εξηγήσεις; Πώς σας το εξήγησαν στο σχολείο; Δεν απόρησε ποτέ κανείς σας;
Μας το εξήγησαν περιστασιακά στο Γυμνάσιο, και συστηματικά στην 1η Λυκείου στην 1η επαφή με αρχαία.
Έχει προφανώς να κάνει με δασυνόμενα ή μή ή/και με μακρά ή βραχέα φωνήεντα στο σημείο όπου γίνεται η συναίρεση.
Αλλά όπως είδες, το ότι αυτό δεν το ήξερα δεν με εμπόδισε καθόλου να κάνω ορθότατη ετυμολογία μιας λέξης και συνεπώς να κατανοήσω σωστά το νόημα που εσύ ήθελες να μου μεταδώσεις χρησιμοποιώντας την.
Μάλιστα εικάζω (χωρίς να είμαι σίγουρος) από τα 2 παραδείγματα που αναφέρεις, πάω δια της απαγωγής σε άτοπο:
1. Απ' όσο θυμάμαι, καί το (υ) καί το (ε) είναι βραχέα. Άρα το μακρό-βραχύ δεν θα παίζει ρόλο εδώ (στο αφυδάτωση).
2. Ε τί μένει τότε; Κάποια δασεία προφανώς στη λέξη ύδωρ, υδάτινος κλπ.
Κάποιοι σταυροφόροι εδώ μέσα είπαν το αμίμητο ότι όλοι οι όροι στην επιστήμη των υπολογιστών έχουν ελληνική ρίζα. Ε προσπαθώ να τους προσγειώσω λίγο.
Από την άλλη όμως εσύ πήγες στο άλλο άκρο WAntilles. Όταν κάποιος επιχειρηματολογεί ψύχραιμα και με θετική διάθεση, χωρίς να θέλει να μειώσει ή να υποβαθμίσει το συνομιλητή του έχει περισσότερες πιθανότητες να πείσει αλλά και να μάθει από αυτόν. Γιατί κάτι μάθαμε όλοι από αυτή τη κουβέντα, άσχετα αν για λόγους εγωισμού (ανθρώπινο άλλωστε) δε θέλουμε να το παραδεχτούμε.
....Όσο για τα "ωραιότερα δημιουργήματα των ανθρώπων που συσχτίζονται με τους θεούς" είναι η μισή αλήθεια. Αλήθεια ποιον θεό είχε στο νου του ο Πικάσσο όταν έκανε τη Γκουέρνικα; Ποιον θεό αντικατοπτρίζει η Μόνα Λίζα;
Mίλησα για συγκεκριμμένο χρονικό διάστημα odd μέχρι την τον Διαφωτισμό κι λίγο αργότερα, ανάλογα πάντα με το μέρος του πλανήτη.
Αυτό το διευκρίνησα, κι στο αρχικό μου post κι ξανά στον δεύτερο σχολιασμό μου.
Ο Πικάσσο δεν έζησε ΜΕΧΡΙ την περίοδο του Διαφωτισμού.
Όσο για τη Μόνα Λίζα του Da Vinci, μπορεί να είναι το πιο γνωστό κι πολυσυζητημένο έργο του, δεν είναι το μοναδικό, κι ουδέποτε έγραψα ότι ασχολήθηκε μόνο με θεολογικής έμπνευσης έργα ο καλλιτέχνης αυτός!
Εκτός αυτού, ακόμη κι αν θεωρήσουμε ότι το συγκεκριμμένο έργο του είναι το τελειότερο, κάτι για το οποίο ακόμη κι σήμερα οι γνώστες κι ειδικοί της τέχνης διαφωνούν, καθώς υποστηρίζουν ότι άλλα ίσως να είναι τα τελειότερα δημιουργήματά του, δεν μπορείς να κρίνεις όλη την εποχή στην οποία έζησε ο καλλιτέχνης αυτός μόνο από τα δικά του δημιουργήματα.
Γιατί τότε παραλείπεις τον Μιχαλή Άγγελο, που ζωγράφισε την Καπέλλα Σιστίνα.
Γιατί τότε παραλείπεις τον Μιχαλή Άγγελο, που ζωγράφισε την Καπέλλα Σιστίνα.
Έρχεσαι στα λόγια μου Ζουζούνι.
Την ζωγράφισε με το δικό του προσωπικό στιλ, και όχι με αυτό που υπαγορεύεται από τα κεντρικά της Εκκλησίας Corp.(R) (ιδέα από τη Μαρία είναι αυτό) γιατί αλλιώς θα τον κάψει ο Θεός.
WAntilles
To ύψιλον δεν είναι βραχύ, τουλάχιστον όχι πάντα. Έχεις μεγάλες ελλείψεις που, ειλικρινώς, στην τάξη μου πριν 36 χρόνια, δεν είχε ούτε ο τελευταίος μαθητής. Σκέψου εσύ που μου φαίνεσαι καλός ! Έχει γίνει έγκλημα, συνειδητή προσπάθεια αφελληνισμού, αλλά και γενικής απεκπαιδεύσεως (de-schooling) τα τελευταία χρόνια. Μάλλον τώρα είναι καιρός για κρυφό σχολειό.
"Υπάρχει παράδειγμα σε κάποιο σημείο του πλανήτη που τα ωραιότερα δημιουργήματα των ανθρώπων* να μην είναι εμπνευσμένα κι αφιερωμένα στις θεότητες που πίστευαν, κι όλα τα υπόλοιπα δημιουργήματα να περιστρέφονται κι να σχετίζονται μ'αυτά?"
*από την αρχαιότητα μέχρι κι την εποχή του διαφωτισμού κι πιο μετά ακόμη, ανάλογα πάντα την περιοχή του πλανήτη
Ξαναλέω:
Ακόμα και έτσι να είναι, που δεν είναι, γιατί μόνο στο παρωπιδοφόρο Βυζάντιο, η θεματολογία ήταν αποκλειστικά και μόνο θρησκευτική, ακόμα και έτσι να είναι, υπάρχουν πολλές διαφορετικές τεχνοτροπίες. Στο Βυζάντιο, ουδεμία ποικιλία τεχνοτροπίας. Ζωγραφική τέχνη δεν υπάρχει άλλη πέραν της αγιογραφίας. Και όλοι οι αγιογράφοι φτιάχνουν ακριβώς ίδιες σε στιλ αγιογραφίες.
Αγιογραφίες υπήρχαν σε συγκεκριμμένους χώρους.
Κι δεν υπήρχαν μόνο οι αγιογραφίες ως τέχνη στο Βυζάντιο.
Τα ψηφιδωτά?
Η χρήση του γυαλιού?
Η μουσική? Κι μιλώ πέραν της Εκκλησιαστικής. Με επιρροές σε όλη την Ευρωπαϊκή μουσική, που πολλές φορές δεν γνωρίζουμε, αλλά είναι υπαρκτές.
Η αρχιτεκτονική?
Γλυπτική?
Δηλαδή, τα όσα περιγράφουν οι "Ευρωπαίοι" επισκέπτες της Κωνσταντινούπολης μέχρι κι το ξεκίνημα των Σταρυφοριών, σχετικά με την άνθιση των τεχνών είναι κι αυτά μύθοι?
Να σημειώσω ότι είναι τόσο "εκθαμβωτική" & "ζηλευτή" η καλλιτεχνική δημιουργία αυτού του πολιτισμού, που όχι μόνο περιγράφεται ως τέτοια από αυτούς τους επισκέπτες, αλλά τα διάφορα κράτη-βασίλεια της Ευρώπης επιζητούν την πολιτισμική σχέση & ανταλλαγή με το Βυζάντιο.
Δυστυχώς ένα τεράστιο μέρος αυτής της δημιουργίας καταστράφηκε λόγω πολέμων, σταυροφοριών, κλπ, και δεν έχουν διασωθεί στις περισσότερες περιπτώσεις παρά μόνο περιγραφές. Αλλά το ότι δεν έχει διασωθεί κάτι δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξε ποτέ, κι ειδικά όταν υπάρχουν σχετικές περιγραφές.
WAntilles:
Περιμένω ως μαθητής, να μου εξηγήσεις γιατί το από+υδάτωση δεν είναι απυδάτωση. Και γιατί το από+ελευθέρωση είναι απελευθέρωση και όχι αφελευθέρωση. Πώς θα μου το εξηγήσεις; Πώς σας το εξήγησαν στο σχολείο; Δεν απόρησε ποτέ κανείς σας;
Μας το εξήγησαν περιστασιακά στο Γυμνάσιο, και συστηματικά στην 1η Λυκείου στην 1η επαφή με αρχαία.
Έχει προφανώς να κάνει με δασυνόμενα ή μή ή/και με μακρά ή βραχέα φωνήεντα στο σημείο όπου γίνεται η συναίρεση.
Αλλά όπως είδες, το ότι αυτό δεν το ήξερα δεν με εμπόδισε καθόλου να κάνω ορθότατη ετυμολογία μιας λέξης και συνεπώς να κατανοήσω σωστά το νόημα που εσύ ήθελες να μου μεταδώσεις χρησιμοποιώντας την.
Μάλιστα εικάζω (χωρίς να είμαι σίγουρος) από τα 2 παραδείγματα που αναφέρεις, πάω δια της απαγωγής σε άτοπο:
1. Απ' όσο θυμάμαι, καί το (υ) καί το (ε) είναι βραχέα. Άρα το μακρό-βραχύ δεν θα παίζει ρόλο εδώ (στο αφυδάτωση).
2. Ε τί μένει τότε; Κάποια δασεία προφανώς στη λέξη ύδωρ, υδάτινος κλπ.
Εικάζω, ...άτοπο απαγωγή... προφανώς... Γιατί να γίνεται αυτό; Δεν φταίς εσύ φυσικά. Φαίνεται ότι σέβεσαι τη γλώσσα σου και ότι σου κόβει, αλλά σου στέρησαν ένα πολύ μεγάλο κεφάλαιο. Θα είχες πολύ λιγότερη δουλειά εάν έγραφες με πνεύματα τουλάχιστον κατά τη διάρκεια του σχολείου σε όλα τα μαθήματα.
Δεν έχει να κάνει με μακρά, βραχέα ή δίχρονα, τουλάχιστον άμεσα.
Όλες οι λέξεις που ξεκινούν από υ παίρνουν δασεία. Εκείνες που ξεκινούν από ε όχι όλες. Αυτές τις μαθαίναμε στις πρώτες τάξεις του δημοτικού. Ακόμα θυμάμαι "Ελλάς, ερπετό" ...
Άλλαξα το "απέφυγα" με το "απελευθέρωση", για να έχουμε δύο ουσιαστικά. Το ίδιο κάνει. Η εξήγηση είναι ότι και στις δύο περιπτώσεις οι λέξεις δημιουργούνται από την πρόθεση "από", όπου έχουμε έκθλιψη του ο και το π γίνεται φ, επειδή η λέξη ύδωρ=νερό παίρνει δασεία. Ενώ στο "ελευθέρωση" που παίρνει ψιλή δεν αλλάζει το π. Αλλοιώς θα είχαμε "απυδάτωση" και "αφελευθέρωση". Σωστά μάντεψες. Γιατί να πρέπει να μαντέψεις όμως;
Πρόσεξε τώρα: δες τώρα έλλειμμα γλωσσικής ερμηνείας και κατά συνέπεια κατανόησης, για κάποιον που διδάσκεται σήμερα τα ελληνικά. Δες επίσης τον λόγο που ποτέ δεν θα κατανοεί γιατί το αφυδάτωση θέλει "ύψιλον". Θα πρέπει να το μάθει απ' έξω, κάτι που ποτέ δεν χρειάστηκε σε εμένα που ...ταλαιπωρήθηκα με τα ...άχρηστα πνεύματα. Ή θα πρέπει να κάνει την ανάλυση που έκανες για να ...υποθέσει ότι"... ίσως πάει κι έτσι... ίσως". Τι είναι πιό απλό , αλήθεια;
Επομένως, τα επιχειρήματα του στυλ "δεν ακούγονται τα πνεύματα, επομένως δεν χρειάζονται" και "πού χρησιμεύουν ετυμολογικά τα πνεύματα;" και "είναι δυσνόητα χωρίς λόγο" καταρρίπτονται με χίλιους τρόπους και από πολλές οδούς. Σου χρειάζεται να ξέρεις ποιό παίρνει δασεία και ποιό όχι για να ξέρεις πώς γράφονται και πώς σχηματίζονται ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΕΣ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ τις οποίες χρησιμοποιούμε σήμερα καθημερινά!! Εσύ αναγκάστηκες να ανακαλύψεις αυτό που ήδη υπάρχει, γιατί στο απέκρυψαν! Reinvent the wheel! Είδες τα αγγλικά! Και πάλι δεν ήσουν σίγουρος και λες ότι δεν χρειάζεται. Να όμως που χρειάζεται.
Και αυτό είναι ένα μόνο παράδειγμα!!! Υπάρχουν κι άλλα πολλά, εάν θέλεις.
Είναι τραγικό εγώ ως ξένος να γνωρίζω πώς σχηματίζονται οι λέξεις στα γερμανικά, για παράδειγμα, και να υπάρχουν έλληνες που να μην μπορούν να το κάνουν αυτό στη γλώσσα τους. Και φυσικά δεν φταίνε οι ίδιοι, αλλά η εκπαίδευση που τους παρείχαν και τους παρέχουν.
WAntilles
To ύψιλον δεν είναι βραχύ, τουλάχιστον όχι πάντα. Έχεις μεγάλες ελλείψεις που, ειλικρινώς, στην τάξη μου πριν 36 χρόνια, δεν είχε ούτε ο τελευταίος μαθητής. Σκέψου εσύ που μου φαίνεσαι καλός ! Έχει γίνει έγκλημα, συνειδητή προσπάθεια αφελληνισμού, αλλά και γενικής απεκπαιδεύσεως (de-schooling) τα τελευταία χρόνια. Μάλλον τώρα είναι καιρός για κρυφό σχολειό.
Σου θυμίζω ότι λόγω της θετικής κατεύθυνσης είχα επαφή με τα αρχαία 2 χρόνια.
Εάν εσύ είσαι της κλασικής κατεύθυνσης, και είχες επομένως πολύ περισσότερη επαφή, καλώς ή κακώς, η σύγκριση είναι άνιση.
Προσωπικά θεωρώ ότι με εκπαιδευτικό σύστημα που μου έδωσε επαφή με αρχαία ελληνικά 2 χρόνια, ότι τα ελληνικά μου (τα νέα ελληνικά μου) είναι ίσως αρκετά πάνω του μέσου όρου.
Άλλοι θα με κρίνουν. Όχι εγώ.
Αλλά αυτό δεν είναι και το θέμα μας εδώ. Πόσο καλά είναι τα ελληνικά μου.
Από την άλλη, άλλες σοβαρότατες ελλείψεις που διακρίνω στο εκπαιδευτικό μας σύστημα, ακόμα και από τα χρόνια μου, αλλά τώρα ακόμα πιο εκτεταμένη, είναι πέραν του ότι οι έλληνες δεν μαθαίνουν σωστά ελληνικά, δεν αποκτούν και στοιχειώδεις γνώσεις για τα παρακάτω, που πολλοί τα θεωρούν δευτερεύουσας σημασίας (κάθε άλλο):
Οι αποφοιτούντες από τη μέση εκπαίδευση δεν έχουν στοιχειώδεις γνώσεις για:
- Ευκλείδια Γεωμετρία
Όχι για τη Γεωμετρία αυτή-καθεαυτή (αν και αυτή είναι χρησιμότατη) αλλά γιατί αναπτύσσει τρομερά την ικανότητα του ανθρώπου να σκέπτεται, με λογικά επακόλουθα το ένα πάνω στο άλλο που να πατούν λογικά σε ήδη αποδεδειγμένα σταθερό και όχι σαθρό υπόβαθρο. Δίνει focus στην σκέψη του ανθρώπου και την καθιστά πιο target-oriented. Αυτή η ικανότητα του να συλλογίζεται κάποιος είνα απαραίτητη και φαίνεται σε οποιοδήποτε επαγγελματικό χώρο
- Μαθηματικά γενικότερα
Δεν μπορείς να εξέρχεσαι της μέσης εκπαίδευσης και να μην μπορείς π.χ. να έχεις αίσθηση της τάξης των μεγεθών (π.χ. το παράδειγμα multiple choice που ανέφερα με το Χρηματιστήριο νωρίτερα)
- Γενική Παιδεία/μόρφωση
Υπάρχουν ορισμένες βασικές γνώσεις, κυρίως σε θετικές επιστήμες, που οφείλεις να χαμπαρίζεις έστω τί περίπου γίνεται (Φυσική, Βιολογία, Χημεία)
- Την Ιστορία δεν την αναφέρω καθόλου, διότι τα τελευταία χρόνια σιχάθηκα κυριολεκτικά όταν συνηδειτοποίησα πόσο ψεύτικη ιστορία διδάσκεται στα σχολεία. Αυτό δεν είναι historical study. Είναι κυριολεκτικά indoctrination.
zouzouni, όπως είδες κι εγώ μίλησα για ΜΙΣΗ αλήθεια. Δεν είναι αλήθεια ότι "ωραιότερα δημιουργήματα των ανθρώπων που συσχτίζονται με τους θεούς" αλλά η ΜΙΣΗ. Υπάρχουν δημιουργήματα εξίσου ωραία που δεν σχετίζονται με τη θρησκεία.
Μη ξεχνάμε ότι από την προϊστορία ο άνθρωπος είχε μία "υπερεπιστήμη". Θεολογία, ιστορία, φυσική κλπ ήταν ένα πράγμα! Η ιστορία ήταν μπερδεμένη με την θεολογία (μυθολογία) όπως και η φυσική (πχ κεραυνοί-Δίας) όπως και πολλά άλλα.
Αυτή τη γνώση τη διαχειρίζονταν οι ιερείς και μόνο αυτοί. Όταν η γνώση έγινε κτήμα ενός ευρύτερου κομματιού των κοινωνιών, οι επιστήμες διαχωρίστηκαν, εξελήχθηκαν, ΕΓΙΝΑΝ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ!
Η ίδια κατάσταση υπήρξε και στον μεσσαίωνα. Η γνώση πάλι άνηκε σε πολύ λίγους ανθρώπους του εκκλησιαστηκού κύκλου. Η εκκλησία ήταν η μοναδική εξουσία και κυβέρνηση. Έτσι είχαμε τις προκαταλήψεις με τις μάγισσες, την Ιερά εξέταση και άλλα πολλά. Είχαμε ένα πισογύρισμα.
Για αυτό και η όποια καλλιτεχνική ή επιστημονική δραστηριότητα συνδεόταν ΠΑΝΤΑ με τη θεολογία. Οι καλλιτέχνες όπως ο Da Vinci έπρεπε να μη σπάσουν τους δεσμούς τους με την θεοκρατία, όσο ήθελαν να έχουν το δικαίωμα να δημιουργούν.
Αυτό έφτασε μέχρι και την Αναγέννηση, ίσως και αργότερα.
Σήμερα πάλι υπάρχουν τέτοια σημάδια όσο αφορά την γνώση. Και λέγονται ΠΑΤΕΝΤΕΣ. Είτε αφορά τους κώδικες, είτε τα φάρμακα, είτε οτιδήποτε πάλι υπάρχει μια προσπάθεια διαχείρισης και ελέγχου της γνώσης από τα εργαστήρια των πολυεθνικών. Κι όποιος κατάλαβε, κατάλαβε.
Όσο αφορά (για δεύτερη φορά το γλωσσολογικό), σύμφωνα με αυτή την αρχαιοπληξία, δεν θα πρεπε κανείς να ξέρει σωστά ιταλικά αν δεν ξέρει λατινικά, κινέζικα αν δεν ξέρει αρχαία κινέζικα η αιγυπτιακά αν δεν ξέρει ιερογλυφικά (υπερβολή)!!!
Το πρόβλημα για τον αν σήμερα γράφονται ή μιλούνται σωστά νεο-ελληνικά οφείλεται στο εκπαιδευτικό σύστημα και όχι στη γνώση των αρχαίων. Αλλιώς θα πρεπε όλοι να γινόμασταν γλωσσολόγοι ή τουλάχιστο να τελειώνουμε τη φιλοσοφική σχολή!!
ps. Μαρία έχω μια μικρή υποψία ότι παραξηγήθηκες, για το σχόλιό μου για τα tables. Σε κάθε περίπτωση, δεν εννοούσα ότι είχες απορία για το πως μετφράζονται τα tables, αλλά με βάση το θρεντ που άνοιξες έγινε ολόκληρη συζήτηση για το πως μεταφράζονται.. :wink:
Το παράδειγμα με τον Da Vinci, στο οποίο ούτε απαντάς, παρά παραθέτεις άστοχα σχόλια
Μα συμφωνώ μαζί σου πλήρως για την Αναγέννηση και όλους τους εκφραστές της.
Είχαν καί ποικιλία θεμάτων (ακόμα και ο καθένας από αυτούς), καί συνολικά, από δημιουργό σε δημιουργό υπήρχε ποικιλία τεχνοτροπιών.
Στο Βυζάντιο;
Ένα και μοναδικό θέμα.
Όλοι οι αγιογράφοι ακριβώς ίδια τεχνοτροπία. Καμμία ποικιλομορφία απολύτως.
Μα δεν έχει και τίποτα άλλο να επιδείξει το Βυζάντιο σε κανέναν τομέα. Μόνο αγιογραφίες και ύμνους. Τίποτα άλλο απολύτως.
Στις επιστήμες, καμμία απολύτως πρόοδο.
Ούτε έκφραση σε άλλης μορφή τέχνης (π.χ. γλυπτική). Διότι αυτά είναι είδωλα βλέπετε και θα μας κάψει ο Θεός.
Το γιατί το Βυζάντιο έχει αυτό το "μονόχνωτο" και άχρωμο τελείως πολιτισμικό πρόσωπο είναι άλλο θέμα και δεν συζητούσαμε αυτό - το γιατί. Προσπαθούσα καταρχήν να σας πείσω ότι το έχει αυτό το πρόσωπο.
Το Βυζάντιο τελικά ήταν πολύ πιο αναχρονιστικό και σκοταδιστικό από τον Μεσαίωνα της δυτικής ευρώπης.
Διότι εκεί τουλάχιστο, είχαμε Copernicus & Galilei, είχαμε μοναχούς που να ασχολούνται με αρχαία ελληνικά συγράμματα, με μαθηματικά και γεωμετρία (Ισουΐτες) κλπ.
Στο Βυζάντιο; Τίποτα. Μηδέν εις το πηλίκο. Μόνο αγιογραφίες, ύμνους και άγιος ο θεός.
Ζουζούνι μου, συμφωνώ μαζί σου ότι τα έργα τους είχαν ποικιλία ανεξαρτήτως θεματολογίας. Ποτέ δεν είπα το ανάποδο.
Για του Βυζαντίου τα έργα είπα ότι δεν είχαν απολύτως καμμία ποικιλία.
Τα ωραία δημιουργήματα δεν έχουν αποκλειστικά θρησκευτικά θέματα. π.χ. πέραν από το "εναλλακτικό" θέμα της ελληνικής μυθολογίας (αλλά και ιστορίας), πόσοι ονομαστοί πίνακες της αναγέννησης δεν είναι πορτρέτα;
Για την γλυπτική, κάνεις λάθος. Αυτή η θεώρηση περί ειδώλων ισχύει στο Ισλάμ.
Η χρήση γλυπτών απαγορευόταν μόνο μέσα στους χριστιανικούς ναούς, κι αυτό λόγω των διαφορών του δόγματος με την Ρωμαιοκαθολική εκκλησία.
Γλυπτά διακοσμούσαν διάφορους δημόσιους χώρους, χαρακτηριστικό παράδειγμα, ο ιππόδρομος της Κωνσταντινούπολης, από όπου πήραν τα 4 άλογα που βρίσκονται στον ναό του Αγίου Μάρκου στην Βενετία!
Για την ποικιλλία των έργων, δυστυχώς έχει καταστραφεί το μεγαλύτερο μέρος τους, κι το μόνο που έχουμε είναι περιγραφές τους, που πιστοποιούν το ακριβώς αντίθετο. Όσο για την αγιογραφία, μιλάς για έναν συγκεκριμμένο τομέα της τέχνης, που έχει ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, κι που παρόλα αυτά έχει μια σημαντικότατη εξέλιξη ιστορικά κι χρονικά.
Η δε αναφορά που κάνεις για σκοταδισμό, δεν είναι απολύτως ακριβής, γιατί από τη μια μεριά δεν αναφέρεις διόλου τα πλήρως εξοπλισμένα εργαστήρια αντιγραφής των αρχαίων συγγραμμάτων, με μεγάλους αριθμούς μοναχών κι όχι μόνο, ούτε αναφέρεις τις "αποστολές" που γίνονται σε διάφορες σημεία της Ευρώπης για την ανάπτυξη των γραμμάτων & του πνεύματος, ούτε την κλοπή (σε βαθμό λεηλασίας) των οργανωμένων βιβλιοθηκών κι μεταφορά τους στην Δύση, είτε σε διάφορα τάγματα μοναχών, είτε στις αυλές διαφόρων μοναρχών. (Το παράδειγμα της πριγκίπισσας Θεοφανώς στην Γερμανία δεν το σχολίασες.)
Ούτε αναφέρεις ότι την διαφορά της μόρφωσης που επισημαίνουν οι διάφοροι ταξιδιώτες/επισκέπτες του Βυζαντίου που είχαν οι Βυζαντινοί ηγεμόνες & άρχουσα τάξη σε σχέση με τους αντίστοιχους Ευρωπαίους τις ίδιες χρονικές περιόδους (κι αναφέρομαι πριν τις σταυροφορίες).
Για τους δε μοναχούς στην Δύση, καλό είναι πρώτα να εξετάσεις από που "πήραν" αυτή τους την ενασχόλιση με το αρχαίο Ελληνικό πνεύμα.
Γενικά μου φαίνεται περίεργο, πως θεωρείς ότι το Βυζάντιο ήταν πιο αναχρονιστικό κι σκοταδιστικό από τον Μεσαίωνα της Δυτικής Ευρώπης, όταν οι ίδιοι οι Ευρωπαίοι, ακόμη κι σήμερα θεωρούν το ακριβώς αντίθετο!
Κι επειδή έχω γράψει πολλά :oops: , να σου υπενθυμίσω ότι ακόμη περιμένω το σχόλιό σου, για το θέμα του πόσο πλούσια είναι η Ελληνική γλώσσα, με βάση τα όσα σου έγραψα σχετικά (πάλι σελίδα 20-21)
Όσο για τα δημιουργήματα......μίλησα (& τόνισα!) για τα ωραιότερα! όχι για τα απλώς ωραία! :wink: (έτσι για να πάρει πάλι φόρα η συζήτηση! :wink: :) )
Κι δεν υπήρχαν μόνο οι αγιογραφίες ως τέχνη στο Βυζάντιο.
Τα ψηφιδωτά?
Η χρήση του γυαλιού?
Όλα αυτά αδιάφορα αφού και απαράλλαχτη θεματολογία είχαν με τις αγιογραφίες, και πάλι επακριβώς ίδια τεχνοτροπία με αυτές. Άλλαζε απλώς το υλικό πάνω στο οποίο δούλευαν. Όλα τα άλλα, τα ίδια Παντελάκη μου, τα ίδια Παντελή μου.
Η αρχιτεκτονική?
Και εδώ πάλι η ίδια μονοτονία.
Εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες.
Γλυπτική?
Γλυπτική;
Πού; Ποιοί; Πώς; Πότε; Γιατί;
Αφού αυτά είναι είδωλα (εδώ είχαν πει και τις εικόνες είδωλα). Έκαναν γλυπτά και δεν τους έκαψε ο θεός;
Γιατί τότε παραλείπεις τον Μιχαλή Άγγελο, που ζωγράφισε την Καπέλλα Σιστίνα.
Έρχεσαι στα λόγια μου Ζουζούνι.
Την ζωγράφισε με το δικό του προσωπικό στιλ, και όχι με αυτό που υπαγορεύεται από τα κεντρικά της Εκκλησίας Corp.(R) (ιδέα από τη Μαρία είναι αυτό) γιατί αλλιώς θα τον κάψει ο Θεός.
Δεν είπα κάτι το αντίθετο σ'αυτό WAntilles. Σημείωσα όμως δεν πρέπει να εξετάζει κανείς το όλο θέμα απομονωμένο από το γενικότερο ιστορικο-κοινωνικο-πολιτικο-θρησκευτικό πλαίσιό του. Γιατί ακόμη ο Μιχαήλ Άγγελος, τράβηξε των παθών του τον τάραχο για να μπορέσει να ζωγραφίσει έτσι το συγκεκριμμένο έργο του, στον συγκεκριμμένο χώρο.
Κι κάτι ακόμη......άσχετο με το προηγούμενο, αλλά σχετικό με την συζήτησή μας.....
Για το "elegant" ???? :roll:
zouzouni, όπως είδες κι εγώ μίλησα για ΜΙΣΗ αλήθεια. Δεν είναι αλήθεια ότι "ωραιότερα δημιουργήματα των ανθρώπων που συσχτίζονται με τους θεούς" αλλά η ΜΙΣΗ. Υπάρχουν δημιουργήματα εξίσου ωραία που δεν σχετίζονται με τη θρησκεία.
Μη ξεχνάμε ότι από την προϊστορία ο άνθρωπος είχε μία "υπερεπιστήμη". Θεολογία, ιστορία, φυσική κλπ ήταν ένα πράγμα! Η ιστορία ήταν μπερδεμένη με την θεολογία (μυθολογία) όπως και η φυσική (πχ κεραυνοί-Δίας) όπως και πολλά άλλα.
Αυτή τη γνώση τη διαχειρίζονταν οι ιερείς και μόνο αυτοί. Όταν η γνώση έγινε κτήμα ενός ευρύτερου κομματιού των κοινωνιών, οι επιστήμες διαχωρίστηκαν, εξελήχθηκαν, ΕΓΙΝΑΝ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ!
Η ίδια κατάσταση υπήρξε και στον μεσσαίωνα. Η γνώση πάλι άνηκε σε πολύ λίγους ανθρώπους του εκκλησιαστηκού κύκλου. Η εκκλησία ήταν η μοναδική εξουσία και κυβέρνηση. Έτσι είχαμε τις προκαταλήψεις με τις μάγισσες, την Ιερά εξέταση και άλλα πολλά. Είχαμε ένα πισογύρισμα.
Για αυτό και η όποια καλλιτεχνική ή επιστημονική δραστηριότητα συνδεόταν ΠΑΝΤΑ με τη θεολογία. Οι καλλιτέχνες όπως ο Da Vinci έπρεπε να μη σπάσουν τους δεσμούς τους με την θεοκρατία, όσο ήθελαν να έχουν το δικαίωμα να δημιουργούν.
Αυτό έφτασε μέχρι και την Αναγέννηση, ίσως και αργότερα.
Σήμερα πάλι υπάρχουν τέτοια σημάδια όσο αφορά την γνώση. Και λέγονται ΠΑΤΕΝΤΕΣ. Είτε αφορά τους κώδικες, είτε τα φάρμακα, είτε οτιδήποτε πάλι υπάρχει μια προσπάθεια διαχείρισης και ελέγχου της γνώσης από τα εργαστήρια των πολυεθνικών. Κι όποιος κατάλαβε, κατάλαβε...........
Επειδή ακριβώς είχα στο νου μου τα όσα αναφέρεις, γι'αυτό κι είχα κάνει τον προσδιορισμό, χρονικά μέχρι την εποχή του Διαφωτισμού, κι ανάλογα πάντα με το σημείο του πλανήτη για το οποίο θα μιλούσαμε, μια κι δεν υπήρχε σε όλους τους λαούς ταυτόχρονη πρόοδος.
Επειδή κάποιοι εδώ μέσα έδειξαν περιέργεια και ενδιαφέρον για τα γλωσσικά, πράγμα ευχάριστο και συγκινητικό, επισυνάπτω σκαναρισμένη σελίδα από ένα λεξικό που έχω κρατήσει από τα σχολικά μου χρόνια.
Οι τρομεροί κανόνες περί πνευμάτων...
Η γλώσσα είναι φυσικά εποχής (έκδοση 1961). ...όχι, δεν πήγα τότε σχολείο. :)
ps. Μαρία έχω μια μικρή υποψία ότι παραξηγήθηκες, για το σχόλιό μου για τα tables. Σε κάθε περίπτωση, δεν εννοούσα ότι είχες απορία για το πως μετφράζονται τα tables, αλλά με βάση το θρεντ που άνοιξες έγινε ολόκληρη συζήτηση για το πως μεταφράζονται.. :wink:
H NIKH άνοιξε το thread για τους πίνακες. Άντε να λύνονται μία-μία οι παρεξηγήσεις να το κλειδώσουμε κι αυτό. :evil:
ps. Μαρία έχω μια μικρή υποψία ότι παραξηγήθηκες, για το σχόλιό μου για τα tables. Σε κάθε περίπτωση, δεν εννοούσα ότι είχες απορία για το πως μετφράζονται τα tables, αλλά με βάση το θρεντ που άνοιξες έγινε ολόκληρη συζήτηση για το πως μεταφράζονται.. :wink:
H NIKH άνοιξε το thread για τους πίνακες. Άντε να λύνονται μία-μία οι παρεξηγήσεις να το κλειδώσουμε κι αυτό. :evil:
Γιατί να το κλειδώσουμε;
Κι δεν υπήρχαν μόνο οι αγιογραφίες ως τέχνη στο Βυζάντιο.
Τα ψηφιδωτά?
Η χρήση του γυαλιού?
Όλα αυτά αδιάφορα αφού και απαράλλαχτη θεματολογία είχαν με τις αγιογραφίες, και πάλι επακριβώς ίδια τεχνοτροπία με αυτές. Άλλαζε απλώς το υλικό πάνω στο οποίο δούλευαν. Όλα τα άλλα, τα ίδια Παντελάκη μου, τα ίδια Παντελή μου.
Η αρχιτεκτονική?
Και εδώ πάλι η ίδια μονοτονία.
Εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες, εκκλησίες.
Γλυπτική?
Γλυπτική;
Πού; Ποιοί; Πώς; Πότε; Γιατί;
Αφού αυτά είναι είδωλα (εδώ είχαν πει και τις εικόνες είδωλα). Έκαναν γλυπτά και δεν τους έκαψε ο θεός;
ΑΧ! βρε WAntilles! :evil: :lol:
Γιατί τα περιορίζεις όλα μόνο στις εκκλησίες?
Υπήρχαν δημόσια κτίρια, οι υπηρεσίες της αυτοκρατορίας που στεγάζονταν?
Δημόσια λουτρά, αγορές σκεπασμένες, νοσοκομεία, γηροκομεία, ορφανοτροφεία (τα κοινωφελή ιδρύματα δεν ήταν μόνο υπό την αιγίδα της εκκλησίας, υπήρχαν κι "κρατικά").
Τα παλάτια? Οι βιβλιοθήκες? Τα σπουδαστήρια?
Αλίμονο αν όλα τα κτίρια στο Βυζάντιο ήταν εκκλησίες ή μοναστήρια! :wink: :lol:
Όσο για τα γλυπτά, σου έδωσα το πιο γνωστό παράδειγμα.
Δυστυχώς, ένα μεγάλο μέρος των γλυπτών, μια κι ήταν από μέταλλο, τα έλιωσαν, για να τα χρησιμοποιήσουν σε καταστάσεις πολέμου.
Από τη δε ζωγραφική, ένα ελάχιστο δείγμα, έχει σωθεί στα χειρόγραφα, κι στις περιγραφές των Δυτικών.
και η δεύτερη σελίδα του ...σύγχρονου ηλεκτρονικού κρυφού σχολειού
Γιατί να το κλειδώσουμε;
lazar, παραδέχομαι πως κι εγώ έμαθα πολλά και χρήσιμα διαβάζοντας αυτές τις σελίδες, αλλά, αν παραβλέψω αυτό, το μόνο που βλέπω είναι μια διαρκής αντιπαράθεση, για το ποιος "θα βγει από πάνω".
Επίσης, είναι τελείως εκτός θέματος (off topic).
Το παράδειγμα με τον Da Vinci, στο οποίο ούτε απαντάς, παρά παραθέτεις άστοχα σχόλια
Μα συμφωνώ μαζί σου πλήρως για την Αναγέννηση και όλους τους εκφραστές της.
Είχαν καί ποικιλία θεμάτων (ακόμα και ο καθένας από αυτούς), καί συνολικά, από δημιουργό σε δημιουργό υπήρχε ποικιλία τεχνοτροπιών.
Στο Βυζάντιο;
Ένα και μοναδικό θέμα.
Όλοι οι αγιογράφοι ακριβώς ίδια τεχνοτροπία. Καμμία ποικιλομορφία απολύτως.
Μα δεν έχει και τίποτα άλλο να επιδείξει το Βυζάντιο σε κανέναν τομέα. Μόνο αγιογραφίες και ύμνους. Τίποτα άλλο απολύτως.
Στις επιστήμες, καμμία απολύτως πρόοδο.
Ούτε έκφραση σε άλλης μορφή τέχνης (π.χ. γλυπτική). Διότι αυτά είναι είδωλα βλέπετε και θα μας κάψει ο Θεός.
Το γιατί το Βυζάντιο έχει αυτό το "μονόχνωτο" και άχρωμο τελείως πολιτισμικό πρόσωπο είναι άλλο θέμα και δεν συζητούσαμε αυτό - το γιατί. Προσπαθούσα καταρχήν να σας πείσω ότι το έχει αυτό το πρόσωπο.
Το Βυζάντιο τελικά ήταν πολύ πιο αναχρονιστικό και σκοταδιστικό από τον Μεσαίωνα της δυτικής ευρώπης.
Διότι εκεί τουλάχιστο, είχαμε Copernicus & Galilei, είχαμε μοναχούς που να ασχολούνται με αρχαία ελληνικά συγράμματα, με μαθηματικά και γεωμετρία (Ισουΐτες) κλπ.
Στο Βυζάντιο; Τίποτα. Μηδέν εις το πηλίκο. Μόνο αγιογραφίες, ύμνους και άγιος ο θεός.
Ζουζούνι μου, συμφωνώ μαζί σου ότι τα έργα τους είχαν ποικιλία ανεξαρτήτως θεματολογίας. Ποτέ δεν είπα το ανάποδο.
Για του Βυζαντίου τα έργα είπα ότι δεν είχαν απολύτως καμμία ποικιλία.
Τα ωραία δημιουργήματα δεν έχουν αποκλειστικά θρησκευτικά θέματα. π.χ. πέραν από το "εναλλακτικό" θέμα της ελληνικής μυθολογίας (αλλά και ιστορίας), πόσοι ονομαστοί πίνακες της αναγέννησης δεν είναι πορτρέτα;
Για την γλυπτική, κάνεις λάθος. Αυτή η θεώρηση περί ειδώλων ισχύει στο Ισλάμ.
Η χρήση γλυπτών απαγορευόταν μόνο μέσα στους χριστιανικούς ναούς, κι αυτό λόγω των διαφορών του δόγματος με την Ρωμαιοκαθολική εκκλησία.
Εδώ αντιφάσκεις με τον εαυτό σου.
Αποφάσισε. Επιτρέπονταν ή όχι τα γλυπτά;
Θεωρούνταν είδωλα ή όχι;
Γλυπτά διακοσμούσαν διάφορους δημόσιους χώρους, χαρακτηριστικό παράδειγμα, ο ιππόδρομος της Κωνσταντινούπολης, από όπου πήραν τα 4 άλογα που βρίσκονται στον ναό του Αγίου Μάρκου στην Βενετία!
Μήπως όμως αυτά είχαν γίνει πριν πάρουν το "πάνω χέρι" οι χριστιανοί με "τους μεγάλους τους αγίους τους" (Κωνσταντίνο, Θεοδόσιο κλπ.); Μήπως είχαν γίνει επί 12θεου;
Η δε αναφορά που κάνεις για σκοταδισμό, δεν είναι απολύτως ακριβής, γιατί από τη μια μεριά δεν αναφέρεις διόλου τα πλήρως εξοπλισμένα εργαστήρια αντιγραφής των αρχαίων συγγραμμάτων, με μεγάλους αριθμούς μοναχών κι όχι μόνο, ούτε αναφέρεις τις "αποστολές" που γίνονται σε διάφορες σημεία της Ευρώπης για την ανάπτυξη των γραμμάτων & του πνεύματος, ούτε την κλοπή (σε βαθμό λεηλασίας) των οργανωμένων βιβλιοθηκών κι μεταφορά τους στην Δύση, είτε σε διάφορα τάγματα μοναχών, είτε στις αυλές διαφόρων μοναρχών. (Το παράδειγμα της πριγκίπισσας Θεοφανώς στην Γερμανία δεν το σχολίασες.)
Για Θεοφανώ, Κύριλλο και Μεθόδιο κλπ. ίσα-ίσα το σχολίασα εκτενώς. Αφομοίωση άλλων λαών (assimilation) και είπα ότι είναι η βέλτιστη τακτική.
Ούτε αναφέρεις ότι την διαφορά της μόρφωσης που επισημαίνουν οι διάφοροι ταξιδιώτες/επισκέπτες του Βυζαντίου που είχαν οι Βυζαντινοί ηγεμόνες & άρχουσα τάξη σε σχέση με τους αντίστοιχους Ευρωπαίους τις ίδιες χρονικές περιόδους (κι αναφέρομαι πριν τις σταυροφορίες).
Σαφώς και συμφωνώ ότι ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΧΟΥΣΑ ΤΑΞΗ, συγκριτικά οι Ευρωπαίοι της Δύσης εκείνου του καιρού τρώγανε βαλανίδια πάνω στα δέντρα ακόμα.
Για τους δε μοναχούς στην Δύση, καλό είναι πρώτα να εξετάσεις από που "πήραν" αυτή τους την ενασχόλιση με το αρχαίο Ελληνικό πνεύμα.
Γενικά μου φαίνεται περίεργο, πως θεωρείς ότι το Βυζάντιο ήταν πιο αναχρονιστικό κι σκοταδιστικό από τον Μεσαίωνα της Δυτικής Ευρώπης, όταν οι ίδιοι οι Ευρωπαίοι, ακόμη κι σήμερα θεωρούν το ακριβώς αντίθετο!
Θα σου πω πώς το κρίνω. Εκ του αποτελέσματος, και πάλι χάρη κάνω στους Βυζαντινούς, γιατί με πολύ καλύτερες συνθήκες, κατάφεραν πολύ λιγότερα.
Εξηγώ.
Βυζάντιο:
700 τουλάχιστο χρόνια (400-1100) ειρήνης, ηρεμίας και απόλυτης, ανενόχλητης κυριαρχίας στην ανατολική μεσόγειο.
Τί κατάφεραν στις θετικές επιστήμες και την τεχνολογία; Απολύτως τίποτα.
Ενώ στον Μεσαίωνα στην δυτική ευρώπη, παρά το γεγονός ότι συνεχώς αλληλοσφάζονταν εκεί πέρα για αιώνες, αμέσως μετά χτυπάνε μια Αναγέννηση (εδώ ξανατονίζω ότι τον Da Vinci τον θεωρώ πρώτα Μηχανικό με κεφαλαίο (Μ), και μετά καλλιτέχνη), και μετά καπάκι μία βιομηχανική επανάσταση.
Οι Βυζαντινοί 700 χρόνια τίποτα από θετικές επιστήμες και τεχνολογία. Ασχολούνταν αποκλειστικά με τις εικόνες και με το αν το πνεύμα εκπορεύεται μόνο από τον πατέρα ή όχι. Με το αν ο πάπας έχει το αλάθητο ή όχι, και με όλες τις αιρέσεις. Αυτά ήταν τα σοβαρά θέματα μείζονος σημασίας.
Τα ίδια χρόνια που οι Άραβες στο νότο έδωσαν τρομερή ώθηση σε θετικές επιστήμες και τεχνολογία.
Κι επειδή έχω γράψει πολλά :oops: , να σου υπενθυμίσω ότι ακόμη περιμένω το σχόλιό σου, για το θέμα του πόσο πλούσια είναι η Ελληνική γλώσσα, με βάση τα όσα σου έγραψα σχετικά (πάλι σελίδα 20-21)
Μα σου απάντησα εκτενώς σε πολλά post.
Το ερώτημα ήταν για το "μονόχνωτο" των Βυζαντινών.
macgiorgosgr
21-06-04, 17:27
Η μουσική? Κι μιλώ πέραν της Εκκλησιαστικής. Με επιρροές σε όλη την Ευρωπαϊκή μουσική, που πολλές φορές δεν γνωρίζουμε, αλλά είναι υπαρκτές.
Αναφέρεσαι προφανώς στην κοσμική μουσική. Δηλαδή θες να πεις ότι
α)γνωρίζουμε την κοσμική μουσική? Κι αν την γνωρίζουμε, τότε γιατί έχει επικρατήσει στην διδασκαλία της Βυζαντινής Μουσικής η υμνογραφία και υμνολογία?
β) η "ευρωπαϊκή" μουσική έχει ρίζες στην μονόφωνη μουσική του Βυζαντίου? Μα, μέχρι τον 12ο αιώνα, ήταν κοινά τα μουσικά γνωρίσματα των δύο κόσμων. Η ζύμωση που υπήρξε όμως με τα βαρβαρικά φύλα του Βορρά, οδήγησε στην επαναπροσέγγιση πολυφωνικών μορφών που υπήρχαν σ'αυτούς τους λαούς. Η εξέλιξη που υπήρξε, οδήγησε σιγά σιγά σ'όλον αυτόν τον τεράστιο πλούτο της σημερινής μουσικής. Ενώ η "Βυζαντινή" μουσική έμεινε στείρα στην μονοφωνία της.
Γιατί να το κλειδώσουμε;
lazar, παραδέχομαι πως κι εγώ έμαθα πολλά και χρήσιμα διαβάζοντας αυτές τις σελίδες, αλλά, αν παραβλέψω αυτό, το μόνο που βλέπω είναι μια διαρκής αντιπαράθεση, για το ποιος "θα βγει από πάνω".
Επίσης, είναι τελείως εκτός θέματος (off topic).
Λάθος JohnGR. Οι αντιπαραθέσεις ελέγχονται κατά την γνώμη μου και εφ'όσον λες ότι έμαθες (όπως έμαθα κι εγώ) δεν καταλαβαίνω γιατί να πάει στα "απαράδεκτα" locked!
Πέραν τούτου βρίσκεται στο Χαλαρή Κουβεντούλα. Αυτό για το off-topic, που δεν είναι και τόσο, αφού αναλύουμε τι είναι "Ανθελληνικό". Για να βρούμε το "Ανθελληνικό" πρέπει να εντοπίσουμε πρώτα τι είναι "ελληνικό".
Σημ.: από το αντί+ελληνικό. Δεν είναι "αντελληνικό" γιατί το έλληνας και τα παράγωγα του παίρνουν δασεία, έτσι; :D
WAntilles
Εννοούσα τους συμμαθητές μου της τρίτης δημοτικού, πολύ νωρίτερα από τα κλασσικά ή πρακτικά λύκεια, όπως τα λέγαμε αργότερα. Ξέραμε όλοι το σχολικό έτος 1968-69 πολύ καλά ποια φωνήεντα είναι μακρά, ποια βραχέα και ποια δίχρονα. Γι' αυτό σου λέω, έχει πέσει πολλή αγραμματωσιά, πάρα πολλή ...
Και, ναι, όλη η εκπαίδευση είναι πλύση εγκεφάλου, indoctrination. Δεν μπορεί να μην είναι. Στην Αριστοτέλεια λογική όλες οι προτάσεις είναι αξιωματικώς αληθείς ή ψευδείς. Είδες να λέει πουθενά για ενδιάμεσες ; Γιατί νομίζεις τόσοι πνευματικοί άνθρωποι και μάλιστα των θετικών επιστημών λάτρεψαν τον Στάλιν ; Ο στόχος της εκπαιδεύσεως είναι να σου κάνει πλύση εγκεφάλου ώστε να μπορείς μετά να αμφισβητήσεις όσα έμαθες χωρίς να ψάχνεσαι συνέχεια, όπως κι εσύ με την γραμματική και τους χρόνους των φωνηέντων (χρόνους έχουν και τα ρήματα).
Λάθος JohnGR. Οι αντιπαραθέσεις ελέγχονται κατά την γνώμη μου και εφ'όσον λες ότι έμαθες (όπως έμαθα κι εγώ) δεν καταλαβαίνω γιατί να πάει στα "απαράδεκτα" locked!
Ελέγχονται, αλλά συνεχίζονται. Δεν θέλω να έχουμε μία ακόμη. Ας μην κλειδωθεί, θα προσπαθώ να διαβάζω επιλεκτικά, για να μη νιώθω ότι παρακολουθώ "Τατιάνα". :)
Πέραν τούτου βρίσκεται στο Χαλαρή Κουβεντούλα. Αυτό για το off-topic, που δεν είναι και τόσο, αφού αναλύουμε τι είναι "Ανθελληνικό". Για να βρούμε το "Ανθελληνικό" πρέπει να εντοπίσουμε πρώτα τι είναι "ελληνικό".
Σημ.: από το αντί+ελληνικό. Δεν είναι "αντελληνικό" γιατί το έλληνας και τα παράγωγα του παίρνουν δασεία, έτσι;
:D
Να προσθέσω στην συζήτηση ,επειδή γράφτηκε από τον xxxxx ότι <<Η λέξη monitor για όσους δεν το ξέρουν προέρχεται από το ορέω-ορω~>>,
την ερμηνεία του Μπαμπινιώτη
μονιτορ: (ετυμολογία) αγγλικό monitor<λατινικό monitor (αυτός που υπενθυμίζει, ο υποβολέας, επιτηρητής)< ρήμα moneo <<υπενθυμίζω, νουθετώ>>
Γιατί τότε παραλείπεις τον Μιχαλή Άγγελο, που ζωγράφισε την Καπέλλα Σιστίνα.
Έρχεσαι στα λόγια μου Ζουζούνι.
Την ζωγράφισε με το δικό του προσωπικό στιλ, και όχι με αυτό που υπαγορεύεται από τα κεντρικά της Εκκλησίας Corp.(R) (ιδέα από τη Μαρία είναι αυτό) γιατί αλλιώς θα τον κάψει ο Θεός.
Δεν είπα κάτι το αντίθετο σ'αυτό WAntilles. Σημείωσα όμως δεν πρέπει να εξετάζει κανείς το όλο θέμα απομονωμένο από το γενικότερο ιστορικο-κοινωνικο-πολιτικο-θρησκευτικό πλαίσιό του. Γιατί ακόμη ο Μιχαήλ Άγγελος, τράβηξε των παθών του τον τάραχο για να μπορέσει να ζωγραφίσει έτσι το συγκεκριμμένο έργο του, στον συγκεκριμμένο χώρο.
Δεν το γνωρίζω, αλλά το φαντάζομαι και του λέω ένα μεγάλο μπράβο.
Για τους Βυζαντινούς που δεν τόλμησαν ποτέ να σηκώσουν κεφάλι, πρόβλημά τους. Να κόψουν το λαιμό τους.
Αν δεν υπήρχαν άνθρωποι που σήκωσαν κεφάλι την κατάλληλη στιγμή (κι όμως γυρίζει - αλήθεια ποιός το είπε αυτό; ο Copernicus ή ο Galilei - πάντα το μπέρδευα) δεν θα είχε προχωρήσει η γνώση/επιστήμη εκεί που είναι σήμερα.
Κι κάτι ακόμη......άσχετο με το προηγούμενο, αλλά σχετικό με την συζήτησή μας.....
Για το "elegant" ???? :roll:
Τί ακριβώς σχετικό με το elegant;
Για την ελληνική της προέλευση δεν το ήξερα.
Αλλά για την νοηματική της σημασία επιμένω. Δεν περικλείει απλά και μόνο κομψότητα.
Κομψότητα σημαίνει μόνο στην παρακάτω φράση π.χ.
The woman was wearing an elegant gown.
Ενώ σε αυτή που παρέθεσα προηγουμένως με την dancer (εγώ την θέλω την, εσύ μπορείς κάλλιστα να τον θεωρήσεις τον - είδες ευελιξία τα αγγλικά :D ), κομψότητα είναι μόνο ένα πολύ μικρό μέρος των εννοιών που περικλείει.
Ενώ σε αυτή που παρέθεσα προηγουμένως με την dancer (εγώ την θέλω την, εσύ μπορείς κάλλιστα να τον θεωρήσεις τον - είδες ευελιξία τα αγγλικά Very Happy ), κομψότητα είναι μόνο ένα πολύ μικρό μέρος των εννοιών που περικλείει.
Είδες πρόβλημα τα αγγλικά; Αυτή η σύγχιση με τα γένη δεν νομίζω ότι αποτελεί προτέρημα τους. Πολλές φορές χρειάζεται δεύτερη, επεξηγηματική φράση.
@ ADSLgr.com All rights reserved.