Intel, νέα μοντέλα επεξεργαστών και μειώσεις τιμών σε επιλεγμένα μοντέλα τετραπύρηνων.

[XPHSTOS29]

Η ίδια, παλαιά, ανεπαρκής, FSB "τεχνολογία", 15ετίας, πάντα στοχευμένη στο 32-bit, Windows, single-tasking, με μικρά data sets.

Πάντα στοχευμένη στο 32-bit, Windows, single-tasking σούπερ-ΠΙ.

Aυτο το "μοντελο" πουλαει και αυτο συνεχιζουν να παραγουν ...
Oσο η αγελαδα βγαζει γαλα τοσο θα την αρμεγουν ...

[WagItchyef]

Μα έτσι κι αλλιώς οι πολλοί πυρήνες δεν ήταν αποτέλεσμα της αδυναμίας κατασκευής ταχύτερων επεξεργαστών ;
Αν δεν γίνει κάτι στην τιμή "αριθμός πράξεων ανά δευτερόλεπτο" σε έναν πυρήνα ο μόνος δρόμος προς κάποια βελτίωση είναι οι πολλοί πυρήνες. Αν και νομίζω πως έχουν την τεχνολογία αλλά δεν μας τη δίνουν όσο πουλάνε με αυτά που έχουν τώρα.
Πρέπει να γίνουν λειτουργικά που να ορίζεις η τάδε εφαρμογή σε ποιον πυρήνα θα δουλεύει.
π.χ. το utorrent θα τρέχει με τον πυρήνα 1.
η επεξεργασία Video στον 2
ο browser στον 3
και το office στον 4.
Γι' αυτόν όμως που δεν θα τρέχει 3-4 απαιτητικές εφαρμογές ταυτόχρονα (οι περισσότεροι δηλαδή) οι 2 πυρήνες είναι το όριο των αναγκών τους. Χρειάζονται πια γρογορότεροι πυρήνες και όχι άλλοι τόσοι ίδιοι.

Όλα τα γνωστά λειτουργικά (Linux, Mac OS X, Windows) υποστηρίζουν τουλάχιστον δύο επεξεργαστές ή/και πυρήνες και κατανέμουν τα προγράμματα κατάλληλα.

Συστήματα με δύο και πάνω επεξεργαστές υπήρχαν εδώ και πολύ καιρό, απλά οι επεξεργαστές δεν ήταν ενσωματωμένοι μαζί ως "πυρήνες".

[Patentman]

Ηδη βλεπουμε πως εχουν διαμορφωθει οι τιμες και την πτωση τους (τα καταστηματα ειναι ενδεικτικα και επιλεχθηκαν τυχαια, πιθανοτατα να υπαρχουν αλλου και φθηνοτερες τιμες).
Καντε αναζητηση.

ΠΡΟΣΟΧΗ.
***Οι τιμες ειναι ενδεικτικες και αλλαζουν καθε μερα αναλογα την διαθεσιμοτητα, την ισοτιμια δολλαριου αλλά και την ζητηση***
Για κανενα λογο δεν εχουν νοημα σαν οδηγος αγορας, τοσο οι ιδιες οι τιμες αλλά οσο και τα μοντελα που αναφερονται. Αναφερονται ενδεικτικα για να συμπληρωσουν την ειδηση.


Ο πιο φθηνος επεξεργαστης της αγορας, ικανοτατος για χρηση οπως γραφειου, φοιτητη, δευτερου Η/Υ ή κατεβαστηρι.

INTEL CELERON 420
Κατω απο 30 €
skroutz it.
Χαρακτηριστικα.
**Πολυ χαμηλη καταναλωση**


O πιο φθηνος διπυρηνος επεξεργαστης της αγορας, ικανοτατος για γενικη χρηση, ακομα και για καπως εξιδικευμενη χρηση.

INTEL DUAL CORE CELERON E1200
Στα 39 €
skroutz it.
Χαρακτηριστικα.


O νεος (που αφορά το νεο μοντελο της ειδησης)

INTEL CELERON DUAL CORE E1400
Στα 50 €
Χαρακτηριστικα.


O φθηνοτερος διπυρηνος της αγορας με 1MB cache. Ικανοτατος για γενικη χρηση, ακομα και για καπως απαιτητικη χρηση.

Intel Dual Core E2160
Κατω απο 57 €
skroutz it.
Χαρακτηριστικα.
**These parts have Extended HALT (C1E) power of 8W.**


O νεος (που αφορά το νεο μοντελο της ειδησης) και βασισμενος στα 45nm αλλά και που ενσωματωνει και σας φερνει το SSE4.1
Δεν χρειαζεται σχολια.

INTEL CORE 2 DUO E7200
Στα 115 €
skroutz it.
Χαρακτηριστικα.


Η 50% πτωση τιμης στον:

Q6700
Πλεον στα 235 €.
Χαρακτηριστικα.


Σχετικα με τις δυνατοτητες και τα χαρακτηριστικα των επεξεργαστων της σειρας E7000 & E8000 (E7xxx & E8xxx) μπορειτε να βρειτε εδω: http://download.intel.com/design/pro...hts/318732.pdf
Στην σελιδα 9 θα δειτε περι SSE4.1 και στην σελιδα 7 τα κυριως χαρακτηριστικα, καθως και για το (νεο) Multiple low-power states.

Εδω η ενημερωση χαρακτηριστικων της σειρας (E7xxx & E8xxx) : http://download.intel.com/design/pro...pdt/318733.pdf

[lukegr]

Patentman ο 7200 εχει 1066mhz fsb γιατι ανεφερες οτι εχει το ιδιο fsb με τους ε8χχχ.Η απορια μου εμενα ειναι αν αυτος ο επεξεργαστης θα συνεργαζεται με τη gigabyte 965p s3 rev1 που εχω.Αν καποιος γνωριζει ας με διαφωτισει παρακαλω.

[Patentman]

Δεν το αναφερα εγω. Η ειδηση ετσι τα λεει.
Οπως (λανθασμενα) λεει και οτι ο Cely 570 πηγε στα $134.


Γι`αυτο υπαρχει και ο σχολιασμος της ειδησης.
Αλλά και γι`αυτο και εδωσα τα χαρακτηριστικα της σειρας E7xxx & E8xxx.
Για να τα δει οποιος ενδιαφερεται.

Φυσικα το 1066 bus δεν σε προβληματιζει, η κυρια διαφορά ειναι η cache, οπου ο E7200 εχει 3MB cache.
Και παλι ομως με αυτη την τιμη ριχνει στα αυτια των προηγουμενων της σειρας E6xxx και μαλλιστα παιρνεις κατι με SSE4.1

Ριξε και μια ματια εδω:
Wolfdale for Economical Enthusiasts: Core 2 Duo E7200 Review

[A_gamer]

Patentman ο 7200 εχει 1066mhz fsb γιατι ανεφερες οτι εχει το ιδιο fsb με τους ε8χχχ.Η απορια μου εμενα ειναι αν αυτος ο επεξεργαστης θα συνεργαζεται με τη gigabyte 965p s3 rev1 που εχω.Αν καποιος γνωριζει ας με διαφωτισει παρακαλω.

Φυσικα το 1066 bus δεν σε προβληματιζει, η κυρια διαφορά ειναι η cache, οπου ο E7200 εχει 3MB cache.

Πράγματι, η μειωμένη cache είναι η σημαντικότερη διαφορά.

Το χαμηλότερο FSB μάλλον θα αποδειχτεί το κυριότερο (για τους overclockers βέβαια) πλεονέκτημα του 7200.

[pelasgian]

Σε αυτά που αναφέρεις δεν έχεις καθόλου άδικο, μέχρι όμως οι τιμές να ενσωματωθούν στην ελληνική αγορά βλέπω να περνά το Πάσχα, οι τιμές των φορητών παραμένουν ακόμα σε υψηλά επίπεδα πάντως με του επεξεργαστές της σειράς Τ8ΧΧΧ.

Αυτή είναι και μένα η απορία μου, πότε θα δούμε κάτω του χιλιάρικου τετραπύρηνες επιγονατίδες;
Χαίρομαι που ο E2160 δεν έχασε ούτε 5 ευρώ στον ένα χρόνο που τον έχω και παραμένει κορυφή στα λεφτά του.

[MNP-10]

Παντως εγω πιστευω οτι οι κατασκευαστες chip εχουν πιασει λαθος το ολο ζητημα του cache. Παλια, που δε μπορουσαν να αυξησουν πχ clocks ή να προσθεσουν πυρηνες, ειχε νοημα να αυξανεις cache. Σημερα, που μπορεις πχ αντι στο ιδιο die size να εχεις 4 cores + αλλο τοσο χωρο για caches, εχει πολυ περισσοτερο νοημα να βαλεις αλλα 4 cores που θα σου δωσει διπλασια αποδοση σε multithreaded εφαρμογες.

Σημερα, οι μεγαλες cache, ειναι

α) αναποτελεσματικη χρηση του die size σε σχεση με εξτρα πυρηνες
β) αναποτελεσματικος τροπος χρησης του ρευματος

Δειτε πχ συγκριτικο εδω http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...n-e1200_6.html μεταξυ celeron 3 GHz με 512 και core duo με 4 mb. Σε cpu intensive stuff, δεν εκανε ουτε 10-20% διαφορα η 800% μεγαλύτερη cache. Σε memory intensive (πχ games) υπηρχε μια διαφορα της ταξης των 30 ή 40%. Αλλα ο χρηστης που θελει πχ μια cpu που να ειναι καλη για processing jobs δεν εχει σημερα αυτη την ευκαιρια. Εγω πχ θελω εναν 4πυρηνο με 512 cache αντι για εναν εναν 2πυρηνο με 4 mb γιατι ετσι θα με βολεψει πολυ καλυτερα στα tasks μου (πχ 3d studio). Και εκει ερχονται οι κατασκευστες και σου λενε "οοοοχι.. παρε plenty of cache".

Διαβασα προσφατα οτι η AMD "ανακαλυψε" προσφατα αυτο που γραφω παραπανω (οτι δλδ το πιο efficient use ειναι με αυξηση cores παρα με αυξηση cache) και οτι θα κινηθει προς τα κει στο μελλον. Για να δουμε.. Γιατι εχει ξεφυγει το ολο θεμα με τις caches. Ακου εκει 6 και 12 mbyte που πιανουν ολο το die. Ελεος. Αυτα ειναι για servers που εχουν memory-intensive applications. Ουτε καν για servers που χρειαζονται cpu-intensive applications. Ο χρηστης τι να τα κανει?

Το ιδεατο cpu για desktop χρηση πρεπει να εχει πολλα cores με μικρη cache και ενα (κατα πολυ) ταχυτερο πρωτο core με μεγαλυτερη cache απ'τα αλλα.

[WAntilles]

Διαβασα προσφατα οτι η AMD "ανακαλυψε" προσφατα αυτο που γραφω παραπανω (οτι δλδ το πιο efficient use ειναι με αυξηση cores παρα με αυξηση cache) και οτι θα κινηθει προς τα κει στο μελλον. Για να δουμε.

Δεν το ανακάλυψε τώρα.

Το ανακάλυψε τον Απρίλιο του 2003 όταν έβγαλε τον πρώτο επεξεργαστή που διέθετε Intergrated Memory Controller, και που ήταν από τότε προ-σχεδιασμένος να δεχθεί και δεύτερο core στο ίδιο die όταν θα έπεφταν αρκετά οι κλίμακες κατασκευής ώστε να συμφέρει οικονομικά.

Επιπλέον, πέραν του Intergrated Memory Controller, διέθετε και HyperTransport, για ταχύτατη επικοινωνία με άλλα CPU sockets και τον έξω κόσμο.

Ο επεξεργαστής αυτός ήταν ο πρώτος amd64 επεξεργαστής, ο AMD K8 Opteron Sledgehammer (Socket 940).

Αυτα ειναι για servers που εχουν memory-intensive applications.

Ούτε και για εκεί είναι.

Ακόμα και σε server loads, η μικρή cache και ο IMC & HT, αποδίδει πολύ-πολύ καλύτερα από FSB + μεγάλη cache.

Το βλέπουμε αυτό σταθερά, 5 χρόνια τώρα.

Το ιδεατο cpu για desktop χρηση πρεπει να εχει πολλα cores με μικρη cache και ενα (κατα πολυ) ταχυτερο πρωτο core με μεγαλυτερη cache απ'τα αλλα.

Ακριβώς.

Τα ίδια ισχύουν καί για server loads.

[Patentman]

Οντως η cache δεν ειναι στοιχειο που καθοριζει τις επιδοσεις οταν αυτη ειναι πανω απο ενα σημειο.

Κατι που ειχω πει παλαιοτερα οσο αφορά την συγκριση ενος E2xxx με εναν E4xxx ή E6xxx στα ιδια ρολογια.
Το ρολοϊ ειναι πιο σημαντικο και φυσικα οι πυρηνες.

Τα νεα μοντελα παντως δινουν:
1. Μεγαλυτερη συχνοτητα.
2. Μεγαλυτερη cache
3. Περισσοτερες δυνατοτητες τεχνολογιας

Και ολα αυτα σε μικροτερες τιμες απο τις αντιστοιχες των παλιων.

Ο E7200 εχει την τιμη του E4400 και μικροτερη απο αυτην, δεν ειναι λιγη η προοδος που εγινε.

Αυτο ειναι προοδος.
Οχι οι τιμες της AMD ας πουμε που ειχε καθηλωσει τους Athlon X2 στα ιδια και τα ιδια.

[MNP-10]

Δεν το ανακάλυψε τώρα.

Το ανακάλυψε τον Απρίλιο του 2003 όταν έβγαλε τον πρώτο επεξεργαστή που διέθετε Intergrated Memory Controller, και που ήταν από τότε προ-σχεδιασμένος να δεχθεί και δεύτερο core στο ίδιο die όταν θα έπεφταν αρκετά οι κλίμακες κατασκευής ώστε να συμφέρει οικονομικά.

Επιπλέον, πέραν του Intergrated Memory Controller, διέθετε και HyperTransport, για ταχύτατη επικοινωνία με άλλα CPU sockets και τον έξω κόσμο.

Ο επεξεργαστής αυτός ήταν ο πρώτος amd64 επεξεργαστής, ο AMD K8 Opteron Sledgehammer (Socket 940).

Παντως για desktop, που είναι γνωστο οτι το πρωτο core κανει τη τεραστια διαφορα, δεν ειδα καποια ασυμμετρη κατασκευη τυπου "πρωτο core 3 GHz και 1 mb cache, δευτερο-τριτο-τεταρτο core 2 GHz 512 cache". Στη θεωρια καλη ειναι, αλλα στη πραξη, και αναφορικα με το best result που θελουμε εμεις ως χρηστες, απεχει αρκετα κανοντας τα ιδια με την intel. Παλι καλα που δεν βαζει και αυτη UHU ..αν και λενε οτι μπορει να το κανουν με τους 12πυρηνους (6+6)

Τα νεα μοντελα παντως δινουν:
1. Μεγαλυτερη συχνοτητα.
2. Μεγαλυτερη cache
3. Περισσοτερες δυνατοτητες τεχνολογιας

Και ολα αυτα σε μικροτερες τιμες απο τις αντιστοιχες των παλιων.

Ο E7200 εχει την τιμη του E4400 και μικροτερη απο αυτην, δεν ειναι λιγη η προοδος που εγινε.

Αυτο ειναι προοδος.
Οχι οι τιμες της AMD ας πουμε που ειχε καθηλωσει τους Athlon X2 στα ιδια και τα ιδια.

Οταν εχεις μια εταιρια με τα μεγεθη της Intel vs μια χρεοκωπημενη AMD, τι περιμενεις να κανει η AMD? Θαυματα? Εδω καλα-καλα, ακομα βρισκονται στα 65nm - που παιζει τεραστιο ρολο για το τι μπορει να κανει το τσιπ.

Αυτο που με χαλαει και με τις 2 εταιριες ειναι οτι ενω τα αποτελεσματα δειχνουν ξεκαθαρα οτι οι χρηστες χρειαζονται

α) faster πρωτο core
β) καλυτερη αξιοποιηση του ρευματος για μικροτερη καταναλωση, μεγαλυτερη ταχυτητα, λιγοτερη ζεστη

...αυτοι φτιαχνουν συμμετρικα designs (ακουγεται καλο αλλα δεν ειναι αμα δεν εχεις pumped-up first core) και στη συνεχεια βαζουνε 5 κιλα cache στο die που στελνει περιπατο το (β).

1000 φορες να εχω cores παρα cache. 1000 φορες να εχω μεγαλυτερα clocks που θα προερθουν απ'το 40-60% μειωμενο TDP (με αφαιρεση του αντιστοιχου die size που ειναι τιγκα στην cache) παρα αχρηστη cache. Το οτι οι δυο κατασκευαστες δεν κανουνε κατι προς αυτη τη κατευθυνση αλλα συνεχιζουν την ιδια ηλιθια τακτικη, ειναι κατ'εμε... ηλιθιο

Ειναι διπλα ηλιθιο για εταιριες οπως η Intel που εχουν ηδη παει στα 45nm και πανε βαζουνε 12 mb cache. Εχουμε τρελαθει τελειως? Δλδ πανω που λες "ωραια μικρυνε το die για να εχω αλλα 4 cores, ή εστω, πολυ καλυτερη καταναλωση και TDP να τραβαω τα ωραια μου overclock στο θεο πανε και χωνουνε "βαριδια" (βλ. cache) αμφιβολλου αποτελεσματικοτητας. Αυτο, πραγματικα, δε το θεωρω προοδο αλλα "σκαλωμα" και "εμμονη".

Το οτι τα τσιπ και οι τιμες βελτιωνονται, ε καλα, αυτο συνεβαινε παντα - δεν ειναι κατι καινουριο, οποτε το παιρνουμε for granted

[Wolverine]

Παντως για desktop, που είναι γνωστο οτι το πρωτο core κανει τη τεραστια διαφορα, δεν ειδα καποια ασυμμετρη κατασκευη τυπου "πρωτο core 3 GHz και 1 mb cache, δευτερο-τριτο-τεταρτο core 2 GHz 512 cache". Στη θεωρια καλη ειναι, αλλα στη πραξη, και αναφορικα με το best result που θελουμε εμεις ως χρηστες, απεχει αρκετα κανοντας τα ιδια με την intel. Παλι καλα που δεν βαζει και αυτη UHU ..αν και λενε οτι μπορει να το κανουν με τους 12πυρηνους (6+6)




Οταν εχεις μια εταιρια με τα μεγεθη της Intel vs μια χρεοκωπημενη AMD, τι περιμενεις να κανει η AMD? Θαυματα? Εδω καλα-καλα, ακομα βρισκονται στα 65nm - που παιζει τεραστιο ρολο για το τι μπορει να κανει το τσιπ.

Αυτο που με χαλαει και με τις 2 εταιριες ειναι οτι ενω τα αποτελεσματα δειχνουν ξεκαθαρα οτι οι χρηστες χρειαζονται

α) faster πρωτο core
β) καλυτερη αξιοποιηση του ρευματος για μικροτερη καταναλωση, μεγαλυτερη ταχυτητα, λιγοτερη ζεστη

...αυτοι φτιαχνουν συμμετρικα designs (ακουγεται καλο αλλα δεν ειναι αμα δεν εχεις pumped-up first core) και στη συνεχεια βαζουνε 5 κιλα cache στο die που στελνει περιπατο το (β).

1000 φορες να εχω cores παρα cache. 1000 φορες να εχω μεγαλυτερα clocks που θα προερθουν απ'το 40-60% μειωμενο TDP (με αφαιρεση του αντιστοιχου die size που ειναι τιγκα στην cache) παρα αχρηστη cache. Το οτι οι δυο κατασκευαστες δεν κανουνε κατι προς αυτη τη κατευθυνση αλλα συνεχιζουν την ιδια ηλιθια τακτικη, ειναι κατ'εμε... ηλιθιο

Ειναι διπλα ηλιθιο για εταιριες οπως η Intel που εχουν ηδη παει στα 45nm και πανε βαζουνε 12 mb cache. Εχουμε τρελαθει τελειως? Δλδ πανω που λες "ωραια μικρυνε το die για να εχω αλλα 4 cores, ή εστω, πολυ καλυτερη καταναλωση και TDP να τραβαω τα ωραια μου overclock στο θεο πανε και χωνουνε "βαριδια" (βλ. cache) αμφιβολλου αποτελεσματικοτητας. Αυτο, πραγματικα, δε το θεωρω προοδο αλλα "σκαλωμα" και "εμμονη".

Το οτι τα τσιπ και οι τιμες βελτιωνονται, ε καλα, αυτο συνεβαινε παντα - δεν ειναι κατι καινουριο, οποτε το παιρνουμε for granted

Ξέρεις το ασύμμετρο καλό ακούγεται αλλά δημιουργεί κάποια προβλήματα ειδικά για πλατφόρμα server. Ειδικά η AMD τους επεξεργαστές της τους σχεδιάζει με αυτό τον γνώμονα και μετά πάνω σε αυτά βασίζει και τις καταναλωτικές σειρές της. Πάνω κάτω το ίδιο κάνει και η Intel. Και το κόστος να επανασχεδιάσουν τις υλοποιήσεις τους είναι μεγάλο, ειδικά αφού μετά θα πρέπει αν εξελίσσουν παράλληλα 2 σχέδια αφού πάντα για server θα προτιμάται η συμμετρικότητα.
Διάβαζα σήμερα ότι η SUN αγόρασε μια εταιρία που σχεδιάζει έναν νέο επεξεργαστή χαμηλής κατανάλωσης με ασύμμετρους πυρήνες, αλλά είναι ακόμα στο στάδιο του σχεδιασμού.

[MNP-10]

Ξέρεις το ασύμμετρο καλό ακούγεται αλλά δημιουργεί κάποια προβλήματα ειδικά για πλατφόρμα server.

Ναι απλα εμεις δεν εχουμε server οποτε μας βαζουν στο ιδιο πακετο επειδη βαριουνται να αναπτυξουν 2 αρχιτεκτονικες (οι οποιες φυσικα, επ ουδενι δεν ειναι ασυμβατες προγραμματιστικα για να δημιουργησουν προβληματα σε developers, compilers κτλ)

[konenas]

10 στον mnp-10
Απόλυτο δίκαιο. Τώρα αυτά για σέρβερ τα βλέπω λίγο περίεργα. Δεν είναι πάντα έτσι παρά μόνο σε virtualization mode.
Όλοι θα είχαμε να κερδίσουμε από μεγαλύτερη αύξηση της ταχύτητας, αλλά η υψηλή θερμοκρασία δημιουργεί προβλήματα.
Αυτό το ασύμμετρο μου αρέσει πολύ με σύγχρονη μείωση της cache.
Οι πολλοί επεξεργαστές όντως ανεβάζουν τα vm's, αλλά δεν ανεβάζουν έναν σέρβερ με βάση δεδομένων όσο θα ανέβαζε μια ασύμμετρη μηχανή.
Πιστεύω ότι η ιντελ έχει ήδη έτοιμη την επόμενη σειρά αλλά περιμένει να πουλήσει αυτή που έχει διαφημίσει τόσο καιρό.
Όσο για την αμδ βλέπω αλλαγή στην κατεύθυνση από σέρβερ σε φθηνούς κοινούς με επεξεργαστή γραφικών ενσωματωμένο.

[Wolverine]

Ναι απλα εμεις δεν εχουμε server οποτε μας βαζουν στο ιδιο πακετο επειδη βαριουνται να αναπτυξουν 2 αρχιτεκτονικες (οι οποιες φυσικα, επ ουδενι δεν ειναι ασυμβατες προγραμματιστικα για να δημιουργησουν προβληματα σε developers, compilers κτλ)

Το κόστος είναι το πρόβλημα και όχι ότι βαριούνται δυστυχώς. Και ασύμβατες δεν είναι αλλά κάποιες τροποποιήσεις θα χρειαστούν, ειδικά στα λειτουργικά συστήματα. Μην ξεχνάμε ότι πολλούς πυρήνες (περισσότερους από 1) στο desktop έχουμε λίγα χρόνια τώρα, οπότε θα χιαστεί λίγος καιρός μέχρι να προσαρμοστεί η βιομηχανία.