Πόσο "καθαρή" είναι τελικά η ηλεκτροκίνηση;

[NT1G]

Όλες οι μελέτες που βλέπω δείχνουν ότι στο total cost of ownership, το ev είναι πιο οικολογικό. Σε κάθε περίπτωση, ο θερμικός κινητήρας δεν έχει επιλογή να γίνει πιο πράσινο. Ο ηλεκτρικός έχει μέσω της παραγωγής. Αλλά όπως είπες και λέω, total cost of ownership.

Θα υπάρξει στο μέλλον η δυνατότητα βιοκαυσίμων, ανανεώσιμων καυσίμων, e-καυσίμων. Κάτι υπάρχει ήδη. Όχι ότι θα κάνει μεγάλη διαφορά.

Επι >100 χρονια ο βενζινης ειχε επιτυχει thermal efficiency κοντα στα low-mid 30%'s (και κανα 40αρι% σε hybrids στυλ prius).

Περνανε στην f1 regulations για turbo, thermal recovery και kinetic/electric recovery και ξαφνικα, μεσα σε λιγα χρονια, εχουμε κινητηρες που περασαν απ'το 29% (τελος των V8) στο 52%... +80% επανω επειδη απλα οι κατασκευαστες ειχαν κινητρο σε περιβαλλον ανταγωνισμου μη ξευτιλιστουν απο αλλους κατασκευαστες.

Σε αμαξια δρομου μπορει να παει αρκετα παραπανω γιατι δεν εχουν τους σχεδιαστικους περιορισμους της f1 σε υλικα, design (spec design στον κινητηρα μεχρι και spec ecu), energy storage/deployment limits κτλ. Η f1 εχει πολλους εσκεμμενους περιορισμους για να μη γινουν τα μοτερ πολυ δυνατα που κοβει και απ'το efficiency λογω tradeoffs. Η δε χρηση ενος αλλου κραματος ή μεταλλου περα απ'αυτα που γραφουν τα specs μπορει να δινει αλλους βαθμους αντοχης στο κινητηρα να δουλευει με διαφορετικες ρυθμισεις. Αν τα βαλεις ολα μεσα μπορει να βαραγαν 60%+ αντι 52%. Και μιλαμε για βενζινη... το diesel αντιστοιχα μπορει να παει τιποτα 65%+.

don't hold your breath που λένε και οι άγγλοι.

[chat1978]

Θα υπάρξει στο μέλλον η δυνατότητα βιοκαυσίμων, ανανεώσιμων καυσίμων, e-καυσίμων. Κάτι υπάρχει ήδη. Όχι ότι θα κάνει μεγάλη διαφορά.

Το μόνο που ίσως μπορέσουν να καταφέρουν είναι την ανακύκλωση του χρησιμοποιούμενου άνθρακα. Είτε με τεχνητά, είτε με φυσικά μέσα, το παίρνεις από την ατμόσφαιρα, το κάνεις καύσιμο και το ξανά δίνεις στην ατμόσφαιρα. Κατά αντιστοιχία και με φίλτρα.

Έτσι απλοϊκα το βλέπω εγώ δηλαδή. Και επίσης θεωρώ ότι είναι placebo σαν τα carbon capture whatever που έχουν χρησιμοποιηθεί για να συνεχίσουν να παράγουν αέρια. Εδώ πρέπει να πάνε σε μείον και σκεφτόμαστε λύσεις μανωλιου με διαφορετικά ρούχα. Για να μην αναφέρω τα σχέδια της Ρωσίας στην αρκτική για έξτρα ορυκτά καύσιμα στην Ευρώπη.

Στην πραγματικότητα δεν βλέπω την ανθρωπότητα να σώνει την κλιματική αλλαγή. Δεν το γράφω για να ανοίξω άλλη συζήτηση αλλά για να δώσω context στο παραπάνω και στο επόμενο. Ξέρω ότι ονειρεύομαι δηλαδη αλλά αυτό θα έκανα αν ήμουν πρωθυπουργός και προπονητής.

Κατά την γνώμη μου, ο ηλεκτρισμός θα πρέπει να γίνει ο μοναδικός τρόπος μεταφοράς ενέργειας της ανθρωπότητας και το πρόβλημα να μεταφερθεί στην παραγωγή έστω και αν δεν είναι ενέργειακα αποδοτική. Δεν πειράζει, έχει η φύση αρκετή ενέργεια να σπαταληθεί. Επίσης είναι και η μόνη τεχνολογία για το διάστημα και γι'αυτό χρειαζόμαστε πολύ εξέλιξη στην μπαταρία. Αν δεν πάμε έστω και με το innovators tax δεν θα πάρει αρκετή όρμη για γρηγορότερη εξέλιξη. Αν και δεν συμπαθώ την Τέσλα, αυτό έκανε για μένα. Έχει ψήσει κόσμο να πληρώσει αυτό τον φόρο με ελπίδα για το μέλλον να λυθεί το πρόβλημα αλλού ασχέτως αν το κύριο κίνητρο ήταν μουρη. Ξανά δεν ονειρεύομαι, έτσι το κάναμε και με την ανακύκλωση. Αλλούνου πρόβλημα αρκεί να φανταζόμαστε ότι είμαστε πράσινοι.

Τα γράφω όλα αυτά, γιατί αν και το κόστος είναι παράγοντας, πιστεύω θα πρέπει στην περίπτωση αυτή να το δούμε ως ποια τεχνολογία έχει την μεγαλύτερη δυναμική σε πράσινο έστω και αν έχει κόστος. Άλλωστε αυτό τον ρόλο παίζουν οι φορολογικές ελαφρύνσεις σαν κίνητρο. Δηλαδή η συζήτηση στο νήμα και ο τίτλος θα έπρεπε να είναι γύρω σου την δυναμική για "πράσινη"

Να ρωτήσω γενικά. Εσείς θεωρείτε ότι υπάρχει άλλη λύση. Ότι μπορεί να υπάρξει οτιδήποτε εκτός ηλεκτρισμού που από παραγωγή ενέργειας σε χρήση, μπορεί να ανταγωνιστεί τον ηλεκτρισμό; Τώρα και στο μέλλον με περισσότερη ΑΠΕ.

[NT1G]

Το μόνο που ίσως μπορέσουν να καταφέρουν είναι την ανακύκλωση του χρησιμοποιούμενου άνθρακα. Είτε με τεχνητά, είτε με φυσικά μέσα, το παίρνεις από την ατμόσφαιρα, το κάνεις καύσιμο και το ξανά δίνεις στην ατμόσφαιρα. Κατά αντιστοιχία και με φίλτρα.

Έτσι απλοϊκα το βλέπω εγώ δηλαδή. Και επίσης θεωρώ ότι είναι placebo σαν τα carbon capture whatever που έχουν χρησιμοποιηθεί για να συνεχίσουν να παράγουν αέρια. Εδώ πρέπει να πάνε σε μείον και σκεφτόμαστε λύσεις μανωλιου με διαφορετικά ρούχα. Για να μην αναφέρω τα σχέδια της Ρωσίας στην αρκτική για έξτρα ορυκτά καύσιμα στην Ευρώπη.

Στην πραγματικότητα δεν βλέπω την ανθρωπότητα να σώνει την κλιματική αλλαγή. Δεν το γράφω για να ανοίξω άλλη συζήτηση αλλά για να δώσω context στο παραπάνω και στο επόμενο. Ξέρω ότι ονειρεύομαι δηλαδη αλλά αυτό θα έκανα αν ήμουν πρωθυπουργός και προπονητής.

....

Ναι προφανώς, ανακύκλωση του άνθρακα γίνεται με αυτό τον τρόπο για να μην χρησιμοποιείς καινούργιο. Μέχρι να βρεθεί άλλος τρόπος για να αφαιρεθεί το διοξείδιο ίσως κάτι μπορεί να κάνει.

[ranger]

Το μόνο που ίσως μπορέσουν να καταφέρουν είναι την ανακύκλωση του χρησιμοποιούμενου άνθρακα. Είτε με τεχνητά, είτε με φυσικά μέσα, το παίρνεις από την ατμόσφαιρα, το κάνεις καύσιμο και το ξανά δίνεις στην ατμόσφαιρα. Κατά αντιστοιχία και με φίλτρα.

Το CΟ2 είναι προϊόν καύσης και έχει ήδη υποβαθμιστεί ενεργειακά. Η συλλογή του απ την ατμόσφαιρα (είτε κατά την παραγωγή) με μεμβράνες κτλ είναι για την ώρα μόνο για χρήση ως CO2. Και υπάρχουν πολλές χρήσης, 3 χρόνια πριν υπήρχε έλλειψη αναψυκτικών στα ράφια των σούπερ μάρκετ γιατί δεν υπήρχε αρκετό CO2 διαθέσιμο στην αγορά.

[chat1978]

Το CΟ2 είναι προϊόν καύσης και έχει ήδη υποβαθμιστεί ενεργειακά. Η συλλογή του απ την ατμόσφαιρα (είτε κατά την παραγωγή) με μεμβράνες κτλ είναι για την ώρα μόνο για χρήση ως CO2. Και υπάρχουν πολλές χρήσης, 3 χρόνια πριν υπήρχε έλλειψη αναψυκτικών στα ράφια των σούπερ μάρκετ γιατί υπήρχε αρκετό CO2 διαθέσιμο στην αγορά.

Ναι αλλά το δένδρο, ουσιαστικά παίρνει co2, το αποθηκευει σαν οργανική ύλη την οποία καις για ενέργεια και παραγωγή ρύπων.

Είχα γράψει και φυσικών μέσων αν και αυτές είναι μη ρεαλιστικές δεδομένου του χρόνου που χρειάζονται. Η βιομάζα όμως είναι νομίζω ένα τέτοιο παράδειγμα στο ΠΕΡΊΠΟΥ με μέγεθος 76+

[ranger]

Ναι αλλά το δένδρο, ουσιαστικά παίρνει co2, το αποθηκευει σαν οργανική ύλη την οποία καις για ενέργεια και παραγωγή ρύπων.

Με μία μεγάλη διαφορά, ότι το δένδρο χρησιμοποιεί ηλιακή ενέργεια για να το κάνει αυτό. Όχι για να το αποθηκεύσει όπως λες, αλλά να το διασπάσει και να φτιάξει γλυκόζη. Γιατί το διοξείδιο δεν μπορεί να χρησιμοποιεί έτσι σαν ενέργεια.

Αυτό στην φύση με το άπλετο φως απ τον ήλιο. Για να το κάνεις στο εργαστήριο ή σε μαζική παραγωγή θες ενέργεια για να μετατρέψεις το νερό και το διοξείδιο σε ενέργεια. Και το ισοζύγιο είναι αρνητικό αν πρέπει να βάλεις εσύ ενέργεια στο σύστημα (πχ με ρεύμα).

[chat1978]

Τεράστια διαφορά. Το απλοποίησα πολύ σκόπιμα γι'αυτό και έβαλα τεράστια κεφάλαια.

[ranger]

Αυτό που λέω είναι ότι ότι από κάτι έχεις πάρει την ενέργεια του, δεν μπορείς να το ξανακάνεις πηγή ενέργειας αν δεν δώσεις πάλι ενέργεια. Γιαυτό και το CO2 είναι χαμένη υπόθεση.
Υπάρχουν άλλες λύσεις αλλά είναι δύσκολες στην υλοποίηση, πχ το Direct Carbon Fuel Cell που παίρνει πρώτη ύλη με άνθρακα (πχ ξύλο) και βγάζει ενέργεια χωρίς καύση. Πολύ καλύτερη απόδοση σε σχέση με καύση, τουλάχιστον 50% παραπάνω και πολύ πιο καθαρό.

[MNP-10]

Αυτό που λέω είναι ότι ότι από κάτι έχεις πάρει την ενέργεια του, δεν μπορείς να το ξανακάνεις πηγή ενέργειας αν δεν δώσεις πάλι ενέργεια. Γιαυτό και το CO2 είναι χαμένη υπόθεση.
Υπάρχουν άλλες λύσεις αλλά είναι δύσκολες στην υλοποίηση, πχ το Direct Carbon Fuel Cell που παίρνει πρώτη ύλη με άνθρακα (πχ ξύλο) και βγάζει ενέργεια χωρίς καύση. Πολύ καλύτερη απόδοση σε σχέση με καύση, τουλάχιστον 50% παραπάνω και πολύ πιο καθαρό.

Οι αμερικανοι ψαχναν καμμια 10ετια πριν για τη δημιουργια diesel + jet fuel direct απ'τα αεροπλανοφορα τους. Ειχαν και proof of concept απ'το τμημα ερευνας του ναυτικου τους.

Το σκεπτικο ηταν το excess power του reactor να χρησιμοποιειται για CO2 capture απ'τη θαλασσα (εχει περισσοτερο απ'τον αερα), H2 capture απ'τη θαλασσα, ενωση των C+H σε υδρογονανθρακες που θελουν οι ιδιοι και ετσι μετατροπη του αεροπλανοφορου σε τροφοδοτη του naval group... δλδ αντι να εχεις πλοια συνοδειας που θελουν μαζι και 2-3 τανκερ για να πηγαινουν, να τα ταϊζει το αεροπλανοφορο, οπως και τα μαχητικα του. Δεν ειναι κακο σαν ιδεα. Το excess energy το εχουν (λογω nuclear).

Spoiler:

Βεβαια θα μπορουσαν να κανουν και το αλλο, να βαλουν σε ολα τα πλοια της αρμαδας ενα ηλεκτρομοτερ και να πηγαινουν ολα μαζι με "μπαλαντεζα" συνδεμενα με το Νιμιτζ για να μη καινε πετρελαιο

Αντιστοιχα θα μπορουσε και ενα solar plant ή αιολικο plant να χρησιμοποιει παραγωγη υδρογονανθρακων απο το νερο ως fuel storage για μεταγενεστερη ή remote / off grid χρηση.

Παντως αυτα για CO2 capture με τεχνικα μεσα στα πλαισια της οικολογιας μου φαινονται γενικα για γελια οταν ειναι κατι που το κανει με φυσικο τροπο ενα ...δεντρο. Δλδ θελουμε CO2 capture? Ας φυτεψουμε δεντρα αντι να τα καιμε. Εχουν επικεντρωθει τοσο πολυ στο emission σκελος την ωρα που αφηνουν τα δαση να καιγονται που αφορα το absorption σκελος. Ειναι απλα υποκρισια. Οτι λενε οι κυβερνησεις οτι θελουν, κανουν τα αναποδα. Μπορει να στο παιζει οικολογος για 1 δεντρο που θα κοπει και να μην εχει προβλημα να καει η μιση ελλαδα το καλοκαιρι χωρις ουτε καν να φυσαει. Ή μπορει να σου λενε για πρασινη ενεργεια / πρασινη αναπτυξη και την ιδια ωρα να μη συνδεουν πρασινες μοναδες εν μεσω "ενεργειακης κρισης"..

Spoiler:

https://www.moneyreview.gr/green-eco...s-ape-to-2021/

Συγκεκριμένα το 2021 χορηγήθηκαν προσφορές σύνδεσης για 1.346 νέους σταθμούς παραγωγής ΑΠΕ, συνολικής ισχύος 3 GW, έναντι 103 σταθμών ισχύος 1,6 γιγαβάτ το 2020 ενώ συνολικά από το 2015 ο Διαχειριστής έχει εκδώσει προσφορές σύνδεσης για 1673 σταθμούς ισχύος 7,9 γιγαβάτ

Ο ΑΔΜΗΕ σημειώνει ότι καθώς το επενδυτικό ενδιαφέρον για νέα έργα ΑΠΕ παραμένει τεράστιο, μόνο την περασμένη χρονιά, έλαβε αιτήματα προσφορών σύνδεσης που ξεπέρασαν τα 12 GW.

Με τον ρυθμό ικανοποίησης των αιτήσεων ο ΑΔΜΗΕ εκτιμά ότι στα επόμενα τέσσερα χρόνια θα εξασφαλίσει πρόσβαση σε νέα έργα ΑΠΕ της τάξης των 12 GW, υπερκαλύπτοντας τον στόχο του εθνικού ενεργειακού σχεδιασμού για επιπλέον 10 GW καθαρής ενέργειας έως το 2030!

Με αλλα λογια ο "εθνικος στοχος" ειναι για 10GW το ....2030.

Οι ιδιωτες, μονο το 21, τους λενε διασυνδεστε 12GW.

Αυτοι μεσα στο 21 διασυνδεσαν ...3GW (και αυτα τα περισσοτερα απο παλαιοτερες αιτησεις).

Δηλαδη ο αλλος σου λεει θες ρευμα? ΠΑΡΤΟ. ΤΩΡΑ. ΖΕΣΤΟ. ΑΠΟ ΑΠΕ. ΣΥΝΔΕΣΕ ΜΕ ΝΑ ΣΤΟ ΔΩΣΩ... Και εσυ πηγαινεις με το παααασοοοο σου και πουλας φουμαρα πρασινης οικονομιας και αναπτυξης ενω αφηνεις το κοσμο να βελαζει απ'τις τιμες του ρευματος λογω fossil fuel costs...

Ουτε καν κινητρα δε χρειαζεται να δωσει το κρατος για να λειτουργησει η αγορα... βλεπει ο αλλος οτι το κιλοβατ φθανει στο θεο και σου λεει με solar θα βγουν τα λεφτα στο μπαμ. Και εχεις το κρατος και δε παει να τον συνδεσει να παρει το ρευμα. Λεει καναν κατι συσκεψεις για να δουν πως θα συνδεσουν μερος αυτων τα επομενα ...χρονια... μιλαμε κλαυσιγελος...

[ranger]

Αυτό που λες με το αεροπλανοφόρο είναι άλλο πράγμα όμως. Εκεί δεν σε νοιάζει να χαλάς περισσότερη ενέργεια από αυτή που θα πάρεις στο τέλος, γιατί δημιουργείς καύσιμο σε σημείο που δεν μπορείς να το βρεις αλλιώς.

Επίσης η συλλογή CO2 δεν έχει τόσο σημασία στην ατμόσφαιρα αλλά σε μονάδες παραγωγής που βγάζουν (και) CO2. Να το πιάσεις δηλαδή πριν καλά καλά βγει.
πχ έχω δουλέψει με διφασικές κεραμικές μεμβράνες που επιλεκτικά αφήνουν να περνάει μόνο το αέριο που θες να μαζέψεις (CO2, NOx κτλ) και μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να φιλτράρουν καυσαέρια βιομηχανίας. Λύσεις υπάρχουν αλλά κοστίζουν και κάποιες από αυτές δεν είναι έτοιμες για scale up.

[MNP-10]

Αυτό που λες με το αεροπλανοφόρο είναι άλλο πράγμα όμως. Εκεί δεν σε νοιάζει να χαλάς περισσότερη ενέργεια από αυτή που θα πάρεις στο τέλος, γιατί δημιουργείς καύσιμο σε σημείο που δεν μπορείς να το βρεις αλλιώς.

Ειχα δει κατι νουμερα στυλ 92% efficiency... τετοια επιπεδα ειναι καταλληλα και για energy storage (μεσω πρασινης μετατροπης σε hydrocarbons) αν το κοστος υλικων (καταλυτες αντιδρασεων) το επιτρεπει. Το προβλημα, οπως το βλεπω, ειναι στο σκελος της καυσης... δλδ για να διατηρησεις το 92% efficiency (πχ solar/αιολικο/nuclear excess που εγινε seawater capture of CO2+H2 and fuel synthesis) δε πρεπει να παει σε αμαξι που εχει ...50% efficiency. Αν παει ομως σε κανα καυστηρα diesel για ζεστη που θα τα δωσει ολα, ή για jet fuel που καυσιμο και ωση πανε αναλογα, εκει αξιζει, γιατι εχεις εναν ανανεωσιμο κυκλο με μικρες μονο απωλειες.

Επίσης η συλλογή CO2 δεν έχει τόσο σημασία στην ατμόσφαιρα αλλά σε μονάδες παραγωγής που βγάζουν (και) CO2. Να το πιάσεις δηλαδή πριν καλά καλά βγει.
πχ έχω δουλέψει με διφασικές κεραμικές μεμβράνες που επιλεκτικά αφήνουν να περνάει μόνο το αέριο που θες να μαζέψεις (CO2, NOx κτλ) και μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να φιλτράρουν καυσαέρια βιομηχανίας. Λύσεις υπάρχουν αλλά κοστίζουν και κάποιες από αυτές δεν είναι έτοιμες για scale up.

Ετσι...

- - - Updated - - -

Meanwhile: https://www.zerohedge.com/markets/te...y-chain-issues

[Rebel Scum]

Ενθαρρυντικά νέα στο μέτωπο της πυρηνικής σύντηξης.

Μακριά μεν σαν υλοποίηση αλλά θετικό.

[MNP-10]

battery-grade lithium carbonate (EXW China, ≥99.5% Li2CO3) is averaging $76,700 a tonne, up 10% over just two weeks and 95% since the beginning of the year. A year ago, the commodity was trading at $13,400 a tonne.

13.4$ το κιλο -> 76.6$ το κιλο.

Σε μια LiFePo4 μπαταρια, για καθε kw ισχυος αντιστοιχει λιγο λιγοτερο απο 1kg lithium carbonate (~900gr). Για 50kw pack, x 0.9 x 76.6$ = 3447$ μονο για το λιθιο, αντι 50 x 0.9 x 13.4 = 603$ περυσι. Και αυτο ειναι μονο το λιθιο σαν ορυκτο / ακαταργαστη υλη.

Σε αλλες χημειες μπαταριων που επηρεαζονται απο τιμες νικελιου, εκει θα γινει σφαγη καθοτι το νικελιο αγγιξε τα 100.000$ / τονο. Ενας κινεζος billionaire ειχε κανει shorting στο νικελιο, εσκασε η ρωσια που εχει μεγαλη παραγωγη, αρχισε να πιεζεται με margin calls και το αποτελεσμα ηταν το london metal exchange να κανει αδιανοητες αλχημειες τυπου να ακυρωνει 3.4 δις $ συναλλαγων (!!!!), να κλεινει τη διαπραγματευση για βδομαδες μεχρι να βρουν τραπεζες να κανουν bailout τον κινεζο ο οποιος επρεπε να καλυψει τα margin call, κτλ κτλ. Ουσιαστικα δεν υπαρχει πλεον free market, γινεται πανηγυρι λογω των commodity prices, παρεμβασεων για bailouts, ακυρωσεις πραγματοποιημενων συναλλαγων κτλ.

Εντωμεταξυ τα EV εχουν αρκετα μεταλλα επανω τους τα οποια εχουν ακριβυνει παρα πολυ, μεταξυ των οποιων και το αλουμινιο. Η τιμη ενος EV σε 1 χρονο δε θα εχει καμμια σχεση με τη τιμη προ 2 μηνων.

Οι εξελιξεις στα commodities ειναι τοσο ραγδαιες που η tesla ανεβασε τιμες, 2 φορες, μεσα σε 1 βδομαδα: https://www.reuters.com/business/aut...es-2022-03-15/







- - - Updated - - -

Η ανοδος των μεταλλων ειναι τετοια που αρκετα ευρειας κυκλοφοριας δυτικα κερματα ειναι πλεον σε κινδυνο αποσυρσης για ...λιωσιμο.

Αυτο παλια συνεβαινε μονο με ασημενια νομισματα και μετα, γυρω στη δεκαετια του 80, και με τα χαλκινα. Τοτε πχ οι αμερικανοι αντι το 1 cent να το εχουν χαλκινο, το εκαναν ψευδαργυρο και βαλανε επανω επιχαλκωση. Στην ευρωπη τα 1-2-5c ειναι ατσαλινα με επιχαλκωση. Το κοστος του χαλκου θα ξεπερναγε την αναγραφομενη αξια.

Ελα ομως που πλεον ακομα και ο ...ψευδαργυρος που γεμισαν τα 1cent οι αμερικανοι πλεον κανει περισσοτερο απ'το 1 cent.

Τα δε ταληρα των αμερικανων λογω cupronickel (75-25 σε χαλκο-νικελιο) και της τιμης του νικελιου, εχουν melt value 8 (ειχε πιασει και 10+ στο spike του nickel). Εχουν βγει για coin roll hunting οι αμερικανοι... πανε στις τραπεζες και ζητανε rolls των 5c. Που σημαινει οτι δινεις 1000$ στη τραπεζα, παιρνεις 5c coins με cupronickel, και αυτοματα εχεις στη κατοχη σου ....1600$ worth of metal.

[fadasma]

Τα αυτοκίνητα με LPG έχουν κάποιο κίνδυνο το καλοκαιρί αν μείνουν κάτω από τον ήλιο και "βράσουν"; Υπάρχει πιθανότητα να σκάσει η μπουκάλα στο πορτ παγκάζ;

[NT1G]

Τα αυτοκίνητα με LPG έχουν κάποιο κίνδυνο το καλοκαιρί αν μείνουν κάτω από τον ήλιο και "βράσουν"; Υπάρχει πιθανότητα να σκάσει η μπουκάλα στο πορτ παγκάζ;

Πρέπει να έχει βαλβίδα ασφαλείας η μπουκάλα για να απελευθερώσει την πίεση αν ανέβει πάνω από κάποιο όριο.