Η New York Times καταθέτει αγωγή κατά της OpenAI για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων

[nnn]

Η αμερικανική New York Times κατέθεσε αγωγή κατά της OpenAI, ιδιοκτήτριας του ChatGPT, υποστηρίζοντας ότι παραβίασε τα πνευματικά της δικαιώματα κατά την εκπαίδευση του συστήματος. Η αγωγή, στην οποία κατηγορείται επίσης η Microsoft, υποστηρίζει ότι οι εταιρείες θα πρέπει να καταβάλουν αποζημίωση «δισεκατομμυρίων δολαρίων».

Το ChatGPT και άλλα μεγάλα μοντέλα γλωσσών (LLM) «εξελίσσονται» αναλύοντας τεράστιες ποσότητες δεδομένων που προέρχονται συχνά από το διαδίκτυο.

Η αγωγή ισχυρίζεται ότι «εκατομμύρια» άρθρα που δημοσιεύθηκαν από τη New York Times χρησιμοποιήθηκαν χωρίς την άδειά της για να γίνει το ChatGPT πιο έξυπνο, και ισχυρίζεται ότι το εργαλείο πλέον ανταγωνίζεται την εφημερίδα ως αξιόπιστη πηγή πληροφοριών.

Ο ισχυρισμός αυτός υποστηρίζεται από τον ισχυρισμό ότι όταν ρωτάται για τρέχοντα γεγονότα, το ChatGPT μερικές φορές δημιουργεί «λέξεις αντιγράφων» από άρθρα της New York Times, τα οποία δεν μπορούν να προσπελαστούν χωρίς να πληρώσετε συνδρομή.

Σύμφωνα με την αγωγή, αυτό σημαίνει ότι οι αναγνώστες μπορούν να αποκτήσουν περιεχόμενο της New York Times χωρίς να το πληρώσουν - πράγμα που σημαίνει ότι η εφημερίδα χάνει έσοδα από τις συνδρομές καθώς και από κλικ διαφημίσεων από άτομα που επισκέπτονται τον ιστότοπο.

Παράλληλα, η αγωγή ανέφερε ότι η μηχανή αναζήτησης Bing - η οποία διαθέτει ορισμένες λειτουργίες που υποστηρίζονται από το ChatGPT - παράγει αποτελέσματα από έναν δικτυακό τόπο της New York Times, χωρίς να συνδέει το άρθρο ή να περιλαμβάνει συνδέσμους παραπομπής που χρησιμοποιεί για να παράγει έσοδα.

Η Microsoft έχει επενδύσει περισσότερα από 10 δισεκατομμύρια δολάρια (7,8 δισεκατομμύρια λίρες) στην OpenAI.

Η αγωγή, η οποία κατατέθηκε την Τετάρτη σε ομοσπονδιακό δικαστήριο της Μανχάταν, αποκαλύπτει ότι η New York Times επιχείρησε ανεπιτυχώς να προσεγγίσει τη Microsoft και την OpenAI τον Απρίλιο για να αναζητήσει «φιλική διευθέτηση» σχετικά με τα πνευματικά της δικαιώματα.

Πηγή : BBC

[BlueChris]

Πολύ καλά κάνουν, το crawling μπορεί να έγινε με συνδρομή αλλά το αποτέλεσμα το έχουν free όλοι με γραφή NYT και ισχύει στις ειδήσεις.

Να κάνουμε και εμείς μια μήνυση σε όλο τον πλανήτη γιατί εφόσον δεν πηδάνε ακόμα από δέντρο σε δέντρο και έχουν οι περισσότεροι δημοκρατίες (οκ εδώ γελάμε), οφείλεται σε πνευματικά δικαιώματα των αρχαίων Ελλήνων

[A_gamer]

Η αμερικανική New York Times κατέθεσε αγωγή κατά της OpenAI, ιδιοκτήτριας του ChatGPT, υποστηρίζοντας ότι παραβίασε τα πνευματικά της δικαιώματα κατά την εκπαίδευση του συστήματος. Η αγωγή, στην οποία κατηγορείται επίσης η Microsoft, υποστηρίζει ότι οι εταιρείες θα πρέπει να καταβάλουν αποζημίωση «δισεκατομμυρίων δολαρίων».

Το ChatGPT και άλλα μεγάλα μοντέλα γλωσσών (LLM) «εξελίσσονται» αναλύοντας τεράστιες ποσότητες δεδομένων που προέρχονται συχνά από το διαδίκτυο.

Η αγωγή ισχυρίζεται ότι «εκατομμύρια» άρθρα που δημοσιεύθηκαν από τη New York Times χρησιμοποιήθηκαν χωρίς την άδειά της για να γίνει το ChatGPT πιο έξυπνο, και ισχυρίζεται ότι το εργαλείο πλέον ανταγωνίζεται την εφημερίδα ως αξιόπιστη πηγή πληροφοριών.

Ο ισχυρισμός αυτός υποστηρίζεται από τον ισχυρισμό ότι όταν ρωτάται για τρέχοντα γεγονότα, το ChatGPT μερικές φορές δημιουργεί «λέξεις αντιγράφων» από άρθρα της New York Times, τα οποία δεν μπορούν να προσπελαστούν χωρίς να πληρώσετε συνδρομή.

Σύμφωνα με την αγωγή, αυτό σημαίνει ότι οι αναγνώστες μπορούν να αποκτήσουν περιεχόμενο της New York Times χωρίς να το πληρώσουν - πράγμα που σημαίνει ότι η εφημερίδα χάνει έσοδα από τις συνδρομές καθώς και από κλικ διαφημίσεων από άτομα που επισκέπτονται τον ιστότοπο.

Παράλληλα, η αγωγή ανέφερε ότι η μηχανή αναζήτησης Bing - η οποία διαθέτει ορισμένες λειτουργίες που υποστηρίζονται από το ChatGPT - παράγει αποτελέσματα από έναν δικτυακό τόπο της New York Times, χωρίς να συνδέει το άρθρο ή να περιλαμβάνει συνδέσμους παραπομπής που χρησιμοποιεί για να παράγει έσοδα.

Η Microsoft έχει επενδύσει περισσότερα από 10 δισεκατομμύρια δολάρια (7,8 δισεκατομμύρια λίρες) στην OpenAI.

Η αγωγή, η οποία κατατέθηκε την Τετάρτη σε ομοσπονδιακό δικαστήριο της Μανχάταν, αποκαλύπτει ότι η New York Times επιχείρησε ανεπιτυχώς να προσεγγίσει τη Microsoft και την OpenAI τον Απρίλιο για να αναζητήσει «φιλική διευθέτηση» σχετικά με τα πνευματικά της δικαιώματα.

Πηγή : BBC

Αχαχαχαχα...

[Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας]

Ωραία διαφωνία αυτή και πολύ ενδιαφέρουσα. Media giants vs tech giants.

[buu]

αν ειναι οντως ετσι, καλα εκανε η NYT. σιγουρα θα εχει μεγαλο ενδιαφερον η εκβαση της ολης υποθεσης

[BlueChris]

Το θέμα είναι τεράστιο. Crawling κάνουν όλοι σε όλα τα site, το ΑΙ της google δηλαδή που έχει την πιο μεγάλη βάση πληροφοριών, τι θα απαντάει?
Κανόνες δεν υπάρχουν αυτή τη στιγμή στο ΑΙ και πολύ σωστά ανοίγει η κουβέντα και αρχίζει η πίεση.

[Yaponvezos]

Το θέμα είναι τεράστιο. Crawling κάνουν όλοι σε όλα τα site, το ΑΙ της google δηλαδή που έχει την πιο μεγάλη βάση πληροφοριών, τι θα απαντάει?
Κανόνες δεν υπάρχουν αυτή τη στιγμή στο ΑΙ και πολύ σωστά ανοίγει η κουβέντα και αρχίζει η πίεση.

Το θέμα δεν είναι το crawling αλλά το ότι το περιεχόμενο που αποτελεί έργο άλλου, χρησιμοποιείται για τη βελτίωση άλλου εμπορικού προϊόντος, η ποιότητα του οποίου διαμορφώνεται από την ποιότητα του input. Οι εταιρείες AI θεωρούν ότι ο κόπος που οδήγησε στο καλό input δεν πρέπει να πληρώνεται, αλλά πως πρέπει να πληρώνονται τα API calls τους.

Ο αντίλογος, συνήθως, είναι πως «αν τα πληρώσουμε όλα αυτά, δεν βγαίνει το business model μας». Είναι λίγο σαν να λέω στην εφορία ότι αν πληρώσω όλους τους φόρους δεν βγαίνω και να πιστεύω ότι ακούγοντάς με η υπηρεσία θα πει «α, τότε εντάξει, καλή καρδιά».

Ένας λόγος παραπάνω, όπως λες, να πλακωθούν μεταξύ τους, να πάρουν ρότα κάποια πράγματα.

[Crosswind]

Απ'ότι καταλαβαίνω, υπάρχουν δύο θέματα εδώ:
1) Πρόσβαση σε άρθρα τα οποία είναι συνδρομητικά
2) Η ΑΙ εκπαιδεύεται (και) από αυτά τα άρθρα ώστε να βελτιωθεί

Όσον αφορά το πρώτο, εννοείται ότι είναι μεγάλο foul.
Για το δεύτερο, νομίζω θα πάω με την πλευρά της OpenAI. Η πλειοψηφία των προϊόντων κάπου βασίστηκε για να φτάσει εκεί που είναι.

[BlueChris]

Απ'ότι καταλαβαίνω, υπάρχουν δύο θέματα εδώ:
1) Πρόσβαση σε άρθρα τα οποία είναι συνδρομητικά
2) Η ΑΙ εκπαιδεύεται (και) από αυτά τα άρθρα ώστε να βελτιωθεί

Όσον αφορά το πρώτο, εννοείται ότι είναι μεγάλο foul.
Για το δεύτερο, νομίζω θα πάω με την πλευρά της OpenAI. Η πλειοψηφία των προϊόντων κάπου βασίστηκε για να φτάσει εκεί που είναι.

Πήραν μια συνδρομή δηλαδή και κατέβασαν όλη την βάση των times. Το ότι απαντάει με "λόγο" και σκέψη TIMES πέφτει στο ToS των times που αποδέχεσαι σαν συνδρομητής όπου θες έγγραφη άδεια αναδημοσίευσης.
Όταν ρωτάς λοιπόν κάτι το Chatgpt και αυτό σου απανταει με 99% λόγια από άρθρο των Times τότε θα τους σκίσουν αν φτάσουν σε δίκη.
Είναι εγώ σαν συνδρομητής των times να κάνω copy paste εδώ ολόκληρα άρθρα, με έσκισαν.

[Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας]

Για το δεύτερο, νομίζω θα πάω με την πλευρά της OpenAI. Η πλειοψηφία των προϊόντων κάπου βασίστηκε για να φτάσει εκεί που είναι.

Κάπου βασίστηκε, αλλά πλήρωσε και κάτι.

[Crosswind]

Κάπου βασίστηκε, αλλά πλήρωσε και κάτι.

Δε διαφωνώ, αλλά πώς το κάνεις quantify για την ΑΙ? Πόσα θα πληρώσεις στις εφημερίδες? Πόσα στις επιστημονικές εργασίες? Πόσα σε λογοτεχνικά έργα κτλ?

[tsigarid]

Δε διαφωνώ, αλλά πώς το κάνεις quantify για την ΑΙ? Πόσα θα πληρώσεις στις εφημερίδες? Πόσα στις επιστημονικές εργασίες? Πόσα σε λογοτεχνικά έργα κτλ?

Γι' αυτό υπάρχουν τα συμβόλαια. Διαπραγματεύεσαι και βγάζεις τιμή που συμφωνούν και τα δύο μέρη.

[malakudi]

Πήραν μια συνδρομή δηλαδή και κατέβασαν όλη την βάση των times. Το ότι απαντάει με "λόγο" και σκέψη TIMES πέφτει στο ToS των times που αποδέχεσαι σαν συνδρομητής όπου θες έγγραφη άδεια αναδημοσίευσης.
Όταν ρωτάς λοιπόν κάτι το Chatgpt και αυτό σου απανταει με 99% λόγια από άρθρο των Times τότε θα τους σκίσουν αν φτάσουν σε δίκη.
Είναι εγώ σαν συνδρομητής των times να κάνω copy paste εδώ ολόκληρα άρθρα, με έσκισαν.

Δεν απαντάει 99% copy paste προφανώς, αυτό θα ήταν εύκολο να αποδειχθεί σε μία δίκη. Το ότι μπορεί να χρησιμοποιεί μερικές φράσεις από άρθρα των NYT σε μία απάντηση που είναι πολύ παραπάνω από μερικές φράσεις, δε δίνει δίκιο σε καμία περίπτωση στους NYT. Προσωπικά είμαι με το AI σε αυτό το θέμα. Αν εγώ, ένα NI (Natural Intelligence) διαβάσω δέκα άρθρα των NYT και απαντήσω για κάποιο θέμα επηρρεασμένος από αυτά, παραβιάζω πνευματικά δικαιώματα; Δε το νομίζω και αν τυχόν αυτό γίνει αποδεκτό, πάμε σε πολύ επικίνδυνα μονοπάτια για την εξέλιξη της επιστήμης. Επιστήμη είναι revisions σε παλαιότερες ιδέες και απόψεις.

Γενικότερα είμαι αρνητικός σε θέματα "πνευματικής" ιδιοκτησίας, η γνώση πρέπει να είναι ελεύθερη.

[tsigarid]

Δεν απαντάει 99% copy paste προφανώς, αυτό θα ήταν εύκολο να αποδειχθεί σε μία δίκη. Το ότι μπορεί να χρησιμοποιεί μερικές φράσεις από άρθρα των NYT σε μία απάντηση που είναι πολύ παραπάνω από μερικές φράσεις, δε δίνει δίκιο σε καμία περίπτωση στους NYT. Προσωπικά είμαι με το AI σε αυτό το θέμα. Αν εγώ, ένα NI (Natural Intelligence) διαβάσω δέκα άρθρα των NYT και απαντήσω για κάποιο θέμα επηρρεασμένος από αυτά, παραβιάζω πνευματικά δικαιώματα; Δε το νομίζω και αν τυχόν αυτό γίνει αποδεκτό, πάμε σε πολύ επικίνδυνα μονοπάτια για την εξέλιξη της επιστήμης. Επιστήμη είναι revisions σε παλαιότερες ιδέες και απόψεις.

Γενικότερα είμαι αρνητικός σε θέματα "πνευματικής" ιδιοκτησίας, η γνώση πρέπει να είναι ελεύθερη.

Εάν διαβάσεις άρθρα και γράψεις ένα δικό σου άρθρο με επιπλέον συμπεράσματα, και αντιγράψεις σκόρπιες προτάσεις από τις πηγές στο δικό σου, είναι λογοκλοπή. Έτσι απλά.

[vagdsl]

Στα ελληνικά υπάρχει και η λέξη ερανισμός.

Από τον Μπαμπινιώτη: