Ουάσινγκτον - Το Ανώτατο Δικαστήριο θα εξετάσει τη Δευτέρα αν η κυβέρνηση ξεπέρασε τα συνταγματικά όρια της λογοκρισίας του νόμιμου λόγου όταν πίεσε τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να κατεβάσουν περιεχόμενο που έκρινε παραπλανητικό.

Η υπόθεση αποτελεί σημαντική δοκιμασία της προστασίας της ελευθερίας του λόγου από την Πρώτη Τροπολογία στην ψηφιακή εποχή και απορρέει από τις προσπάθειες της κυβέρνησης Μπάιντεν να πιέσει τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρέσουν περιεχόμενο που, όπως είπε, διέδιδε ψευδή στοιχεία σχετικά με την πανδημία COVID-19 και τις προεδρικές εκλογές του 2020.

Το Ανώτατο Δικαστήριο πρόκειται να εξετάσει σε ποιο σημείο οι προσπάθειες της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να προστατεύσει από την παραπληροφόρηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης περνούν στη λογοκρισία του λόγου που προστατεύεται συνταγματικά.

"Το βασικό ζήτημα της ελευθερίας του λόγου είναι πόσο μακριά μπορεί να φτάσει η κυβέρνηση στο να χειραγωγεί προφορικά τους ιδιωτικούς μεσάζοντες ομιλίας για να αφαιρέσουν την ομιλία πριν αυτό αποτελέσει παραβίαση της Πρώτης Τροπολογίας ή κρατική δράση", δήλωσε ο Κλέι Κάλβερτ, καθηγητής νομικής στο Πανεπιστήμιο της Φλόριντα, ειδικός στην Πρώτη Τροποποίηση.

Εκτός από την υπόθεση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, γνωστή ως Murthy v. Missouri, το Ανώτατο Δικαστήριο θα εκδικάσει τη Δευτέρα επίσης μια διαμάχη σχετικά με το αν μια ρυθμιστική αρχή του χρηματοπιστωτικού τομέα της Νέας Υόρκης παραβίασε τα δικαιώματα ελεύθερης έκφρασης της Εθνικής Ένωσης Όπλων όταν πίεσε τράπεζες και ασφαλιστικές εταιρείες στην πολιτεία να διακόψουν τους δεσμούς τους με την ομάδα για τα δικαιώματα των όπλων.

Στο επίκεντρο και των δύο υποθέσεων βρίσκεται το λεγόμενο jawboning, ή η άτυπη πίεση από την κυβέρνηση σε έναν ενδιάμεσο φορέα να προβεί σε ορισμένες ενέργειες που θα καταστείλουν την ομιλία. Στην πρώτη διαφορά, οι μεσάζοντες είναι οι πλατφόρμες, ενώ στη δεύτερη περίπτωση, οι μεσάζοντες είναι ασφαλιστικές εταιρείες.

"Και στις δύο περιπτώσεις, η κυβέρνηση δεν έχει στην πραγματικότητα την εξουσία να ρυθμίζει την ομιλία ή να αποφασίζει αν η NRA μπορεί να έχει πρόσβαση σε τραπεζικά ιδρύματα ή όχι", δήλωσε ο Will Duffield, αναλυτής πολιτικής στο φιλελεύθερο Ινστιτούτο Cato, προσθέτοντας ότι "η κυβέρνηση φαινομενικά κερδίζει, συγκεντρώνει, σφετερίζεται νέες εξουσίες, στηριζόμενη σε αυτούς τους μεσάζοντες προκειμένου να κάνει πράγματα που δεν είναι εξουσιοδοτημένη να κάνει η ίδια".

Η πρώτη νομική μάχη ενώπιον του δικαστηρίου προέκυψε από τις προσπάθειες της κυβέρνησης Μπάιντεν να πιέσει πλατφόρμες, όπως το Twitter, γνωστό πλέον ως X, το YouTube και το Facebook, να κατεβάσουν αναρτήσεις σχετικά με το COVID-19 και τις εκλογές του 2020, οι οποίες πίστευε ότι διέδιδαν παραπληροφόρηση.

Η διαμάχη ασκήθηκε από πέντε χρήστες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και δύο πολιτείες, τη Λουιζιάνα και το Μιζούρι, οι οποίοι ισχυρίστηκαν ότι ο λόγος τους καταπνίγηκε όταν οι πλατφόρμες αφαίρεσαν ή υποβάθμισαν τις αναρτήσεις τους μετά από ισχυρές πιέσεις αξιωματούχων του Λευκού Οίκου, των Κέντρων Ελέγχου Ασθενειών, του FBI και του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας.

Οι αμφισβητίες ισχυρίστηκαν ότι στην καρδιά της νομικής μάχης βρίσκεται μια "τεράστια, εκτεταμένη ομοσπονδιακή "επιχείρηση λογοκρισίας"" μέσω της οποίας ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι επικοινωνούσαν με πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης με στόχο να τις πιέσουν να λογοκρίνουν και να καταστείλουν την ομιλία που δεν τους άρεσε.

Ένας ομοσπονδιακός περιφερειακός δικαστής στη Λουιζιάνα έκρινε ότι επτά ομάδες αξιωματούχων της κυβέρνησης Μπάιντεν παραβίασαν την Πρώτη Τροπολογία, επειδή μετέτρεψαν τις αποφάσεις των πλατφορμών για τον έλεγχο του περιεχομένου σε κρατική δράση "εξαναγκάζοντας" ή "ενθαρρύνοντας σημαντικά" τις δραστηριότητές τους. Ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ Terry Doughty περιόρισε τα είδη των επικοινωνιών που θα μπορούσαν να έχουν οι υπηρεσίες και οι υπάλληλοί τους με τις πλατφόρμες, αλλά συμπεριέλαβε αρκετές εξαιρέσεις.

Στη συνέχεια, το Εφετείο των ΗΠΑ για το 5ο Circuit αποφάσισε ότι ορισμένοι υπάλληλοι του Λευκού Οίκου και το FBI παραβίασαν τα δικαιώματα ελευθερίας του λόγου όταν εξαναγκάστηκαν και ενθάρρυναν σημαντικά τις πλατφόρμες να καταστείλουν το περιεχόμενο που σχετίζεται με τα εμβόλια COVID-19 και τις εκλογές. Περιόρισε το πεδίο εφαρμογής της διαταγής του περιφερειακού δικαστηρίου, αλλά δήλωσε ότι οι ομοσπονδιακοί υπάλληλοι δεν μπορούν να "εξαναγκάζουν ή να ενθαρρύνουν σημαντικά" τις αποφάσεις μιας πλατφόρμας για τον έλεγχο του περιεχομένου.

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης άσκησε έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο και οι δικαστές συμφώνησαν να αποφασίσουν αν η κυβέρνηση Μπάιντεν εργάστηκε ανεπίτρεπτα για την καταστολή της ομιλίας στο Facebook, το YouTube και το X. Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέστειλε προσωρινά τη διαταγή του κατώτερου δικαστηρίου που περιόριζε την επαφή των υπαλλήλων της κυβέρνησης Μπάιντεν με τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης.

Στις καταθέσεις στο δικαστήριο, η κυβέρνηση Μπάιντεν υποστήριξε ότι οι χρήστες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και οι πολιτείες δεν έχουν νομική δυνατότητα να ασκήσουν την υπόθεση, αλλά δήλωσε ότι οι αξιωματούχοι πρέπει να είναι ελεύθεροι "να ενημερώνουν, να πείθουν και να ασκούν κριτική".

"Το δικαστήριο επέβαλε πρωτοφανή όρια στην ικανότητα των στενότερων συνεργατών του προέδρου να μιλούν για θέματα δημόσιου ενδιαφέροντος, στην ικανότητα του FBI να αντιμετωπίζει απειλές για την ασφάλεια του έθνους και στην ικανότητα του CDC να μεταδίδει πληροφορίες για τη δημόσια υγεία", δήλωσε η γενική εισαγγελέας Ελίζαμπεθ Πρελόγκαρ, η οποία εκπροσωπεί την κυβέρνηση ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου.

Η ίδια υποστήριξε ότι ανώτεροι αξιωματούχοι της κυβέρνησης Μπάιντεν χρησιμοποιούσαν το βήμα του νταή για να πιέσουν τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να αντιμετωπίσουν τα ψεύδη στις πλατφόρμες τους, κάτι που δεν αποτελούσε ποτέ παραβίαση της ελευθερίας του λόγου. Εφόσον η κυβέρνηση επιδιώκει να ενημερώσει και να πείσει και όχι να εξαναγκάσει, έγραψε η Prelogar, ο λόγος της δεν προσκρούει στην Πρώτη Τροποποίηση.

"Η επιρροή είναι επίσης το φυσικό αποτέλεσμα των επιτυχημένων προσπαθειών για ενημέρωση, πειθώ ή κριτική", έγραψε ο Prelogar. "Το γεγονός ότι οι πλατφόρμες ενεργούσαν συχνά ως απάντηση στις επικοινωνίες της κυβέρνησης, επομένως, δεν δείχνει εξ αποστάσεως ότι οι επικοινωνίες αυτές ήταν εξαναγκαστικές".

Όμως, αξιωματούχοι της πολιτείας που βρίσκονται πίσω από την αμφισβήτηση είπαν στο δικαστήριο ότι η αποδοχή του επιχειρήματος του Υπουργείου Δικαιοσύνης θα καθιστούσε την Πρώτη Τροπολογία "το πιο εύκολο δικαίωμα που μπορεί να παραβιαστεί".

Οι αξιωματούχοι του Λευκού Οίκου, είπαν, συχνά συνδυάζουν τις ιδιωτικές απαιτήσεις προς τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρούν αναρτήσεις με δημόσιες αναφορές σε δυσμενείς συνέπειες που θα μπορούσαν να δρομολογήσουν, όπως αντιμονοπωλιακές μεταρρυθμίσεις ή αλλαγές στη νομοθεσία που προστατεύουν τις πλατφόρμες από αστική ευθύνη για περιεχόμενο που αναρτάται από τρίτους.

"Σιωπώντας τους ομιλητές και ολόκληρες απόψεις σε όλες τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, οι εναγόμενοι βλάπτουν συστηματικά την ικανότητα των εναγόντων να συμμετέχουν σε ελεύθερο διαδικτυακό διάλογο", έγραψαν πολιτειακοί αξιωματούχοι από τη Λουιζιάνα και το Μιζούρι.

Ο νομικός αγώνας είναι ένας από τους πέντε που σταθμίζουν οι δικαστές στην τρέχουσα θητεία τους και οι οποίοι βρίσκονται στο σημείο τομής του δικαιώματος στην ελευθερία του λόγου και των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, το βασικό ερώτημα για τους δικαστές είναι αν η κυβέρνηση Μπάιντεν ασκούσε επιτρεπτή πειθώ ή παράνομο εξαναγκασμό όταν προέτρεπε τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να καταστείλουν το περιεχόμενο.

"Θα πρέπει να καθοριστούν αυτοί οι κανόνες σχετικά με το ποια ομιλία επιτρέπεται και ποια όχι, πόσο μακριά μπορεί να φτάσει η κυβέρνηση πριν παραβιάσει τα δικαιώματα της Πρώτης Τροπολογίας των ατόμων που δημοσιεύουν στους ενδιάμεσους φορείς ομιλίας", δήλωσε ο Calvert.

Η κυβέρνηση Μπάιντεν δήλωσε ότι είναι ζωτικής σημασίας για τους ομοσπονδιακούς αξιωματούχους να μπορούν να επικοινωνούν με τις εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης για θέματα δημόσιας σημασίας και ότι η χρήση έντονης ή επικριτικής γλώσσας δεν σημαίνει ότι ξεπερνά συνταγματική γραμμή.

Ωστόσο, ο David Greene, διευθυντής πολιτικών ελευθεριών στο Electronic Frontier Foundation, δήλωσε ότι οι Αμερικανοί αξιωματούχοι δεν θα χάσουν την ικανότητά τους να καταπολεμούν την παραπληροφόρηση ή την παραπληροφόρηση. Η κυβέρνηση, ωστόσο, έχει την ευθύνη να διασφαλίσει ότι οι άνθρωποι δεν αντιλαμβάνονται ότι τους πιέζει, είπε.

"Υπάρχουν δύο βασικά ζητήματα, και αυτό είναι τι εξετάζουν τα δικαστήρια για να καθορίσουν αν και σε ποιο σημείο μια κυβέρνηση περνάει τα όρια από το να εκφράζει τη γνώμη της για το πώς μια πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης πρέπει να αντιμετωπίζει μια συγκεκριμένη ανάρτηση σε αντισυνταγματικό εξαναγκασμό της λογοκρισίας, της αρνητικής μετριοπάθειας αυτής της ανάρτησης", είπε. "Δεν υπάρχει διαφωνία ότι υπάρχει ένα σημείο στο οποίο γίνεται αντισυνταγματικό, αλλά αυτό στο οποίο διαφωνούν τα μέρη είναι ποια είναι αυτή η γραμμή και ποια είναι η κατάλληλη ανάλυση για τον καθορισμό αυτής της γραμμής, ποιοι παράγοντες πρέπει να ληφθούν υπόψη;"

Οποιεσδήποτε περιπτώσεις που παρουσιάζουν κοντινές αποστάσεις θα πρέπει να πάνε εναντίον της κυβέρνησης, δήλωσε ο Greene, επειδή οι αξιωματούχοι είναι "σε καλύτερη θέση να μετριάσουν τη συμπεριφορά τους για να διασφαλίσουν ότι δεν ερμηνεύεται ως εξαναγκασμός".

πηγή via DeepL