Πυρηνική ενέργεια στην Ελλάδα

[anon]

Ο σεισμός είχε προβλεφθεί;;;;;;;;;;;;;; Για πες, ακούγεται ενδιαφέρον

Οχι ο σεισμός, αλλη η πιθανότητα σεισμού, ώστε να έχουν ληφθεί οι κατάλληλες προφυλάξεις. Και για τσουνάμι είχαν κάνει πρόβλεψη, αλλά πολύ μικρότερης ισχύος, οπότε αυτό το τσουνάμι υπερκέρασε τους κυματοθραλυστες και πλυμμήρισε.

Οπως και ναχει, το πρόβλημα με την πυρηνική ενέργεια είναι απλό. Δεν μπορείς να προβλέψεις τα πάντα, και εαν γίνει το κακό, θα γίνει ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΟ ΚΑΚΟ. Γιατί μιλάμε για ραδιενέργεια. Εαν γίνει κακό με αιολικά πάρκα, απλά και μόνο θα χάσεις ανεμογεννήτριες, υλικές ζημιές και μπορεί να σκοτωθεί και κόσμος, και όσο κακό ναναι, that's it. Με την πυρηνική; Το πρόβλημα μπορεί ναναι απείρως μεγαλύτερο, και για αιώνες.

Και μόνο λοιπόν αυτό να πάρεις σαν παράγοντα, και όχι τον οικονομικό, η πυρηνική ειναι no-no λύση. Η μόνη περίπτωση που γίνονται πυρηνικά εργοστάσια είναι για κρυφές πολεμικές δραστηριότητες. Ουσιαστικά γίνονται για αποκτηση πυρηνικής τεχνολογίας και για πυρηνικό οπλοστάσιο, συν του ότι, δεν χτυπάς σε περίπτωση πολέμου μια τέτοια υποδομή λόγω της παγκόσμιας ζημιάς που μπορεί να συμβεί. Λειτουργεί δηλαδή και σαν ασπίδα.

Ο οικονομικός παράγοντας όμως ειναι τέτοιος, που πλέον κάνει την πυρηνική ενέργεια απαγορευτική, ειδικά εαν πρέπει να κατασκευασθεί σε περιοχή με πρόβλημα, όπως η σεισμογενής Ελλάδα. Ηδη στην Αμερική ο αριθμός βαίνει όλο και μειούμενος, χωρίς να έχουμε τις μεγάλες κινητοποιήσεις των 60'ς και 70'ς κατα της πυρηνικής ενέργειας. Γιατί; Απλά δεν συμφέρει. Ειναι πλέον οικονομικότερες ακόμα και οι ΑΠΕ, αιολικά πάρκα και φωτοβολταικά. Και η χρήση μπαταριών, όπως αυτή που κατασκεύασε η ΤΕΣΛΑ στην Αυστραλία, φέρνει τελικά περισσότερα οικονομικά ωφέλη απο ότι είχε ειδωθεί αρχικά.

Δεν ειναι τυχαίο, ότι εαν πας πχ Βέλγιο, Γερμανία, και Ολλανδία (όπου έχω πάει) αλλά και άλλες χώρες, όπως Ισπανία, Πορτογαλλία, Δανία κλπ, τα αιολικά έχουν αρχίσει να πλυμμηρίζουν τον τόπο, και σε πολλές περιπτώσεις ήδη πλέον καλύπτουν το 100% ή και παραπάνω του φορτίου της εκάστοτε χώρας.

[evoname]

Δεν ειναι τυχαίο, ότι εαν πας πχ Βέλγιο, Γερμανία, και Ολλανδία (όπου έχω πάει) αλλά και άλλες χώρες, όπως Ισπανία, Πορτογαλλία, Δανία κλπ, τα αιολικά έχουν αρχίσει να πλυμμηρίζουν τον τόπο, και σε πολλές περιπτώσεις ήδη πλέον καλύπτουν το 100% ή και παραπάνω του φορτίου της εκάστοτε χώρας.

Ειναι ατυχες παραδειγμα τα αιολικα και λοιπες ανανεωσιμες.

Ο λογος που ειναι υπαρκτα ολα αυτα τα μεσα, ειναι οτι επιδοτουνται.

Πολυ δυσκολο να γινουν ανταγωνιστικα, οσο υπαρχουν τα ορυκτα καυσιμα.
Και τα ορυκτα καυσιμα θα υπαρχουν για πολυ ακομη...

Η γεωθερμια και τα υδροηλεκτρικα, ειναι αλλο θεμα.
Αυτα βεβαια, δεν ειναι νεες τεχνολογιες.

Η πυρινικη ενεργεια ειχε και εχει την προοπτικη να ανταγωνιστει τα ορυκτα καυσιμα, αλλα διαφωνω με την χρηση τους απο πλευρας περιβαλλοντικης.

Θεωρω τα ορυκτα καυσιμα πολυ πιο ασφαλη.

Παραλληλα ομως, να ερευνουν και να χρηματοδοτουν και τις ανανεωσιμες, οπως εκαναν μεχρι σημερα.
Για την ερευνα στον τομεα αυτο, ουτε λογος.
Ειναι απαραιτητη.

[anon]

Ειναι ατυχες παραδειγμα τα αιολικα και λοιπες ανανεωσιμες.

Ο λογος που ειναι υπαρκτα ολα αυτα τα μεσα, ειναι οτι επιδοτουνται.

Πολυ δυσκολο να γινουν ανταγωνιστικα, οσο υπαρχουν τα ορυκτα καυσιμα.
Και τα ορυκτα καυσιμα θα υπαρχουν για πολυ ακομη...

Η γεωθερμια και τα υδροηλεκτρικα, ειναι αλλο θεμα.
Αυτα βεβαια, δεν ειναι νεες τεχνολογιες.

Η πυρινικη ενεργεια ειχε και εχει την προοπτικη να ανταγωνιστει τα ορυκτα καυσιμα, αλλα διαφωνω με την χρηση τους απο πλευρας περιβαλλοντικης.

Θεωρω τα ορυκτα καυσιμα πολυ πιο ασφαλη.

Παραλληλα ομως, να ερευνουν και να χρηματοδοτουν και τις ανανεωσιμες, οπως εκαναν μεχρι σημερα.
Για την ερευνα στον τομεα αυτο, ουτε λογος.
Ειναι απαραιτητη.

Μπορεί να επιδοτούνταν, γιατί πλέον δεν επιδοτονται, ή ελαχιστα. Το κόστος έχει κατέβει σημαντικά, γιαυτό πλέον δεν υπάρχει ανάγκη επιδότησης. Ειδικά στα φωτοβολταικά, εκεί που πριν είχαμε ένα κόστος 8-10 δολλάρια ανα βάτ, τώρα πάνε κάτω απο το δολλάριο! (σε μεγάλες τυποποιημένες εγκαταστάσεις).
Το ίδιο και με τα αιολικά.

Ακόμα και εαν υποθέσουμε ότι όλα γίνονται για την επιδότηση, και πάλι ειναι λάθος οπτική, μιας και:
1. γίνεται σε όλον τον κόσμο, ειδικά στις προηγμένες χώρες. Εχουν και αυτές λαμόγια σαν εμάς και επιχειρηματίες με διαπλεκόμενα; Παντού; Ακόμα και εαν υπάρχει κάτι τις, είναι σε τέτοιο εξόφθαλμο βαθμό;
2. Σε συνέχεια του προηγούμενου, θα πρέπει να το θεωρήσεις άσχετο με το τί γίνεται στην Ελλάδα. Το αν στην Ελλάδα γίνεται της λαμογιάς το κάγκελο, δεν ειναι ότι δεν θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά, υλοποίηση με μηδέν ή ελάχιστες επιδοτήσεις, αλλα γίνεται γιατί κάποιοι έχουν τα κονέ, και θέλουν να βγάλουν χρήμα. Οπότε σε αυτή την περίπτωση είναι τελείως λάθος να λέμε ότι φταίνει οι ΑΠΕ για κάτι που ειναι πρόβλημα διακυβέρνησης. Και που δεν πρόκειται να αλλάξει, γιατί εαν γίνει πχ ένα πυρηνικό, αντί να κοστίσει 10δις θα κοστίσει 30δις. Δες το παράδειγμα στην Φινλανδία, και που ειναι πιο σωστή χώρα απο πολλές απόψεις, έναντι της Ελλάδας
3. Θεωρώ επίσης άστοχο το θέμα των επιδοτήσεων, μιας και ΟΛΕΣ οι επιχειρηματικές δραστηριότητες επιδοτούνται. σχεδόν. ΟΛΕΣ ΟΙ ΜΕΓΑΛΕΣ. Για την ακρίβεια, η έλλειψη επιδοτήσεων είναι ο κύριος λόγος που δεν βλέπουμε την "ανάπτυξη" μιας και όλοι επιχειρηματίες , δεν βάζουν δικά τους λεφτά, περιμένουν δανεικά και επιδοτήσεις σαν να λέμε, με ξένα κόλυβα κάνουνε μνημόσυνο. Και το αστείο, στην Ελλάδα, ότι μετά δεν πληρώνουν πίσω, και τα πληρώνει ο κοσμάκης.... (Μιλάω για τις επιδοτήσεις τώρα, οι άλλες που δώθηκαν πριν, ήταν για να μπεί και αναπτυχθεί η τεχνολογία, σε εμπορικό επίπεδο, και ήταν αναγκαίο. Πλέον πάνε να κάνεις ΑΠΕ και δες εαν θα πάρεις επιδότηση... )

[famous-walker]

Εξακολουθείς να μιλάς για σεισμούς γενικά. Εγώ μιλάω για αυτόν τον ένα, καθώς έτσι ξεκίνησες τη συζήτηση, και το τι θα μπορούσε να έχει γίνει συγκριτικά με τις ΗΠΑ. Αν συγκρίνεις τι έγινε με τη Florence σε σχέση με τη Fukushima, πρέπει να συγκρίνεις το αν πρόβλεψαν ότι εκείνη την ημέρα θα γινόταν σεισμός. Ασφαλώς και δεν το πρόβλεψαν. Αντίθετα, πρόβλεψαν το πότε ακριβώς θα περάσει ο κυκλώνας. Εννοείται ότι και στην Ιαπωνία είναι *γενικά* προετοιμασμένοι για μεγάλους σεισμούς, στις ανατολικές ακτές των ΗΠΑ είναι *γενικά* προετοιμασμένοι για κυκλώνες. και Δεν καταλαβαινόμαστε απλά, δεν πειράζει.

Δεν μιλάω για σεισμούς γενικά, μιλάω, ή μάλλον μιλάει η μελέτη που έγινε, συγκεκριμένα για σεισμούς της συγκεκριμένης έντασης και του κινδύνου και απειλής που συνεπακολουθούνται. Δεν μιλάω για γενική προετοιμασία αλλά συγκεκριμένα μέτρα για το συγκεκριμένο γεγονός. Εφόσον ήταν στο φάσμα του εφικτού, άλλωστε υπήρχε ιστορικό προηγούμενο, έπρεπε να παρθούν μέτρα. Μέτρα πολύ συγκεκριμένα και καθόλου αόριστα. Όσο το lead time, μιας και μίλησες για αυτό δεν ήταν μερικές μέρες αλλά μερικά χρόνια.

Και τέλοσπαντων άλλο έγραφες:

Καμία σχέση οι δύο περιπτώσεις. Στη Fukushima πλημμύρισαν οι εφεδρικές γεννήτριες ενέργειας και διαλύθηκε το σύμπαν, από ένα σεισμό που ασφαλώς δεν μπορούσε να προβλεφθεί, και το τσουνάμι που ήρθε πολύ γρήγορα. Στις ΗΠΑ είχαν προειδοποίηση πριν μέρες και πρόλαβαν να κλείσουν τα πάντα.

Η πιθανότητα υπήρχε και ήταν γνωστή καιαυτό είναι που έχει σημασία. Δεν υπάρχει το επιχείρημα του απρόβλεπτου και για αυτό φαίνεται να συμφωνούν και οι αρμόδιοι. Έτσι και αλλιώς και προειδοποίηση να είχαν κάποια 24ωρα πριν πόσα πράγματα θα μπορούσαν να κάνουν;

[evoname]

Ειναι τεραστια τα ποσα της χρηματοδοτησης ετησιως για τις ανανεωσιμες.

Μονο στην Γερμανια το 2015 κοστισε 25 δισεκατομμυρια ευρω επιπλεον, στους κλαταναλωτες.

https://www.cleanenergywire.org/fact...ransition-cost

Η ερευνα σαφως πρεπει να συνεχιζεται και να χρηματοδοτειτε.
Και η χρηση 1ης γενεας ανανεωσιμων που ειναι σιγουρες και ανταγωνιστικες, να αυξηθει.

Αλλα οπως καταλαβαινεις γινεται ενα παρτυ κερδοσκοπιας με δικαιολογια την αναγκη για πρασινη αναπτυξη.
Γνωστα ειναι τα συμφεροντα.

Η πλακα ειναι πως κυραρχοι του παιχνιδιου στον τομεα της ενεργειας, ξερουν οτι τα ορυκτα καυσιμα δεν κινδυνευουν να αντικατασταθουν απο τις ανανεωσιμες και γελουν με τον κοσμακη που καλειτε να πληρωνει και αυτους και την "πρασινη" νυφη.

[KLG]

Ειναι τεραστια τα ποσα της χρηματοδοτησης ετησιως για τις ανανεωσιμες.

Μονο στην Γερμανια το 2015 κοστισε 25 δισεκατομμυρια ευρω επιπλεον, στους κλαταναλωτες.

https://www.cleanenergywire.org/fact...ransition-cost

Η ερευνα σαφως πρεπει να συνεχιζεται και να χρηματοδοτειτε.
Και η χρηση 1ης γενεας ανανεωσιμων που ειναι σιγουρες και ανταγωνιστικες, να αυξηθει.

Αλλα οπως καταλαβαινεις γινεται ενα παρτυ κερδοσκοπιας με δικαιολογια την αναγκη για πρασινη αναπτυξη.
Γνωστα ειναι τα συμφεροντα.

Η πλακα ειναι πως κυραρχοι του παιχνιδιου στον τομεα της ενεργειας, ξερουν οτι τα ορυκτα καυσιμα δεν κινδυνευουν να αντικατασταθουν απο τις ανανεωσιμες και γελουν με τον κοσμακη που καλειτε να πληρωνει και αυτους και την "πρασινη" νυφη.

Ένα ποσοστό των 25 δις ανακυκλώνεται εσωτερικά* και αποτελεί παρακαταθήκη ώστε οι δημοπρασίες κατασκευής και λειτουργίας αιολικών πάρκων (στη Γερμανία) να ρίξουν τις τιμές των επιδοτήσεων οπως π.χ. γίνεται στις δημοπρασίες για το 2025. Καλύτερα έτσι πάρα να χρηματοδοτούν δικτάτορες (και) πετρελαιάδες.

* Η ερευνα που παραθέτεις συγκλίνει στο οτι τα 25 δις είναι μάλλον η φτηνότερή λύση.

[evoname]

* Η ερευνα που παραθέτεις συγκλίνει στο οτι τα 25 δις είναι μάλλον η φτηνότερή λύση.

Φαντασου...
Τσαμπα πραγμα.
Και χαρη μας κανουν δηλαδη.

[KLG]

Φαντασου...
Τσαμπα πραγμα.
Και χαρη μας κανουν δηλαδη.

Εσύ παρέθεσες το λινκ. Αν το διαβάσεις θα δείς οτι το ωφελος φαίνεται να ξεπερνά το κόστος, αν και το ωφελος έχει περισσότερες διαστάσεις οποτε και ποιο δύσκολο να αποτιμηθεί.

Πάντως ο Γερμανός καταναλωτής-ψηφοφόρος είναι διατεθιμένος να επωμιστεί το κόστος (αλλιώς π.χ. θα αντιδρούσε οπως αντιδρα με το μεταναστευτικό κόστος). Ο Ελληνας θα πληρώνει τον Πούτιν, τους Σεϊχηδες και τους εφοπλιστές ομαδάρχες για να τον τροφοδοτούν "φτηνή" ενέργεια.

[evoname]

Πάντως ο Γερμανός καταναλωτής-ψηφοφόρος είναι διατεθιμένος να επωμιστεί το κόστος (αλλιώς π.χ. θα αντιδρούσε οπως αντιδρα με το μεταναστευτικό κόστος)..

Δεν ξερω τι αποψη εχει εκει η κοινη γνωμη...
Ουτε νομιζω να διεξηχθηκε καποιο δημοψηφισμα για το θεμα.
Προς το παρον, το σιγουρο ειναι οτι τα πληρωνει.

Στην ενεργεια ετσι συμβαινει. Καποιοι εχουν το πεπονι, εχουν και το μαχαιρι.

[KLG]

Απο την στιγμή που η Μέρκελ εκανε στροφή στο θέμα και αποφάσισε (μετά απο μεγάλη πίεση της κοινής γνώμης) το κλείσιμο των πυρηνικών σταθμών και δεδομένων των συμφωνιών για την κλιματική αλλαγή, οι ανανεωσιμες είναι οικονομικά βιώσιμη λύση, ακόμα και μεσοπρόθεσμα.

Ολα τα άλλα είναι λαϊκιστικά επιχειρήματα τύπου "ο φτωχός κοσμάκης θα πληρώσει τα αιολικά πάρκα απο το ταπεινό του εισόδημα".

[evoname]

Ολα τα άλλα είναι λαϊκιστικά επιχειρήματα τύπου "ο φτωχός κοσμάκης θα πληρώσει τα αιολικά πάρκα απο το ταπεινό του εισόδημα".

Δεν καταλαβαινω τι εννοεις "λαικιστικα"?
Εσυ δηλαδη που ανηκεις? Σε καποια "ελιτ"?

Και δεν υπαρχουν φτωχοι στην Γερμανια νομιζεις?
Ή μηπως δεν πληρωνουν διαχρονικα και δυσαναλογα την νυφη οι ασθενεστεροι?

[KLG]

λαϊκιστικo = populist

Συγκεκριμένα: https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_populism.

Περιττή η συζήτηση. Απο το να αποταμιευτούν για το μέλλον των παιδιών του, καλύτερα τα λεφτά του Γερμανού φορολογούμενου να πάνε στη τσέπη του Νεϋμαρ ή σε οποιοδήποτε άλλο πλυντήριο του Αραβικού κόσμου.

[evoname]

λαϊκιστικo = populist

Συγκεκριμένα: https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_populism.

Περιττή η συζήτηση. Απο το να αποταμιευτούν για το μέλλον των παιδιών του, καλύτερα τα λεφτά του Γερμανού φορολογούμενου να πάνε στη τσέπη του Νεϋμαρ ή σε οποιοδήποτε άλλο πλυντήριο του Αραβικού κόσμου.

Ξερω τι σημαινει, αλλα δεν τον δεχομαι ως δοκιμο ορο.
Ειναι χλευαστικος.
Ειδικα οταν στρεφεται εναντιων ενος λαου που ζει (υποτιθεται) σε δημοκρατιες.

Τα συμπερασματα σου μου αρεσουν παντως...
Ειναι καπως μυθιστορηματικα.

[vasilimertzani]

Ειναι τεραστια τα ποσα της χρηματοδοτησης ετησιως για τις ανανεωσιμες.

Μονο στην Γερμανια το 2015 κοστισε 25 δισεκατομμυρια ευρω επιπλεον, στους κλαταναλωτες.

https://www.cleanenergywire.org/fact...ransition-cost

Η ερευνα σαφως πρεπει να συνεχιζεται και να χρηματοδοτειτε.
Και η χρηση 1ης γενεας ανανεωσιμων που ειναι σιγουρες και ανταγωνιστικες, να αυξηθει.

Αλλα οπως καταλαβαινεις γινεται ενα παρτυ κερδοσκοπιας με δικαιολογια την αναγκη για πρασινη αναπτυξη.
Γνωστα ειναι τα συμφεροντα.

Η πλακα ειναι πως κυραρχοι του παιχνιδιου στον τομεα της ενεργειας, ξερουν οτι τα ορυκτα καυσιμα δεν κινδυνευουν να αντικατασταθουν απο τις ανανεωσιμες και γελουν με τον κοσμακη που καλειτε να πληρωνει και αυτους και την "πρασινη" νυφη.

H ερευνα 'επιμελως' δεν αναφερει ποσο ειναι το κοστος παραμονης στα ιδια καυσιμα .Υπαρχουν πυρηνικα εργοστασια στην γερμανια απο το 1970.Γνωριζει η ερευνα ποια ειναι η ημερομηνια ληξης αυτων των εργοστασιων?Το κοστος ανακατασκευης?

[famous-walker]

The Fukushima Nuclear Disaster and the Tokyo Olympics

Άρθρο από γνωστό πυρηνικό επιστήμονά και επικριτή της πυρηνικής ενέργειας με κάποια εισαγωγικά για τον ίδιο.

Αν και αξίζει να διαβαστεί, δεν είναι πολύ μεγάλο, επιγραμματικά:

What was the Fukushima Nuclear Accident?

On March 11, 20011, the Tokyo Electric Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant was assaulted by a severe earthquake and tsunami, leading to a total power outage. Experts had been agreed that total outage would be the likeliest cause of a catastrophic incident. And just as anticipated, the reactors of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant suffered meltdowns and released enormous quantities of radioactive materials into the surrounding environment. According to the report submitted by the Japanese government to the International Atomic Energy Agency (IAEA), this accident released 1.5x1016 becquerels (Bq) of cesium 137 into the atmosphere—the equivalent of 168 Hiroshima bombs. One Hiroshima bomb’s worth of radioactivity is already terrifying, but we have the Japanese government acknowledging that the Fukushima disaster released 168 times the radioactivity of that explosion into the atmosphere.16

The cores of reactors 1, 2, and 3 melted down. The amount of cesium 137 contained in those cores adds up to 7x10^17 Bq, or 8000 Hiroshima bombs’ worth. Of that total, the amount released into the atmosphere was the equivalent of 168 bombs, and combined with releases into the sea, the total release of cesium 137 into the environment to date must be approximately equivalent to 1000 Hiroshima bombs. In other words, most of the radioactive material in those cores remains in the damaged reactor buildings. If the cores were to melt any further, there would be more releases into the environment. It is in order to prevent this that even now, nearly 8 years after the accident, water continues to be aimed by guesswork in the direction where the cores might be located. And because of this, several hundred tons of contaminated waste water are accumulating each day. Tokyo Electric Power Company (Tepco) has constructed over 1000 tanks on site to store this water, but the total volume now exceeds one million tons. Space is limited, and there is a limit as well to the number of tanks that can be constructed. Tepco will be compelled to release these waters into the sea in the near future.

Obstacles to containing the disaster
...
Toward the end of January 2017, Tepco inserted a device resembling a remote-controlled endoscope into the concrete platform (pedestal) under the reactor pressure vessel. A large hole that had opened up in the steel scaffolding used by workers during maintenance, located directly under the pressure vessel, made it possible to ascertain the following: the fuel core had melted through the pressure vessel and fallen further down. The investigation yielded something even more important, however. For human beings, exposure to 8 sieverts (Sv) will result in certain death. The area directly under the pressure vessel measured 20 Sv/hour, but along the way, levels as high as 530 or 650 Sv were detected. These measurements, moreover, were found not inside the cylindrical pedestal, but between the wall of the pedestal and the wall of the containment structure. Tepco and the government had scripted a scenario wherein most of the melted core had been deposited, dumpling-like, inside the pedestal, to be retrieved and sealed inside a containment structure in the course of 30-40 years. According to this scenario, the conclusion of this process would signify the achievement of containment. In reality, however, the melted nuclear fuel had flowed out of the pedestal and scattered all around. Forced to rewrite their “roadmap,” the government and Tepco began talking about making an opening on the side of the containment structure through which the melted fuel could be grasped and removed. That, however, is an impossibility. It would entail severe worker exposure.18
...
All the more so in the case of Fukushima: the containment of this disaster will not have been achieved even after all who are alive today have died. Moreover, even if it were hypothetically possible to seal the molten core inside the containment structure, that will not mean that the radioactivity will have vanished. Indeed, it would be necessary to protect any such structure for hundreds of thousands to a million years.

Holding the Olympic Games in a state of nuclear emergency
...
The Fukushima disaster will proceed in 100-year increments, freighted with enormous tragedies. Casting sidelong glances at the vast numbers of victims, the perpetrators, including Tepco, government officials, scholars, and the media, have utterly failed to take responsibility. Not a single one has been punished.20 Taking advantage of this, they are trying to restart the reactors that are currently stopped and to export them overseas. The Tokyo Olympics will take place in a state of nuclear emergency. Those countries and the people who participate will, on the one hand, themselves risk exposure, and, on the other, become accomplices to the crimes of this nation.

Και ένα ακόμα σημείο που μου κίνησε το ενδιαφέρον.

Such quibbles aside, we might pause over predictions that the 2020 Olympics-Paralympics may end up costing 3 trillion yen (approximately 26.4 billion USD), many times the original budget for what was promised to be the most “compact Olympics” ever.

Το παραπάνω θυμίζει Ολυμπιάδα 2004. Είμαι περίεργος να δω τι πορεία θα ακολουθήσει η Ιαπωνική οικονομία, που έχει αρκετά προβλήματα, μετά την ώθηση που πήρε από τις επενδύσεις για τους Ολυμπιακούς.