Θα θέλατε μια Αθήνα ( η όποια άλλη πόλη της Ελλάδας ) με ουρανοξύστες ;

[SpartanX]

Αν υπάρχει ενα είδος κτίριου στη που έχει ξεριζωθεί απο τη Ελληνική σκέψη τα τελευταία χρόνια είναι σίγουρα ο ουρανοξύστης

Κατατρεγμένα ως είδος αρχιτεκτονικής τις δεκαετιές που ακολούθησαν τη 7ετια της δικτατορίας, φαντάζουν ίσως στο μυαλό πολλών ως καπιταλιστικά σύμβολα που δεν αρμόζουν στη Ελληνική εικόνα μιας πολής. Το θέμα είναι, πιά είκονα ανοίκει - η εικόνα της Αθήνας όπως είναι σήμερα; Μήπως το χτίσιμο ένως αριθμου ουρανοξυστων κάπου κοντά στο κέντρο ( στο Ελαιώνα ισως ) που θα μπορούσαν να συγκεντρώσουν εκεί τις σκόρπιες ανα τη αθήνα μεγαλές επιχειρήσεις και υπηρεσίες θα ήταν μια λύση ; Τι πιστεύετε εσείς ; γενικά πως θα σας φαινόταν εσάς μια εικόνα της Αθήνας ( η όποιας άλλης πόλης ) με κάποια κτίρια άνω των 150-200μ σε ύψος ;

Γενικά σε όλο το ( αναπτυγμένο έστω ) κόσμο δεν νοείται μητρόπολη χώρις αυτού του είδους τα κτίρια.

Υπενθύμιση... Οι αγαπητοί μας γείτονες, βόρειοι και ανατολικοί, ηδη το εξετάζουν η έχουν χτίσει, πολλούς ουρανοξύστες... εμείς τι κάνουμε ;

Είμαστε ανίκανοι να χτίσουμε τέτοια κτίρια ;

[Cafeeine]

Ειχα διαβάσει προ μηνών ένα σχετικό θέμα στο e-rooster. Δεν είμαι αντίθετος στην ύπαρξη ουρανοξύστων, αρκεί να μην αποτελέσουν έργα 'μαυρη τρύπα' που να χρειαστεί κρατικές επιχορηγήσεις για να επιβιώσει. Αρκετά έχουμε δει...

[vagskarm]

Μια και είχα μείνει λίγο καιρό στο Μόντρεαλ, στο κέντρο, σε πολυκατοικία 25 ορόφων, που είχε όμως 4 ορόφους γκαράζ από κάτω, στο ισόγειο, γκαζόν με πισίνα κλπ, θα το δεχόμουνα υπό όρους (χωρίς να είμαι μηχανικός, απλά αναφέρω μια πρώτη σκέψη σαν παράδειγμα):

Στην θέση ενός τωρινού οικοδομικού τετραγώνου να μπεί ένας ουρανοξύστης της μισής επιφάνειας, να έχει και πράσινο, και παιδική χαρά, και 5 ορόφους υπόγειο πάρκιγκ.

[SpartanX]

Μα αυτή είναι και η σκέψη. Επέκταση σε υψος = περισσότερος ελεύθερος χώρος στο έδαφος ( αν διαχειριστεί σωστά βεβαία, κάτι που στη Ελλάδα αυτό χωράει πολύ συζήτηση.... )

[PopManiac]

Eξαρτάται από τους ουρανοξύστες, την αρχιτεκτονική τους, και τον πολεοδομικό σχεδιασμό.

Επειδή σε όλα αυτά χωλαίνουμε (να μην πω κάτι χειρότερο) άστο καλύτερα όπως είναι

[shaq141a]

Σε καμία περίπτωση ταρατα ουρανοξύστες. Αν η σημερινή στατική κτηρίων το επιτρέπει κτήρια μέχρι 10-15 οροφους θα ήταν πρακτικά. Αλλά μήπως το προβλημα της Αθήνας είναι τα πολλά αυτοκίνητα και η απουσία Μεσων Μαζικης Μεταφοράς εκτός του μετρό;

[panther.]

σε καμια περιπτωση ουρανοξυστες κ τσιμεντο - δεν εχει μεινει δεντρακι για δεντρακι στην Αττικη.

δεν εχουν μεινει οαρα ελαχιστοι ελευθεροι χωροι για να μπορει να παει καποιος με την οικογενεια του χωρις να πληρωσει τα μαλλιοκεφαλα του

οσο για τον ελαιωνα, να μην καταστραφει κ να μην υπαρξει κι αλλος αποχαρακτηρισμος των χρησεων γης

ΕΛΕΟΣ, εχουμε αναγκη απο πρασινο κ καθαρο αερα για μας κ τα παιδια μας

[Cafeeine]

Νομιζω οτι υπάρχει παρανοηση. Ο ουρανοξύστης σαν λύση δίνεται ώστε να αυξηθει το πράσινο, σε βάρος του εναέριου χώρου. Αν πάρουμε π.χ. ένα απο τα υπάρχοντα οικοδομικά τετράγωνα και κτίσουμε έναν ουρανοξύστη, μπορούμε να έχουμε αύξηση του ωφέλιμου χώρου και ταυτόχρονη αύξηση του πράσινου χώρου. Αν η τοποθεσία γίνει και με γνώμωνα την σύνδεση με μετρό, μειώνονται και οι απαιτήσεις σε υπόγεια πάρκινγκ. ενώ εκει που το τετράγωνο ήταν κλειστό, ένα σεβαστό μέρος του (40%$ είναι ανοικτός χώρος πρασίνου.

........Auto merged post: Cafeeine πρόσθεσε 1 λεπτά και 19 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Υπόψη, οτι αν δεν θέλουμε ουρανοξύστες, θα πρέπει να συνεχίσουμε να απλωνόμαστε σε πλάτος, επιβαρύνοντας και το κυκλοφοριακό και την αναγκη μας για καυσιμα.

[SpartanX]

συμφωνώ απόλυτα με τον Cafeeine.

[panther.]

σε μια περιοχη που δεν ειναι χαρακτηρισμενη οικοδομησιμη οπως ειναι οι ελευθεροι χωροι δεν μπορουν να οικοδομηθουν ουτε κατα πλατος ουτε κατα υψος

[Spanos]

Φυσικά και είμαι αντθετος γιατι το κυρίαρχο στοιχείο μιας πόλης όπως η Αθήνα είναι η θέα προς την Ακρόπολη ή το Λυκαβητό και γενικά το αττικό τοπίο

Χτίζοντας έναν ουρανοξύστη ολόκληρες περιοχές θα χάσουν την θέα προς αυτό το παγκόσμιο μνημείο αφού μπροστά τους θα μπεί ένας ουρανοξύστης, κάποιοι άλλοι θα χάσουν τη θέα του αττικού τοπίου ή τη θέα προς τη θάλασσα. Η Αθήνα είναι μια αρχαία και ιστορική πόλη, ηδη την έχουμε χαλάσει και οι ουρανοξύστες θα είναι η χαριστική βολή στο αττικό τοπίο.

[Cafeeine]

Ενώ τώρα όποιος μένει π.χ Κυψέλη και δεν έχει το ρετιρέ βλέπει την Ακρόπολη;

Το Μεσσολογγι είναι μια ιστορική πολη. Η Αθήνα είναι μια αναπτυσσόμενη πρωτευουσα κράτους και επιχειρηματα όπως "θα χαλασει το τοπίο" ανήκουν σε ενα παρελθόν πιο παλιο απο την Ακρόπολη. Οι αναγκες υπάρχουν και αυξάνονται.

Αλλωστε δεν χρειάζεται να στιστει ουρανοξύστης δίπλα στην Ακρόπολη. Γιατί όχι στην Κηφισία, ή στην Αγ. Παρασκευή ή στο Περιστέρι;

[dvm]

Τι ανοιχτούς χώρους θα κερδίσουμε ρε παιδιά. Του Έλληνα έτσι και του δώσεις μεγάλο πεζοδρόμιο θα πάει και θα παρκάρει επάνω αν δεν βρει μπάρες.

[Spanos]

Ενώ τώρα όποιος μένει π.χ Κυψέλη και δεν έχει το ρετιρέ βλέπει την Ακρόπολη;

Αλλωστε δεν χρειάζεται να στιστει ουρανοξύστης δίπλα στην Ακρόπολη. Γιατί όχι στην Κηφισία, ή στην Αγ. Παρασκευή ή στο Περιστέρι;

Τι σημασία έχει αν θα χτιστεί στην Βόρεια ή στα Δυτικά. Όπου κα να μπεί θα κόψει τη θέα στους απο πίσω, ακόμα και στην Κυψέλη υπάρχουν πολλοί που τη βλέπουν απο την περιοχή της Αλεπότρυπας και δεν είναι μονο η Ακρόπολη γιατι για παράδειγμα απο την Κερκύρας (μιας και πιάσαμε Κυψέλη) βλεπεις τη θάλασσα στον Πειραιά. Ποιός είναι αυτός που έχει το δικαίωμα να αντικαταστήσει τη θέα της θάλασσας με αυτή του τσιμέντου; Με ποιό δικαίωμα θα κόψει κάποιος τη θέα απο την Πετρουπολη προς την Αττική βάζοντας στο Περιστέρι ένα βουνό;

Το Μεσσολογγι είναι μια ιστορική πολη. Η Αθήνα είναι μια αναπτυσσόμενη πρωτευουσα κράτους και επιχειρηματα όπως "θα χαλασει το τοπίο" ανήκουν σε ενα παρελθόν πιο παλιο απο την Ακρόπολη. Οι αναγκες υπάρχουν και αυξάνονται.

Θες να πείς δηλαδή οτι εμείς που μένουμε στην Αθήνα είμαστε καταδικασμένοι να ζούμε με άσχημες συνθήκες και θα ξεχάσουμε την ιστορία γιατι είναι αναπτυσσόμενη πρωτεύουσα;

Καταρχήν ο συλλογισμός σου είναι λάθος γιατι το κτίσιμο ουρανοξύστη δεν σταματάει την ανάγκη για οικιστική ανάπτυξη στην Αττική. Σπίτια θα συνεχίσουν να χτίζονται και μετά τη δημιουργία ουρανοξύστη γιατί ο ουρανοξύστης το μονο που θα εξυπηρετεί είναι τις ανάγκες κάποιων εταιρειών, πολυεθνικών και εγχώριων που θα έχουν τα γραφεία τους και κάποιους με αρκετά χρήματα που θα έχουν τη δυνατότητα να αγοράσουν ένα όροφο στα ψηλά πατώματα. Κανένα κέρδος δε θα έχει ο απλός πολίτης απο αυτή την ιστορία.

Η Αθήνα πρέπει να αναπτυχθεί με σεβασμό στο περιβάλλον και στην ιστορία της. Θα έρθουμε τώρα εμείς οι καννίβαλλοι και θα αντικαταστήσουμε την Ακρόπολη που είναι το κυρίαρχο σημείο αναφοράς στο αττικό τοπίο για 2.500 χρόνια με ουρανοξύστες απο σίδερο και γυαλί στο βωμό του κέρδους και της ανάπτυξης;

Αυτή την Αθήνα θέλουμε να δώσουμε στα παιδιά μας ή κάτι καλύτερο απο αυτό που μας άφησαν οι προηγούμενοι;

[SpartanX]

Θα σας πρότεινα να ρίξετε μια ματία στο πολύ καλό αυτό blog.

http://tallathens.blogspot.com/