Filesystems

[KoukosNest]

Eνα τοπικ αποκλειστηκα για filesystems (fs = filesystem) !

Εχω διαβασει απο δω κι απο κει μεσα στο φορουμ για διαφορα filesystems οποτε καλο θα ηταν να τα εχουμε μαζεμενα - εμπειριες, γνωσεις, προτασεις και προτιμησεις


--> Τα πιο γνωστα:

-Παραδοσιακα
ext2

ext3 - ext2 clone με υποστήριξη journaling, λιγακι πιο αργο απο το ext2, πιο ασφαλες ομως

ext4 - το επερχομενο στη σειρα fs, συνεχεια του ext3 με καποια επιπλεον χαρακτηριστικα

ext5 - αναμενεται να ειναι ενα fs from scratch. ισως γινει καποτε.


-Περαιτέρω: (υποστήριξη journaling - metadata only)
xfs - γρηγορο στη διαχείριση μεγαλων αρχειων (ποσο μεγαλων?)

jfs - πολυ χαμηλη χρηση CPU - καλα αποτελεσματα σ'ολους τους τομεις, δεν
ξεχωρζει καπου ομως.

reiserFS - γρήγορο στη διαχειρηση πολλων μικρων αρχειων(ποσο μικρων?). Δεν αναπτυσεται πλεον.

reiser4 - αντικαταστάτης του reiserFS, θεωρειτε το γρηγοροτερο FS, αλλα πολλοι λενε οτι σαμποτάρεται.

ZFS - ? δεν υποστιριζεται ακομα απο Linux kernel λογο licenses.



Διορθωστε με αν εχω λαθος..
Πειτε τις δικες σας δοκιμες και εμπειριες..
Που θα ταιριαζε καθενα απο αυτα (mountpoints)?

[KoukosNest]

Just as an example: ext3 _sucks_ in many ways. It has huge inodes that
take up way too much space in memory. It has absolutely disgusting code to
handle directory reading and writing (buffer heads! In 2006!). It's
conditional indexing code is horrible. Its performance absolutely sucks
when the journal is being drained or something.

................................................................................. Linus

πηγη


Μερικα tests

XFS appears to be the most appropriate filesystem

πηγη

Reiser4

πηγη

The best journaling file system to choose based upon these results would be: JFS, ReiserFS or XFS

πηγη



........Auto merged post: KoukosNest πρόσθεσε 8 λεπτά και 3 δευτερόλεπτα αργότερα ........

The wiki pages

Filesystems
Journaling
Comparison
Ext2
Ext3
Ext4
XFS
JFS
ReiserFS
Reiser4
ZFS


...ωραια τα λεω

[WAntilles]

Να προσθέσω κι άλλα απαράδεκτα του ext3:

- τρώει 5% του χώρου
- υπερβολικά αργό (χτυπάς ενέσεις) στο απλό delete μεγάλων (100άδων MBytes) αρχείων

Είναι απλά παλαιολιθικότατο και ανεπαρκέστατο.

Έπρεπε να είχε ξαναγραφτεί από το μηδέν εδώ και χρόνια.

Πλέον (λόγω UPS) χρησιμοποιώ XFS παντού (repos, data, "/home") εκτός από "/boot" και "/" γιατί δεν το υποστηρίζει (ακόμα) το grub.

[manosdoc]

Προσωπικά τρέχω σε ext3 /boot και / και όλα τα άλλα τα έχω βάλει σε xfs
Αν ήταν στο χέρι μου θα τα έβαζα όλα στο xfs. Δεν έχω ιδιαίτερες γνώσεις αλλά μου φαίνεται εξαιρετικά ταχύ.
Ειδικά στο mount.

Νομίζω υπήρχε ένα Thread εδώ στο Unix-Linux subforum...

[jim_p]

Απο περιεργεια και μονο... εσυ wantilles ποιο filesystem εχεις στο arch?

[giorgosts]

ZFS - ? δεν υποστιριζεται ακομα απο Linux kernel λογο licenses.

Μύθος προερχόμενος από τη Sun. To zfs δεν μπορεί να εφαρμοστεί στο linux γιατί έχει διαφορετική αρχιτεκτονική. Αυτό που φοβάται η Sun, είναι ότι κώδικάς της θα καταλήξει στο linux και το Solaris θα περιπέσει σε αφάνεια (πράγμα που έχει ήδη γίνει, για να λέμε και του στραβού το δίκιο)

[WAntilles]

Αυτό που φοβάται η Sun, είναι ότι κώδικάς της θα καταλήξει στο linux και το Solaris θα περιπέσει σε αφάνεια (πράγμα που έχει ήδη γίνει, για να λέμε και του στραβού το δίκιο)

Καμμία σχέση, είσαι εκτός πραγματικότητας.

Η Sun έχει ανοίξει τον κώδικα του Solaris εδώ κι 1.5 χρόνο.

[manosdoc]

Απο περιεργεια και μονο... εσυ wantilles ποιο filesystem εχεις στο arch?

Το μόνο σίγουρο είναι ότι δεν θα ναι ένα με τόσα διαφορετικά HD profiles....

[ranger]

- τρώει 5% του χώρου

Αυτό "διορθώνεται".
Ρυθμίζεις εσύ πόσο να τρώει.

[pancon]

Νομίζω υπήρχε ένα Thread εδώ στο Unix-Linux subforum...

Είχα διαβάσει στο παρελθόν ένα ενδιαφέρον σχετικό thread, ίσως ήταν αυτό, το βάζω κι εδώ να υπάρχει:

NTFS vs EXT3 vs REISERFS vs XFS

[WAntilles]

...με τόσα διαφορετικά HD profiles....

Δεν κατάλαβα τί θες να πεις.

Είχα διαβάσει στο παρελθόν ένα ενδιαφέρον σχετικό thread, ίσως ήταν αυτό, το βάζω κι εδώ να υπάρχει:

NTFS vs EXT3 vs REISERFS vs XFS

Ναι αυτό ήταν.

........Auto merged post: WAntilles πρόσθεσε 1 λεπτά και 9 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Αυτό "διορθώνεται".
Ρυθμίζεις εσύ πόσο να τρώει.

Όφειλε εδώ και πολλά χρόνια η default επιλογή να έχει αλλάξει στο 0%.

Δεν έχουμε δίσκους πλέον των 20MBytes (διότι τότε πρωτοφτιάχτηκε το παλαιολιθικό ext3) που είχαν για 5% το 1MByte δηλαδή τρίχες.

Έχουμε δίσκους του 1TByte και το 5% είναι σήμερα 50GBytes.

Δηλαδή, απλά ΕΛΕΟC με το ext3 της σπηλιάς.

[KoukosNest]

ωπ! εκανε search αλλα δε το ειδα..

[manosdoc]

Δεν κατάλαβα τί θες να πεις.

Εννοώ ότι αποκλείεται να έχεις όπως και σοφά ΔΕΝ θα έχεις μόνο ένα filesystem αφού έχεις τόσα διαφορετικά Hard Disk profiles και partitions. Θυμάμαι συχνά-πυκνά αναφέρεις έναν σέρβερ ψυγείο...

Έκαστο στο είδος του.

Απλώς για να καταλάβει το παιδί που ρωτούσε.

[ranger]

Όφειλε εδώ και πολλά χρόνια η default επιλογή να έχει αλλάξει στο 0%.

Δεν έχουμε δίσκους πλέον των 20MBytes (διότι τότε πρωτοφτιάχτηκε το παλαιολιθικό ext3) που είχαν για 5% το 1MByte δηλαδή τρίχες.

Έχουμε δίσκους του 1TByte και το 5% είναι σήμερα 50GBytes.

Δηλαδή, απλά ΕΛΕΟC με το ext3 της σπηλιάς.

Δεν αντιλέγω
Μαζί σου. Όφειλε να είναι default, τώρα από σπόντα θα το μάθει κανείς.
Απλά, να αναφέρουμε ότι αυτό διορθώνεται εύκολα.

[mobinmob]

Καμμία σχέση, είσαι εκτός πραγματικότητας.

Η Sun έχει ανοίξει τον κώδικα του Solaris εδώ κι 1.5 χρόνο.

Τον έχει ανοίξει με άδεια χρήσης CDDL η οποία είναι free αλλά δεν είναι gpl compatible, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τους devs του πυρήνα ο κώδικας ... Η εταιρεία έχει δώσει ένα μέρος του κώδικά του zfs στον grub (τον χρησιμοποιεί το opensolaris) με άδεια την GPL . Υπάρχει όμως αντίδραση από κάποιους kernel devs που πιστεύουν οτι κάποια πράγματα που κάνει το zfs (raid, volume manager...) δεν πρέπει να γίνονται στο επίπεδο του fs.
Δες:
1.ZFS under GPLv2 already exists - no kidding!
2.http://lkml.org/lkml/2006/6/9/389

Υπάρχουν άλλα 2 νέα fs που αναπτύσσονται για το linux, λιγότερο γνωστά από το ext4:
Btrfs
από την Oracle και,
NILFS