Mitsubishi Colt CZT Turbo

[and64]

Eπειδή είχα δει και το clio rs () θα σου πω ότι πράγματι είναι το ποιο απόλυτο σε στήσιμο για κλειστές στροφές, χωρίς βέβαια να έχει και ΤΗΝ διαφορά απο το opc. Αλλα... δυστηχώς είναι και το μόνο "+" που έχει απένατι στο opc (άντε και λίγο καλύτερο κούμπωμα στον λεβιέ) σε όλα τ'αλλα είναι "-" και μάλιστα πολλά "-"
1) Ειναι 2λιτρο ατμοσφαιρικό=>διπλά τέλη κυκλοφορίας,ασφάλειες, ψόφιο από ροπή στα χαμηλά-μεσαια...
2) Βγάζει ισχύ και ροπή ΠΟΛΥ ψηλά, που σημαίνει ότι για να το χαρείς , πρέπει να το οδηγάς συνεχώς απτα "μαλλιά" δηλαδή με 5000+rpm=> Τρώει τ'αντερά του,ταχύτερη φθορά της μηχανής απ'οτι σ'ενα 1.6Τ όπως τα 207rc corsa opc
3) Είναι περίπου 3000euro ακριβότερο από τα opc και rc
4) Λόγω πολύ κοντών σχέσεων, είναι κουραστικό, θορυβώδες και ..."φαγανό" σε ταξίδια. Να φανταστείς ότι η 6η του τερματίζει με 7500rpm μόλις στα 210km/h(στο corsa opc έχεις με 6η 220+km/h με 6000rpm...)! Είπαμε κοντό ρε παιδιά, αλλά όχι κι έτσι!
5) Ειναι ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ φουσκωμένο,με εισαγωγές αέρα αλά F1 στα πλαϊνά και με ένα ΤΕΡΑΣΤΙΟ διαχύτη πίσω... Ειδικά αυτός ο διαχύτης.... δεν ξέρω αν έχετε πετύχει ποτέ κανένα clio rs στο δρόμο αλλά μπροστά του ακόμα και το corsa opc που το κατηγορούσαν για "καγκούρικο" δείχνει συντιριτικό! Αμα το δείτε απο κοντά θα καταλάβετε...
Κοντολογής, η μόνη περίπτωση να πάρει κάποιος το clio rs είναι αν ζει σε κανα βουνό και αρέσκεται να ανεβοκατεβαίνει στην πόλη με αγωνιστικούς ρυθμούς ή/και έχει φετιχ τους υπερμεγέθεις διαχύτες!!

Ναι το ξέρω ότι το clio είναι έτσι και πραγματικά αν δεν έχεις ένα δεύτερο αυτοκίνητο για ταξίδια και...φουσκομένη τσέπη δεν αξίζει!! Τρομερό στο στροφιλίκι αλλά αυτό με τα 210 τελική με 7500 στροφές και μένα στο λαιμό μου κάθεται!! Αν έπαιρνα γρήγορο renault τότε Megane που τα κάνει όλα και συμφέρει. Έχω οδηγήσει το sport f1 team με τα καλά φρένα/ζάντες/αναρτήσεις και πραγματικά είναι πολύ καλό! Βέβαια είναι άλλη κατηγορία το ένα και άλλη το άλλο...

Πάντως από την εμπειρία με το δικό μας megane δύσκολα θα ξαναέπερνα renault: καλά μοτέρ αλλά τα ηλεκτρικά του είναι χειρότερα από alfa romeo του '90

[vosk]

Συμφωνω, δυστυχως 1-2 Clio 1.2 φιλων δεν εχουν δειξει παρα πολυ καλη διαγωγη στο θεμα των ηλεκτρικων...

[and64]

Συμφωνω, δυστυχως 1-2 Clio 1.2 φιλων δεν εχουν δειξει παρα πολυ καλη διαγωγη στο θεμα των ηλεκτρικων...

Αν και είμαστε εντελώς offtopic, το Megane 1 (1,4 16v) που έχουμε έχει βγάλει:
Χαλασμένο κλαπέτο ανακύκλωσης (ηλεκτρικό) ακριβώς μετά τον χρόνο και ήταν εκτός εγγύησης. Για καινούριο ζητάγανε 600 ευρώ!!!! Ακόμα χωρίς ανακύκλωση είναι...
3 αλλαγές κλειδαριάς πορτ μπαγκάζ (2 στην εγγύηση, 1 δικιά μας) συνεχίζουμε να κλειδώνουμε/ξεκλειδώνουμε με το χέρι.
2 φορές σπασμένο ράουλο δυναμό (το οποίο είναι bosch όχι renault) το οποίο σημαίνει ότι μένεις χωρίς ρεύμα ξαφνικά (μέχρι να εξαντληθεί η μπαταρία δηλαδή) και δεν δουλεύει η αντλία του τιμονιού οπότε για να το παρκάρεις θες ενα τέταρτο!!! Ευτυχώς δεν το έκανε σε κανένα βουνό, θα το έσπρωχνα στο γκρεμό κατευθείαν...
Ο διακόπτης φώτων/φλας έχει αλλαχτεί 2 φορές καθώς τα είχε παίξει και έκανε ότι ήθελε. Καμια φορά συνεχίζουν να μην ανάβουν όλα τα φλας κάποιας πλευράς.
Επίσης, ο γρύλος του παραθύρου του οδηγού δεν είναι και στα καλύτερά του τελευταίως, τα λαμπάκια στην οθόνη του ραδιοφώνου έχουν καταντήσει φωτορυθμικά και δυστυχώς για 2 γ@μο λαμπάκια πρέπει να λύσεις όλο το πάνω μέρος της κονσόλας!

Δεν τα λές και λίγα νομίζω αυτά τα προβλήματα! Ξάδερφος του πατέρα μου που πήρε Alfa 146 σχεδόν ταυτόχρονα με το Megane, τόσα ηλεκτρικά δεν του έχει βγάλει.

[squib]

Εϊμαι κάτοχος του εν λόγω αυτοκινήτου εδώ και 1,5 χρόνο.

Να σας κάνω μια μικρή λίστα με υπέρ και κατά

Υπέρ.

Μικρή κατανάλωση πολύ μικρή (μέγιστη ροπή στις 3700 και μπόλικη ροπή από τις 2000 rpm σε αμάξωμα 1 τόνου)

Χαμηλό κόστος συντήρησης σε θέμα service

χαμηλό ασφάλιστρο σηματάκι κλπ

Γρήγορο αρκετά

αν ξέρεις να πας με γραμμές στρίβει ικανοποιητικά

φοβεροί χώροι με καθίσματα που πάνε μπρος πίσω αλλάζουν κλίση δημιουργούν πλατφόρμα

ακόμα και με 2 βίδες αφαιρούνται.

σχεδόν μηδέν προβλήματα

από τα κορυφαία φρένα στη κατηγορία του

και μάλλον και τις καλύτερες ρεπριζ

εύκολη πανεύκολη αύξηση ιπποδύναμης

Κατά

δεν έχει και τη καλύτερη ποιότητα κατασκευής

κάποιοι τριγμοί από πλαστικά

δεν έχει πολλά πακέτα εξοπλισμού (ένα είναι με πολλά πραγματάκια αλλά τίποτα έξτρα δε μπαίνει πχ ηλιοροφή ή εργοστασιακά δερμάτινα)

ηχεία μαμά και πηγή ήχου ψιλοχάλι σε σχέση με κάτι επώνυμο

το 45αρι προφιλ ελαστικών ναι μεν έχει λόγο ύπαρξης αλλά δε βοηθάει και πολύ στους ελληνικούς δρόμους

δεν είναι και ότι ποιο αθόρυβο κυκλοφορεί

σκάστρα κλειστού τύπου (δεν κανει τσουφ δλδ αν και αυτό για μένα ήταν στα θετικα)


Αυτά σε γενικές γραμμές, όλα έιναι θέμα υποκειμενικό

πχ το opc όπως το ήθελα πήγαινε 24.500

άλλο 24.500 και άλλο 18.400 (το είχα πάρει και με καλή προσφορά που έτρεχε τότε 1000 ευρώ κάτω)

επίσης αλλιώς εμπιστεύομαι τη mitsubishi σε θέμα turbo κινητήρα και αλλίως την opel με το μαντεμένιο μπλοκ σχεδίασης δεκαετίας ή τη ΕΕΕ τουρμπίνα του 207 με τα 2 χρόνια εγγύηση.

Πάντως το corsa στο τομέα pull mur είναι μακράν πρώτο! Άγριο κ τουμπανιασμένο από μαμά με αυτά τα recaro είδικα...

για πολλές λεπτομέρειες ρίξε μια ματιά στο coltpower.gr

[ikonsgr]

επίσης αλλιώς εμπιστεύομαι τη mitsubishi σε θέμα turbo κινητήρα και αλλίως την opel με το μαντεμένιο μπλοκ σχεδίασης δεκαετίας ή τη ΕΕΕ τουρμπίνα του 207 με τα 2 χρόνια εγγύηση.

H τουρμπίνα του corsa opc είναι ότι ποιο εξελιγμένο υπάρχει φίλε.Twin scroll(=γραμμικότητα,καθόλου turbo lag,μέγιστη ροπή από πολύ χαμηλά) ,με ψύξη λαδιού-νερού και ενσωματωμένη στην πολλαπλή εξαγωγής για βέλτιστη αντοχή!Ειναι δε σχεδιασμένη από την GM σε συνεργασία με την BorgWarner Turbo Systems, την πρώην ΚΚΚ, από τις κορυφαίες εταιρίες στον χώρο!
Τέλος η εγγυηση των 6 ετών ισχύει και για την τουρμπίνα!

[and64]

H τουρμπίνα του corsa opc είναι ότι ποιο εξελιγμένο υπάρχει φίλε.Twin scroll(=γραμμικότητα,καθόλου turbo lag,μέγιστη ροπή από πολύ χαμηλά) ,με ψύξη λαδιού-νερού και ενσωματωμένη στην πολλαπλή εξαγωγής για βέλτιστη αντοχή!Ειναι δε σχεδιασμένη από την GM σε συνεργασία με την BorgWarner Turbo Systems, την πρώην ΚΚΚ, από τις κορυφαίες εταιρίες στον χώρο!
Τέλος η εγγυηση των 6 ετών ισχύει και για την τουρμπίνα!

Μάλλον εννοεί ότι εμπιστεύεται την Mitsubishi γενικότερα με τα turbo μοτέρ (άλλωστε η Mitsu φτιάχνει και η ίδια...σαλίγκαρους) και όχι το turbo σαν εξάρτημα...

Πάντως το να πάθει κάτι το turbo αν το σέβεσαι ελάχιστα, ειδικά τώρα που είναι υδρόψυκτα κλπ είναι απίθανη. Μετά τα 200000 και αν. Με την προυπόθεση βέβαια ότι δεν ξεκινάς κρύος με 6000 ούτε οτι όλη μέρα έχεις κολημένο το πόδι σου στο πάτωμα! Φίλος με α4 1,8t 1ης γενιάς, άλλαξε turbo στα 400000 χλμ!!!!!!

[dimitriosgr]

Τι λέτε ρε παιδιά για το RX-8 ?? Ποιος σας είπε ότι καίει σαν 1300άρι .... είμαστε με τα καλά μας ?? Σαν δύο 1600άρια καίει ... πάτε και μου συγρίνετε τώρα περιστροφικό με κυλινδρικό κινητήρα ...

[and64]

Τι λέτε ρε παιδιά για το RX-8 ?? Ποιος σας είπε ότι καίει σαν 1300άρι .... είμαστε με τα καλά μας ?? Σαν δύο 1600άρια καίει ... πάτε και μου συγρίνετε τώρα περιστροφικό με κυλινδρικό κινητήρα ...

Το rx-8 καίει σαν 2... 2λιτρα, δεν τίθεται θέμα + οτι στα 1000 χλμ τσιμπάει λάδι και θέλει συμπλήρωμα.

Και αν κρίνω από το rx-7 (που έχει ένας κολλητός μου και ρίχνει συνεχώς λεφτά) μετά από 120-140000 χλμ, το μοτέρ "πέφτει" τραγικά...

[netlag]

Δεν είναι θέμα ιπποδύναμης η κατανάλωση καυσίμου. Είναι θέμα κυβισμού

Γιατί άραγε επανέρχονται οι κινητήρες μικρού κυβισμού (1200-1400 κ.εκ) με turbo/υπερσυμπιεστές, ακόμα και στις μικρές κατηγορίες;

Για παράδειγμα, ένας 1.4 turbo με 150 (π.χ) άλογα καταναλώνει λιγότερο από έναν 2.0 ίδιας ισχύος.

Καμμια σχεση.

Η καταναλωση ειχε, εχει και θα εχει να κανει με την ισχυ. Οσο πιο δυνατο ειναι το αυτοκινητο τοσο πιο πολυ θα καιει.

Ενα διλιτρο 120 αλογων καιει λιγοτερο απο ενα 1400 με 140 αλογα. Ακομα και οταν μιλαμε για τα ιδια αλογα (πχ 1,4 turbo 150ps, και διλιτρο ατμοσφαιρα 150 αλογα) το διλιτρο ειναι πιο οικονομικο. Ειναι λογικο αυτο γιατι:
Ροπη=Ενεργεια (η ροπη του turbo ειναι μεγαλυτερη, και για να την παρεις απαιτειται καυσιμο)
Τα turbo μοτερ εκλυουν πολυ μεγαλυτερη θερμοτητα (χαμενη ενεργεια) και απαιτουν extra ψυξη (intercooler), η οποια απαιτει επιπλεον ενεργεια. Και αλλα πολλα. Ο κυβισμος στο turbo εχει μικρη σημασια. Ο σημαντικος παραγοντας ειναι η πιεση της τουρμπινας. Με λιγα λογια, συμπιεζεται ο ατμοσφαιρικος αερας πχ 2 φορες περισσοτερο, επιτρεποντας στο injection να ψεκασει διπλασιο καυσιμο και να παραχθει εργο ισαξιο ή και μεγαλυτερο απο ενα κινητηρα διπλασιου κυβισμου.

Αυτα ομως ειναι σε επιπεδο μοτερ. Ενα αυτοκινητο δεν ειναι μονο ο κινητηρας. Αν το αμαξι ειναι βαρυ, εχει κακη αεροδυναμικη, κοντη κλιμακωση σχεσεων κλπ τοτε επιβαρυνεται η καταναλωση.

Πριν αγορασετε turbo αυτοκινητο, οπωσδηποτε test drive, και τα ματια κολλημενα στον υπολογιστη ταξιδιου/καταναλωση (δεν ειναι οτι πιο αξιοπιστο σαν μετρηση αλλα θα δωση μια ιδεα).
Προσωπικη εμπειρια απο test drive:
Leon TSI 1.8 160hp = 14λιτρα/100km μεση καταναλωση.
Leon ΤSI 1.4 125hp = 9,8λιτρα/100km μεση καταναλωση.
Rav 4, 2.0 152hp = 11λιτρα/100km μεση καταναλωση.

[and64]

Καμμια σχεση.

Η καταναλωση ειχε, εχει και θα εχει να κανει με την ισχυ. Οσο πιο δυνατο ειναι το αυτοκινητο τοσο πιο πολυ θα καιει.

Ενα διλιτρο 120 αλογων καιει λιγοτερο απο ενα 1400 με 140 αλογα. Ακομα και οταν μιλαμε για τα ιδια αλογα (πχ 1,4 turbo 150ps, και διλιτρο ατμοσφαιρα 150 αλογα) το διλιτρο ειναι πιο οικονομικο. Ειναι λογικο αυτο γιατι:
Ροπη=Ενεργεια (η ροπη του turbo ειναι μεγαλυτερη, και για να την παρεις απαιτειται καυσιμο)
Τα turbo μοτερ εκλυουν πολυ μεγαλυτερη θερμοτητα (χαμενη ενεργεια) και απαιτουν extra ψυξη (intercooler), η οποια απαιτει επιπλεον ενεργεια. Και αλλα πολλα. Ο κυβισμος στο turbo εχει μικρη σημασια. Ο σημαντικος παραγοντας ειναι η πιεση της τουρμπινας. Με λιγα λογια, συμπιεζεται ο ατμοσφαιρικος αερας πχ 2 φορες περισσοτερο, επιτρεποντας στο injection να ψεκασει διπλασιο καυσιμο και να παραχθει εργο ισαξιο ή και μεγαλυτερο απο ενα κινητηρα διπλασιου κυβισμου.

Αυτα ομως ειναι σε επιπεδο μοτερ. Ενα αυτοκινητο δεν ειναι μονο ο κινητηρας. Αν το αμαξι ειναι βαρυ, εχει κακη αεροδυναμικη, κοντη κλιμακωση σχεσεων κλπ τοτε επιβαρυνεται η καταναλωση.

Πριν αγορασετε turbo αυτοκινητο, οπωσδηποτε test drive, και τα ματια κολλημενα στον υπολογιστη ταξιδιου/καταναλωση (δεν ειναι οτι πιο αξιοπιστο σαν μετρηση αλλα θα δωση μια ιδεα).
Προσωπικη εμπειρια απο test drive:
Leon TSI 1.8 160hp = 14λιτρα/100km μεση καταναλωση.
Leon ΤSI 1.4 125hp = 9,8λιτρα/100km μεση καταναλωση.
Rav 4, 2.0 152hp = 11λιτρα/100km μεση καταναλωση.

Σωστά όλα αυτά, αλλά επίσης η κατανάλωση εξαρτάται σημαντικά από το πόσο βαρύ είναι το πόδι του οδηγού...

Προσωπικά, έχω "βγάλει" μέση κατανάλωση με Audi A4 2.0T quattro (200 hp) στην ίδια διαδρομή (Καλαμάτα-Αθήνα που έχει μέσα και αρκετό επαρχιακό και εθνική) Με ήρεμη οδήγηση 9,8 lt/100 km και πηγαίνοντας "αέρα" 14 lt/100 km. Η διαφορά είναι πολύ μεγάλη (για το ίδιο αυτοκίνητο) αλλά δικαιολογείται απόλυτα γιατί στην πρώτη περίπτωση οδηγούσα μεσα στις ροπές του κινητήρα καθώς ήταν στο στρώσιμο και στην δεύτερη του έβγαλα τα μάτια!! (Μην φανταστείς πως πήγαινα πουθενά αργα όμως, γιατί με 6η και 4000 αυτό έχει σχεδόν 180 km στο κοντέρ!!)
Βέβαια η διαφορά χρόνου που χρειάστηκα για την διαδρομή ήταν 25 λεπτά παραπάνω στην πρώτη περίπτωση. Για να κερδίσω όμως αυτά τα 25 λεπτά ήμου συνεχώς στην τσίτα, έκαψα πολύ παραπάνω (οκ ίσως το ευχαριστήθηκα κιόλας) αλλά η διαφορά δεν ήταν τόσο τραγικά μεγάλη.

Πάντως η κατανάλωση του Leon 1.8 μου φαίνεται υπερβολική. Είναι μέσα σε πόλη να υποθέσω;
Και το rav πια έκδοση είναι; Η παλιά με την μόνιμη τετρακίνηση ή η καινούρια;

[netlag]

To RAV ειναι το τελευταιο, με την ψευτοτετρακινηση (αυτοματη), γιαυτο καιει λιγο.
Ο τροπος που οδηγησα το leon, ειναι mixed. Ειχε σκισιματα μεχρι 160, γρηγορες εκινησεις αλλα ειχε και αρκετα σημεια πολυ νορμαλ μεχρι 80χλμ/ω.

Η καταναλωση του leon για το γκαζι του ειναι λιγο παραπανω απο οτι ειχα στο μυαλο μου. Περιμενα γυρω στο 12,5. Το Rav με εντυπωσιασε στη καταναλωση μιας και ειναι βαρυ και εχει αεροδυναμικη περιπτερου.

Η καταναλωση του μικρου leon με τα 125 ειναι μια χαρα, γιατι εχει αρκετα καλυτερες επιδοσεις απο ολα τα 1600αρια ατμοσφαιρικα της κατηγοριας. Και μολις ενα λιτρο πανω σε καταναλωση.

Μου κανει εντυπωση το νουμερο που λες για το Α4 2.0Τ Quattro. Μιλαμε και για πολλα τουρμπισια αλογα, και για μονιμη τετρακινηση (3 διαφορικα).

Το λεω γιατι εχω οδηγησει το καινουριο impreza 1.5 και ειχε μεση καταναλωση 10,5. Boxer μοτερ βεβαια (καιει κατι παραπανω απο αυτα σε σειρα), symmetrical AWD και βαρυ για την κατηγορια του.

Γνωριζω οτι το Golf GTI ειναι γυρω στο 16 σε μεση καταναλωση οποτε θα περιμενα για το A4 με το ιδιο μοτερ και την τετρακινηση να ξεπερναει τα 18 λιτρα.

[vosk]

Τα turbo μοτερ εκλυουν πολυ μεγαλυτερη θερμοτητα (χαμενη ενεργεια) και απαιτουν extra ψυξη (intercooler), η οποια απαιτει επιπλεον ενεργεια.

Επισης καμια σχεση. Οι υπερπληρωτες καυσαεριων εκμεταλλευονται την κινητικη ενεργεια των καυσαεριων, που αλλιως απλα θα πηγαινε στην εξατμηση.... Το οτι εκλυουν παραπανω ενεργεια στο περιβαλλον που το ειδες. Ισα ισα που εκμεταλλευονται αποδοση σε χαμηλοτερο λογο συμπιεσης και ετσι η μεταφορα ενεργειας προς το περιβαλλον ειναι τυπικα ελαχιστα μικροτερη.
Οσο για το intercooler, γιατι απαιτει επιπλεον ενεργεια; Το ψυγειο ειναι ψυγειο αερα... Δεν τροφοδοτειται απο πουθενα με ενεργεια. Και ενας απλος κινητηρας θα δει βελτιωση στην αποδοση με ενα ψυγειο αερα, απλα τα υπερσυμπιεζομενα συστηματα ωφελουνται περισσοτερο, στριμωχνοντας περισσοτερο οξυγονο στον ιδιο ογκο.

Leon TSI 1.8 160hp = 14λιτρα/100km μεση καταναλωση.
Leon ΤSI 1.4 125hp = 9,8λιτρα/100km μεση καταναλωση.
Rav 4, 2.0 152hp = 11λιτρα/100km μεση καταναλωση.

Ενας φιλος με τον ιδιο κινητηρα στο a3 Sportback εχει μεση καταναλωση χαλαρα κατω απο 9.5 (μενει λιγο εκτος πολης και πηγαινοερχεται, οι διαδρομες που κανει ειναι λιγο πιο κοντα στον κυκλο πολης), στην εθνικη δε χτυπαει κατι 7.5.
Ακομη η 320i με το valvetronic εχει ανετα το 6.5 σε ανοικτο δρομο. Στην πολη σπανιως ξεπερνα το 8.0
Η 320i εχει 140 αλογα, και το α3 τα ιδια με το Leon(160-165).
Το Golf GT εχει μικτο κυκλο (μετρημενο) περιπου 10-10.5, και αποδιδει 170 ιππους.

Αυτο που θελω να πω ειναι οτι τα εχεις υπεραπλουστευσει...

[and64]

To RAV ειναι το τελευταιο, με την ψευτοτετρακινηση (αυτοματη), γιαυτο καιει λιγο.
Ο τροπος που οδηγησα το leon, ειναι mixed. Ειχε σκισιματα μεχρι 160, γρηγορες εκινησεις αλλα ειχε και αρκετα σημεια πολυ νορμαλ μεχρι 80χλμ/ω.

Η καταναλωση του leon για το γκαζι του ειναι λιγο παραπανω απο οτι ειχα στο μυαλο μου. Περιμενα γυρω στο 12,5. Το Rav με εντυπωσιασε στη καταναλωση μιας και ειναι βαρυ και εχει αεροδυναμικη περιπτερου.

Η καταναλωση του μικρου leon με τα 125 ειναι μια χαρα, γιατι εχει αρκετα καλυτερες επιδοσεις απο ολα τα 1600αρια ατμοσφαιρικα της κατηγοριας. Και μολις ενα λιτρο πανω σε καταναλωση.

Μου κανει εντυπωση το νουμερο που λες για το Α4 2.0Τ Quattro. Μιλαμε και για πολλα τουρμπισια αλογα, και για μονιμη τετρακινηση (3 διαφορικα).

Το λεω γιατι εχω οδηγησει το καινουριο impreza 1.5 και ειχε μεση καταναλωση 10,5. Boxer μοτερ βεβαια (καιει κατι παραπανω απο αυτα σε σειρα), symmetrical AWD και βαρυ για την κατηγορια του.

Γνωριζω οτι το Golf GTI ειναι γυρω στο 16 σε μεση καταναλωση οποτε θα περιμενα για το A4 με το ιδιο μοτερ και την τετρακινηση να ξεπερναει τα 18 λιτρα.

Και εγώ το περίμενα (λόγω τετρακίνησης-turbo) αλλά τόσο έβγαλε ο υπολογιστής. Οκ βάλε +1-1,5 λίτρο που "κλέβουν" συνήθως...

Τώρα θέλω να δώ πόσο θα καίει που ο φίλος που το έχει το έκανε 260 άλογα! Πάντως πετάει!

Όσο για τα σουμπ είναι πολύ πονεμένη ιστορία. Έχω οδηγήσει forester turbo 2,0 (2η γενιά) και καίει τα άντερα του κι ας μην το πατάς!! Αν δε...χαρείς και αρχίσεις τα τουρμίσματα άστα να πάνε

Το rav το προηγούμενο πάντως που το έχω οδηγήσει και αυτό όλο και κάτι καίει (αυτό το έχει άλλος φίλος) Αν θυμάμαι καλά 11 ή 11,5 λίτρα με σχετικά χαλαρή οδήγηση (σβέλτη αλλά όχι με το πόδι στο πάτωμα)

[netlag]

@vosk

Μη συγκρινεις τη σχεση συμπιεσης ενος ατμοσφαιρικου με ενα turbo. Το turbo εχει σαφως μικροτερη σχεση συμπιεσης, συνηθως βαζοντας πιο χοντρη μεταλλικη φλαντζα κεφαλης, ωστε να αντεχουν τα μεταλλα του μοτερ και να μην το παρεις στο χερι με το πρωτο boost. Ειπα οτι ενδιαφερει η πιεση της τουρμπινας.

Η αρχη λειτουργιας του turbo ειναι οπως ειπες απο την κινητικη ενεργεια των καυσαεριων. Ομως αυτο δεν σημαινει οτι και το 100% αυτης της ενεργειας χρησιμοποιειται. Στην πραξη ειναι πολυ, μα πολυ χαμηλοτερο. Και η ενεργεια αυτη που κερδιζεις απο τα καυσαερια δεν γινεται κατευθειαν αλογα, αλλα χρησιμοποιειται για να συμπιεσεις αερα κοπανιστο. Κατι που σε ατμοσφαιρικο δεν θα το εκανες. Επιπλεον keep in mind, οτι τα αλογα που σου δινει το turbo, δεν σου τα δινει γιατι κερνας το μοτερ συμπιεσμενο αερα, αλλα γιατι στο θαλαμο καυσης υπαρχουν περισσοτερα μορια οξυγονου (λογω πιεσης) και αν του βαλεις περισσοτερο καυσιμο τοτε θα μπορεσει να γινει σωστη καυση. Οτι δηλαδη γινεται και σε μεγαλυτερου κυβισμου ατμοσφαιρικους κινητηρες.Σχετικα με την εκπομπη θερμοτητας, σκεψου μονο οτι ολα τα εξαρτηματα που υπαρχουν μονο σε turbo μοτερ, (τουρμπινα,wastegate, σκαστρα, intercooler κλπ) ειναι καυτα. Αυτη η θερμοτητα ειναι ενεργεια που εχασες. Ακομα και το radio-cd του αυτοκινητου, βενζινη σου ρουφαει.

To μεγαλυτερο θετικο του turbo, ειναι το χαμηλο βαρος του μοτερ και οτι αυτο συνεπαγεται. (συνολικο βαρος οχηματος, οδικη συμπεριφορα/ζυγισμα). Και φυσικα το μικροτερο του κοστος.

Οταν και το πιο απλο αυτοκινητο, θα μπορει να εχει τουρμπινα μεταβλητης γεωμετριας, αμεσο ψεκασμο με πιεζοηλεκτρικα injectors, και καταργηθει η πεταλουδα του γκαζιου τοτε θα μιλαμε για πραγματικο turbo control efficiency. Ολες αυτες οι τεχνολογιες υπαρχουν στα συγχρονα diesel. Απομενει μονο, να πεσει το κοστος τους και να μπουν και στα μοτερ βενζινης. Ισως η λυση ειναι diesOtto... Ακομα καλυτερα.

EDIT.
Η 320 efficient dynamics (Ε92-170ps) ειναι απιστευτα τεχνολογικα προηγμενο αυτοκινητο. Χαμηλοτατη καταναλωση.

[and64]

@vosk

Μη συγκρινεις τη σχεση συμπιεσης ενος ατμοσφαιρικου με ενα turbo. Το turbo εχει σαφως μικροτερη σχεση συμπιεσης, συνηθως βαζοντας πιο χοντρη μεταλλικη φλαντζα κεφαλης, ωστε να αντεχουν τα μεταλλα του μοτερ και να μην το παρεις στο χερι με το πρωτο boost. Ειπα οτι ενδιαφερει η πιεση της τουρμπινας.

Η αρχη λειτουργιας του turbo ειναι οπως ειπες απο την κινητικη ενεργεια των καυσαεριων. Ομως αυτο δεν σημαινει οτι και το 100% αυτης της ενεργειας χρησιμοποιειται. Στην πραξη ειναι πολυ, μα πολυ χαμηλοτερο. Και η ενεργεια αυτη που κερδιζεις απο τα καυσαερια δεν γινεται κατευθειαν αλογα, αλλα χρησιμοποιειται για να συμπιεσεις αερα κοπανιστο. Επιπλεον keep in mind, οτι τα αλογα που σου δινει το turbo, δεν σου τα δινει γιατι κερνας το μοτερ συμπιεσμενο αερα, αλλα γιατι στο θαλαμο καυσης υπαρχουν περισσοτερα μορια οξυγονου (λογω πιεσης) και αν του βαλεις περισσοτερο καυσιμο τοτε θα μπορεσει να γινει σωστη καυση. Οτι δηλαδη γινεται και σε μεγαλυτερου κυβισμου ατμοσφαιρικους κινητηρες.Σχετικα με την εκπομπη θερμοτητας, σκεψου μονο οτι ολα τα εξαρτηματα που υπαρχουν μονο σε turbo μοτερ, (τουρμπινα,wastegate, σκαστρα, intercooler κλπ) ειναι καυτα. Αυτη η θερμοτητα ειναι ενεργεια που εχασες. Ακομα και το radio-cd του αυτοκινητου, βενζινη σου ρουφαει.

To μεγαλυτερο θετικο του turbo, ειναι το χαμηλο βαρος του μοτερ και οτι αυτο συνεπαγεται. (συνολικο βαρος οχηματος, οδικη συμπεριφορα/ζυγισμα). Και φυσικα το μικροτερο του κοστος.

Οταν και το πιο απλο αυτοκινητο, θα μπορει να εχει τουρμπινα μεταβλητης γεωμετριας, αμεσο ψεκασμο με πιεζοηλεκτρικα injectors, και καταργηθει η πεταλουδα του γκαζιου τοτε θα μιλαμε για πραγματικο turbo control efficiency. Ολες αυτες οι τεχνολογιες υπαρχουν στα συγχρονα diesel. Απομενει μονο, να πεσει το κοστος τους και να μπουν και στα μοτερ βενζινης. Ισως η λυση ειναι diesOtto... Ακομα καλυτερα.

Τώρα τι ξύνεις πληγές και εσύ με τα diesel !! Έχω οδηγήσει 2 ταξί που έχει ενας κουμπάρος μας (Mercedes E αυτόματα v6 και τα 2, το ένα 320 cdi/5 ταχυτο και το άλλο 280 cdi/7 ταχυτο facelift) και έμεινα μ@λ@κας!!!! Τα μοτέρ είναι απίστευτα και τα 2. Ειδικά η 280 που έχει και καλύτερο σασμάν, με το που καρφώσεις το πεντάλ στη μοκέτα και κάνει 3-4 σχέσεις kickdown τότε ψάχνεσαι από που θα κρατηθείς γιατί η επιτάχυνση τουλάχιστον μέχρι και την 5η σχέση είναι καταιγιστική.... Όχι βέβαια ότι η 320 πάει πίσω, αλλά καιει εμφανώς περισσότερο στην πόλη και η παραπάνω δύναμη/ροπή χάνεται λόγω κιβωτίου και παραπάνω βάρους του μοτέρ.
Πάντως στην εθνική που βρίσκονται στο στοιχείο τους, είναι να μην σου παίξει κανένα ψιλο γρήγορο gti τα φώτα και έχεις όρεξη να τον κάνεις ρόμπα! Αυτός με το golf gt που ακόμα με ψάχνει στην εθνική έξω από την Κόρινθο πραγματικά πρέπει να έπαθε ψυχολογικό πρόβλημα! Το είχε σκίσει και ήμασταν δίπλα μέχρι τα 210, οπότε βύθισα το γκάζι και...πέταξα στα 245 για πλάκα. Ήθελα νά ξερα δεν είχε μαζί τα γυαλιά του να διαβάσει το E320 cdi πίσω;;
Βέβαια αυτό έγινε για 1 λεπτό καθώς μετά είχε κάτι νταλίκες μπροστα + ότι το όχημα ειναι επαγγελματικό και έτσι και είχε αστυνομία θα ήμουν μέσα τώρα...

Το θέμα είναι ή να μένεις επαρχία ή να το πάρουν απόφαση να απελευθερώσουν επιτέλους τα diesel. Στα suv πχ, τα diesel είναι τα πιο κατάληλα μοτέρ και εμείς εδώ συνεχίζουμε να αγοράζουμε 2,5 λιτρα, 3λιτρα και 4λιτρα βενζίνη...

Πάντως για να μην παρεξηγηθώ δεν είμαι δοκιμαστής αυτοκινήτων, απλά έχω πολλούς γνωστούς που είναι προθυμοι να μου δώσουν τα οχήματά τους για μια βόλτα!!