Χρηματοπιστωτικη κριση για αρχαριους

[pts]

@pts μικροσκοπικα όχι. σε αυτό μπορούν να βοηθήσουν ειδικά βοηθητικά προγράμματα όπως πχ το επίδομα ανεργίας. Μακροσκοπικά ναι, νομίζω ότι το ουσιαστικό ειναι το οικογενειακό εισόδημα. Εαν μπορεί ο ένας εκ των δυο συζύγων να βγάζει το 70-80% όσο βγάζανε σήμερα και οι δύο, είναι απείρως καλύτερο απο το να δουλεύουν και οι δύο. Ειδικά εαν έχει παιδιά η οικογένεια. Τα μέτρα βοήθειας - στήριξης ανέργων μπορούν να παίρνουν αυτόν τον παράγοντα υπόψη πχ ως προτεραιότητα, ότι πρώτη προτεραιότητα έχουν οι άνεργοι που είναι σε μια οικογένεια (όλοι άνεργοι), και μετά οι άνεργοι όπου ένας εκ των δυο συζύγων / συντρόφων εργάζεται. Δυνατότητες χειρισιμού της κατάστασης υπάρχουν.

Μακροσκοπικά δεν ξέρεις τίποτα γιατί το μοντέλο περιλαμβάνει την ανθρώπινη ψυχολογία που ως γνωστόν δεν είναι προβλέψιμη. Μόνο υποθέσεις βασισμένες σε πιθανοτικά ή στοχαστικά μοντέλα μπορείς να έχεις όμως είναι πολύ σοβαρό το θέμα για να βασιστεί κάποιος στα αποτελέσματα ενος στατιστικού "χωρίς μνήμη" μοντέλου.

Δεν συμφωνώ με το ότι το να δουλεύει μόνο το ένα μέλος διασφαλίζει την σωστή οικογένεια. Η εργασία υπο την προϋπόθεση ότι τηρούνται κάποιες παράμετροι ωφελεί το άτομο γιατί εξασκείται ο εγκέφαλος του και γεμίζει ένα μέρος του χρόνου του επικοδομητικά. Για μένα καλύτερα το άθροισμα δουλειές σπιτιού+εργασία να μοιράζεται 50-50 ή έστω το πολύ 70-30 ανάλογα με τις προτιμήσεις και τις δυνατότητες του καθενός.

[Revolution]

Ειναι αστειο που ολοι οι "ειδικοι" βλεπουν ως λυση στην κριση,παγκοσμιως,την οικονομικη ενισχυση των τραπεζων και οχι την ενισχυση των οικονομικα ασθενεστερων ομαδων.
Αντε και πηραν την ενισχυση οι τραπεζες αντε και αρχισαν να κερδοφορουν στο επακρο, εαν εγω δεν εχω ΠΑΛΙ να πληρωσω το δανειο,να καταναλωσω αγαθα περα των βασικων και ουσιαστικα να ενισχυσω την οικονομια με την κυκλοφορια του χρηματος δεν βλεπουυν οτι με μαθηματικη ακριβεια θα ξαναρθουν στο σημειο που βρισκονται τωρα?

Δηλαδη το αντιλαμβανομαι εγω που εγω πτυχιο πληροφορικαριου και δεν το αντιλαμβανεται ο παχυλομισθος,χαρβαρντικος χαρτογιακας που περνει τετοιου ειδους αποφασεις?

Η λυση ειναι αυξηση των μισθων,ελεγχος,της ασυδωτης πλεον,αγορας και επιτελους μεγαλη μειωση η εστω εξισορροπηση των αστειων μισθων που περνουν ανθρωποι που απλα ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ την δουλεια τους (διευθυντες,οικονομικοι συμβουλοι κτλ κτλ).

Δηλαδη ημαρτον.

Συμφωνω ως επι το πλειστον με τα λεγομενα του anon

[Jazzer]

Επειδή τυχαίνει να εργάζομαι σε θέση υψηλής ευθύνης σε μια από τις Τράπεζες που λειτουργούν στη χώρα μας, γνωρίζω πολύ καλά και "εκ των έσω" αν θέλετε μερικά πράγματα, πολλά από τα οποία για ευνόητους λόγους, δεν είναι δυνατόν να γραφούν σε ένα δημόσιο forum.

Αυτό που προκαλεί μεγάλη εντύπωση (ίσως και αντικείμενο μελέτης για τους ψυχολόγους ) είναι η αδηφαγία και η απληστία που διακατέχει τους έλληνες τραπεζίτες.
Βασίστηκαν για μεγάλο διάστημα σε υπερκέρδη αλλά και υπεραξίες πέρα από κάθε φαντασία.

Τράπεζες που τα τελευταία χρόνια γιγαντώθηκαν με απίστευτα γρήγορους ρυθμούς, σε μια τρελή κούρσα κερδών άνευ προηγουμένου !

"Μέθυσαν" λοιπόν οι κύριοι τραπεζίτες μας, αλλά όταν άρχισαν τα σκούρα αναδιπλώθηκαν και προσγειώθηκαν επιτέλους στο ελληνικό έδαφος, κοιτώντας "ευλαβικά" στα μάτια τον υπερυπουργό οικονομίας ο οποίος ανέλαβε να τους "σώσει", με το αζημείωτο βέβαια (όπως ο ίδιος και η παρέα του ισχυρίζεται) για το κράτος.

Αμ δε όμως ! Όταν κατάλαβαν ότι θα πρέπει να περικόψουν τα αυτοκρατορικά (ξέρω πολύ καλά τι λέω) προνόμια και τις απίστευτες απολαβές τους σε πιο λογικά για την πραγματικότητα επίπεδα, "κλώτσησαν" και άρχισαν να αποχωρούν ένας ένας από το περίφημο σχέδιο στήριξης !

Αυτά είναι μερικά μόνο από τα τερτίπια των τραπεζιτών μας , σε ένα επιχειρηματικό χώρο που κατάφεραν να μυρίζει άσχημα από μακρυά...

[KLG]

Αμ δε όμως ! Όταν κατάλαβαν ότι θα πρέπει να περικόψουν τα αυτοκρατορικά (ξέρω πολύ καλά τι λέω) προνόμια και τις απίστευτες απολαβές τους σε πιο λογικά για την πραγματικότητα επίπεδα, "κλώτσησαν" και άρχισαν να αποχωρούν ένας ένας από το περίφημο σχέδιο στήριξης !

Αυτά είναι μερικά μόνο από τα τερτίπια των τραπεζιτών μας , σε ένα επιχειρηματικό χώρο που κατάφεραν να μυρίζει άσχημα από μακρυά...

Aυτό δεν έγινε και με τα αφεντικά της Barclays? Αρνήθηκαν την στήριξη της κυβέρνησης του ΗΒ η οποία ναι μεν έδωσε τα δις £ στις τράπεζες, αλλά πετσόκοψε μπόνους και προνόμια των μεγαλοτραπεζιτών και έδιωξε μερικούς απο αυτούς αφού τους ανάγκασε να αρνηθούν το "golden safety net" τους (χρυσή αποζημίωση της παρηγοριάς ).

Και τελικά στράφηκαν στους σεϊχηδες κάπου εκεί στα πριγκιπάτα της Μέσης Ανατολής δίνοντας το 1/4 της τράπεζας.

[lazar]

Αρα αφού η ανεργία είναι αναπόφευκτη, μπορούμε τουλάχιστον να μειώσουμε τις επιδράσεις αυτής, αυξάνοντας προκαταβολικά τους ελάχιστους μισθόύς και διασφαλίζοντας ένα ελάχιστο οικογενειακό εισόδημα. Απλά η ανεργία θα χτυπήσει νωρίτερα, αλλά με μικρότερους κλυδωνισμούς στην οικονομία και στην κοινωνία.

Και πώς θεωρείς ότι πρέπει να αυξηθούν οι μισθοί, με υπουργική απόφαση;

Ανάλυσε το σκεπτικό σου.

[anon]

@pts μάλλον δεν έχεις οικογένεια (με παιδιά). Στην σημερινη πλέον κοινωνία, η οικογένεια στην οποία εργάζονται και οι δυο γονείς, γιατί αυτό απαιτείται λόγω κόστους ζωής αλλά και για λόγους ισότητας και μπλα μπλα μπλα, οδηγεί σε τεράστιες δυσκολίες. Οντας πατέρας τριών μικρών παιδιών, το μεγαλύτερο στα 7, και συμμετέχοντας ενεργά στο σχολείο / νηπιαγωγείο / παιδικό σταθμό, το μέγα πρόβλημα όλων είναι ότι δεν μπορούν να βοηθήσουν τα παιδιά τους για τις ανάγκες τόσο τις μαθησιακές όσο και τις ψυχολογικές. και αυτό γιατί με την υπερένταση της εργασίας των τελευταίων ετών, δεν μένει πλέον χρόνος, ή αυτός που μένει είναι πολύ λίγος και καθόλου ποιοτικός. είτε για τα παιδιά είτε για το ζευγάρι. μιλάμε λοιπόν για ποιότητα ζωής εδώ.

@lazar ακριβώς. Θα βγεί ο υπουργός / πρωθυπουργός και θα πούν νέα ΣΣΕ απο 1/1/2009, πχ βασικός μισθός 1200 ευρώ. Τελεία και παύλα. Είμαι κατα της επιδοματικής πολιτικής. Οταν το χρήμα περνά πολλά χέρια, όπως πχ γίνεται με τα επιδόματα, χάνετε και πολύ χρήμα. Ειναι απείρως καλύτερο να ανέβουν οι μισθοί. Και στην συνέχεια οι φτωχοί φτωχοί, που θα χρειάζονται βοήθεια υπο την μορφή επιδοματικής πολιτικής και λιγότεροι θαναι και πιο εύκολα ελέγξιμο και διαχειριστικά μικρότερο κόστος.

Βέβαια το Κεφάλαιο ΔΕΝ θα αποδεχθεί κάτι τέτοιο εύκολα.

Γενικά το όλο πρόβλημα της οικονομίας φάινεται πεντακάθαρα, και άσχετα αν προσπαθούν να το κρύψουν υπο μορφή προβλημάτων είτε στο χρηματοπιστωτικό σύστημα είτε στην ανάπτυξη ή την ανεργία οι διάφοροι ειδήμονες, επαναλαμβάνω ότι είναι η άνιση κατανομή του πλούτου που έχει πάρει τεράστιες διαστάσεις, και φαινομενικά έμεινε στην αφάνεια και γιγαντώθηκε απο τον άκρατο δανεισμό. Ομως όλα τα υπόλοιπα είναι συνέπειες και αποτελέσματα και όχι η αιτία του προβλήματος.

Πχ όταν στην αμερική, αυτό που έγινε, που έδωσαν την δυνατότητα δανεισμού ακόμα και σε ανθρώπους που δεν είχαν την δυνατότητα, για να πάρουν σπίτια, και μαλιστα σε υπερτιμημένη αξία, και το έκαναν αυτό στηριζόμενοι στην δίψα των ανθρώπων για κάτι καλύτερο, για το αμερικανικό όνειρο κλπ κλπ, και έτσι τους πήραν και τις ελάχιστες οικονομίες και εισοδήματα για να τους εκπλειστηριάσουν τα σπίτια μετά, στην συγκεκριμένη περίπτωση ναι μέν φταίει ως ένα ποσοστό ο δανειολήπτης αλλά το μεγαλύτερο μέρος της ευθύνης το φέρει η κυβέρνηση και οι τράπεζες οι οποίες γνώριζαν εκ προιμίου ότι ο δανειοληπτης δεν μπορει να αποπληρώσει το δάνειο. Ομως με την πρακτική αυτή, έδωσαν δάνεια με σκοπό να πάρουν όσα μπορούσαν και στην συνέχεια και το σπίτι, όταν πλέον δεν θα μπορούσαν (μήπως και εδώ δε γίνονται παρόμοια πράγματα, δεν προσπαθούν κάποιες τράπεζες να πετάξουν έξω ιδιοκτήτες, ακομα και κατα παράβαση ή έστω κατα το δοκούν ερμηνεία των νόμων; ) Αυτό που δεν τους έκατσε και τους τσάκισε είναι ότι τα σπίτια είχαν υπερτιμηθεί, και με την ύφεση, λογικά οι αξίες γύρισαν στις πραγματικές ή και μικρότερες τιμές. Ομως όλα είναι ευθύνη της κοινωνικής αναλγησίας και της προσπάθειας άκρατου πλουτισμού, της άνισης διανομής του πλούτου.

[lazar]

@lazar ακριβώς. Θα βγεί ο υπουργός / πρωθυπουργός και θα πούν νέα ΣΣΕ απο 1/1/2009, πχ βασικός μισθός 1200 ευρώ. Τελεία και παύλα. Είμαι κατα της επιδοματικής πολιτικής. Οταν το χρήμα περνά πολλά χέρια, όπως πχ γίνεται με τα επιδόματα, χάνετε και πολύ χρήμα. Ειναι απείρως καλύτερο να ανέβουν οι μισθοί. Και στην συνέχεια οι φτωχοί φτωχοί, που θα χρειάζονται βοήθεια υπο την μορφή επιδοματικής πολιτικής και λιγότεροι θαναι και πιο εύκολα ελέγξιμο και διαχειριστικά μικρότερο κόστος.

Βέβαια το Κεφάλαιο θα αποδεχθεί κάτι τέτοιο εύκολα.

Ταχουμε ξαναπεί αυτά. Πάντως δεν έχω την εντύπωση ότι το πρόβλημα σου βρίσκεται στον βασικό μισθό.

Όπως και ναχει επειδή μάλλον εννοείς 1.200 βασικό μισθό καθαρά, ρίξε εδώ μια ματιά να δεις ότι απατάσαι νομίζοντας ότι στις "καλές" χώρες της ΕΕ είναι έτσι.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mindestlohn

Ας είναι στα γερμανικά, κοίτα το πινακάκι με τα νούμερα στη μέση περιπου. Τα ποσά όπως λέει παραπάνω είναι μικτά. Στη Γερμανία όπου πιστεύεις σε κάτι απίθανα νούμερα (στο λέω εκ των έσω, είσαι εντελώς λάθος) δεν υπάρχει βασικός μισθός στα περισσότερα επαγγέλματα (γι αυτό και η Γερμανία δεν υπαρχει στον πίνακα).

Όποιος σού έχει πει ότι απλή γραμματεύς ή κομμώτρια παίρνει 3 ή 4 χιλιάρικα όχι μόνον ψεύδεται, αλλά πρόκειται για τον παραμυθά του αιώνα. Ούτε μικτά δεν τα παίρνει.

Τέλος, όλοι οι μισθοί και τα εργατικά δικαιώματα κερδίζονται με αγώνες. Αυτή τη στιγμή στη Γερμανία γίνεται πολύ μεγάλη απεργία μεταλλεργατών και όχι μόνο. Ζητούν 8% και οι εργοδότες δίνουν 2,6%.

Πού είναι τα συνδικάτα να διεκδικήσουν στην Ελλάδα; Αυτοί πρέπει να μιλήσουν και όχι οι υπουργοί. Μόνον στην Ελλάδα ζητά ο κόσμος τα πάντα "από το κράτος". Για να βγαλει την ευθύνη από πάνω του, προφανώς!

[lazar]

Νομίζω οτι η κοροιδία πάει σύννεφο....

Εστω ότι δίνουν χρήματα στις τράπεζες, να αυξηθεί η ρευστότητα... Ε και; Αυτό θα αλλάξει το γεγονός της οικονομικής δυστοκίας των χαμηλών και μεσαίων στρωμάτων; Θα αυξήσει την καταναλωτική τους ικανότητα; Το μόνο που θα ωφελήσει η επιπλέον ρευστότητα τώρα είναι βασικά τις επιχειρήσεις που θέλουν φθηνότερο χρήμα, με χαμηλότερα επιτόκια χορηγήσεων, και όχι τους απλούς πολίτες για τα στεγαστικά δάνεια. Οι τράπεζες φοβούμενες την οικονομική ύφεση, θα συνεχίσουν μια πιο σφιχτή (και ορθώς κατα την γνώμη μου) πολιτική στα στεγαστικά δάνεια. Αρα οι μόνοι ωφελειμένοι, και κείνοι βασικά βραχυπρόθεσμα, είναι οι τράπεζες που θα συνεχίσουν να έχουν φθηνό χρήμα να δανείζουν σε επιχειρήσεις...



Ομως εαν ο πολύς κόσμος δεν έχει λεφτά να αγοράζει, η κατανάλωση παρόλες τις ενέσεις ρευστότητας, θα μειώνεται με όλες τις άμεσες και έμμεσες συνέπειες. Οι περισσότεροι μεγαλόσχημοι οικονομολόγοι με τα πολλά πτυχία και άλλα έχουν αποτύχει παταγωδώς, γιατί στερούνται απλής λογικής, γιατί το μυαλό τους λειτουργεί σε αποστεωμένα περιβάλλοντα και μοντέλα που καμμιά σχέση δεν έχουν με την πραγματικότητα ή απλά πληρώνονται για να λένε ότι θέλουν. Εκ τούτου, θεωρώ οτιδήποτε σχεδόν λέγεται απο δαύτους, ότι δεν είναι απαραίτητα ορθό, αντιθέτως δε, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη με πάρα πολλές υποψίες, και με τεράστιο ποσοστό λάθους.

Ρευστότητα εννοούν την απροβλημάτιστη ροή του διατραπεζικού δανεισμού και όχι την κίνηση στην καταναλωτική αγορά. Μάλλον πρόκειται για παρεξήγηση.

[anon]

Βέβαια το Κεφάλαιο θα αποδεχθεί κάτι τέτοιο εύκολα.

επειδή είχα κάνει λάθος και δεν το πρόσεξα... ήθελα να γράψω

Βέβαια το Κεφάλαιο ΔΕΝ θα αποδεχθεί κάτι τέτοιο εύκολα.

ευχαριστώ το φιλο opel5 που μου επισήμανε.

[pts]

@pts μάλλον δεν έχεις οικογένεια (με παιδιά). Στην σημερινη πλέον κοινωνία, η οικογένεια στην οποία εργάζονται και οι δυο γονείς, γιατί αυτό απαιτείται λόγω κόστους ζωής αλλά και για λόγους ισότητας και μπλα μπλα μπλα, οδηγεί σε τεράστιες δυσκολίες. Οντας πατέρας τριών μικρών παιδιών, το μεγαλύτερο στα 7, και συμμετέχοντας ενεργά στο σχολείο / νηπιαγωγείο / παιδικό σταθμό, το μέγα πρόβλημα όλων είναι ότι δεν μπορούν να βοηθήσουν τα παιδιά τους για τις ανάγκες τόσο τις μαθησιακές όσο και τις ψυχολογικές. και αυτό γιατί με την υπερένταση της εργασίας των τελευταίων ετών, δεν μένει πλέον χρόνος, ή αυτός που μένει είναι πολύ λίγος και καθόλου ποιοτικός. είτε για τα παιδιά είτε για το ζευγάρι. μιλάμε λοιπόν για ποιότητα ζωής εδώ.

Έχω οικογένεια με ένα παιδί και γνωρίζω καλά ότι του χρειάζονται και οι δύο γονείς στο σπίτι όχι μόνο ο ένας. Για αυτό θα επιμείνω ότι η λύση έρχεται από την ομοιόμορφη κατανομή του εισοδήματος. Επίσης θα επιμείνω ότι κύριος στόχος θα πρέπει να είναι η μετάβαση σε ένα μοντέλο καλύτερων εργασιακών συνθηκών σε συνδυασμό με μια πραγματική αύξηση της μέσης αγοραστικής δύναμης και όχι η επιβολή στον πολίτη που έχει αποφασίσει να ζει μόνος του, να κάνει οικογένεια μέσα από μια αναδιανομή του εισοδήματος.

[anon]

H αναδιανομή του πλούτου δεν πρέπει να προέρχεται απο επιδοματική πολιτκή, αλλά με κανονικό εισόδημα, που τόσα χρόνια στέρησαν οι κυβερνήσεις σε συνδιασμό με τους επιχειρηματίες. Οταν μιλάμε για αναδιανομή του πλούτου μιλάμε ότι πρέπει μεγαλύτερο ποσοστό πρέπει να δίδεται στους εργαζομένους αντί να συσσωρεύεται σαν περιουσιακά στοιχεία για να γίνουν κάποιοι πλούσιοι ακόμα πλουσιότεροι. Ολα τα υπόλοιπα στοιχεία είναι μεταβλητές πάνω σε αυτόν τον παράγοντα. Οσο πιέζεις τα μεσαία και χαμηλά οικονομικά στρώματα και τους ισοπεδώνεις οικονομικά, παρόλες τις επιδοματικές πολιτικές, έχεις μια ουσιαστική οικονομική ισοπέδωση, αυτό επηρεάζει άμεσα και την κατανάλωση και την οικονομία.

Το γεγονός ότι έγινε πλέον απαιτητό σε ένα ζευγάρι να εργάζονται και οι δυο για να τα βγάλουν πέρα, κάτι που δεν γινόταν πριν 30 χρόνια, σημαίνει οτι το Κεφάλαιο έχει καταφέρει να εξασφαλίσει δυο εργαζομένους στην τιμή του ενός (πριν 30+ χρόνων). Εκτός του ότι το Κεφάλαιο έχει με αυτόν τον τρόπο φθηνότερο εργατικό δυναμικό, αυτό το γεγονός λειτουργεί πολύ αρνητικά και στον κοινωνικό ιστό, πράγματα που τα βλέπουμε σε όλες τις "προηγμένες" κοινωνίες όπου πρέπει, υποχρεωτικά, και οι δυο γονείς να εργάζονται. Τα ποιοτικά χαρακτηριστικά αυτού του γεγονότος, γιατί δεν είναι εύκολα μετρήσιμα, φαίνονται σε βάθος χρόνου.

Επίσης είναι μέγα σφάλμα, και ρατσιστικό, για όσους νομίζουν οτι οι οικιακές εργασίες και η ανατροφή των παιδιών είναι μειωμένης αξίας ασχολία έναντι μιας κανονικής αμοιβόμενης εργασίας. Ευτυχώς και ο νομοθέτης το έχει προβλέψει και το θεωρεί ισότιμο με μια κανονική εργασία. Μην πω ότι πολλές φορές είναι μεγαλύτερη (απο οικονομική άποψης) απο μια κανονική εργασία. Μόνο απλά δείτε πόσο θα σας κόστιζε να κάνετε outsource τις οικιακές εργασίες και την ανατροφή - διδασκαλία/βοήθεια στο σπίτι των παιδιών. Το να πρέπει υποχρεωτικά να εργάζονται δυο άνθρωποι τουλάχιστον για να συντηρήσουν μια οικογένεια το θεωρώ κοινωνική πρόβλημα. Κανονικά κατα την γνώμη μου θα πρέπει ο βασικός μισθός ναναι τέτοιος ώστε με έναν τέτοιο μισθό να μπορεί να συντηρηθεί μια οικογένεια τεσσάρων ατόμων (δύο ενήλικες - δυο παιδιά). Το αν δουλέψουν τελικα και οι δυο είναι άλλο κεφάλαιο και κανείς δεν το απαγορευει αυτό.

Εν κατακλείδι δεν νομίζω να διαφέρουν και ουσιαστικά οι απόψεις μας. Και οι δυο λέμε ότι πρέπει μια επαρκή αγοραστική δύναμη. Αυτό προκύπτει είτε με μείωση τιμών, είτε με αύξηση μισθών (θεωρώντας τις τιμές αγαθών και υπηρεσιών "κλειδωμένες"). Οσο για την βελτίωση των εργασιακών συνθηκών, και πάλι θα πρέπει να αναθεωρηθεί ο εργασιακός νόμος και να γίνει πολύ αυστηρός στο θέμα αυτό. Είναι όμως πολύ πιο δύσκολο έως ανέφικτο να ελέγξεις την κάθε επιχείρηση, ακόμα και με καταγγελίες εργαζομένων. Πχ η Επιθεώρηση Εργασίας παλαιότερα είχε την ευθύνη να ελέγχει εαν τηρείται η εκάστοτε ΣΣΕ σε κάθε εργαζόμενο. Πλέον δεν το κάνει, παρα μόνο εαν υπάρξει καταγγελία απο εργαζόμενο.

[Xguru]

Πάντως, όπως φαίνεται να διαμορφώνονται τα πράγματα θα έχουμε αρκετά δύσκολους καιρούς:
Θα έχουμε κρίση ok, άρα θα αυξηθεί η ανεργία. Όσο αυξάνεται η ανεργία τόσο μειώνεται η διαπραγματευτική δύναμη του εν δυνάμι εργατικού δυναμικού (άλλο να πάνε 10 άτομα για μία θέση και άλλο να περιμένουν 1000 πεινασμένοι για δουλειά). Αποτέλεσμα, για τα ίδια χρήματα κάποιοι θα είναι διατεθιμένοι να εργαστούν περισσότερο.

Θέλει το κράτος 1200ευρώ βασικό μισθό. Ωραία, ένας θα δουλεύει για 2, οι υπόλοιποι δρόμο γιατί δεν βγαίνουν οι εταίριες.

[georgef1]

Επειδή η σύζυγός μου τυγχάνει να έχει εμπορικό κατάστημα ρούχων ,μπορείτε να μου πείτε με ποιό τρόπο η ενίσχυση των τραπεζών θα αλλάξει τον ημερήσιο τζίρο του καταστήματος από τα 50 ευρώ που είναι τώρα......

[anon]

@georgef1 τον τζίρο δεν θα τον αλλάξει. όσο απο περισσότερα χέρια περνούν τα χρήματα, τόσο λιγότερα καταλήγουν στον τελικό αποδέκτη. Οι ειδήμονες οικονομολόγοι, οι ίδιοι που μας έφεραν στην οικονομική κρίση, βαυκαλίζονται ότι ενισχύοντας την ρευστότητα των τραπεζών, θα συνεχίσουν να δίνουν στεγαστικα και λοιπά δάνεια (αμ δέ, το πρώτο λάθος στις παραδοχές, αλλά έστω ότι γίνεται όπως λένε), οπότε θα συνεχίσει να λειτουργεί η οικοδομική δραστηριότητα και ότι συνεπάγεται με αυτό. Δηλαδή θα συνεχίσουν να έχουν δουλειές οι εργολάβοι, χτίστες, καταστήματα που σχετίζονται με την οικοδομική δραστηριότητα, και κατα συνέπεια αυτό θα τροφοδοτεί και την υπόλοιπη αγορά.

Αυτό που δεν καταλαβαίνουν οι αιθεροβάμονες οικονομολόγοι, είναι ότι σε κάθε στάδιο "μεταφοράς" του χρήματος, ένα ποσοστό, απο μικρό έως πολύ μεγάλο, "τρώγεται". Μην πω για την ιστορία με το Ναστραδίν Χότζα και το λάδι. Κατα συνέπεια το διαμοιραζόμενο κεφάλαιο που θα φτάσει στην αγορά, και στην συνέχεια θα πρέπει να "μοιραστεί" ως ενίσχυση συνολικά της αγοράς, θαναι ενα μικρό ποσοστό των 28δισ, πράγμα που σημαίνει εξαιρετικά αμελητέο για να απαλύνει τα προβλήματα της οικονομίας. Αρα αποτέλεσμα ουδέν.

Η ένεση ρευστότητας έχει σκοπό όπως φάνηκε και απο διάφορα talk show με ιθύνοντες, είναι για να ενισχυθεί με μικρότερα επιτόκια η αγορά απο δάνεια χορηγησεων, και φυσικά να συνεχίσουν να τρώνε οι τράπεζες....

[stp]

Επειδή η σύζυγός μου τυγχάνει να έχει εμπορικό κατάστημα ρούχων ,μπορείτε να μου πείτε με ποιό τρόπο η ενίσχυση των τραπεζών θα αλλάξει τον ημερήσιο τζίρο του καταστήματος από τα 50 ευρώ που είναι τώρα......

@georgef1 τον τζίρο δεν θα τον αλλάξει. όσο απο περισσότερα χέρια περνούν τα χρήματα, τόσο λιγότερα καταλήγουν στον τελικό αποδέκτη. Οι ειδήμονες οικονομολόγοι, οι ίδιοι που μας έφεραν στην οικονομική κρίση, βαυκαλίζονται ότι ενισχύοντας την ρευστότητα των τραπεζών, θα συνεχίσουν να δίνουν στεγαστικα και λοιπά δάνεια (αμ δέ, το πρώτο λάθος στις παραδοχές, αλλά έστω ότι γίνεται όπως λένε), οπότε θα συνεχίσει να λειτουργεί η οικοδομική δραστηριότητα και ότι συνεπάγεται με αυτό. Δηλαδή θα συνεχίσουν να έχουν δουλειές οι εργολάβοι, χτίστες, καταστήματα που σχετίζονται με την οικοδομική δραστηριότητα, και κατα συνέπεια αυτό θα τροφοδοτεί και την υπόλοιπη αγορά.

Αυτό που δεν καταλαβαίνουν οι αιθεροβάμονες οικονομολόγοι, είναι ότι σε κάθε στάδιο "μεταφοράς" του χρήματος, ένα ποσοστό, απο μικρό έως πολύ μεγάλο, "τρώγεται". Μην πω για την ιστορία με το Ναστραδίν Χότζα και το λάδι. Κατα συνέπεια το διαμοιραζόμενο κεφάλαιο που θα φτάσει στην αγορά, και στην συνέχεια θα πρέπει να "μοιραστεί" ως ενίσχυση συνολικά της αγοράς, θαναι ενα μικρό ποσοστό των 28δισ, πράγμα που σημαίνει εξαιρετικά αμελητέο για να απαλύνει τα προβλήματα της οικονομίας. Αρα αποτέλεσμα ουδέν.

Η ένεση ρευστότητας έχει σκοπό όπως φάνηκε και απο διάφορα talk show με ιθύνοντες, είναι για να ενισχυθεί με μικρότερα επιτόκια η αγορά απο δάνεια χορηγησεων, και φυσικά να συνεχίσουν να τρώνε οι τράπεζες....

Μου κάνει εντύπωση που στις περισσότερες αναλύσεις η οικονομική δραστηριότητα αρχίζει μετά την οικονομική κρίση ....
Και για να εξηγήσω --
Χωρίς να είμαι υπέρμαχος των τραπεζών και χωρίς να είμαι απολύτως πεπεισμένος ότι το "πακέτο Αλογοσκούφη" θα κάνει κάτι, νομίζω ότι στις αναλύσεις σας ξεχνάτε το γεγονός ότι η οικονομική δραστηριότητα στην ελλάδα τα τελευταία 15 χρόνια πριν από την κρίση βασίστηκε σε δύο άξονες

α) στους οικονομικούς μετανάστες
β) στον τραπεζικό δανεισμό

Όταν ρωτάς πως η ενίσχυση των τραπεζών θα ενισχύσει τον τζίρο, είχες σκεφτεί ποτέ ότι ο τζίρος έως τώρα προερχόταν από δανεισμό ? Μήπως ως τώρα ο τζίρος βασιζόταν (κυρίως) σε δανεικά χρήματα ?


Πριν από μία 10ετία τα καταναλωτικά δάνεια είχαν πλαφόν στις 3000 ευρώ --- τώρα (τουλάχιστον μέχρι πριν από 1 μήνα) τα πιστωτικά όρια βρίσκονται σε ύψη δυσθεώρητα -- πως είναι δυνατόν να υπάρχουν άνθρωποι που έχουν πιστωτικό όριο (για τα καταναλωτικά δάνεια) πολλαπλάσιο του ετησίου τους εισοδήματος ? --- Αυτό σας φαίνεται λογικό ?

Κατηγορείτε τις τράπεζες και τα κέρδη τους, τους οικονομολόγους την ίδια στιγμή που η κοινωνία μας έχει εθιστεί στο δανεισμό -- και σαν πολίτες αλλά και σαν κράτος
Και μην μου πείτε ότι δεν γνωρίζατε ότι τα νοικοκυριά υπερδανειζόντουσαν ....-- Οι οικονομολόγοι δεν προειδοποιούσαν για τον υπερδανεισμό ΣΕ ΟΛΟΥΣ τους τόνους ?
Αλλά τι κάναμε εμείς ? --- Δανειζόμασταν περισσότερα !! --- κάτι σαν τους ναρκομανείς ....

Επιτρέψαμε στην κοινωνία μας να φτάσει στο σημείο να παρακαλάμε τις τράπεζες (και να τις χρηματοδοτούμε) για να συνεχίσουν να μας δανείζουν

Και βέβαια τώρα για την κατάσταση φταίνε "οι οικονομολόγοι" ....

Πιστεύατε ότι η κατάσταση θα μπορούσε να συνεχιστεί επ' άπειρον ? Είχατε φανταστεί ποτέ τι θα γινόταν αν οι τράπεζες σταματούσαν να εκδίδουν πιστωτικές κάρτες ?
Ή νομίζατε ότι ζούσατε σε ένα κράτος που αναπτυσσόταν με παραγωγικές επενδύσεις ?

Από που νομίζατε ότι προερχόταν η αύξηση στις τιμές των κατοικιών και η κατανάλωση ? Από παραγωγικές επενδύσεις ? Από εξαγωγές ? --- Τόσα χρόνια λεμε και ξαναλέμε ότι στην Έλλάδα παράγουμε όλο και λιγότερο και εισάγουμε σχεδόν τα πάντα !
Οι οικονομολόγοι γνωρίζαν και το λέγαν σε όλους τους τόνους ότι ΔΕΝ γίνεται να στηρίζεται μία οικονομία στις τράπεζες ....
'Η το ξεχνάτε αυτό ?

Τι μπορεί να γίνει τώρα ?

α) αυτό που προσπαθεί να κάνει ο Αλογοσκούφης ---- πάρτε τσάμπα λεφτά και δώστε δάνεια .....

β) το παίρνουμε απόφαση ότι ΔΕΝ θα ζούμε με δανεικά --- σταματάμε την κατανάλωση με δανεικά --- περνάμε μία τραγική κρίση για μερικα χρόνια και μετά έχουμε τις βάσεις για μια πολύ πιο υγιή οικονομία

Οι (ελληνικές) τράπεζες θα βγάλουν κέρδη ότι και να γίνει --- το θέμα είναι τι κάνουμε σαν κράτος ?