Από FAT32 σε NTFS

[n!ckk]

Σε Windows 2000 & XP & 2003 (32-bit) όντως κατά το convert γίνεται αυτό που λες.

Αυτό το συμπλήρωσες με edit όσο έγραφα το παραπάνω post!

Όλα τα παραπάνω τα λένε ρητά τα παραπάνω links που παραθέτεις.

Ασφαλώς. Γι'αυτό τα παραθέτω.

Λόγω του 2 δηλαδή τί προτείνεις; Να μείνει με FAT και να τρέμει κάθε στιγμή για τα αρχεία του; Χώρια που θα σέρνεται με FAT.

Αυτό που έγραψα και παραπάνω:

Backup, format, restore.

[Takis_Kal]

Για αυτο στον υπολογιστη του φροντιστηριου με πολυ λιγοτερα αρχεια το defrag me diskeeper δεν τελειωνει ποτε.
Αν παρω σε αλλο partitio image file me acronis (πολυ καλο) κανω φορματ και μετα επαναφερω το image ειμαι ενταξει ?

[n!ckk]

Αν παρω σε αλλο partitio image file me acronis (πολυ καλο) κανω φορματ και μετα επαναφερω το image ειμαι ενταξει ?

Δεν ξέρω κατά πόσο το backup του acronis εμπεριέχει και το ίδιο το filesystem ή όχι.

Αν ναι (πολύ πιθανό) τότε ίσως δε μπορείς να το κάνεις έτσι.

Όταν παραπάνω έλεγα backup εννοούσα το κλασσικό "χειροκίνητο" backup όπου κάποιος αντιγράφει τα αρχεία που θέλει σε DVD (μέσα από το OS) και όχι τη λήψη image.

[yiapap]

n!ckk,
Δε νομίζω ότι υπάρχει έστω και ένας που να υποστηρίζει ότι το να αποφύγεις το format είναι καλύτερο για το PC σου.
Όμως...
Προσωπικά, το format είναι τεράστια άσκηση θάρρους! Με εκατοντάδες εφαρμογές που η κάθε μια έχει και τα δικά της update και φυσικά της δικές της ρυθμίσεις που αποθηκέυει στη registry.
Για να μην πολυλογώ για μένα το format είναι μια διαδικασία που κρατάει ΠΑΝΩ από μια μέρα και πάντα μα πάντα έχω απώλειες, π.χ. προγραμματάκια, εργαλεία που είχα κατεβάσει βιαστικά και έσβησα τα setup τους.

Αναφορικά με το cluster size:
Αν και τα 512bytes προφανώς δεν είναι και ότι καλύτερο, για κανονική χρήση των Windows και δη του C:\ partition είναι μια χαρά... ειδικά αν μεταφερθεί το swap file σε άλλο partition

Peace

[nefthy]

Λόγω περιέργειας και μόνο: http://www.microsoft.com/resources/d...c_fil_lxty.asp

Εν ολίγοις: το default cluster size ποικίλλει ανάλογα με το σύστημα και το μέγεθος του partition.

Επίσης, άλλο FAT16, άλλο FAT32

Φιλικά

[alter]

Βρε παιδια καποτε λεγαμε τι ειδους αρχεια χρησιμοποιεις αν δηλ. ειναι μεγαλα συνηθως ή μικρα και απο αυτο βγαζαμε τις απωλειες που θα εχει ο χρηστης αναλογα με το cluster size. Επισης ξαχναμε το μεγιστο μεγεθως του record στην database και φτιαχναμε το cluster size αναλογα ωστε να ταυτιζονται αυτα τα δυο για πιο γρηγορη αναγνωση απο την database. Γιαυτο εξαλλου μπορεις να ρυθμισης και το μεγεθος. Μπορει μεν με μεγαλυτερο μεγεθος να ειναι πιο γρηγορα αλλα οι βασεις δουλευουν γρηγοροτερα με το σωστο μεγεθος (pctfree κατα την oracle)

[n!ckk]

Προσωπικά, το format είναι τεράστια άσκηση θάρρους! Με εκατοντάδες εφαρμογές που η κάθε μια έχει και τα δικά της update και φυσικά της δικές της ρυθμίσεις που αποθηκέυει στη registry.

Πράγματι είναι! Πραγματικά δεν καταλαβαίνω πώς μερικοί το κάνουν κάθε τόσο!

Για να καταλάβεις πόσο συμφωνώ, αρκεί να πω ότι έχω να κάνω format πάνω από 2,5 χρόνια (ναι, δυόμιση χρόνια)! Και μιλώ για windows XP, όχι για το linux που "δε μασάει".

Επειδή είμαι πολύ προσεκτικός όσον αφορά το τι μπαίνει στο σύστημα κατάφερα να το διατηρήσω σε καλή κατάσταση για πολύ καιρό. Τα πρώτα σημάδια ότι πλέον θέλει format εμφανίστηκαν πριν από 6-8 μήνες περίπου, αλλά λίγο μετά έβαλα το Ubuntu και δεν αξίζει να μπω στον κόπο να ξαναστήσω τα XP. Θα τα παρατήσω ως έχουν και όσο αντέξουν!

Για να μην πολυλογώ για μένα το format είναι μια διαδικασία που κρατάει ΠΑΝΩ από μια μέρα και πάντα μα πάντα έχω απώλειες, π.χ. προγραμματάκια, εργαλεία που είχα κατεβάσει βιαστικά και έσβησα τα setup τους.

Τι πάνω από μια μέρα, εγώ υπολογίζω πάνω από εβδομάδα (κυριολεκτικά)! Το πρόβλημα έγκειται όχι στο πλήθος των προγραμμάτων αλλά στο tweaking που έχει πέσει σε όλα τους και στο ίδιο το OS. Και μιλώ για εκατοντάδες μικρές λεπτομέρειες, τις οποίες πλέον έχω ξεχάσει και πώς τις έκανα...

Εφαρμογές όπως το GIMP, o Firefox και το Azureus χρειάζονται πάνω από 30 λεπτά για να στηθούν, ειδικά αν φορτωθούν με επιπρόσθετα plugin.

BTW, παρόμοιο tweaking έχει πέσει και στο linux μου. Πρόκειται για κάτι ανεξάρτητο του εκάστοτε OS.

Αναφορικά με το cluster size:
Αν και τα 512bytes προφανώς δεν είναι και ότι καλύτερο, για κανονική χρήση των Windows και δη του C:\ partition είναι μια χαρά... ειδικά αν μεταφερθεί το swap file σε άλλο partition

Απλά εγώ υπέδειξα τη βέλτιστη θεωρητικά λύση... όχι την ευκολότερα υλοποιήσιμη!

Peace

ΟΚ, αλλά υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ του να κάνει κάποιος μια λογική επισήμανση όπως ήταν η δική σου και του να αποκαλεί τον συνομιλητή του "επικίνδυνο" ή οτιδήποτε άλλο.

Εν ολίγοις: το default cluster size ποικίλλει ανάλογα με το σύστημα και το μέγεθος του partition.

Κάτι πήρε και εμένα το μάτι μου... όμως έτσι κι αλλιώς η ίδια η microsoft συνιστά το format αντί του convert.

Επίσης, άλλο FAT16, άλλο FAT32

Μπα, και τα δύο είναι εξίσου τρισάθλια!

Βρε παιδια καποτε λεγαμε τι ειδους αρχεια χρησιμοποιεις αν δηλ. ειναι μεγαλα συνηθως ή μικρα και απο αυτο βγαζαμε τις απωλειες που θα εχει ο χρηστης αναλογα με το cluster size.

Η απώλειες σε χώρο για οικιακή χρήση, όπου δε θα υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες αρχεία του 1KB, είναι αμελητέες. Οι απώλειες σε ταχύτητα όμως από μικρό cluster size δεν είναι αμελητέες, όσο μικρές κι αν είναι. Διότι απλούστατα ποτέ η ταχύτητα δεν είναι αρκετή!

Μπορει μεν με μεγαλυτερο μεγεθος να ειναι πιο γρηγορα αλλα οι βασεις δουλευουν γρηγοροτερα με το σωστο μεγεθος (pctfree κατα την oracle)

Ενδιαφέρον. Δεν ξέρω από βάσεις.

[Δημήτρη]

Ρε παιδία αν τα εξηγούσατε πιο μπροστά όλα αυτά δεν θα είχε δημιουργηθεί θέμα και εγώ θα έκανα formt, για τον απλούστερο λόγω ότι το μηχάνημα είναι ένα καινούριο λαπτοπ. Δεν είχε μέσα τίποτα αρχεία ,μόνο τα προγράμματα του κατασκευαστή ούτε backup δεν χρειάζεται να πάρω απλά ο δίσκος ήταν σε fat32 και ήθελα να τον γυρίσω σε ntfs.αλλά αφού λέτε ότι είναι καλύτερα να γίνει formt θα το κάνω

[nefthy]

Δεν δημιουργήθηκε "θέμα", απλά κέντρισες ενδιαφέροντα που εκδηλώθηκαν "κάπως". Ουδέν πρόβλημα!

[yiapap]

Η απώλειες σε χώρο για οικιακή χρήση, όπου δε θα υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες αρχεία του 1KB, είναι αμελητέες. Οι απώλειες σε ταχύτητα όμως από μικρό cluster size δεν είναι αμελητέες, όσο μικρές κι αν είναι. Διότι απλούστατα ποτέ η ταχύτητα δεν είναι αρκετή!

Για κάνε μια αναζήτηση να δεις πόσα αρχεία <1KB έχει στο δίσκο σου... Στο laptop μου πάντως σε 12GB αρχείων βρήκα 24043 αρχεία!!!
Επίσης μην ξεχνάς ότι ο χρόνος ανάγνωσης ενός cluster των 32ΚΒ δεν είναι ίδιος με το χρόνο ανάγνωσης ενός cluster των 512bytes (συνεχίζω συνειδητά να αναφέρομαι στα 512bytes μόνο για χάρη παραδείγματος φυσικά, δε συνιστώ τέτοιο cluster size για οποιαδήποτε χρήση!)

[A Hellene]

[off_topic]

Μια μικρή αναφορά στο ATA Standard, το πρότυπο που περιγράφει τα πρωτόκολλα προσπέλασης (physical, electrical, transport, and command protocols) για συσκευές ATA/ATAPI (Advanced Technology Attachment, και Advanced Technology Attachment Packet Interface).

Κατά την προσπέλαση του αποθηκευτικού μέσου (ανάγνωση ή γραφή), η μικρότερη δυνατή και αδιαίρετη αποθηκευτική μονάδα λέγεται sector, και ισούται με 512 bytes. ΚΑΝΟΝΑΣ. Αυτό ισχύει για όλα τα αποθηκευτικά μέσα που χρησιμοποιούν το ATA/ATAPI Standard (δισκέτες, σκληροί, CD, DVD, flash-disks, κλπ).

Το αμέσως μεγαλύτερο αποθηκευτικό τμήμα λέγεται cluster, και το μέγεθός του είναι ισούται με:
cluster_size = sector_size * 2^n, n=(0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)
cluster_size = 512 Bytes * (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128)
cluster_size = (512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16384, 32768, 65536) Bytes
cluster_size = (0.5, 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64) KBytes

Το λειτουργικό δεν ασχολείται με τα sectors αλλά με τα clusters, τα οποία θεωρεί αδιαίρετα. Στο NTFS το συνηθέστερο cluster έχει μέγεθος 4KB (= 4096 Bytes). Τι σημαίνει αυτό;
# Ένα αρχείο που έχει μέγεθος 1 Byte, τι χώρο δίσκου θα απασχολήσει; Καλά το καταλάβατε, 4096 ολόκληρα Bytes, ή 1 cluster. (Εντάξει, δεν είναι ακριβώς έτσι, υπάρχει και το overhead...). Τι σπατάλη χώρου όμως, άτιμη ζωή!
# Ένα αρχείο που έχει μέγεθος 3000 Bytes θα απασχολήσει πάλι 1 cluster (= 4096 Bytes). Λιγότερη σπατάλη...
# Ένα αρχείο που έχει μέγεθος 4000 Bytes θα απασχολήσει πάλι 1 cluster (= 4096 Bytes). Ακόμη λιγότερη σπατάλη...
# Ένα αρχείο που έχει μέγεθος 4097 Bytes θα απασχολήσει 2 clusters (= 8192 Bytes), μια που δεν χωράει σε ένα. Πάλι, σπατάλη χώρου, κοκ.

Εάν το cluster ήτανε 65536 Bytes (βλέπε FAT32), η σπατάλη χώρου θα ήτανε σημαντικά μεγαλύτερη, αφού τα μικρά αρχεία (< 1KB) είναι πραγματικά αμέτρητα σε ένα PC.

Γιατί δεν μικραίνουμε το cluster κάτω από 4ΚΒ -ας πούμε στο 1ΚΒ- για να εξοικονομήσουμε χώρο στο δίσκο μας;
Εδώ μπαίνουν άλλες παράμετροι, όπως η σταθερότητα του συστήματος (έτσι, απλά), ή η ταχύτητα προσπέλασης tvn τεράστιων αρχείων των δεκάδων ή εκατοντάδων ΜΒ. Για κάθε cluster που προσπελάζεται (γράφεται ή διαβάζεται) τρέχουν στο υπόβαθρο ένα σωρό απαραίτητες διεργασίες όπως η ενημέρωση του MFT (Master File Table), ο έλεγχος της ακεραιότητάς του (CRC error check), το file indexing, και άλλα που ζητούν το χρόνο του για να γίνουν. Θα ήτανε λοιπόν υπερβολή να κατεβάσει κάποιος το cluster size στο 1ΚΒ, ειδικά σήμερα με τους συνηθισμένους δίσκους των 200GB (= 204800 ΜΒ = 209715200 ΚΒ = 2,15e11 Bytes...)

[/off_topic]

[WAntilles]

Μια μικρή αναφορά στο ATA Standard, το πρότυπο που περιγράφει τα πρωτόκολλα προσπέλασης (physical, electrical, transport, and command protocols) για συσκευές ATA/ATAPI (Advanced Technology Attachment, και Advanced Technology Attachment Packet Interface).

Κατά την προσπέλαση του αποθηκευτικού μέσου (ανάγνωση ή γραφή), η μικρότερη δυνατή και αδιαίρετη αποθηκευτική μονάδα λέγεται sector, και ισούται με 512 bytes. ΚΑΝΟΝΑΣ. Αυτό ισχύει για όλα τα αποθηκευτικά μέσα που χρησιμοποιούν το ATA/ATAPI Standard (δισκέτες, σκληροί, CD, DVD, flash-disks, κλπ).

Πολύ σωστά όλα αυτά με 2 διορθώσεις:

Ο sector δεν είναι θέμα πρωτοκόλλου προσπέλασης (π.χ. ATAPI, IDE, SATA, SCSI κλπ.) αλλά είναι θέμα φυσικής κατασκευής του μέσου (π.χ. σκληροί δίσκοι, δισκάκια CD & DVD).

Έτσι τα παρακάτω φυσικά μέσα έχουν sector size ανεξαρτήτως πρωτοκόλλου:

- σκληροί δίσκοι -> 512 bytes
- οπτικά δισκάκια CD (σε Mode 1) ή DVD -> 2048 bytes

Τέλος για να ακριβολογούμε, το cluster size δεν είναι θέμα λειτουργικού συστήματος αλλά filesystem.

[A Hellene]

Φίλε WAntilles

Πολύ σωστή η διόρθωσή σου, και σε ευχαριστώ για αυτό.

Έγραψα τα παραπάνω έχοντας τους σκληρούς στο μυαλό μου, με αποτέλεσμα να παραλείψω να διευκρινήσω το μέγεθος των sector στα ΑΤΑΡΙ που είναι διαφορετικό, και είναι αυτό ακριβώς που γράφεις.

Η βασική ιδέα στην οποία εστίσα είναι το αδιαίρετο των sectors σε επίπεδο υλικού, και των clusters σε επίπεδο file system, προκειμένου να υποστηρίξω τον επίλογό μου.

[yiapap]

Εδώ μπαίνουν άλλες παράμετροι, όπως η σταθερότητα του συστήματος (έτσι, απλά), ή η ταχύτητα προσπέλασης tvn τεράστιων αρχείων των δεκάδων ή εκατοντάδων ΜΒ.

Να προσθέσω άλλο ένα σημαντικό μειονέκτημα που είναι το fragmentation (αποκατακερματισμός).

[gfx3d]

Γεια σας και Χρόνια Πολλά.
Ανασύρω το θέμα μετά από πολύ καιρό, με την ευκαιρία (!!!) της ζημιάς που έπαθα.
Εχω ένα φορητό με 30 GB δίσκο (Toshiba,4200 rpm / 8 MB cache) σε ένα ACER 3020 με AMD Sempron 3000+ και 512 RAM, ο οποίος αρχικά είχε FAT32 partition. Αποφάσισα να το μετατρέψω σε NTFS με την "convert ...", προκειμένου να κάνω οικονομία χώρου αφού έχω πάρα πολλά μικρά αρχεία που καταλαμβάνουν άσκοπα χώρο. Ετσι, το μετέτρεψα σε NTFS, έγινε η οικονομία στον χώρο (από 3 GB ελεύθερα, πήγα στα 7 GB) όμως οι επιδόσεις είναι για κλάματα.
Συγκριτικά, έχουν πέσει περίπου στο 1/3 σε σχέση με τότε που είχα το FAT32.
Οπότε, ο n!ckk είναι σωστός σε όσα γράφει και όλα τα άλλα είναι θεωρίες.

Προσοχή, για να μην την πατήσει και κανείς άλλος.