Σπαζοκεφαλιά. Για μαθηματικούς κι όχι μόνο...

[European]

Mε την ευκαιρία .. διάβασα τα παράδοξα του Ζήνωνα και ευχαριστώ
Τι σκέφτονταν ο άνθρωπος και πότε!

Δυστυχώς δεν μας άφησε το παράδοξο «πως να κερδίζεις το στοίχημα»

[KLG]

Δυστυχώς δεν μας άφησε το παράδοξο «πως να κερδίζεις το στοίχημα»

Nαι, που μυαλό οι αρχαίοι για τέτοιες πρακτικούρες

Μετά ήρθαν Γάλλοι και κάνανε τον τζόγο "επιστήμη" (πιθανότητες). Και στο τέλος οι Ρώσοι βγάλανε τα "".

[European]

Και στο τέλος οι Ρώσοι βγάλανε τα "".

Τι βγάλανε οι Ρώσοι;

Μήπως με πέρασες για τον ...μάντη Κάλχα;;;

[odd]

Έτσι όπως μου το περιγράφεις δεν υπάρχει περίπτωση καμμίας πιθανότητας
Το θέμα είναι - ως προς τις πιθανότητες - πολύ απλό νομίζω
Σε ένα ποδοσφαιρικό παιχνίδια τρία είναι τα πιθανά σημεία που δίνουν νίκη
Ήττα, ισοπαλία και νίκη. 1 x 2.
Παίζοντας το ένα απ τα τρία σημεία έχω πιθανότητα 1/3
Αν παίξω 2 σημεία τότε έχω πιθανότα 2/3 .. πολύ απλά

Το πρόβλημα που έθεσα δεν έχει σχέση με αυτό - τουλάχιστον όπως εγώ το αντιλαμβάνομαι

Εδώ ακριβώς κάνεις το λάθος. Έστω υπάρχει η ματσάρα Μπαρτσελόνα-Κάτω Ραχούλα.

Οι πιθανότητες φσικά δεν είναι είναι 1/3, 1/3 και 1/3 για κάθε αποτέλεσμα, αλλά 980/1000, 15/1000 και 5/1000 για κάθε αποτέλεσμα. Αθροιστικά κάνει 1 αλλά δεν είναι ισοπίθανα.

Αν τώρα πας εσύ και το παίξεις διπλό για να βγάλεις χρήμα η πιθανότητα να κερδίσεις και να έχεις μια επιτυχή πρόβλεψη είναι πολύ μικρή.

Αν τώρα εσύ είσαι τσακαλοπαίχτης και έχεις δει ότι η Κάτω Ραχούλα πετάει και την ομάδα της Μπαρτσελόνα την πέτυχες χτες στο βράδι στα μπουζούκια σε ημιλιπόθυμη κατάσταση ξέρεις ότι η απόδοση του μπουκ δεν ανταποκρίνεται ακριβώς στη πραγματικότητα καταλαβαίνεις ότι ίσως αξίζει τον κόπο να το παίξεις διπλό γιατί η ρεαλιστική απόδοση θα είναι 50/1000 και όχι 5/1000.

Αν τώρα είσαι και κανάς παράγοντας τύπου Εδεσσαϊκού και λάδωσες τη Μπάρτσα [ποια η πιθανότητα να κερδίσει η Κάτω Ραχούλα δεδομένου ότι έχει λαδώσει την αντίπαλη ομάδα;] θα έχεις ένα ωραιότατο 1. (σίγουρο 100%)

Οι αποδόσεις των Μπουκ δεν "εξισώσουν" τις πιθανότητες των αποτελεσμάτων (εξάλλου είναι και διαφορετικές για κάθε μπουκ). Το αν πετύχει ή όχι εξαρτάται από τον παίχτη κάθε φορά και το πόσο καλός είναι στο να προβλέπει ένα αποτέλεσμα.

[KLG]

@ European
Εννοουσα οτι οι Ρώσοι βγάλανε τα "" απο την "επιστήμη" των πιθανοτήτων και την έκαναν πραγματική επιστήμη (ορίζοντας την έννοια της πιθανότητας μεταξύ άλλων).

@odd
Υπάρχουν μερικοί παίκτες που έχουν πρόσβαση σε τεράστιες βάσεις δεδομένων και μπορών να δουνε π.χ. οτι η Μπάρτσα στα τελευταία 10 παιχνίδια με την κάτω Ραχούλα που της δίνανε απόδοση να κερδίσει με 1.15 έχασε τα 7... Μάντεψε τι θα παίξουν

[odd]

@odd
Υπάρχουν μερικοί παίκτες που έχουν πρόσβαση σε τεράστιες βάσεις δεδομένων και μπορών να δουνε π.χ. οτι η Μπάρτσα στα τελευταία 10 παιχνίδια με την κάτω Ραχούλα που της δίνανε απόδοση να κερδίσει με 1.15 έχασε τα 7... Μάντεψε τι θα παίξουν

Δεν νομίζω ότι λες κάτι διαφορετικό. Για κάθε παίχτη η πιθανότητα επιτυχούς αποτελέσματος έχει σχέση με την δική του ικανότητα να παίζει (και να ενημερώνεται κλπ) και δεν έχει σχέση με τις αποδόσεις των μπουκ.

[KLG]

Δεν νομίζω ότι λες κάτι διαφορετικό. Για κάθε παίχτη η πιθανότητα επιτυχούς αποτελέσματος έχει σχέση με την δική του ικανότητα να παίζει (και να ενημερώνεται κλπ) και δεν έχει σχέση με τις αποδόσεις των μπουκ.

Συμφωνούμε οτι τα ενδεχόμενα δεν είναι ισοπίθανα, απλά σου λέω οτι μερικοί παίκτες αδιαφορούν για τα ποδοσφαιρικά νέα (π.χ. οτι η κάτω Ραχουλα είναι 5 κατηγορίες κατω απο την Μπάρτσα, τελευταία και με παίκτες άνω των 45 ετών) και ποντάρουν στην κ.Ρ. επειδή 7/10 φορές που τις δίνανε απόδοση 10 κέρδισε. Δηλαδή παίζουν εντελώς στατιστικά, χωρίς να τους ενδιαφέρουν οι λεπτομέρεις.

[odd]

Συμφωνούμε οτι τα ενδεχόμενα δεν είναι ισοπίθανα, απλά σου λέω οτι μερικοί παίκτες αδιαφορούν για τα ποδοσφαιρικά νέα (π.χ. οτι η κάτω Ραχουλα είναι 5 κατηγορίες κατω απο την Μπάρτσα, τελευταία και με παίκτες άνω των 45 ετών) και ποντάρουν στην κ.Ρ. επειδή 7/10 φορές που τις δίνανε απόδοση 10 κέρδισε. Δηλαδή παίζουν εντελώς στατιστικά, χωρίς να τους ενδιαφέρουν οι λεπτομέρεις.

Ναι, αλλά υποτίθεται ότι εξετάζουμε αυτό που θέλει ο European. Αν θυμάμαι καλά κάτι τέτοιο βγάνει με ανέλιξη για αυτό και λέω ότι πρέπει να γνωρίζεις με ποια πιθανότητα μπορεί να έχεις επιτυχία και με ποια αποτυχία. Και αυτές οι πιθανότητες εξαρτώνται από την ικανότητα του παίχτη. Άσχετα με το πως παίζει ο κόσμος στοίχημα, άλλη πιθανότητα επιτυχίας έχει ένας έμπειρος παίχτης και άλλη ένας άπειρος. Άλλη ένας "ψαγμένος" άλλη ένας που παίζει για τη πλάκα του. Όλοι αυτοί μπορεί να παίζουν ακόμα και στον ίδιο μπουκ (δηλαδή έχουν τις ίδιες αποδόσεις) αλλά υπάρχει μεγάλη διαφορά στις πιθανότητες επιτυχίας μπροστά σε ένα παιχνίδι και κατ' επέκταση στο δέντρο της ανέλιξής τους.

[European]

Δηλαδή παίζουν εντελώς στατιστικά, χωρίς να τους ενδιαφέρουν οι λεπτομέρεις.

Ακριβώς αυτό λέω KLG.
Εντελώς στατιστικά χωρίς να ενδιαφέρομαι ποιός παίζει με πιοιόν
Για μένα οι στατιστικές πιθανότητες είναι πάντα ίδιες και δεν ψάχνομαι

Αλλά για όποιον είναι δύσπιστος μπορεί κάλιστα να παίξει 7 παιχνίδια μονόστηλο που το καθένα δεν δίνει πάνω από 1.35 απόδοση. Που πρακτικά σημαίνει πως παίζεις «ακλόνητα» φαβορί. Αν ποτέ πιάσει περισσότερα από 5 στα 7 σφύρα μου κλέφτικα

Ευχαριστώ και για την διευκρίνηση για τα ""


@odd
Ξέχνα τον «έμπειρο» παίχτη
Για στατιστικά δεδομένα και μόνον μιλάω
Για να σε διευκολύνω πες πως αντί για ομάδες έχουμε ένα νόμισμα με ... τρείς όψεις αντί για δύο
Το ρολάρω συνέχεια και φέρνει ή 1 ή x ή 2 (αντί για κεφάλι γράμματα)
Ξέχνα τον ποδοσφαιρικό αγώνα και σκέψου με βάση το νόμισμα που μπορεί να φέρει 1x2

[KLG]

Εuropean εσύ δεν λαμβάνεις υπόψη σου κανένα δεδομένα, οπότε δεν παίζεις στατιστικά. Παίζεις θεωρώντας τα δεδομένα ισοπίθανα, ακόμα και αν δεχτούμε οτι είναι σωστή αυτή η τακτική, ακόμα και με πιο ευνοικούς όρους (50,1% - χάνεις vs 49,4% -κερδίζεις) το πρόβλημα <ΔΕΝ> λύνεται όπως συζητήσαμε παράπανω... για όρους (2/3 - χάνεις vs 1/3 - κερδίζεις) απλά το ξεχνάς.

Αν επιμείνεις θα χρειαστεί οπωσδήποτε να φτιάξεις κάπως τους όρους σου, δηλ να ξεφύγεις απο το ζάρι ή το νόμισμα. Οπότε αν θές να παίζεις με ζάρι ή νόμισμα, είτε ξεκινάς την ρουλετα είτε το τζόκερ (ή το λόττο που είναι και πιο εύκολο).

Ο περισσότερος κόσμος κολλάει με το στοίχημα βέβαια γιατί έχει την ψευδαίσθηση οτι μπορεί να βελτιώσει τους όρους του.

[European]

Οπότε αν θές να παίζεις με ζάρι ή νόμισμα, είτε ξεκινάς την ρουλετα είτε το τζόκερ (ή το λόττο που είναι και πιο εύκολο).

Ναι.. νομίζω πως έχεις δίκηο ως προς αυτό

Ο περισσότερος κόσμος κολλάει με το στοίχημα βέβαια γιατί έχει την ψευδαίσθηση οτι μπορεί να βελτιώσει τους όρους του.

Συμφωνώ. Ψευδαίσθηση είναι ότι βελτιώνω τους όρους μου στο στοίχημα σκεπτόμενος
Αφού όμως είναι ψευδαίσθηση τότε γιατί να σπάω το κεφάλι μου με ποιούς κατεβαίνει κάθε ομάδα, ποιόν λάδωσε η παράγκα, ποιός διαιτητής τα πήρε κλπ και να μην παίζω τον αγώνα εντελώς στην τύχη ρίχνοντας ζάρια π.χ. ;

Υγ. αν μή τι άλλο αυτή η συζήτηση περί τζόγου έχει πάντα - για μένα τουλάχιστον - ένα ενδιαφέρον

........Auto merged post: European πρόσθεσε 2 λεπτά και 31 δευτερόλεπτα αργότερα ........

Εuropean εσύ δεν λαμβάνεις υπόψη σου κανένα δεδομένα, οπότε δεν παίζεις στατιστικά

Γιατί δεν λαμβάνω κανένα δεδομένο υπ όψιν μου;
Λαμβάνω ως δεδομένο ότι μπορεί να φέρω ή 1 ή Χ ή 2 άσχετα με το ποιές ομάδες παίζουν
Λίγο τόχεις αυτό;

[maik]

Γιατί δεν λαμβάνω κανένα δεδομένο υπ όψιν μου;
Λαμβάνω ως δεδομένο ότι μπορεί να φέρω ή 1 ή Χ ή 2 άσχετα με το ποιές ομάδες παίζουν
Λίγο τόχεις αυτό;

Τοτε θα πρεπει να κανεις κατι αλλο. Στην αρχικη σου υποθεση να βαλεις μια συγκεκριμενη αποδοση. πχ 1,7 Αν κατσει κατι παραπανω να μην υπολογιζεις τα επιπλον ποσα .
Ετσι εχει νοημα το προβλημα.

Πιο αναλυτικα. Εχουμε 100 € και παιζουμε το 1/3 τους σε ενα ματς. Οι αποδοσεις αν πιασεις ενα σημειο δεν ειναι σταθερες . Οποτε πρεπει να βαλεις ενα μινιμουμ αποδοσης. Αν δηλαδη παιξεις εστω Χ με αποδοση 2,1 θα υπολογισεις ποσα θα επαιρνες αν ηταν 1,5 και τα υπολοιπα θα τα βγαλεις εκτος υπολογισμου. Τοτε εχει νοημα και μπορεις να το αναλυσεις με τις πιθανοτητες.

[European]

Edit: [ Κάτσε. βιάστηκα να απαντήσω χωρίς να μελετήσω καλά τι μου λές ]

[maik]

Έχω βάλει συγκεκριμένη απόδοση.
Έγραψα πως παίζω πάντα σημείο με απόδοση 2,10 ή μεγαλύερη
Και έγραψα πως χάριν του προβλήματος να υπολογίσουμε με απόδοση =2.10

Θα βαλεις μια minimum αλλα θα ειναι σταθερη. Αυτο το 2,10 που θελεις. Ομως αν η αποδοση ειναι 3,1 πχ δεν θα υπολογισεις το επιπλεον ποσο. Θα υπολογισεις μονο το 2,10.

[European]

Θα βαλεις μια minimum αλλα θα ειναι σταθερη.

Εννοείς άσχετα με την πραγματική απόδοση εγώ θα υπολογίζω με 1,8 πάντα (αν αυτό έχω βάλει σαν min)
Θα το μελετήσω ενδελεχώς στο calc για να δώ τι παίζει όπως μου το λές τώρα. Thnks!