Περισσότεροι πυρήνες δε σημαίνουν και καλύτερες επιδόσεις

[xolloth]

Ερευνητές του εργαστηρίου Sandia πραγματοποίησαν μια σειρά πειραμάτων σχετικά με το μέλλον των πολυπύρηνων επεξεργαστών που χρησιμοποιούνται στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές. Τα αποτελέσματα των ερευνών είναι εντυπωσιακά, καθώς κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η αύξηση του αριθμού των πυρήνων δεν οδηγεί πάντα σε καλύτερες επιδόσεις.





Οι επιστήμονες πραγματοποίησαν μια σειρά προσομοιώσεων με στόχο να μελετήσουν τη συμπεριφορά των πολυπύρηνων επεξεργαστών. Τα ευρήματα καταδεικνύουν ότι υπάρχει φθίνουσα απόδοση μετά τους τέσσερις πυρήνες. Ειδικότερα, οι οκτώ πυρήνες αποδίδουν περίπου όσο και οι τέσσερις, ενώ μετά τους οκτώ σημειώνεται μείωση των επιδόσεων. Το φαινόμενο bottleneck είναι τόσο ισχυρό, ώστε ένας 16πύρηνος επεξεργαστής αποδίδει περίπου όσο ένας διπύρηνος.

Δεν είναι η πρώτη φορά που διατυπώνεται η άποψη περί φθίνουσας απόδοσης των πολλών πυρήνων, είναι όμως η πρώτη φορά που διεξάγεται ένα ολοκληρωμένο πείραμα, το οποίο επιβεβαιώνει την υπόθεση.

Πηγή: The Register

e-pcmag.gr

[KIT-XDestroyerGR]

Πιστευω οτι ειναι επειδη μειωνεται το ρευμα..?

[hammer21]

Ο νομος της φθινουσας αποδοσης ε? Λογικο φαινεται

[Simpleton]

Σύμφωνα με το Register, το πρόβλημα τώρα βρίσκεται στην επικοινωνία επεξεργαστή-μνήμης-δικτύου (και άλλων υποσυστημάτων; ).

"Multicore gives chip manufacturers something to do with the extra transistors successfully predicted by Moore's Law," says Sandia's Arun Rodrigues. "The bottleneck now is getting the data off the chip to or from memory or the network."

[anon]

Φαντάζομαι ότι πχ στην IBM που φτιαξανε το RoadRunner δεν πρέπει να ξέρουν που πανε τα τέσσερα και έχουν βάλει 13000 επεξεργαστές cell και καμμιά 6500 opterons, γιατι συμφωνα με τους ειδικούς της Sandia προφανώς θα είχαν την ίδια ή ίσως και καλύτερη ταχύτητα με 4 ή 8 το πολύ επεξεργαστές!!!! Τώρα πέρα απο την πλάκα, οι περισσότερες (συντριπτικά) εφαρμογές δεν είναι φτιαγμένες να τρέχουν παράλληλα. Γιαυτό και πάνω απο 4 το πολύ 8 cores σε έναν οικιακό υπολογιστή δεν έχει ίσως σημασια, με τα σημερινά δεδομένα. Οπως ίσως και με τα δεδομένα της δεκαετίας του 80, δεν θα χρειαζόμασταν ποτέ 32bit επεξεργαστές (ούτε φαντάζονταν τότε για 64bit) και μνήμη πάνω απο 640Κ! Με την εξέλιξη των εφαρμογών σίγουρα θα τρέχουν περισσότερα παράλληλα / distributed και θα κάνουν χρήση περισσότερων cores. Ηδη κάποιες εφαρμογές που χρειάζονται μεγάλο cpu performance παραλληλοποιούνται ή ακόμα καλύτερα φτιάχνονται για να λειτουργούν distributed, όπως πχ encoding / transcoding κλπ. Απλά, δεν μπορούν όλα τα προβλήματα (βλ αλγόριθμοι και κατα εξέλιξη εφαρμογές) να αναχθούν σε παραλληλοποίηση ή σε κατανεμημένη μορφή.

[shodanjr_gr]

Άλλο Grid computing (Roadrunner), άλλο multicore CPUs, μην μπλεκόμαστε.

[anon]

νομίζω εξήγησα.... και γιατί με τα σημερινά δεδομένα δεν έχουμε απόλυτη αξιοποίηση και εμφανίζεται να μην έχει "κέρδος" η χρήση παραπάνω απο 4 cores σε προσωπικούς υπολογιστές.

[panoc]

Άλλο Grid computing (Roadrunner), άλλο multicore CPUs, μην μπλεκόμαστε.

ενα grid μπορει να ειναι φτιαγμενο απο single core ή/και multi core cpu.
η διαφορα τους δεν ειναι τοσο στο hardware όσο στο software, στη μια περιπτωση (grid) ειναι γραμμενο να τρεχει βελτιστα σε πολλους cpu/core στην αλλη περιπτωση (home) οχι.

θελω να πιστευω οτι με τη καθιερωση των multi-core home επεξεργαστων, αργα ή γρηγορα η βιομηχανια λογισμικου θα "μαθει" να φτιαχνει τα προγραμματα της οπως πρεπει και οχι οπως τη βολευει.

........Auto merged post: panoc πρόσθεσε 1 λεπτά και 58 δευτερόλεπτα αργότερα ........

νομίζω εξήγησα.... και γιατί με τα σημερινά δεδομένα δεν έχουμε απόλυτη αξιοποίηση και εμφανίζεται να μην έχει "κέρδος" η χρήση παραπάνω απο 4 cores σε προσωπικούς υπολογιστές.

με τα σημερινα δεδομενα, το πρωτο βημα πρεπει να γινει απο τους κυριαρχους των λειτουργικων, και επειδη στη περιπτωση του home/small-medium business καλως ή κακως υπαρχει η MS, ειναι αυτη που θα πρεπει να αναγκασει τους αλλους να πραξουν τα δεοντα.

[psifis]

Φίλτατε Anon τα είπες όλα....................
Να συμπληρώσω μόνο οτι οι εταιρίες Software έγιναν τόσο μεγάλες (οπότε δυσκίνητες) και δέν μπορούν ν΄ακολουθήσουν τον καταιγιστικό ρυθμό ανάπτυξης του hardware.

Ασχολούνται μόνο με την εισροή του χρήματος πλέον.

Οι μικρές και μεσαίες εταιρίες μπορούν και ακολουθούν την εξέλιξη (βλέπε Maxxon, Eyeon)
που σε κάθε ανανέωσή τών προγραμμάτων τους εκμεταλλεύονται το νέο hardware.

[flamelab]

Λογικότατο το βλέπω. Είναι σαν να 'χεις μία Φεράρι (8core CPU) και να την βάζεις να τρέξει στην Πατησίων ("αργή" DDR2-DDR3 RAM). Ε, δεν θα τρέξει. Εάν έχει μάλιστα και έργα στο δρόμο (αργός σκληρός) ή λακούβες στο δρόμο (περίεργο chipset) ή μάπα βενζίνη (non-multicore optimised software, όπως αρχαία OSes --> WinXP ή κακοφτιαγμένα προγράμματα), θα σούρνεται.

[anon]

δεν φταίει η πατησίων.. Ειναι σαν να έχεις μια φεράρι (8core cpu), και βάλεις τον νουμπά οδηγό που πήρε χθές το δίπλωμα με λάδωμα, να οδηγήσει (προγράμματα / εφαρμογές που δεν λειτουργούν παράλληλα - κατανεμημένα). Θα πηγαίνει σαν νάχει λόξυγκα το καημένο. Οχι ότι δεν ισχύει το γεγονός ότι μπορεί να υπάρχει bottleneck είτε στην μνήμη είτε στον δίσκο, αλλά εδώ μιλάμε ότι δεν αξιοποιούνται όλα τα cores. Για να σου δώσω ένα πραγματικό παράδειγμα. Εστω πρόγραμμα που συμπιέζει / αποσυμπιέζει αρχεία. Η κλασσική μορφή υλοποίησης ενός τέτοιου προγράμματος είναι να διαβάζει σειριακά το αρχείο εισόδου, και με χρήση κάποιου αλγόριθμου βγάζει έξοδο το συμπιεσμένο αρχείο. Μια διαδικασία. Σε ένα multicore σύστημα, αυτό θα χρησιμοποιεί μόνο ένα core, παρόλο που είναι cpu intensive application. Τώρα φαντάσου ότι η ίδια εφαρμογή σπάει το αρχείο εισόδου πχ σε κομμάτια των 1MB, και δίνει σε κάθε core να συμπιέσει απο ένα κομμάτι, και μοιράζει συνέχεια μόλις τελειώνει ένα core του δίνει το επόμενο κομμάτι, μέχρι να τελειώσει το αρχείο εισόδου. Eδώ πλέον μιλάμε για παραλληλοποίηση, και όσα περισσότερα cores έχεις τόσο γρηγορότερα τελειώνεις (αρκει να μην ξεπεράσεις την ικανότητα Ι/Ο μνημης και δίσκου)... Αυτό είναι ένα πολύ απλοικό παράδειγμα παραλληλοποίησης, και πολλά προβλήματα και κατα συνέπεια εφαρμογές θα μπορούσαν να ξαναγραφτούν με όμοιο τρόπο, όμως αυτό ειναι μια διαδικασία που θα πάρει πολλά πολλά χρόνια. Πρώτα απο όλα θα πρέπει οι ίδιοι οι προγραμματιστές να μάθουν να χρησιμοποιούν αποτελεσματικά smp συστήματα (ή grid), να εξελιχθούν και τα εργαλεία (πχ γλώσσες ειδικά για παράλληλη επεξεργασία, ή αντίστοιχα frameworks), και μετά να ξαναγραφτούν οι εφαρμογές, και το τελευταίο είναι και το πιο δύσκολο.

[mrsaccess]

Θα βγουν και καλύτερα προγράμματα και πιο γρήγορες μνήμες και πιο γρήγοροι ελεγκτές / δίαυλοι. Δεν είναι μόνο οι επεξεργαστές που εξελίσσονται.

[WAntilles]

Ερευνητές του εργαστηρίου Sandia...

Ο κάθε τυχάρπαστος βγαίνει και λέει ό,τι θέλει.

Αλλά όπως πολύ σωστά είπε ο Anon παραπάνω -> τί να ξέρουν οι βλάκες στην IBM που φτιάχνουν συστήματα με χιλιάδες CPU core.

Αυτοί είναι οι άσχετοι.

[anon]

το πιο δύσκολο να ακουλουθήσει την εξέλιξη είναι οι εφαρμογές. Οσοι έχουν ασχοληθεί με μεγάλα projects software το ξέρουν καλά και το έχουν βιώσει. Ομοίως το βλέπουμε και απο τις commercial εφαρμογές. Εγω εκεί βλέπω την μεγάλη υστέρηση αξιοποίησης του νέου hardware στο έπακρο.

[mrsaccess]

Το άρθρο δεν μιλάει για συστήματα με πολλούς επεξεργαστές αλλά για επεξεργαστές με πολλά cores.