Κωδικός: ΝΤFS ---> 4k or 64k Allocation Unit Size;

[WAntilles]

Με το συμπάθιο αγαπητέ WAntilles, αλλά γιατί κάθεσαι και λες στους ανθρώπους τέτοιες εικασίες (επί το ευνοϊκότερον για να μην πω τίποτα απρεπές). Αναρωτιέμαι πως στο καλό σου ήρθε πως στα XP γίνεται application prefetching πριν τους drivers. Σε πρώτη φάση συγχέεις το prefetch με το superfetch των Vista, καθώς μόνο το δεύτερο κάνει application image preload και πάλι όμως καμμιά σχέση με τους drivers ή οποιοδήποτε kernel module.

Τίποτα δεν συγχέω και ούτε εικασίες είναι.

Πάρε τις 2 παρακάτω default (χωρίς να πειράξεις τίποτα στη Registry) εγκαταστάσεις:

α. Windows NT 5.1
β. Windows NT 5.2

Προγράμματα που απαιτούν να φορτωθεί ένας δικός τους driver ή service πριν ξεκινήσουν (π.χ. Motherboard Monitor), αν είναι δηλωμένα να ξεκινήσουν από τον χρήστη αυτόματα (π.χ. στο Startup ή στο HKLM Run ή HKCU Run) ανά περίπτωση:

- περίπτωση α -> μία στις 2 φορές -> τυχαία -> δεν ξεκινούν -> διαμαρτύρονται ότι ο driver ή το service τους δεν έχει φορτωθεί

- περίπτωση β -> ξεκινούν ΠΑΝΤΑ

Φυσικό είναι:

Γιατί η περίπτωση α έχει ΣΠΑΣΜΕΝΟ-ΛΑΘΟΣ prefetch από default:

Windows Registry Editor Version 5.00



[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters]

"EnablePrefetcher"=dword:00000003

Ενώ η περίπτωση β -> έχει σωστό prefetch:

Windows Registry Editor Version 5.00



[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters]

"EnablePrefetcher"=dword:00000002

Άρα ούτε εικασίες είναι, ούτε φαντασίες.



ΥΓ: Επίσης στα NT 5.1 υπάρχουν και άλλα προβλήματα με την τυχαιότητα στη σειρά εκκίνησης των εφαρμογών και με χρόνια σχετιζόμενα bugs σχετικά με το αν το λειτουργικό θυμάται ποιά εικονίδια έχει πει ο χρήστης να αποκρύπτονται από την notification area.

Στα NT 5.2 όλα αυτά διορθώθηκαν.

[SSB]

Γιατί φίλε WAntilles επιμένεις και το κάνεις ακόμα χειρότερο;

Τέλος πάντων, πρώτον δεν ισχύει αυτό που λες, και δεύτερον εξακολουθείς να συγχέεις τους system drivers του hardware layer με αυτούς στο application - user level. Οι μεν πρώτοι φορτώνονται πρώτοι αμέσως μετά το bootstrap και το initialization ενώ οι δεύτεροι φορτώνονται κατά το user-level initilization στο προτελευταίο δηλαδή στάδιο του login.

Ο μόνος λόγος που θα μπορούσε να συμβεί αυτό που περιγράφεις στην περίπτωση (α) και πάλι σε εξαιρετικά σπάνιες περιπτώσεις, δεν έχει καμμιά απολύτως σχέση με το prefetching ή το app preload ή ότι άλλο σχετικό. Αυτό που θα μπορούσε να συμβεί και συμβαίνει σε αρκετά κακοφτιαγμένα προγράμματα κυρίως κάτι εναλλακτικά firewalls με tdi drivers και καναδύο A/V με αντίστοιχου επιπέδου filter driver, είναι η χρήση preallocated shared memory (για sigs, tables ή ότι άλλο) χωρίς αυτή να δηλωθεί (κατά την κατασκευή του driver) ως protected page ώστε να μην γίνει prepaged.

Αυτό όμως είναι software bug και θα έπρεπε να απευθυνθείς στον κατασκευαστή του αντίστοιχου προγράμματος και όχι να κατηγορείς άδικα το διαχειριστή μνήμης των Windows του οποίου προφανώς αγνοείς τη λειτουργία. Μάλιστα θα σου πρότεινα αν δεν το έκανες να φροντίσεις σύντομα να κάνεις report το αντίστοιχο bug στον vendor της εν λόγω εφαρμογής αφού τα προβλήματα που εγκυμονεί ένα shared unprotected preallocation είναι πολύ σοβαρότερα και μπορεί να έχουν σοβαρότατο αντίκτυπο στη λειτουργία ολόκληρου του συστήματος.

Τέλος και πάντοτε με το συμπάθειο που λένε, θα σε παρακαλέσω για πολλοστή φορά μέσα στα τόσα χρόνια, μην διασπέρνεις ατεκμηρίωτες "πληροφορίες" και εικασίες που αργότερα γίνονται οι γνωστές ραδιοαρβύλλες που όλοι μας απεχθανόμαστε. Ή τουλάχιστον λυπήσου τους συμφορουμίτες μας που δεν χρωστούν σε τίποτα να δέχονται τέτοιο καταιγισμό παραπληροφόρησης. Ή τουλάχιστον λυπήσου κάποιους από εμάς που γνωρίζοντας καναδυό πράγματα παραπάνω κοντεύουν να πέσουν τα μαλλιά μας με αυτά που ακούμε εδώ στο forum.

[DaveMurray]

Οπότε για να καταλήξουμε.....

πολλά μικρά αρχεία, πχ λειτουργικό 4κ, και μεγάλα αρχεία 64κ (πχ storage,sql; )

Να ξέρω τι θα κάνω στον νέο δίσκο μου....


(Σημειώνω, πως όλοι οι υπόλοιποι, είμαστε έξω απο τον χωρό, των διαφωνιών, το νήμα ρε παιδιά συζητά και ζητά συγκεκριμένο πράγμα.... Τι μπλέκετε memory managers, nt 5.1, 5.2 κτλ κτλ.... Το νήμα συζητά για το ΝΤFS και το allocation unit.... Ήμαρτον ρε παιδιά....)

[WAntilles]

Τέλος πάντων, πρώτον δεν ισχύει αυτό που λες...

Δηλαδή μου λες ότι σου λέω ψέμματα.

Ε τότε δεν έχει νόημα να συζητάμε, γιατί έχεις καταβαραθρώσει το επίπεδο της συζήτησης.

Ο μόνος λόγος που θα μπορούσε να συμβεί αυτό που περιγράφεις στην περίπτωση (α) και πάλι σε εξαιρετικά σπάνιες περιπτώσεις...

Συνέβαινε επί χρόνια πολλά, μία στις 2 φορές με το Motherboard Monitor.

...δεν έχει καμμιά απολύτως σχέση με το prefetching...

Σαφώς και έχει σχέση.

Στα NT 5.2 δεν συνέβαινε ποτέ.

Επίσης στα NT 5.1 δεν συνέβαινε ποτέ - αν και μόνο αν όριζα το prefetch τους να είναι σαν των NT 5.2.

Παρέθεσα παραπάνω και αναλυτικότατα REG αρχεία.

Αυτό που θα μπορούσε να συμβεί και συμβαίνει σε αρκετά κακοφτιαγμένα προγράμματα...

Το Motherboard Monitor είναι επί χρόνια διαμάντι, και το καλύτερο πρόγραμμα της κατηγορίας του.

Αυτό όμως είναι software bug και θα έπρεπε να απευθυνθείς στον κατασκευαστή του αντίστοιχου προγράμματος και όχι να κατηγορείς άδικα το διαχειριστή μνήμης των Windows του οποίου προφανώς αγνοείς τη λειτουργία.

Bug των NT 5.1 είναι που το διόρθωσαν στα NT 5.2.

Μάλιστα θα σου πρότεινα αν δεν το έκανες να φροντίσεις σύντομα να κάνεις report το αντίστοιχο bug στον vendor της εν λόγω εφαρμογής αφού τα προβλήματα που εγκυμονεί ένα shared unprotected preallocation είναι πολύ σοβαρότερα και μπορεί να έχουν σοβαρότατο αντίκτυπο στη λειτουργία ολόκληρου του συστήματος.

Να κάνεις εσύ bug report στη Microsoft για το εγνωσμένο, χρόνιο, ανίατο, θεμελιώδες bug των NT 5.1.

Τέλος και πάντοτε με το συμπάθειο που λένε, θα σε παρακαλέσω...

Λες πολλά, στομφώδη, και πομπώδη.

Αυτό δεν σημαίνει και ότι στέκουν λογικά, ή ότι είναι σωστά.

Ουκ εν το πολλώ το ευ.



ΥΓ: Κακώς ασχολήθηκα και να σου απαντήσω.

Το παρελθόν έχει δείξει ότι δεν είσαι ικανός για να συμμετέχεις σε συζήτηση.

Όπως και τώρα.

Ουδέν επιχείρημα παρέθεσες για να πείσεις ότι η εν λόγω συμπεριφορά δεν είναι υπαιτιότητα των NT 5.1.

[asm]

Ότι να'ναι όπως να'ναι. Άσε μας ρε Wantilles με τις μπούρδες που επιμένεις να πετάς κάθε τόσο. Βγάλε πια αυτή την κασέττα φτάνει πια έλεος.

Καλά που υπάρχουν και κάποιοι που κατά τα λεγόμενα του Wan "δεν μπορούν να συμμετέχουν σε συζήτηση" όπως ο ssb και ακούμε και κάτι σοβαρότερο από τις συνήθεις ανοησίες ορισμένων.

[WAntilles]

Ότι να'ναι όπως να'ναι. Άσε μας ρε Wantilles με τις μπούρδες που επιμένεις να πετάς κάθε τόσο.

Παρέθεσα στοιχεία και επιχειρήματα.

Αναμένω τα αντεπιχειρήματά σου.

Αλλά απ' ό,τι βλέπω δεν υπάρχουν.

Γιατί μιλάς για "μπούρδες" και τό 'ριξες καί στα smilies.

[DaveMurray]

Οπότε για να καταλήξουμε.....

πολλά μικρά αρχεία, πχ λειτουργικό 4κ, και μεγάλα αρχεία 64κ (πχ storage,sql; )

Να ξέρω τι θα κάνω στον νέο δίσκο μου....


(Σημειώνω, πως όλοι οι υπόλοιποι, είμαστε έξω απο τον χωρό, των διαφωνιών, το νήμα ρε παιδιά συζητά και ζητά συγκεκριμένο πράγμα.... Τι μπλέκετε memory managers, nt 5.1, 5.2 κτλ κτλ.... Το νήμα συζητά για το ΝΤFS και το allocation unit.... Ήμαρτον ρε παιδιά....)

Άλλο ένα νήμα θα καταστραφεί....;

Έπαναλαμβάνω το post, μπας και γυρίσει κάποιος χριστιανός στο θέμα.... Αν συνεχιστεί, καλύτερα να να ησυχάσουμε....

[asm]

Αναμένω τα αντεπιχειρήματά σου.

Άσε μας βρε Wantilles τώρα μην πω καμμιά βαριά κουβέντα για τα δήθεν επιχειρήματά σου. Ανοίγει ο άνθρωπος ο DaveMurray ένα θέμα σχετικά με το allocation unit και η πρώτη απάντηση από εσένα δεν είναι τίποτα άλλο από bashing για το NTFS και δοξολογία του XFS. Ζητά διευκρινήσεις ο DaveMurray και ξανάμανά οι ίδιες π@ρδές του Wantilles για το αν θεωρείς σοβαρό το NTFS. Σε ξαναρωτούν και πολύ σωστά σε ξαναφέρνει εντός θέματος ο drhouse διορθώνοντάς σε αλλά εσύ τα ίδια Παντελάκη μου. Όχι "χάλια το NTFS", "αίσχος τα Windows" και οι γνωστές π@ρδές του Wantilles.

Έρχεται μετά ο ssb, κάνει ο άνθρωπος ολόκληρη ανάλυση εντός και εκτός θέματος προσπαθώντας να απαντήσει σε εσένα και να επαναφέρει το θέμα και εσύ τον βγάζεις και αυτόν "ανίκανο για συζήτηση" λες και εμείς οι υπόλοιποι δεν καταλαβαίνουμε την πλήρη σου ασχετοσύνη. Φτάνει πια βρε wantilles, και η υπομονή ξέρεις έχει τα όριά της. Νομίζεις έχει ο καθένας την διάθεση να ακούει τις π@π@ριές σου κάθε λίγο και λιγάκι μα για hardware μιλάμε μα για software. Άντε πάνε στο καλό στο linux σου, παίξε με τα xfs σου ή ότι άλλο και αν θέλεις πούλα τις εξυπνάδες σου εκεί και στα φιλαράκια σου. Αλλά φτάνει πια, αρκετά με τον Wantilles που σαν τσουτσού πετιέται να βάλει την κασέτα του άσχετα με το αν είναι εντός θέματος παρέας ή πλανήτη. Φτάνει πια και για να στο πω ωμά όπως το αισθάνομαι και ας φάω και moderation μας τα έκανες τσουρέκια φιλαράκι.

Τέλος από εμένα και συγγνώμη DaveMurray για τη χαλάστρα στο θέμα.

[DaveMurray]

οπότε, για να ξαναγυρίσουμε στο θέμα.... Βάσει αυτων που διάβασα από εσάς

το 4κ παει για το λειτουργικό (πολλά μικρά αρχεία) η θέλει παραπάνω η λιγότερο...; Επίσης το 64κ είναι για μεγάλα αρχεία, και SQL; Οπότε αν το βάλω στο λειτουργικό δεν θα δω κάποια διαφορά έτσι...;

Σωστά τα σκέφτομαι μέχρι εδώ...;

Σκέφτομαι όμως ότι το μεγάλο allocation unit από ότι διάβασα εδώ μειώνει το fragmentation....

Έχω μπερδευτεί άσχημα με το τι να διαλέξω....

[WAntilles]

Άσε μας βρε Wantilles τώρα μην πω καμμιά βαριά κουβέντα για τα δήθεν επιχειρήματά σου. Ανοίγει ο άνθρωπος ο DaveMurray ένα θέμα σχετικά με το allocation unit και η πρώτη απάντηση από εσένα δεν είναι τίποτα άλλο από bashing για το NTFS και δοξολογία του XFS. Ζητά διευκρινήσεις ο DaveMurray και ξανάμανά οι ίδιες π@ρδές του Wantilles για το αν θεωρείς σοβαρό το NTFS. Σε ξαναρωτούν και πολύ σωστά σε ξαναφέρνει εντός θέματος ο drhouse διορθώνοντάς σε αλλά εσύ τα ίδια Παντελάκη μου. Όχι "χάλια το NTFS", "αίσχος τα Windows" και οι γνωστές π@ρδές του Wantilles.

Έρχεται μετά ο ssb, κάνει ο άνθρωπος ολόκληρη ανάλυση εντός και εκτός θέματος προσπαθώντας να απαντήσει σε εσένα και να επαναφέρει το θέμα και εσύ τον βγάζεις και αυτόν "ανίκανο για συζήτηση" λες και εμείς οι υπόλοιποι δεν καταλαβαίνουμε την πλήρη σου ασχετοσύνη. Φτάνει πια βρε wantilles, και η υπομονή ξέρεις έχει τα όριά της. Νομίζεις έχει ο καθένας την διάθεση να ακούει τις π@π@ριές σου κάθε λίγο και λιγάκι μα για hardware μιλάμε μα για software. Άντε πάνε στο καλό στο linux σου, παίξε με τα xfs σου ή ότι άλλο και αν θέλεις πούλα τις εξυπνάδες σου εκεί και στα φιλαράκια σου. Αλλά φτάνει πια, αρκετά με τον Wantilles που σαν τσουτσού πετιέται να βάλει την κασέτα του άσχετα με το αν είναι εντός θέματος παρέας ή πλανήτη. Φτάνει πια και για να στο πω ωμά όπως το αισθάνομαι και ας φάω και moderation μας τα έκανες τσουρέκια φιλαράκι.

Καλά.

Άσ' το.

Άλλ' αντ' άλλων.

Βγαίνει η βαρκούλα, βγαίν' η βαρκούλα του ψαρά...

Φυσικά καί πάλι απέφυγες τη συζήτηση.

[ring0]

ετσι συζητηστε να μαθαινουμε και εμεις οι μικροτεροι...

[asm]

το 4κ παει για το λειτουργικό (πολλά μικρά αρχεία) η θέλει παραπάνω η λιγότερο...; Επίσης το 64κ είναι για μεγάλα αρχεία, και SQL; Οπότε αν το βάλω στο λειτουργικό δεν θα δω κάποια διαφορά έτσι...;
...
Σκέφτομαι όμως ότι το μεγάλο allocation unit από ότι διάβασα εδώ μειώνει το fragmentation....

Ακόμα και για SQL ή Exchange servers η μόνη περίπτωση να δεις κάποια μετρήσιμη διαφορά είναι αν το database - archive storage είναι πραγματικά μεγάλο και το κάνεις συνεχώς access. Αλλιώς μην περιμένεις τίποτα το σπουδαίο. Tο μικρό πάλι allocation unit καλύτερα να το αποκλείσεις εξαρχής. Ο μόνος λόγος ύπαρξής του είναι για παλαιότερα file systems ή για τίποτα embedded flash disks με μικρό χώρο όπου κυνηγάς και τα τελευταία KB.

Δική μου άποψη είναι να χρησιμοποιήσεις τα defaults τα οποία ορίζει το σύστημα σύμφωνα με το δίσκο και που συνήθως έχουν το καλύτερο αποτέλεσμα στην καθημερινή χρήση. Αλλιώς (όπως και εγώ παλαιότερα) θα μπεις σε μια διαδικασία διαδοχικών format - install χωρίς τελικά να μπορείς και ο ίδιος να δεις κάποια ουσιαστική διαφορά. Αν πάλι θέλεις ρίξε μια ματιά στα παρακάτω αρθράκια και θα καταλάβεις και μόνος σου αν αξίζει ή όχι τον κόπο να παιδεύεσαι.

http://technet.microsoft.com/en-us/l.../cc767961.aspx
http://technet.microsoft.com/en-us/l.../cc751289.aspx

[DaveMurray]

Αμεεεε..... Με τα καμώματα αυτα....; Θα έλεγα τι μαθαίνουμε..... με τα καμώματα μερικών

Ευχαριστώ asm

[BlindG]

Οπότε για να καταλήξουμε.....

πολλά μικρά αρχεία, πχ λειτουργικό 4κ, και μεγάλα αρχεία 64κ (πχ storage,sql; )

Να ξέρω τι θα κάνω στον νέο δίσκο μου....

Όπως το λες είναι, το μόνο πρόβλημα είναι οτι δεν ξέρω να σου πω ποιά τάξη μέσου μεγέθους αρχείων αντιστοιχεί σε ποιό cluster size
Ως εκ'τούτου, τράβα ένα default και ησύχασε
Επίσης, να σου θυμίσω οτι αν δεις ξαφνικά 1ΤΒ να σου πιάνει "παράξενο" χώρο, είναι δύσκολο να το διαμοιράσεις σε άλλους δίσκους ώστες να κάνεις format 1TB οπότε ΜΟΝΟ γι'αυτό θα σου σύστεινα να μην παίξεις με το cluster size και να βάλεις default

[DaveMurray]

Έτσι και αλλιώς θα τον χώριζα σε κομμάτια, πχ για pagefile, λειτουργικό, κτλ κτλ...

Άλλο με έκαιγε να μάθω. Πιο αργά που θα μελετήσω τα links του asm με προσοχή, θα καταλάβω πιστεύω

3 δίσκους έχω....

2 160άρηδες, και έναν 1tb.... Και λέω να κάνω raid0 τους 2 μικρούς για τα mp3 μου,και αν δεν φτάσουν, να βάλω κάτι και σε κάποιο κομάτι του μεγάλου . Προβλέπεται μεγάλο rip-αρισμα. Θα τον γονατίσω τον phenom-ακο μου