Περί συνταγματικότητας στρατιωτικής θητείας

[thama]

Πρόσφατα βρήκα ένα κειμενάκι, που αναφέρεται για την αντισυνταγματικότητα της στρατιωτικής θητείας.
Το παραθέτω σαν trigger για συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων

Περί της συνταγματικότητας του Ν. 3421/2005




Παραδοσιακά, οι άρρενες Έλληνες υπηρετούν την στρατιωτική τους θητεία που αποτελεί και ύψιστη υποχρέωση προς την πατρίδα. Η ελληνική νομολογία καθιερώνει συνταγματικά την στρατιωτική θητεία (Αρθρο 4 παράγραφος 6, “Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα, είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας, σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων”) και κωδικοποιεί στον Ν.3421/2005 τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των Ελλήνων, σχετικά με την στρατιωτική θητεία. Στο παρών κείμενο αναλύουμε τις διατάξεις του συγκεκριμένου νόμου ως προς την συνταγματικότητά τους, από τη σκοπιά του απλού πολίτη που στερείται εξειδικευμένων νομικών γνώσεων.


Η βασική ένσταση που προβάλλεται για την συνταγματικότητα του παραπάνω νόμου, απορρέει κυρίως από την συνταγματική υποχρέωση για ισότητα και ισονομία των Ελλήνων, ανεξαρτήτως χρώματος, θρησκείας και φύλου. (Σύνταγμα, Άρθρο 4, παράγραφος 2: “Οι Έλληνες και οι Ελληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.”). Πιο συγκεκριμένα, ο Ν.3421/2005, εισάγει τη διάκριση φύλου ανάμεσα στους Έλληνες πολίτες, Άρθρο 4 παράγραφος 4 “Για την στράτευση των Ελληνίδων” ισχύουν οι διατάξεις του ειδικού για αυτές νόμου.”


Με βάση τα παραπάνω εξάγεται αβίαστα το συμπέρασμα ότι ο Ν3421/2005 περιέχει αντισυνταγματικές διατάξεις, κυρίως όσον αφορά την στράτευση των Ελληνίδων. Με βάση τη συνταγματική επιταγή του Άρθρου 4, παρ. 2, ότι ισχύει για τους Έλληνες, πρέπει να ισχύει και για τις Ελληνίδες και αντίστροφα, που δεν συνάδει ούτε με το πνεύμα του νόμου, ούτε αποτελεί την Ελληνική πραγματικότητα. Αντίθετα, οι άρρενες με βάση τον συγκεκριμένο αντισυνταγματικό νόμο, υποχρεώνονται να διακόψουν για ένα σημαντικό χρονικό διάστημα την ζωή τους, χωρίς να έχουν δικαίωμα επιλογής, προκαλώντας παράλληλα και πολλαπλής φύσεων κωλύματα στην προσωπική τους ανέλιξη και την επαγγελματική σταδιοδρομία τους, φέρνοντάς τους σε σημαντικά μειονεκτικότερη θέση έναντι των γυναικών.

[aroutis]

Ανάποδα αν το δεις, οι γυναίκες οφείλουν να προσβάλουν τον νόμο ζητώντας να τους αναγνωριστεί το δικαιωμα να υπηρετουν και αυτες τη θητεία ..

Απλά ενα παράδειγμα του πως μπορείς να διαβάσεις ενα πράγμα με δύο τρόπους.

[nmakry]

Στο δίκαιο ισχύει ότι η ειδική διάταξη υπερισχύει της γενικής. Κατά συνέπεια, ως ειδική διάταξη αυτή του άρθρου 4 υπερισχύει της γενικής του άρθρου 2, εφόσον βέβαια πρόκειται για ίδιας βαθμίδας κανονιστική διάταξη (και οι δύο στο σύνταγμα).

[PopManiac]

To έχω γράψει εδώ χρόνια πριν...

Ζήτημα χρόνου είναι να τεθεί ένα τέτοιο θέμα και μακάρι γιατί θα ξεκαθαρίσει πολλά θέματα που άπτονται της στρατιωτικής θητείας όχι μόνο το ζήτημα της διάκρισης μεταξύ φύλων.

Καλό θα ήταν κάποια στιγμή όλοι αυτοί οι NGOs να έθεταν κάποια ένσταση στο ΣτΕ.

Αλλά το παραπάνω είναι 3 παράγραφοι που θα μπορούσε να γράψει και ένας πρωτοετής Πολιτικών Επιστημών, πόσο μάλλον Νομικής.

Υπάρχει συγκεκριμένο κείμενο / ανάλυση ή is that all;

[Valhalla]

Το θέμα της αντισυνταγματικότητας της θητείας είναι χιλιοειπωμένο...όπως και οι πραγματικοί λόγοι ύπαρξης της.

Όσο λοιπόν υπάρχουν οικονομικά και ρουσφετολογικά συμφέροντα...η θητεία θα εξακολουθεί να υπάρχει στη Μποτσουάν...ε στην Ελλάδα συγγνώμη.