Ποιος χρεωκόπησε λοιπόν την Ελλάδα;;;

[ciaoant1]

Spoiler:

Μερικά "all-time classics" της "Καθημερινής" από ένα πολύ ενδιαφέρον αφιέρωμα του jungle-report

Και εδώ ένα πολύ καλό άρθρο της "Ελευθεροτυπίας" για το θέμα:

Η ΚΡΙΣΗ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΣΤΙΣ ΜΈΡΕΣ ΤΟΥ '30
Η αναζήτηση του Ελληνα Μουσολίνι

«Μήπως, τελικά, μια χούντα μάς χρειάζεται;» αναρωτιούνται έντεχνα εδώ κι ένα χρόνο τα ΜΜΕ που έχουν στρατευθεί στην πάση θυσία υπεράσπιση της πολιτικής του μνημονίου, του βίαιου δηλαδή «εκσυγχρονισμού» της χώρας μέσα από τη δραστική υποτίμηση της μισθωτής εργασίας, την καταστροφή μεγάλης μερίδας των μικροαστικών στρωμάτων και την υφαρπαγή του δημόσιου πλούτου από τους ντόπιους και ξένους μεγαλοεπιχειρηματίες.

Τις τελευταίες μέρες, καθώς οι λαϊκές αντιδράσεις σ' αυτή την πολιτική κλιμακώνονται με το κίνημα των αγανακτισμένων, το ίδιο ερώτημα τίθεται πλέον ωμά από τους υποστηρικτές μιας «σθεναρής» εθνικής ηγεσίας, απαλλαγμένης από τα «λαϊκιστικά» και δημοκρατικά σύνδρομα της μεταπολίτευσης κι υποταγμένης μέχρι κεραίας στα κελεύσματα των τραπεζιτών.

Στο κύριο άρθρο του κυριακάτικου «Βήματος» (5/6), ο Σταύρος Ψυχάρης προειδοποίησε λ.χ. ανοικτά τους «ανήκοντες σε κοινωνικά στρώματα που κινούνται στα όρια της φτώχειας» ότι, αν επιχειρήσουν «να ανατρέψουν την "κοινωνία της αδικίας και της διαφθοράς"», θα παταχθούν με «εκτροπή από τη συνταγματική τάξη». Ακόμη σαφέστερη ήταν στη ΝΕΤ (3/6) η Αθηνά Κακούρη, εν ονόματι των 32 διανοουμένων που κάλεσαν τις "πολιτικές δυνάμεις του τόπου» να «τολμήσουν» ν' αντισταθούν στις «φωνές του λαϊκισμού και της ανευθυνότητας» που «κυριαρχούν στο δημόσιο λόγο»: Αυτό που χρειαζόμαστε, εξήγησε με παρρησία, είναι μια «αρίστη ηγεσία» σαν τη δικτατορία του Μεταξά, «ενός ανθρώπου που ήξερε ακριβώς» τι έπρεπε να γίνει κι «ανέστειλε όλες τις δημοκρατικές διαδικασίες» προκειμένου να καταστεί η χώρα αξιόμαχη. Εσπευσαν βέβαια κάποιοι απ' τους «32» να διευκρινίσουν πως δεν ταυτίζονται μ' αυτή την ανάγνωση της νεοελληνικής ιστορίας. Οταν όμως στους συνυπογράφοντες περιλαμβάνονται γνωστοί απολογητές των κατοχικών Ταγμάτων Ασφαλείας, δικαιούμαστε να περιμένουμε ακόμη και πιο προωθημένες ερμηνείες της αναζητούμενης «τόλμης».

Η σύγκριση με τη δεκαετία του '30 δεν είναι άλλωστε καθόλου εξωπραγματική. Είχαμε και τότε την αποτυχία μιας εκλεγμένης δημοκρατικής κυβέρνησης (του Βενιζέλου) να διαχειριστεί την κρίση του δημόσιου χρέους, δίνοντας μια απέλπιδα -κι εκ των προτέρων χαμένη- μάχη ενάντια στις διεθνείς αγορές, με αποκλειστική δικαιολογία την προάσπιση της «αξιοπιστίας της χώρας» απέναντι στους πιστωτές της. Η κυβέρνηση αυτή κατέρρευσε μέσα σ' έναν ορυμαγδό σκανδάλων και διαμαρτυριών, με κεντρικό σύνθημα «κάτω οι κλέφτες». Τη διαδέχτηκε μια κυβέρνηση δεξιότερη, εξίσου ανίκανη και πιο αυταρχική (του Τσαλδάρη), με αποτέλεσμα την ανοικτή κρίση του κοινοβουλευτισμού.

Εκτός από την αντιλαϊκή οικονομική πολιτική, που έριχνε το βάρος της κρίσης μονομερώς στις πλάτες των φτωχότερων στρωμάτων (με τους τραπεζίτες ν' αναλαμβάνουν απευθείας τα οικονομικά υπουργεία), στην υπονόμευση των θεσμών συνέβαλε και η σταδιακή παράκαμψη των δημοκρατικών κανόνων εν ονόματι των έκτακτων συνθηκών: «Η πρακτική και η νομολογία», εξηγεί στο κλασικό σύγγραμμά του ο καθηγητής Νίκος Αλιβιζάτος, «κατασκεύασαν μια θεωρία της κατάστασης ανάγκης σύμφωνα με την οποία, σε περίπτωση κινδύνου, η εκτελεστική εξουσία μπορούσε να εκδίδει κανόνες δικαίου, σε τομείς που φυσιολογικά ανήκαν στο αποκλειστικό πεδίο του τυπικού νόμου. Και αυτό, σε εφαρμογή ενός κανόνα εξωσυνταγματικού χαρακτήρα, salus patriae suprama lex (υπέρτατος νόμος η σωτηρία της πατρίδος), του οποίου μόνο η εκτελεστική εξουσία μπορούσε θεωρητικά να εκτιμήσει την ακριβή έκταση και να αξιολογήσει τις συγκεκριμένες επιπτώσεις. [...] Οι επιπτώσεις των πολύμορφων αυτών νοθεύσεων του ελληνικού κοινοβουλευτισμού και, ειδικότερα, της μονομερούς και αυθαίρετης ενίσχυσης της εκτελεστικής εξουσίας κατά τη διάρκεια της ταραγμένης αυτής περιόδου, υπήρξαν από πολλές απόψεις καταστροφικές. Με το να προσφεύγουν όλο και πιο συχνά σε εξωσυνταγματικές πρακτικές, τόσο η μια όσο και η άλλη από τις δύο βασικές ανταγωνιστικές μερίδες των κυρίαρχων τάξεων της χώρας, κατέληξαν να τις ανέχονται ως φαινόμενα τρέχοντα, δηλαδή αναγκαία και αναπότρεπτα» («Οι πολιτικοί θεσμοί σε κρίση», Αθήνα 1983, σ. 83-84).

Τελικά επικράτησε μια διάχυτη αντίληψη, σύμφωνα με την οποία η κρίση οφειλόταν στην υποτιθέμενη «κατάχρηση» της δημοκρατίας.

«Η Ελλάς του Μαΐου του 1936 δεν ημπορεί με τας ελευθερίας και με τον Κοινοβουλευτισμόν να προκόψη», εξηγούσε χαρακτηριστικά η «Καθημερινή» (21.5.1936), «διότι αι ελευθερίαι και ο Κοινοβουλευτισμός, μαζί με όσα άλλα περιέχουν κακά, περιέχουν τώρα οχλοκρατίαν, κομμουνισμόν, εξάρθρωσιν γενικήν, πρόκλησιν εις επαναστάσεις, καθημερινήν διάσεισιν των θεμελίων της αστικής Πολιτείας, απεργίας και στάσεις και καταλύσεις Αρχών και εις το τέλος βίαν και αίματα. Αυτά έχει ο Κοινοβουλευτισμός και αυτά αι Ελευθερίαι, και τούτο διότι κατά βάθος ουδείς εκ των ασκούντων τον Κοινοβουλευτισμόν και τας Ελευθερίας της αστικής αυτής Πολιτείας είναι πραγματικός αστός, πραγματικός εθνικόφρων». Μ' ένα μικρό εκσυγχρονισμό της ορολογίας (αντικατάσταση π.χ. του απροκάλυπτα αντικοινοβουλευτικού λεξιλογίου με πολιτικά ορθότερες «αντιλαϊκίστικες» κορόνες), το ίδιο κείμενο θα μπορούσε κάλλιστα να δημοσιευθεί και σήμερα.

Από το 1934 ώς το 1936, ζητούμενο για την αστική τάξη και τον τύπο της ήταν έτσι ο εντοπισμός της προσωπικότητας που θα μπορούσε να πατάξει ανενδοίαστα κι αποφασιστικά τις λαϊκές αντιστάσεις. Ακόμη και οι δεδηλωμένοι πολέμιοι αυτής της αναζήτησης αδυνατούσαν ωστόσο να φανταστούν την τελική έκβασή της, καθώς υπέθεταν ότι ο ρόλος του εθνοσωτήρα απαιτούσε κάποια ελάχιστα προσόντα πέρα από τη διαθεσιμότητα προσφυγής στην ωμή βία. «Η ελληνική κεφαλαιοκρατία, καθώς και η ξένη που συνεργάζεται μαζί της, καθώς και το επιτελείο του ελληνικού στρατού, χρόνια τώρα αναζητούν τον έλληνα Μουσολίνι ή Χίτλερ» εξηγούσε π.χ. από τις στήλες του «Ριζοσπάστη» ο Δημήτρης Γληνός (15.3.1936).

«Μα δεν είχανε τύχη ώς τώρα. Οι αρχηγοί των τριών ΕΕΕ, των Τριαινών, της Σιδηράς Ειρήνης, των Ελλήνων κυανοχιτώνων και άλλων φασιστικών οργανώσεων, ήταν απλοί πλιατσικολόγοι. Οι Γιάνναροι, οι Μερκούρηδες δεν ήτανε πλασμένοι από την πάστα των μεγάλων δημαγωγών. Του Κονδύλη βρωμούσανε και τα πόδια και τα χέρια και το "έντιμον" μεγάλο κεφάλαιο δυσπιστούσε για πολύν καιρό. Απάνω που άρχισε να τους επιβάλλεται, πέθανε. Γι' αυτό, ο κ. Παναγιώτης Κανελλόπουλος είναι σήμερα το κανακάρικο του φασισμού στην Ελλάδα. Και παρουσιάζει αληθινά μεγάλα προσόντα. Είναι Πατρινός, είναι ανεψιός του Γούναρη, είναι νέος, είναι ωραίος, είναι συμπαθητικός, μιλάει καθαρεύουσα και πλάθει χτυπητές, αστραφτερές και ακατανόητες φράσεις και έννοιες. Σωστός μάγος και κατακτητής, σπουδαίος λαοπλάνος».

Η συνέχεια, όπως είναι γνωστό, διέψευσε πλήρως αυτές τις εκτιμήσεις. Αντί για το «λαοπλάνο» και «προσοντούχο» Κανελλόπουλο, ο ρόλος του Ελληνα Μουσολίνι ανατέθηκε τελικά σ' ένα φθαρμένο πολιτικάντη με σκανδαλώδες παρελθόν και προϋπηρεσία στην εξυπηρέτηση του μεγάλου κεφαλαίου, που στις εκλογές της τελευταίας πενταετίας συγκέντρωνε μετά βίας 1,5% έως 4%: τον Ιωάννη Μεταξά.

[Κονταξάκης]

Εντάξει ρε παιδιά, αποσύρομαι για να μην δημιουργήσω ταραχή στην ωραία παρέα σας.

Κάτσε τε λοιπόν μόνοι σας, να αναμασάτε τα ίδια και τα ίδια και ο Θεός βοηθός, για την Ελλάδα....

Άντε γεια...

[Burning Skies]

Εντάξει ρε παιδιά, αποσύρομαι για να μην δημιουργήσω ταραχή στην ωραία παρέα σας.

Κάτσε τε λοιπόν μόνοι σας, να αναμασάτε τα ίδια και τα ίδια και ο Θεός βοηθός, για την Ελλάδα....

Άντε γεια...

Αντι να ειρωνευεσαι, μαλλον επειδη δεν σου αρεσε η κριτικη στο αρθρο που παρεθεσες, θα μπορουσες να την αντικρουσεις. Θα μπορουσες πχ. να μας πεις τι προτεινει ο αρθρογραφος ωστε να διαφοροποιησει εαυτον απο οσα μονομερως κατηγορει.

[cool11]

Την φοροδιαφυγη ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να την ελεγξουν.
Ελεγχουν ομως αλλα πραγματα:
http://news247.gr/ellada/eidiseis/pr...o.1104171.html

[opener]

Νέα υποβάθμιση της οικονομίας από την S&P

Σε μια νέα υποβάθμιση της πιστοληπτικής αξιολόγησης της ελληνικής οικονομίας προχώρησε η Standard and Poor’s και δη κατά τρεις βαθμίδες, στο επίπεδο CCC (από Β), ήτοι στην διαβάθμιση junk (σκουπίδια – περιοχή αξιολόγησης χωρών με υψηλότατο ρίσκο χρεοκοπίας).

Σύμφωνα με το report του οίκου αξιολόγησης η νέα υποβάθμιση της πιστοληπτικής ικανότητας της χώρας μας αιτιολογείται από το γεγονός ότι η Ελλάδα έχει αυξημένες πιθανότητες να αναδιαρθρώσει το χρέος της κατά τρόπο ώστε να θεωρηθεί χρεοκοπία. Επιπρόσθετα, οι αναλυτές του οίκου τονίζουν πως πολλαπλασιάζονται οι πιθανότητες όχι μιας, αλλά διαδοχικών αναδιαρθρώσεων στο άμεσο μέλλον, καθώς, σύμφωνα με τα κριτήρια του οίκου, η προοπτική της επιστροφής της Ελλάδας στις αγορές μέσα στο 2012, ή και στο 2013, φαντάζει όχι απλώς δύσκολη αλλά σχεδόν αδιανόητη, τη στιγμή που και οι λύσεις που απεργάζονται οι Ευρωπαίοι ιθύνοντες για τη διευθέτηση του ελληνικού προβλήματος απέχουν από το να καλύψουν το σύνολο των χρηματοδοτικών αναγκών της χώρας μας.

Η S&P έχει υπολογίσει τις ανάγκες της Ελλάδας στα 95 δις ευρώ (χρεόγραφα ωρίμανσης 2012-2013) συν άλλα 58 δις ευρώ το 2014. Και τονίζει πως είναι προφανές το «χρηματοδοτικό κενό» ανάμεσα στις ανελαστικές υποχρεώσεις της χώρας και στο νέο πακέτο βοήθειας από την ΕΕ, τουλάχιστον έτσι όπως αυτό περιγράφεται από τα διεθνή ΜΜΕ κα τις δηλώσεις των Ευρωπαίων ιθυνόντων.


Ταυτόχρονα ο οίκος επισημαίνει και τους κινδύνους σ’ αυτήν καθ΄αυτή την υλοποίηση του νέου πακέτου διάσωσης της Ελλάδας, σημειώνοντας ως ανασχετικούς παράγοντες την αυξανόμενη πολιτική ασυνεννοησία στην χώρα αλλά και τις δυσκολίες μεταξύ των Ευρωπαίων πολιτικών παραγόντων ως προς τα «εχέγγυα» που θα ζητήσουν από την Ελλάδα ως ανταλλάγματα για τη νέα βοήθεια. Όποια κι αν είναι αυτά, η S&P εκτιμά πως θα «φωτογραφίζουν» ένα πιστωτικό γεγονός *…

Τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι ακριβώς για όλους αυτούς τους παράγοντες η S&P διατηρεί και αρνητικό το outlook αναφορικά με την μακροπρόθεσμη πιστοληπτική ικανότητα της Ελλάδας, αφήνοντας έτσι να εννοηθεί πως δεν αποκλείεται μια νέα υποβάθμιση στους επόμενους 12 με 18 μήνες!

http://www.protothema.gr/economy/article/?aid=127837

Φταίνε οι ...φήμες, λέει το υπ. Οικονομικών για την S&P
Αυτό κατάλαβαν για τη νέα υποβάθμιση

Στον ...κόσμο του το υπ. Οικονομικών, το οποίο πριν από μερικές εβδομάδες είχε κατηγορήσει τα ...μέσα ενημέρωσης για την υποβάθμιση από την Moody's, ενώ τώρα ρίχνει το φταίξιμο στις φήμες και στις δηλώσεις εκπροσώπων της ΕΕ και της ΕΚΤ. Αποκλείεται, βεβαίως, να φταίει η ακολουθούμενη οικονομική πολιτική, καθώς οι διεθνείς οίκοι που αποφαίνονται για τις οικονομίες όλου του κόσμου είναι πιθανότερο να παρακολουθούν την όποια φημολογία παρά τα γεγονότα...

Το υπουργείο, λοιπόν, εξέδωσε ανακοίνωση στην οποία αναφέρει ότι ο οίκος επέλεξε να προχωρήσει σε αυτή την κίνηση «εν μέσω έντονων φημολογιών και δηλώσεων από εκπροσώπους της ΕΕ και της ΕΚΤ» και κατηγορεί τον οίκο πως «παραβλέπει τις έντονες διαβουλεύσεις εντός της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου για την εύρεση μιας βιώσιμης λύσης, που επιτρέπει τη συνεχιζόμενη χρηματοδότηση της χώρας μας και την κάλυψη των δανειακών της αναγκών τα επόμενα χρόνια».

Τονίζει επίσης πως η S&P δεν έλαβε υπόψη τις κινήσεις της Κυβέρνησης ώστε «να αποφευχθούν οποιαδήποτε προβλήματα σε σχέση με τις συμβατικές υποχρεώσεις της Ελλάδας, καθώς και την βούληση όλων των Ελλήνων να σχεδιάζουμε το μέλλον μας μέσα στην Ευρωζώνη».

Και η ανακοίνωση του υπουργείου Οικονομικών καταλήγει με τη δέσμευση πως «παραμένει αταλάντευτη στο δρόμο που έχει χαράξει για τη σωτηρία της χώρας»

http://www.protothema.gr/economy/article/?aid=127845

Ωχ Πανα'ι'α μ'! Δεν αντεχω αλλη "σωτηρια"...

-----------------------------------------------
* =

Τι θα θεωρήσουν Fitch και Moody’s «πιστωτικό γεγονός»
....
Πιστωτικό γεγονός που θα οδηγήσει σε υποβάθμιση της πιστοληπτικής αξιολόγησης της Ελλάδας στην κατηγορία της χρεοκοπίας, ενεργοποιώντας τα ασφάλιστρα κινδύνου, θα είναι, σύμφωνα με τη Fitch Ratings, μία ανταλλαγή ελληνικού χρέους αν αυτή είναι λιγότερο ευνοϊκή για τους κατόχους των ελληνικών ομολόγων, ή αν «θεωρηθεί απαραίτητη για λόγους φερεγγυότητας ή/και ρευστότητας». Στην τελευταία περίπτωση, μάλιστα, η Fitch θα θεωρήσει την ανταλλαγή πιστωτικό γεγονός ακόμη και αν γίνει σε εθελοντική βάση. Από την πλευρά της και η Moody’s υποστήριξε, σύμφωνα με το Reuters ότι εάν η ανταλλαγή ομολόγων είναι «καταναγκαστική» θα θεωρηθεί χρεοκοπία.
...
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_...06/2011_444835

[redbull790]

οχι,εμενα ηταν τιμη μου Τζεφρυ...

[gogos888]

Αν μας υποβαθμίσουν μέχρι τον πάτο της βαθμολογικής κλίμακας θα θεωρούμαστε χρεωκοπημένοι οπότε ενεργοποιούνται τα CDS; Ας απαντήσει κάποιος γιατί μιλάμε για τρελά κέρδη αυτών που πόνταραν στην χρεωκοπία μας.

Υ.Γ. Είμαστε πολύ κοντά στον πάτο της κλίμακας αν δεν κάνω λάθος

[MNP-10]

Δεν αρκει απλα η βαθμολογηση, πρεπει να τηρουνται και αλλες προϋποθεσεις.

[Κονταξάκης]

Αντι να ειρωνευεσαι, μαλλον επειδη δεν σου αρεσε η κριτικη στο αρθρο που παρεθεσες, θα μπορουσες να την αντικρουσεις. Θα μπορουσες πχ. να μας πεις τι προτεινει ο αρθρογραφος ωστε να διαφοροποιησει εαυτον απο οσα μονομερως κατηγορει.

Φίλε μου: Πρώτον, δεν ειρωνεύομαι και δεύτερον , μου αρέσει πάρα πολύ η κριτική, άρα και στα δυο είσαι σε λάθος δρόμο.

Ανέβασα ένα άρθρο, το οποίο αναφέρει σχεδόν όλες τις παθογένειες του Ελληνικού κράτους, με τις πελατειακές σχέσεις, τον αλόγιστο δανεισμό, τις μίζες, τα ρουσφέτια και άλλα πολλά κι εσύ βγήκες να μου πεις οτι αυτός που τα λέει αυτά, απλά είναι δημαγωγός.

Όπως είπα και προηγουμένως, ούτε τον γνωρίζω, ούτε έχω την παραμικρή σχέση μαζί του.

Όμως αυτά που λέει αυτός ο άνθρωπος, ή τουλάχιστον πολλά απ' αυτά που λέει είναι αληθινά.
Είναι η πραγματικότητα αυτή τη στιγμή στην πατρίδα μας.

Δεν άκουσα όμως καμιά κριτική απ' αυτών που αναφέρει στο άρθρο του, αλλά μια συνολική απαξίωση του ανθρώπου.

Αν ερχόσουν να απαντήσεις σ' αυτά που λέει, τότε θα το θεωρούσα κριτική και θα γινόταν ένας ωραίος διάλογος, ασχέτως αν συμφωνούμε ή όχι.

Η διαφωνία είναι μια δημοκρατική διαδικασία, όχι όμως η απαξίωση και οι βρισιές, που απευθύνονται σε κάποιον, επειδή τόλμησε να εκφράσει διαφορετική γνώμη από την δικιά μας.

Αν διαβάσεις με προσοχή το άρθρο του συγκεκριμένου δημοσιογράφου, θα δεις οτι όχι μόνο δεν κατηγορεί κανέναν, αλλά απλά κάνει διαπιστώσεις και μετά προτείνει λύσεις.

Η συζήτηση θα μπορούσε να συνεχιστεί, μόνο αν απαντούσες κάνοντας κριτική στα γραφόμενά του, με επιχειρήματα, παίρνοντας ένα προς ένα τα σημεία του άρθρου.

Αντ' αυτού, εσύ βγήκες να πεις ξερά κοφτά, ότι αυτός που γράφει το άρθρο είναι αναξιόπιστος (δεν ξέρω από που προκύπτει, εγκάθετος και μεγάλος δημαγωγός.

Μ' αυτόν τον τρόπο είναι ξεκάθαρο οτι μας λες, "δεν έχω καμία διάθεση να σχολιάσω τέτοια κείμενα."

Οπότε δεν βλέπω κι εγώ τον λόγο να συνεχίσω να μιλάω στον αέρα και γι' αυτό αποχώρησα και όχι επειδή δεν αντέχω τον διάλογο και την κριτική.

[Burning Skies]

Φίλε μου: Πρώτον, δεν ειρωνεύομαι και δεύτερον , μου αρέσει πάρα πολύ η κριτική, άρα και στα δυο είσαι σε λάθος δρόμο.

Ανέβασα ένα άρθρο, το οποίο αναφέρει σχεδόν όλες τις παθογένειες του Ελληνικού κράτους, με τις πελατειακές σχέσεις, τον αλόγιστο δανεισμό, τις μίζες, τα ρουσφέτια και άλλα πολλά κι εσύ βγήκες να μου πεις οτι αυτός που τα λέει αυτά, απλά είναι δημαγωγός.

Όπως είπα και προηγουμένως, ούτε τον γνωρίζω, ούτε έχω την παραμικρή σχέση μαζί του.

Όμως αυτά που λέει αυτός ο άνθρωπος, ή τουλάχιστον πολλά απ' αυτά που λέει είναι αληθινά.
Είναι η πραγματικότητα αυτή τη στιγμή στην πατρίδα μας.

Δεν άκουσα όμως καμιά κριτική απ' αυτών που αναφέρει στο άρθρο του, αλλά μια συνολική απαξίωση του ανθρώπου.

Αν ερχόσουν να απαντήσεις σ' αυτά που λέει, τότε θα το θεωρούσα κριτική και θα γινόταν ένας ωραίος διάλογος, ασχέτως αν συμφωνούμε ή όχι.

Η διαφωνία είναι μια δημοκρατική διαδικασία, όχι όμως η απαξίωση και οι βρισιές, που απευθύνονται σε κάποιον, επειδή τόλμησε να εκφράσει διαφορετική γνώμη από την δικιά μας.

Αν διαβάσεις με προσοχή το άρθρο του συγκεκριμένου δημοσιογράφου, θα δεις οτι όχι μόνο δεν κατηγορεί κανέναν, αλλά απλά κάνει διαπιστώσεις και μετά προτείνει λύσεις.

Η συζήτηση θα μπορούσε να συνεχιστεί, μόνο αν απαντούσες κάνοντας κριτική στα γραφόμενά του, με επιχειρήματα, παίρνοντας ένα προς ένα τα σημεία του άρθρου.

Αντ' αυτού, εσύ βγήκες να πεις ξερά κοφτά, ότι αυτός που γράφει το άρθρο είναι αναξιόπιστος (δεν ξέρω από που προκύπτει, εγκάθετος και μεγάλος δημαγωγός.

Μ' αυτόν τον τρόπο είναι ξεκάθαρο οτι μας λες, "δεν έχω καμία διάθεση να σχολιάσω τέτοια κείμενα."

Οπότε δεν βλέπω κι εγώ τον λόγο να συνεχίσω να μιλάω στον αέρα και γι' αυτό αποχώρησα και όχι επειδή δεν αντέχω τον διάλογο και την κριτική.

Μηπως επιμελως αγνοεις 1-2 σχολια μου;;; Διοτι μια χαρα κριτικη εκανα στο αρθρο του κυριου. Επαναλαμβανω εν ταχει:

1) Αναφερει παθογενειες που ΞΕΡΟΥΜΕ.
2) Θεωρει αξιωματικα πως οποιος διαφωνει ειναι νοσταλγος αυτων των παθογενειων (ΜΕΓΑ σφαλμα που το θεωρω πρακτικη προπαγανδας)
3) Θεωρει οτι οι αντιδρωντες ειναι foul διοτι ΔΕΝ προτεινουν λυσεις ΑΛΛΑ αυτο ΔΕΝ το κανει ουτε ο ιδιος. Ουτε αυτος προτεινει λυσεις αρα δεν διαφερει καθολου σε αυτο το θεμα.

Μπορεις να μου πεις λοιπον επειδη γραφεις οτι ειδες προτασεις στο αρθρο, ποιες ειναι αυτες;;;;;

Διοτι αυτη τη στιγμη ο συντακτης απλα αφοριζει τους αντιδρωντες ΟΠΩΣ ακριβως οι αντιδρωντες αφοριζουν τους πολιτικους. Η διαφορα ειναι οτι οι αντιδρωντες ειναι απλος κοσμακης ενω αυτος εχει βημα σε μια κατευθυνομενη εφημεριδα (και επομενως ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΗ).
Οταν λοιπον αυτος απαξιωνει αξιωματικα τους αγανακτισμενους ως νοσταλγους τοτε πως περιμενει να μην τον απαξιωσω και εγω (εχοντας ομως πολλες αφορμες) ως προπαγανδιστη;;;

Εδω ειμαστε για να κανουμε διαλογο πανω σε αυτα.

[Κονταξάκης]

Το άρθρο είναι πολύ μεγάλο για να το πάρω φράση προς φράση, αλλά θα σου υπενθυμίσω μόνο ένα μικρό απόσπασμα:
""Είναι ανθρώπινο και λογικό να προσπαθείς να διατηρείς το κοινωνικό σου στάτους. Αλλά για να το διατηρήσουν οι Έλληνες πρέπει να αλλάξουν, να αλλάξουν την κοινωνία τους, να αλλάξουν την σχέση τους με τους θεσμούς και το κράτος, πρέπει με λίγα λόγια να αντικρίσουν το παρόν, να σχεδιάσουν με επιμονή, θυσίες και υπομονή το μέλλον, σε χρόνο ρεκόρ και σε ένα παγκόσμιο περιβάλλον που μοιάζει με ναρκοπέδιο.""
Δεν νομίζω οτι απαξιώνει κανέναν λέγοντας αλήθειες και μόνο αλήθειες.

[Burning Skies]

Το άρθρο είναι πολύ μεγάλο για να το πάρω φράση προς φράση, αλλά θα σου υπενθυμίσω μόνο ένα μικρό απόσπασμα:
""Είναι ανθρώπινο και λογικό να προσπαθείς να διατηρείς το κοινωνικό σου στάτους. Αλλά για να το διατηρήσουν οι Έλληνες πρέπει να αλλάξουν, να αλλάξουν την κοινωνία τους, να αλλάξουν την σχέση τους με τους θεσμούς και το κράτος, πρέπει με λίγα λόγια να αντικρίσουν το παρόν, να σχεδιάσουν με επιμονή, θυσίες και υπομονή το μέλλον, σε χρόνο ρεκόρ και σε ένα παγκόσμιο περιβάλλον που μοιάζει με ναρκοπέδιο.""
Δεν νομίζω οτι απαξιώνει κανέναν λέγοντας αλήθειες και μόνο αλήθειες.

Δηλαδη εσυ το παραπανω το βλεπεις ως προταση;;;;;;;

Γιατι εγω βλεπω ενα καρο γενικοτητες και αοριστιες με λεξεις κλειδια που παραπεμπουν σε μνημονιακες πολιτικες.

[supermario]

Το άρθρο είναι πολύ μεγάλο για να το πάρω φράση προς φράση, αλλά θα σου υπενθυμίσω μόνο ένα μικρό απόσπασμα:
""Είναι ανθρώπινο και λογικό να προσπαθείς να διατηρείς το κοινωνικό σου στάτους. Αλλά για να το διατηρήσουν οι Έλληνες πρέπει να αλλάξουν, να αλλάξουν την κοινωνία τους, να αλλάξουν την σχέση τους με τους θεσμούς και το κράτος, πρέπει με λίγα λόγια να αντικρίσουν το παρόν, να σχεδιάσουν με επιμονή, θυσίες και υπομονή το μέλλον, σε χρόνο ρεκόρ και σε ένα παγκόσμιο περιβάλλον που μοιάζει με ναρκοπέδιο.""
Δεν νομίζω οτι απαξιώνει κανέναν λέγοντας αλήθειες και μόνο αλήθειες.

Ελα ομως που ολοι λενε και γραφουν, οτι οι Ελληνες πρεπει ν' αλλαξουν.

Συμφωνω. Ειναι κατι που θα επρεπε να εχει γινει εδω και τουλαχιστον 10 χρονια.

Ομως. Γιατι πρεπει να αλλαξουν ΜΟΝΟ οι Ελληνες και ΟΧΙ οι πολιτικοι τους;;;;;

Γιατι εγω οι μονοι που βλεπω ν΄αλλαζουν (με το ζορι) ειναι οι Ελληνες (πολιτες).

Οι πολιτικοι συνεχιζουν το ιδιο βιολι. Πολυτελη αυτοκινητα για τις μετακινησεις τους, φρουρες επι φρουρων για την φυλαξη τους, κινητα (με υπερογκους λογαριασμους) πληρωμενα απο την τσεπη των Ελληνων πολιτων, επιδοματα για συμμετοχες σε επιτροπες (για να κανουν τη δουλεια δηλαδη για την οποια ηδη πληρωνονται), βολεματα και εξυπηρετησεις σε "δικους" τους (προσφατα υπαλληλος της βουλης πηρε εφαπαξ κοντα στα 400.000 ευρω), οι μισθοι τους (οπως και των δικων τους υπαλληλων της βουλης) ειναι στα υψη, στα ταξιδια παιρνουν ολη την οικογενεια μαζι (αφου πληρωνει ο μαλακας που αλλαζει), μενουν στα πιο ακριβα ξενοδοχεια (προσφορα και παλι του γνωστου μαλακα Ελληνα) , κτλ,κτλ.

Ειμαι ο πρωτος που θα φωναξω (φωναζω εδω και χρονια, οταν κανεις δεν ακουγε) για την ηλιθιοτητα του Ελληνα που ψηφιζει πασοκ/νδ, αλλα απο την αλλη ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ τον λογαριασμο να τον πληρωνει ΜΟΝΟ ο Ελληνας πολιτης και οι πολιτικοι να σφυριζουν αδιαφορα.

ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ, να αλλαζουμε ολοι τη ζωη μας, ΕΚΤΟΣ απο τα παρασιτα που ονομαζονται πολιτικοι........

[spyrosn]

Ο συντάκτης εννοεί προφανώς ότι πρέπει να σταματήσουμε να τα τρώμε μαζί, για να "δικαιούμασθε να ομιλούμε". Αλλιώς μόκο γιατί είμαστε όλοι συνυπεύθυνοι, κτλ. κλπ. τα γνωστά. Αλλά στα Νέα γράφει, τι περιμένεις...

[supermario]

Ο συντάκτης εννοεί προφανώς ότι πρέπει να σταματήσουμε να τα τρώμε μαζί, για να "δικαιούμασθε να ομιλούμε". Αλλιώς μόκο γιατί είμαστε όλοι συνυπεύθυνοι, κτλ. κλπ. τα γνωστά. Αλλά στα Νέα γράφει, τι περιμένεις...

Ακομα και μαζι να τα φαγαμε, γιατι πληρωνουμε ΜΟΝΟ εμεις τον λογαριασμο;;;;;;