Γρίπη των χοίρων - update

[alekan]

Αντε ρε, ψέμματα λέτε... Ειναι δυνατόν κοτζάμ διεθνής οργανισμός να κάνει τέτοια πράγματα; Δεν ντρέπεστε συκοφάντες... ΟΙ άνθρωποι πασχίζουν για το καλό μας... Ε, εαν γεμίζουν και οι τσέπες τους, ειναι παράπλευρες απώλειες (απώλειες χρημάτων μας εννοώ)...

Σε λιγους μήνες έρχεται το φθινόπωρο με τα νέα κύμματα γρίππης, εκτός και εαν η οικονομική κρίση επισκιάσει στα ΜΜΕ τα όποια της γρίππης και δεν πιάσει η τρομουστερία αυτή.

Ειπαμε, φετος δεν εχει τρομοκρατια με νεες ασθενειες, μεταλλαξεις κλπ κλπ.
Απο του χρονου και βλεπουμε...

[MNP-10]

Μπα και φετος εχει κατι θανατηφορους μυκητες στη Β.Αμερικη

[albatross]

Μπα και φετος εχει κατι θανατηφορους μυκητες στη Β.Αμερικη

Και πού σαι ακόμα... θανατηφόρα πιτυρίδα εμφανίστηκε στα νησιά Σαμόα, η οποία μεταδίδεται στον άνθρωπο όταν έρθει σε οπτική επαφή με ένα ζωντανό γνωστό ως "Καβουροαμμώδης ο Αποδημητικός".

[Xouzouris]

http://www.cosmo.gr/Health/World/276073.html
http://www.guardian.co.uk/business/2...pharmaceutical

Αν διαβαζατε το οριτζιναλ αρθρο και οχι την επιλεκτικη και παραπλανητικη μεταφραση/μεταφορα του ελληνα συντακτη, θα καταλαβαινατε οτι:

1) Δεν αναφερεται σε εμβολια, αλλα σε αντι-ιϊκα σκευασματα.

2) Τις χρηματοδοτησεις ειχαν αναφερει ανοικτα (οπως ειθισται αλλωστε στον αγγλοσαξωνικο κοσμο) οι ιδιοι οι ενδιαφερομενοι στα BMJ και Lancet και δεν ειναι καμια δημοσιογραφικη αποκαλυψη οπως προσπαθει να την παρουσιασει ο ελλην συντακτης.

3) Το αρθρο αναφερεται στις μαζικες αγορες Tamiflu κλπ το 2004, εν οψει της γριπης των ΠΤΗΝΩΝ και οχι στα περυσινα γεγονοτα.

[albatross]

Αν διαβαζατε το οριτζιναλ αρθρο και οχι την επιλεκτικη και παραπλανητικη μεταφραση/μεταφορα του ελληνα συντακτη, θα καταλαβαινατε οτι:

1) Δεν αναφερεται σε εμβολια, αλλα σε αντι-ιϊκα σκευασματα.

"Σύμφωνα με την έκθεση, οι τρεις επιστήμονες είχαν λάβει bonus από την Roche που παρασκευάζει το Tamiflu και από την GlaxoSmithKline που παρασκευάζει το Relenza."

2) Τις χρηματοδοτησεις ειχαν αναφερει ανοικτα (οπως ειθισται αλλωστε στον αγγλοσαξωνικο κοσμο) οι ιδιοι οι ενδιαφερομενοι στα BMJ και Lancet και δεν ειναι καμια δημοσιογραφικη αποκαλυψη οπως προσπαθει να την παρουσιασει ο ελλην συντακτης.

"Αν και οι επιστήμονες δεν κρατούσαν “κρυφές” τις σχέσεις τους με τις φαρμακοβιομηχανίες, καθώς πάντα τις ανέφεραν στα έγγραφά τους, εν τούτοις ο ΠΟΥ απέφευγε συστηματικά να τις γνωστοποιεί στις οδηγίες που εξέδιδε για την αντιμετώπιση της γρίπης."
όπως λέει και αγγλικό κείμενο...
"Dr Arnold Monto was the author of the WHO annex dealing with vaccine usage in pandemics. Between 2000 and 2004, and at the time of writing the annex, Monto had openly declared consultancy fees and research support from Roche and GSK. No conflict of interest statement was included in the annex published by the WHO."

3) Το αρθρο αναφερεται στις μαζικες αγορες Tamiflu κλπ το 2004, εν οψει της γριπης των ΠΤΗΝΩΝ και οχι στα περυσινα γεγονοτα.

So what? Το σημαντικό είναι άλλο. Το κατά πόσο μπορεί ένας παγκόσμιος οργανισμός υγείας να "χρηματίζεται" από τις φαρμακοβιομηχανίες. Το κατά πόσο μπορεί ένας γιατρός να μείνει πιστός στον όρκο του όταν μπαίνει το χρήμα στην εξίσωση.

[Xouzouris]

"Σύμφωνα με την έκθεση, οι τρεις επιστήμονες είχαν λάβει bonus από την Roche που παρασκευάζει το Tamiflu και από την GlaxoSmithKline που παρασκευάζει το Relenza."

Γιατι, εγω τι ειπα?

Εκτος αν επιμενεις οτι το Tamiflu, Relenza ειναι εμβολια, οποτε θα σε απογοητευσω: δεν ειναι, google it αν δεν με πιστευεις.

"Αν και οι επιστήμονες δεν κρατούσαν “κρυφές” τις σχέσεις τους με τις φαρμακοβιομηχανίες, καθώς πάντα τις ανέφεραν στα έγγραφά τους, εν τούτοις ο ΠΟΥ απέφευγε συστηματικά να τις γνωστοποιεί στις οδηγίες που εξέδιδε για την αντιμετώπιση της γρίπης."
όπως λέει και αγγλικό κείμενο...
"Dr Arnold Monto was the author of the WHO annex dealing with vaccine usage in pandemics. Between 2000 and 2004, and at the time of writing the annex, Monto had openly declared consultancy fees and research support from Roche and GSK. No conflict of interest statement was included in the annex published by the WHO."

Ο ΠΟΥ δεν εχει βασικα καμια δουλεια να δημοσιευει πραγματα που αφορουν συνεργατες του. Προσοχη στο "δημοσιευει", ο ΠΟΥ ειναι σε γνωση των οποιων πιθανων χρηματοδοτησεων/συμφεροντων των ανθρωπων που συμμετεχουν στην ληψη αποφασεων καθως τα δηλωνουν οι ιδιοι και δημοσιως οταν δημοσιευουν papers, αλλα και με [declaration of interest] αμεσα στον ΠΟΥ. Απο κει και περα, οταν ο ΠΟΥ δημοσιευει μια οδηγια, αυτη εχει ισχυ οχι επειδη το ειπε ο Μπαμπης ο Σουγιας και ο Κωστας ο Μεντεσές, αλλα ακριβως επειδη το ειπε ο ΠΟΥ-και οι οδηγιες αυτες περνανε απο ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ εντατικο peer review οσον αφορα την επιστημονικη τους βαση και ισχυ και πριν και μετα την δημοσιευση τους.

So what? Το σημαντικό είναι άλλο. Το κατά πόσο μπορεί ένας παγκόσμιος οργανισμός υγείας να "χρηματίζεται" από τις φαρμακοβιομηχανίες. Το κατά πόσο μπορεί ένας γιατρός να μείνει πιστός στον όρκο του όταν μπαίνει το χρήμα στην εξίσωση.

Εχει πολυ μεγαλη σημασια οταν το ελληνικο αρθρο εχει τιτλο "Χορος δισεκατομμυριων για την γριπη των χοιρων" ενω το αυθεντικο μιλαει για εντελως αλλο πραγμα.

Επιπλεον, ακομη και αυτο που λες δεν εχει τοση σημασια οση του δινεις. Πολλοι, παρα πολλοι, ισως οι περισσοτεροι επιστημονες υψηλοτατου επιπεδου λαμβανουν/εχουν λαβει/θα λαβουν καποια στιγμη στη ζωη τους καποια χρηματοδοτηση απο φαρμακευτικη εταιρεια για καποιο λογο, συνηθως για ερευνητικους σκοπους ή consultancy fees.

Καθιστα αυτο εωλη την επιστημονικη κοινοτητα? μαλλον οχι, αλλα το θυμομαστε οταν μας βολευει.

Κοιταξε μηπως κανεις αν ειχε χρηματοδοτηση απο φαρμακευτικες ο καθε ενας ερευνητης/η καθε ερευνητικη ομαδα που ανεδειξε φαρμακα και υλικα που σωζουν καθημερινα ζωες? Οχι, αλλα σε διαβεβαιω πως ειχαν.

Βλεπεις, κανεις δεν θα θυμηθει την οποια σχεση σου με την οποια φαρμακευτικη οταν ολα πανε καλα, αλλα ολοι θελουν την θεωρια συνομωσιας τους οταν κατι στραβωσει, οπως μια πανδημια που δεν ηρθε ή που δεν σκοτωσε οσους θα θελαμε για να δικαιολογησουμε τα εξοδα στα οποια μπηκαμε.

Μην εχετε την εντυπωση οτι επειδη ο γιατρος του ταμειου σας γραφει φασον επειδη τα παιρνει απο εκει και ο πολιτικος της γειτονιας σας δινει εργα δεξια κι αριστερα επειδη τσιμπαει μιζες οτι ολος ο κοσμος λειτουργει ετσι.

[albatross]

Γιατι, εγω τι ειπα?

Εκτος αν επιμενεις οτι το Tamiflu, Relenza ειναι εμβολια, οποτε θα σε απογοητευσω: δεν ειναι, google it αν δεν με πιστευεις.

Δε με έπιασες...
Δεν είναι εμβόλια, και αναφέρονται στο ελληνικό κείμενο. Το δεύτερο μισό ήθελα να σου τονίσω. Ότι αναφέρονται και στο ελληνικό.

Καθιστα αυτο εωλη την επιστημονικη κοινοτητα? μαλλον οχι, αλλα το θυμομαστε οταν μας βολευει.

Κοιταξε μηπως κανεις αν ειχε χρηματοδοτηση απο φαρμακευτικες ο καθε ενας ερευνητης/η καθε ερευνητικη ομαδα που ανεδειξε φαρμακα και υλικα που σωζουν καθημερινα ζωες? Οχι, αλλα σε διαβεβαιω πως ειχαν.

Βλεπεις, κανεις δεν θα θυμηθει την οποια σχεση σου με την οποια φαρμακευτικη οταν ολα πανε καλα, αλλα ολοι θελουν την θεωρια συνομωσιας τους οταν κατι στραβωσει, οπως μια πανδημια που δεν ηρθε ή που δεν σκοτωσε οσους θα θελαμε για να δικαιολογησουμε τα εξοδα στα οποια μπηκαμε.

Μην εχετε την εντυπωση οτι επειδη ο γιατρος του ταμειου σας γραφει φασον επειδη τα παιρνει απο εκει και ο πολιτικος της γειτονιας σας δινει εργα δεξια κι αριστερα επειδη τσιμπαει μιζες οτι ολος ο κοσμος λειτουργει ετσι.

Δηλαδή οι γιατροί που παίρνουν bonus από τις φαρμακευτικές τα παίρνουν για την "έρευνα" τους; Πως το κρίνεις αυτό; Επίσης, θα γνωρίζεις τι είναι conflict of interest. Και σε ξαναρωτώ... μπροστά στο χρήμα πόσο αντέχουν οι ηθικές αξίες; Μπροστά στο πολύ χρήμα;

[sonic]

Μα οι ίδιες εταιρίες δεν έκαναν και εμβόλια;

[albatross]

Μα οι ίδιες εταιρίες δεν έκαναν και εμβόλια;

Βασικά, το νόημα είναι ότι οι γιατροί που συμβουλεύουν τον ΠΟΥ λαμβάνουν χρηματικά ποσά και συνεργάζονται με τις φαρμακευτικές εταιρίες. Με τις ίδιες φαρμακευτικές που δίνουν bonus και δωράκια σε πολλούς γιατρούς προκειμένου να "σπρώχνουν" τα φαρμακά τους.

[Xouzouris]

Δε με έπιασες...
Δεν είναι εμβόλια, και αναφέρονται στο ελληνικό κείμενο. Το δεύτερο μισό ήθελα να σου τονίσω. Ότι αναφέρονται και στο ελληνικό.

Αυτο συμβαινει μονον επειδη ο αρθρογραφος αγνοει την διαφορα που επεσημανα. Αυτος δηλαδη πιστευει οτι ειναι εμβολια, αλλιως δεν εξηγειται η ανακολουθια στο κειμενο του.

Δηλαδή οι γιατροί που παίρνουν bonus από τις φαρμακευτικές τα παίρνουν για την "έρευνα" τους; Πως το κρίνεις αυτό; Επίσης, θα γνωρίζεις τι είναι conflict of interest. Και σε ξαναρωτώ... μπροστά στο χρήμα πόσο αντέχουν οι ηθικές αξίες; Μπροστά στο πολύ χρήμα;

Υπαρχει διαφορα μεταξυ του να παρεις ενα bonus επειδη συνταγογραφεις πολυ πραμα της ταδε εταιρειας και του να παρεις ενα ερευνητικο κονδυλι εν ειδει grant για πχ την εξελιξη ενος νεου φαρμακου ή την μελετη ενος ηδη υπαρχοντος, ή ακομη μια αμοιβη για να εκπαιδευσεις καποιους υπαλληλους ή να κανεις καποιες ομιλιες/σεμιναρια training. Αν μη τι αλλο, η διαφορα του οτι τα πρωτα ειναι κρυφα μαυρα λεφτα ενω τα δευτερα ειναι αποδεκτοτατες και φανερες επαγγελματικες δραστηριοτητες θα επρεπε να σου πει κατι.

Το ποσο αντεχουν οι ηθικες αξιες ειναι θεμα του καθενος προσωπικα. Ουτε ξερω τους εν λογω κυριους προσωπικα ωστε να μπορω να εγγυηθω για την ακεραιοτητα τους. Αυτο που λεω ειναι οτι, στον επιστημονικο κοσμο, το να εχεις δουλεψει για καποιον ή να εχεις χρησιμοποιησει τα λεφτα του για καποια ερευνα δεν σε καθιστα αυτοματως υποχειριο του. Αλλιως δεν θα εβλεπες ποτε ερευνες να απορριπτουν φαρμακα, πραγμα που συμβαινει καθημερινα. Κι ομως, και αυτες οι ερευνες με λεφτα των φαρμακευτικων γινονται, κι ας μην τους συμφερει το αποτελεσμα.

[albatross]

Αυτο που λεω ειναι οτι, στον επιστημονικο κοσμο, το να εχεις δουλεψει για καποιον ή να εχεις χρησιμοποιησει τα λεφτα του για καποια ερευνα δεν σε καθιστα αυτοματως υποχειριο του. Αλλιως δεν θα εβλεπες ποτε ερευνες να απορριπτουν φαρμακα, πραγμα που συμβαινει καθημερινα. Κι ομως, και αυτες οι ερευνες με λεφτα των φαρμακευτικων γινονται, κι ας μην τους συμφερει το αποτελεσμα.

Όταν όμως μιλάμε για τόσο σοβαρά θέματα όπως η υγεία, δεν μπορεί να υπάρχει conflict of interest. Δεν μπορώ δηλαδή εγώ ενώ δουλεύω σε μια εταιρία, να είμαι και σύμβουλος στο δημόσιο και να συμμετέχω σε αποφάσεις για το αν θα ανατεθεί ένα έργο στην εταιρία από την οποία πληρώνομαι. Νομίζω είναι λογικότατο.
Το αν απορρίπτονται φάρμακα δε μου λέει κάτι. Καμιά εταιρία δε θέλει να σκοτώνει κόσμο με τα φάρμακα της. Μπορεί το εμβόλιο να είναι ασφαλές. Το κατά πόσο όμως είναι απαραίτητο, και κατά πόσο πίσω από μια προτροπή κρύβονται οικονομικά κίνητρα είναι το σημαντικό.

[Xouzouris]

Προσοχή στον χρόνο. Άλλο "δουλεύω", άλλο "έχω δουλέψει".

Άλλο είναι να είσαι υπάλληλος και άλλο να έχεις κάποια στιγμή στη ζωή σου λάβει κάποια αμοιβή. Οι συγκεκριμένοι πχ μιλησαν για αμοιβές από ένα εώς τρία χρόνια πριν το χρονικό διάστημα στο οποίο αναφέρεται το άρθρο.

Συμφωνώ για το conflict of interest, γι'αυτο και είναι υποχρεωτική η αναφορά των οικονομικών σχέσεων του καθενός σε όλα τα papers που δημοσιεύει. Σου λέει δηλαδή, εγώ λέω αυτά και τα παίρνω από εκεί. Εννοείται ότι άλλη βαρύτητα έχουν τα λεγόμενα του υπαλλήλου κι άλλη αυτά του ανεξάρτητου.

Στην Ελλαδα βέβαια αυτά είναι άγνωστα πράγματα...

[manoulamou]

Αραγε που είναι αυτοί που υποστήριζαν τυφλά τις οδηγίες του ΠΟΥ ?

Πεθαναν απ τις παρενεργειες των εμβολιων μαλλον...
Παντως το φθινοπωρο οι ομαδες υψηλου κινδυνου θα ξανακανουν κανονικα
το εμβολιο της γριπης (στο οποιο θα εχει ενσωματωθει και αυτο της νεας)
καθως επισης και του πνευμονιοκοκκου για οσους παρηλθε η 5ετια...
Χωρις τρομοϋστεριες και οδηγιες απ τον ΠΟΥ.

[tedd]

:h.............
Παντως το φθινοπωρο οι ομαδες υψηλου κινδυνου θα ξανακανουν κανονικα
το εμβολιο της γριπης (στο οποιο θα εχει ενσωματωθει και αυτο της νεας)
καθως επισης και του πνευμονιοκοκκου για οσους παρηλθε η 5ετια...
Χωρις τρομοϋστεριες και οδηγιες απ τον ΠΟΥ.

Κάτι σαν service pack δηλάδη!!!

Swine influenza Service Pack 1 ......... available soon! only 99,99$

[BeholderX]

Μπαίνει ο Σεπτέμβρης και για να δούμε...

Ακόμα ένα updated άρθρο για την περσινή γρίπη:
"Αντικρουόμενα συμφέροντα και Δημόσια Υγεία"
http://www.homeopathy.gr/homeopathy/...interest.shtml

Ενα χρόνο μετά την ανακύρηξη της γρίπης Η1Ν1 σε πανδημία, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ), περισσότερο από ποτέ, βρίσκεται υπό έντονη κριτική. Το εισαγωγικό άρθρο του βρετανικού επιστημονικού περιοδικού British Medical Journal (BMJ, τεύχος Μαίου) με τίτλο «Σύγκρουση συμφερόντων και η πανδημία» [1] καταλήγει πως ο ΠΟΥ χρειάζεται να δράσει άμεσα ώστε να αποκαταστήσει την αξιοπιστία του, πρωτού μια πραγματική πανδημία να εμφανιστεί, ενώ η Ευρώπη χρειάζεται να νομοθετήσει. Ενώ όμως η πανδημία έχει καταλήξει σε ένα φιάσκο για τον ΠΟΥ και τους υγειονομικούς φορείς, οι φαρμακοβιομηχανίες κέρδισαν 5.7 δισσεκατομύρια ευρώ (!) από τα αντιγριπικά εμβόλια, σύμφωνα με την τράπεζα JP Morgan.