Λαθος bios update! ...και κατι ακομα

[jim_p]

Καλημερα σε ολους και καλο μηνα.

Ειμαι κατοχος μιας gigabyte p35 ds3r rev 2.0 απο τις αρχες του 2008. Τοτε ρυθμισα για μια και μονη φορα το bios και το παρατησα στην ησυχια του 2,5 χρονια. Επι 2,5 χρονια ο e4500 μου ετρεχε μονιμα στα 2.2Ghz με οτι συνεπαγεται αυτο.

Φετος ειχα την φαεινη ιδεα να δω τι γινεται με το cpu frequency scaling, μιας και τις καυτες μερες του καλοκαιριου ο ανεμιστήρας της cpu με ενοχλουσε οταν αγγιζε τις 3000rpm.
Βεβαια, εκανε τη δουλεια του παραπανω απο καλα, μιας και κραταγε τον επεξεργαστη στους ~35oC σε ενα δωματιο που εβραζε στους ~30.

Και εγενετο bios update, απο την εκδοση f6 στην f13. Λανθασμενο ομως.
Πλεον εχω μεν frequency scaling, ο ανεμιστηρας φτανει σπανια ακομα και στις 2000rpm, ο επεξεργαστης τρεχει σε 1.2Ghz τον περισσοτερο χρονο του* και το συστημα ειναι πιο ησυχο.
Βεβαια, η θερμοκρασια του ανεβηκε στους ~37oC μονιμα**, αλλα δεν με απασχολει.

Κατι που δεν προσεξα οταν πηγα να κατεβασω το bios ηταν το revision της μητρικης. Απο τι βιασυνη μου και την αγνοια μου κατεβασα το bios update της 2.1 revision της μητρικης και φλασαρα με αυτο! Σαν εκδοση ειναι το ιδιο (f13), ειναι ομως πραγματικα το ιδιο?
Το revision της εκδοσης της μητρικης ειναι γραμμενο σε μια γωνια της, διπλα απο μια βιδα που κραταει την μητρικη στο κουτι. Το κοιταξα σημερα και λεει 2.0!

Ενα ακομα λαθος που εκανα ειναι οτι, μετα απο μερικες αποτυχημενες προσπαθειες να το κανω απο usb, το εκανα απο το utility της gigabyte, το @bios. Αυτος ο τροπος δεν ενδυκνειται, ειναι επικινδυνος γιατι μπορει να brickαρει τη μητρικη κλπ συμφωνα με τις αποψεις των "ειδικων".
Πλεον εμαθα πως γινεται και απο usb.

Να ξαναφλασαρω με το σωστο f13?

Η δευτερη απορια μου εχει να κανει με το frequency scaling. Εχοντας τα περι frequency scaling του bios στις default τιμες τους, ο επεξεργαστης δουλευει στα 1.2Ghz το 98% του χρονου του, συμφωνα με το "cpufreq-info -c" (linux).
Εχω ρυθμισμενο σωστα το cpufreq-utils και χρησιμοποιω το (generic) module, το acpi_cpufreq και το ondemand σαν κανονα αυξομειωσης.

Δεν μπορω να εχω αναλογη μετρηση για το ιδιο πραγμα στα windows (xp). Παντως κανει αυξομειωσεις κανονικα. Το βλεπω στο cpuz.
Οποτε... μηπως πρεπει να αφησω να κανει την αυξομειωση το bios και να βγαλω τα περι frequency scaling απο το linux?

* 98% στα 1.2, 1+% στα 1.6, <1% στα 2.2 συμφωνα με το "cpufreq-info -c"
** Θερμοκρασιες σε idle.

[tsavman]

Έχοντας τον ίδιο επεξεργαστή, το scaling που σου κάνει είναι το σωστό.

FSB 200 x 6/8/11 = 1.2, 1.6, 2.2 Ghz. Σχετικά με το linux δεν μπορώ να σε βοηθήσω, δε γνωρίζω. Νομίζω όμως ότι υπερισχύουν οι ρυθμίσεις του BIOS over software.

Γνώμη μου είναι ότι αν δουλεύει καλά με το f13, έστω και του 2.1 revision το αφήνεις. Δε νομίζω να έχει και τεράστιες διαφορές σε σχέση με το 2.0, αφού το πέρασε κανονικά κ όλας.

[cranky]

98% στα 1.2, 1+% στα 1.6, <1% στα 2.2 συμφωνα με το "cpufreq-info -c"

Στην θέση σου, θα ξαναφλασάριζα με το σωστό f13.

[Banditgr]

Κατι που δεν προσεξα οταν πηγα να κατεβασω το bios ηταν το revision της μητρικης. Απο τι βιασυνη μου και την αγνοια μου κατεβασα το bios update της 2.1 revision της μητρικης και φλασαρα με αυτο! Σαν εκδοση ειναι το ιδιο (f13), ειναι ομως πραγματικα το ιδιο?

Είναι πραγματικά το ίδιο. Οι διαφορές μεταξύ revisions συνήθως αφορούν updates σε επίπεδο BIOS και ορισμένες φορές κάποιο design flaw που έχει διορθωθεί.

Ενα ακομα λαθος που εκανα ειναι οτι, μετα απο μερικες αποτυχημενες προσπαθειες να το κανω απο usb, το εκανα απο το utility της gigabyte, το @bios. Αυτος ο τροπος δεν ενδυκνειται, ειναι επικινδυνος γιατι μπορει να brickαρει τη μητρικη κλπ συμφωνα με τις αποψεις των "ειδικων".
Πλεον εμαθα πως γινεται και απο usb.

Να ξαναφλασαρω με το σωστο f13?

Εφόσον η μητρική δουλεύει σωστά με το τωρινό f13, γιατί να ξαναφλασάρεις ? Αντιμετωπίζεις πρόβλημα με κάτι ? Ότι δουλεύει δεν το πειράζουμε (συνήθως)

Η δευτερη απορια μου εχει να κανει με το frequency scaling. Εχοντας τα περι frequency scaling του bios στις default τιμες τους, ο επεξεργαστης δουλευει στα 1.2Ghz το 98% του χρονου του, συμφωνα με το "cpufreq-info -c" (linux).
Εχω ρυθμισμενο σωστα το cpufreq-utils και χρησιμοποιω το (generic) module, το acpi_cpufreq και το ondemand σαν κανονα αυξομειωσης.

Δεν μπορω να εχω αναλογη μετρηση για το ιδιο πραγμα στα windows (xp). Παντως κανει αυξομειωσεις κανονικα. Το βλεπω στο cpuz.
Οποτε... μηπως πρεπει να αφησω να κανει την αυξομειωση το bios και να βγαλω τα περι frequency scaling απο το linux?

Η "αυξομείωση" όπως λες και εσύ οφείλεται στα Intel SpeedStep (EIST) και C1E features του CPU/mobo. Αν τα έχεις κάνει enable στο BIOS, θεωρητικά δεν χρειάζεται να κάνεις κάτι παραπάνω.

[tsavman]

* 98% στα 1.2, 1+% στα 1.6, <1% στα 2.2 συμφωνα με το "cpufreq-info -c".

Στην θέση σου, θα ξαναφλασάριζα με το σωστό f13.

Cranky τι λάθος βλέπεις εδώ; Απολύτως φυσιολογικό idle-άρισμα,

Η "αυξομείωση" όπως λες και εσύ οφείλεται στα Intel SpeedStep (EIST) και C1E features του CPU/mobo. Αν τα έχεις κάνει enable στο BIOS, θεωρητικά δεν χρειάζεται να κάνεις κάτι παραπάνω.

[cranky]

98 % της χρήσης σε idle ;;

Γιατί, τότε, να έχει υπολογιστή ;;

Μήπως, κατάλαβα κάτι λάθος ;;

[jim_p]

Η σκεψη του cranky εχει μια λογικη.

Ναι μεν περναω τον περισσοτερο χρονο μου κανοντας κατι μη απαιτητικο, πχ σερφαρισμα, απο την αλλη ομως... παραειναι πολυ το 98%. Γιατι?
Εστω οτι θελω να δω ενα βιντεο σε ιστοσελιδα (= εργασια που θα μου ανεβασει χωρις λογο την χρηση της cpu). Γιατι απλα ανεβαινει η χρηση της cpu και οχι η συχνοτητα της? Στο λαπτοπ ανεβαινουν και τα 2 παντως (amd k8 3000+).
Για να ανεβει η συχνοτητα της cpu σε κατι απαιτητικο, πρεπει αυτο το κατι να εχει σχεδιαστει ωστε να φερνει την cpu στο αμην, πχ geekbench. Βασικα... μονο εκει εχω δει αυξηση της συχνοτητας.
Γιατι να μην την εχω πχ σε ενα παιχνιδι με 3d και απ' ολα, οπου ναι μεν ο επεξεργαστης φτανει στο αμην, αλλα παραμενει κολλημενος στα 1.2, φτανοντας ~50oC (μεγιστο για φετος) και το fan του να περναει με το ζορι τις 2000rpm?

Βεβαια, το παραπανω, που ειναι σεναριο υλοποιησιμο μονο στο λινουξ, με κανει να σκεφτομαι οτι το frequency scaling με τον acpi_cpufreq ειναι προβληματικο, αρα και το ολο θεμα ανουσιο, μιας και μπορει να γινει καλυτερα σε επιπεδο hardware.

---

Παω να βρω καποιο προβλημα με το bios update της rev 2.1. Εστω μια usb να μην δουλευει!

Ξεχασα να αναφερω οτι για την rev 2.0 εχουνε βγει 10 bioses (f2, f3, f4, f6, f7, f8, f9, f10, f11, f13) και για την rev 2.1 μολις 3 (f10, f11, f13).
Η δικη μου ηρθε με το f6 προεγκατεστημενο.
Ολα ως το f10 ειναι απο το 2007, το f11 ειναι του 2008 και το f13 του 2009.

[Banditgr]

Βεβαια, το παραπανω, που ειναι σεναριο υλοποιησιμο μονο στο λινουξ, με κανει να σκεφτομαι οτι το frequency scaling με τον acpi_cpufreq ειναι προβληματικο, αρα και το ολο θεμα ανουσιο, μιας και μπορει να γινει καλυτερα σε επιπεδο hardware.

Τι να σου πω, δεν έχω ασχοληθεί με Linux και κατά συνέπεια δεν έχω άποψη, όμως θα ήθελα να δω πραγματικά το σενάριο που περιγράφεις (δηλαδή να μην ανεβαίνει η συχνότητα αφού ανεβαίνει το usage) σε Windows, διότι μου φαίνεται εντελώς αφύσικο.

[panatas]

να ρωτησω και εγω κατι τους ειδικους του φορμ αν βγαλεις τη μπαταρια της μητρικης δεν επανερχεται στο bios απο τη μανα του

[tsavman]

Εγώ κατάλαβα ότι το 98% αφορά το χρόνο στον οποίο η cpu λειτουργεί σε minimum multi (6x) και όχι το cpu load σε αυτό (στα 1.2Ghz δηλαδή)

Αν είναι η πρώτη περίπτωση μου φαίνεται απολύτως φυσιολογική για τη "χαλαρή" χρήση που περιγράφεις.

Αν χτυπάει 98% cpu load παραμένοντας στα 1.2 τότε υπάρχει κάποιο θέμα με το προφίλ που έχεις επιλέξει στο linux.

[Banditgr]

να ρωτησω και εγω κατι τους ειδικους του φορμ αν βγαλεις τη μπαταρια της μητρικης δεν επανερχεται στο bios απο τη μανα του

Όχι βέβαια. Ουσιαστικά κατά τη διάρκεια του flashing, "γράφεις" το νέο BIOS πάνω από το παλιό (εντελώς χοντρικά). Αν δεν διαθέτεις mainboard με διπλό BIOS ή κάποιο DVD/flash USB drive για να το ξαναπεράσεις, από μόνο του δεν πρόκειται να επανέλθει ούτε με σφαίρες, όσες φορές και αν κάνεις Clear CMOS, δηλαδή επαναφέρεις τα BIOS settings στις default τιμές τους.

[tsavman]

Ξεχασα να αναφερω οτι για την rev 2.0 εχουνε βγει 10 bioses (f2, f3, f4, f6, f7, f8, f9, f10, f11, f13) και για την rev 2.1 μολις 3 (f10, f11, f13).
Η δικη μου ηρθε με το f6 προεγκατεστημενο.
Ολα ως το f10 ειναι απο το 2007, το f11 ειναι του 2008 και το f13 του 2009.

Ημερομηνίες κυκλοφορίας των διαφορετικών revision (2.0 & 2.1) του motherboard έχεις;

Υποθέτω ότι όταν βγήκε η 2.1 "έτρεχε" ήδη το f10 της 2.0


Μην αλλάξεις τίποτα. Κατά πάσα πιθανότητα δεν υπάρχουν διαφορές μεταξύ 2.0 και 2.1. Τουλάχιστον όχι σε επίπεδο BIOS ώστε να δημιουργεί πρόβλημα φαντάζομαι. Ίσως η "νέα" 2.1 να έχει διαφορετικού είδους π.χ. capacitors (ή κάτι τόσο μη σημαντικό εν προκειμένω) ώστε να δικαιολογεί τον "revised" τιτλο της

[jim_p]

Ενα ενα...

Καταρχην δεν μπορω να βρω το στικακι μου για να το περασω απο ολες τις usb για να δω αν εχουν προβλημα. Θα δοκιμασω με το joypad :P

Δευτερον, θα κανω τις απαιτουμενες αλλαγες στο conky (= linux system monitoring tool) ωστε να δειχνει ταυτοχρονα συχνοτητα, θερμοκρασια, χρηση cpu και rpm του ανεμηστηρα και μετα απλα θα τον... ψησω τρεχοντας ενα 3d παιχνιδι. Ειμαι σιγουρος οτι θα χτυπησει 50oC, 2000rpm και η συχνοτητα του θα ειναι ακομα στα 1.2!
Ολα αυτα σε λιγες ωρες.

Τριτον. Τα στατιστικα του cpufreq-info δειχνουν σαν ποσοστο το χρονο που περναει ο επεξεργαστης στην εκαστοτε συχνοτητα οσο τρεχει το cpufreq στο λινουξ. Αυτο σημαινει οτι
- δεν λαμβανεται υποψη η χρηση του στα windows
- δεν λαμβανεται υποψη η χρηση του ΠΡΙΝ το bios update και την εγκατασταση του cpufreq.

Τεταρτον. Τα f10, f11 και f13 εχουν τις ιδιες ακριβως release dates.
---edit
Εχουν ακομα και τα ιδια md5sums! Αρα ΕΙΝΑΙ ιδια!

$ md5sum *.F13
e5b667d4c7b64791ee16265b0f1e7f65  20-P35DS3R.F13
e5b667d4c7b64791ee16265b0f1e7f65  21-P35DS3R.F13

Και μια παρατηρηση.
Μετα το bios update, η επιλογη του bios "MB Intelligent Tweaker(M.I.T.)" μετακινηθηκε απο την 6-7η θεση στην 1η!

[jim_p]

Μια εικονα και λιγες λεξεις για να εξηγησω οτι δεν φαινεται.

- Η αυξηση της θερμοκρασιας στους 50oC δεν διατηρηθηκε αρκετη ωρα ωστε να προλαβω για το screenshot. Παρολα αυτα, εφτασε 2-3 φορες εκει. Οι ενδειξεις ανανεωνονται καθε 5 δευτερα.

- Το περιεργο. Ο ενας πυρηνας μονο εφτασε τα 2.2 καποιες φορες, κανοντας μια στιγμιαιες στασεις στα 1.6. Ο αλλος εμεινε μονιμα στα 1.2, ασχετα με το φορτο που ειχε.

- Ποτε, κανενας απο τους 2 δεν εφτασε ουτε ως το 90%, για να μην πω στο 80!

Σε κανονικη λειτουργια (σχεδον idle), κλεινοντας το cpufreq, ειχε κανονικα αυξομειωσεις στη συχνοτητα, με το ιδιο "σχεδιο" που θελει τον ενα πυρηνα να τραβαει λιγο μεγαλυτερο ζορι. Αυτο σημαινει οτι δεν κρεμεται εντελως απο το cpufreq-utils αλλα απο το bios. Αρα... μηπως να το βγαλω να τελειωνουμε?
Βεβαια, ειναι ~2-3oC πιο ζεστος.

[jim_p]

Απογοητευση.

Εκανα ενα τελευταιο reboot πριν πεσω για υπνο...
Και οι 2 πυρηνες ειναι κολλημενοι στα 2.2 σε idle με τον ανεμιστηρα να προσπαθει να τους ψυξει με μολις 1500rpm και ψηνονται στους 39oC.

Τι δεν κανω καλα?