Η ΖΤΕ αποκάλυψε πως το αντίτιμο χρήσης των Windows Phone είναι 23 έως 30 δολάρια ανά συσκευή

[c4lex]

Εγώ το δένω κόμπο.
Ακυρώθηκαν ήδη κάποιες από τις πατέντες που χρησιμοποιεί η Oracle για την δίκη και η διδαδικασία επανεξέτασης των πατεντών συνεχίζεται. Η Orcale προσπάθησε να αφήσει την δίκη για τις πατέντες και να επανέρθει σε αργότερη ημερομηνία γιατί απ' ότι φαίνεται δεν τις αρκούνε για νικη με τα λεφτά που φανταζότανε. Και η δίκη θα έχει νομικό κόστος. Αυτή τη στιγμή στην Oracle πρέπει να σκέφτονται ποιός φωστήρας τους έπεισε να κυνηγήσουν τέτοια δίκη.. Ίσως διαβάζανε κι αυτοί πολύ Florian.

http://www.groklaw.net/article.php?s...10621192510777

[farcry]

μα δε θες και πολυ. ενα claim να δεχθει το δικαστηριο κερδισες. δε χρειαζεται να βγουν και τα 100 claims που κανεις

[mrsaccess]

Αν βγει 1 claim από τα 100, το δικαστήριο θα επιδικάσει μικρή αποζημίωση, ίσως τόσο μικρή που δεν θα καλύπτει καν τα έξοδα της δίκης.
Άσε που αν φανεί πως δεν υπάρχει δόλος από τη μεριά της Google, μπορεί να μην υπάρξει καν αποζημίωση και ας κερδίσει η Oracle το 1 claim της.

[c4lex]

Και όλες να βγούνε, οι πιθανότητες να πάρει τα λεφτά που ακούγαμε είναι ανύπαρκτες. Ο δικαστής απέρριψε ήδη 2 υπερβολικές απαιτήσεις τις Oracle. Αφού ήθελε να το κάνει δραματικό, έπρεπε τουλάχιστον να ζητήσει 100 δισσεκατομμύρια δολλάρια αποζημίωση!

http://www.youtube.com/watch?v=1z-AxgueBRk&hd=1

[farcry]

Και όλες να βγούνε, οι πιθανότητες να πάρει τα λεφτά που ακούγαμε είναι ανύπαρκτες. Ο δικαστής απέρριψε ήδη 2 υπερβολικές απαιτήσεις τις Oracle. Αφού ήθελε να το κάνει δραματικό, έπρεπε τουλάχιστον να ζητήσει 100 δισσεκατομμύρια δολλάρια αποζημίωση!

http://www.youtube.com/watch?v=1z-AxgueBRk&hd=1

δε διαφωνω σε αυτο. τα ποσα που ζητουσε ηταν υπερβολικα. εγω λεω απλα και σαν νικη γοητρου

επισης να πω οτι περιμενα την google να καταφυγει σε καλυτερες μεθοδους λαμογιας απο αυτες που διαβαζω

Google had also provided a declaration from Lindholm in which he stated that before writing the email, he "had not reviewed any of the patents and copyrights at issue before writing the email, nor had he reviewed any of the source code or implementation for the allegedly infringing aspects of Android, and he did not (and had no legal training necessary to) analyze whether Android infringed," Alsup wrote. "This attorney-prepared declaration is unpersuasive."


http://www.computerworlduk.com/news/...rticle;related

αλλα εχουμε ξεφυγει τελειως offtopic οποτε σταματω

[c4lex]

Αυτό γίνεται στα δικαστήρια. Και δεν θα ήταν και ψέμα. Για να έχει βάρος αυτά που έλεγε στο mail, θα έπρεπε να έχει νομικό υπόβαθρο. Μπορούσε ο μηχανικός να ξέρει όλα τα claims και κατά πόσο ισχύουν? Εδώ ακόμα ακυρώνονται claims της Oracle. Στο δικαστήριο λοιπόν δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σαν τίποτε περισσότερο από γνώμη μηχανικού.

Από τη στιγμή που ήδη συνέτριψε τα claims της Oracle για σημαντικά λεφτά, πράγματι το θέμα είναι offtopic. Γιατί ακόμα και αν υποθέσουμε ότι θα καταφέρει η Oracle να έχει claims μέχρι να αρχίσει η δίκη, ακόμα και να καταφέρει οποιαδήποτε νίκη, δεν αυξάνει την τιμή του android καθόλου. Σε οποιαδήποτε περίπτωση, κωμική αξία έχει να βλέπεις μια εταιρεία σαν την Oracle να έρχεται με φόρα και να φεύγει με κατεβασμένα αυτιά.

Rock, meet hard place. In the other filing of the day we see Google's (final) supplemental brief [PDF; Text] in support of its Motion in Limine No. 3 - the motion to exclude portions of the Cockburn report. Although this brief is not particularly timely (for us as readers) given that Judge Alsup has already ruled on the matter, it is noteworthy with respect to the main thrust of Google's argument, i.e., challenging Oracle for continuing to ignore the actual Google arguments and trekking off on unrelated and irrelevant matters. No doubt we have seen this behavior before by Oracle counsel, but what reinforces it in this instance is the fact that Judge Alsup recognizes the Oracle behavior himself. Thus, the ruling against Oracle on the Cockburn report.

However, Google goes even further in this brief. Google argues that Cockburn never investigated or understood the real deal on the table between Sun and Google back in 2006. In a supplemental filing Google provides a Sun slide presentation [PDF] on the discussions, and it is fascinating. It would appear from the presentation that Sun wanted the deal with Google badly. It is also clear that the deal on the table would have been Java compatible, thus undercutting the fragmentation argument that Oracle keeps making to support a higher damages claim.

After seeing these filings I can't help but note the irony (and hubris) of a company choosing to name itself Oracle when it seems to be incapable of "giving wise or authoritative decisions or opinions."

http://www.groklaw.net/article.php?s...12011808555949

[mrsaccess]

Και σαν να μην έφταναν όλα τα υπόλοιπα, η Nokia φαίνεται να πούλησε περισσότερα N9 με MeeGo το τελευταίο τρίμηνο του 2011 από ότι Lumia με Windows Phone 7.

Κάποιοι θα βιαστούν να πουν πως τα N9 ήταν 3 μήνες στην αγορά, έναντι 1.5 μήνα των Lumia, όμως αφενός τα Lumia πρόλαβαν την εποχή των εορτών, αφετέρου το N9 δεν πήγε καθόλου σε σημαντικές αγορές όπως αυτή των ΗΠΑ και της Αγγλίας.

Βέβαια, δυστυχώς, δεν βλέπω να βάζουν μυαλό οι Φινλανδοί...