Η απόφαση της διαμάχης Google - Oracle σηματοδοτεί την ανάγκη αλλαγών

[mrsaccess]

Δεν βγάζεις νόημα. Πως μπορεί να είναι κλειστό ένα οικοσύστημα που βασίζεται σε ανοιχτό λογισμικό; Όποιος θέλει το αντιγράφει και φτιάχνει το δικό του οικοσύστημα.
Βέβαια μια χαρά ανοιχτό είναι το οικοσύστημα του Android, αφού μπορείς να βάλεις εφαρμογές από τρίτους, να αγοράσεις μουσική, βιβλία και ταινίες από τρίτους κοκ.
Το μόνο που δεν μπορείς να κάνεις, είναι να χρησιμοποιήσεις το όνομα Android -που είναι trademark- χωρίς την άδεια της Google.

[malakudi]

O Stallman διαφωνεί. Μάλλον ξέρει καλύτερα την GPL. Εγώ συμφωνώ με τον Stallman. Το να βάλεις ενδιάμεσο, δεν αναιρεί την ισχύ της GPL.

Λινκ υπάρχει;
Από περιέργεια, έχεις αναρωτηθεί τι είναι το LGPL, και γατί χρειάζεται; Γιατί δεν τις κάνουμε GPL με "ελεύθερο API";

Αν το VM τρέχει java εφαρμογές, και οι εφαρμογές της τρέχουν και σε άλλα VMs, δεν έχει τίποτα να φοβηθεί, είναι συμβατή. Τρέχουν;

Ο Stallman είναι ακραίος φανατικός. Επιπλέον δεν έχει ακόμα χωνέψει ότι του έφαγε τη δόξα ο Torvalds.

Εσύ μάλλον δε γνωρίζεις ακριβώς τη διαφορά GPL και LGPL. Το LGPL αφορά το linking με GPL κώδικα. Linking όπως αυτό ορίζεται στον dynamic ή static linker των unix εφαρμογών. Αν για παράδειγμα η glibc έχει GPL lincense, το πρόγραμμά μου δε μπορεί να λινκαριστεί μαζί της, να χρησιμοποιήσει δηλαδή στο runtime κομμάτια κώδικά της, παρά μόνο αν είναι GPL και αυτό. Επειδή όμως η glibc έχει LGPL license, μπορεί ένα non-GPL πρόγραμμα να λινκαριστεί μαζί της. Τώρα, η glibc υλοποιεί ένα συγκεκριμένο API. Αυτό το API ΔΕΝ είναι copyrighted. Είσαι ελεύθερος να φτιάξεις την superduperlibc που να είναι 100% συμβατή με την glibc, ή να είναι 100% backward συμβατή και να έχει extra δυνατότητες. ΔΕΝ είσαι ελεύθερος όμως να χρησιμοποιήσεις τον κώδικά της. Θα πρέπει να το καταφέρεις χωρίς να αντιγράψεις κώδικα.

Στο τρίτο που γράφεις, επειδή δε το έχω ψάξει απόλυτα, δε μπορώ να σου απαντήσω. Φαντάζομαι πως το dalvik τρέχει άλλες java εφαρμογές, άρα είναι συμβατό. Οι dalvik εφαρμογές δε τρέχουν σε άλλα VMs, και αυτό δεν παραβιάζει απολύτως τίποτα. Για την ακρίβεια, η google πουθενά δε λέει ότι τρέχει java εφαρμογές. Λέει ότι χρησιμοποιεί τη γλώσσα προγραμματισμού java για να φτιαχτούν εφαρμογές για dalvik.

[biggeo65]

To bytecode του android προέρχεται από Java bytecode με μετατροπή από εργαλείο. Το αν το VM είναι ανοικτό λογισμικό, είναι αδιάφορο. Το θέμα είναι τι είναι το οικοσύστημα του.

Σαν να λες έχω το σπίτι μου ανοιχτό για όλον τον κόσμο, αλλά το τι γίνεται μέσα σε αυτό αφορά μόνο εμένα.

Αυτό που λες δεν γίνεται. Από την στιγμή που η JAVA είναι GPL, το όνομα μπορεί να είναι ιδιοκτησία της Oracle,
αλλά τον κώδικα τον χρησημοποιεί ο καθένας όπως θέλει για να κάνει τις δικές του εφαρμογές.

Με το σκεπτικό σου, έπρεπε να υπάρχει και μόνο μια διανομή Linux, αυτή που δημιούργησε ο Torvalds,
κι όλες οι άλλες που διαφέρουν να είναι παράνομες.

[petasis]

Δεν βγάζεις νόημα. Πως μπορεί να είναι κλειστό ένα οικοσύστημα που βασίζεται σε ανοιχτό λογισμικό; Όποιος θέλει το αντιγράφει και φτιάχνει το δικό του οικοσύστημα.
Βέβαια μια χαρά ανοιχτό είναι το οικοσύστημα του Android, αφού μπορείς να βάλεις εφαρμογές από τρίτους, να αγοράσεις μουσική, βιβλία και ταινίες από τρίτους κοκ.
Το μόνο που δεν μπορείς να κάνεις, είναι να χρησιμοποιήσεις το όνομα Android -που είναι trademark- χωρίς την άδεια της Google.

Το πρόβλημα δεν είναι η άδεια του VM, αλλά η άδεια του API. To android έχει ένα δικό του API που πρέπει να καλέσουν οι εφαρμογές, δικό του σύνολο εφαρμογών για να χρησιμοποιήσεις στον κώδικά σου. Αυτό το API, με τι άδεια δίνεται;

Κλειστή, θεόκλειστη:

http://developer.android.com/sdk/terms.html

[petasis]

Ο Stallman είναι ακραίος φανατικός. Επιπλέον δεν έχει ακόμα χωνέψει ότι του έφαγε τη δόξα ο Torvalds.

Οι νομικές διαφορές δεν είναι αποτέλεσμα ψυχογραφήματος. Υπάρχει θέμα με την νομιμότητα του linux kernel, και για αυτό δεν υπήρξε μετάβαση σε GPL v3. Δεν είναι τυχαίες οι σκέψεις για fork του πυρήνα που αναφέρονται στην wikipedia.

Εσύ μάλλον δε γνωρίζεις ακριβώς τη διαφορά GPL και LGPL. Το LGPL αφορά το linking με GPL κώδικα. Linking όπως αυτό ορίζεται στον dynamic ή static linker των unix εφαρμογών. Αν για παράδειγμα η glibc έχει GPL lincense, το πρόγραμμά μου δε μπορεί να λινκαριστεί μαζί της, να χρησιμοποιήσει δηλαδή στο runtime κομμάτια κώδικά της, παρά μόνο αν είναι GPL και αυτό. Επειδή όμως η glibc έχει LGPL license, μπορεί ένα non-GPL πρόγραμμα να λινκαριστεί μαζί της. Τώρα, η glibc υλοποιεί ένα συγκεκριμένο API. Αυτό το API ΔΕΝ είναι copyrighted. Είσαι ελεύθερος να φτιάξεις την superduperlibc που να είναι 100% συμβατή με την glibc, ή να είναι 100% backward συμβατή και να έχει extra δυνατότητες. ΔΕΝ είσαι ελεύθερος όμως να χρησιμοποιήσεις τον κώδικά της. Θα πρέπει να το καταφέρεις χωρίς να αντιγράψεις κώδικα.

To δυναμικό linking δεν χρησιμοποιεί *τίποτα* από την βιβλιοθήκη. Περιλαμβάνει μόνο το όνομα της βιβλιοθήκης και τις υπογραφές των μεθόδων που χρειάζεται. Δεν περιέχει ούτε κώδικα, ούτε αντικειμενικό κώδικα της βιβλιοθήκης. Όταν τρέχει, μπορεί να συνδεθεί με οποιαδήποτε βιβλιοθήκη παρέχει το ίδιο API (συναρτήσεις με τον ίδιο τύπο ορισμάτων). Άρα τι εμποδίζει μια μη GPL εφαρμογή να χρησιμοποιήσει μια GPL βιβλιοθήκη; Τίποτα, αν *υποθέσεις* ότι το API της είναι ελεύθερο.

Το LGPL είναι η άδεια χρήσης που σου δίνει GPL υλοποίηση (στο εσωτερικό), με μερικώς ελεύθερο API (εξωτερικό). Είσαι ελεύθερος να χρησιμοποιήσεις το API, αλλά όχι να το αλλάξεις.

Στο τρίτο που γράφεις, επειδή δε το έχω ψάξει απόλυτα, δε μπορώ να σου απαντήσω. Φαντάζομαι πως το dalvik τρέχει άλλες java εφαρμογές, άρα είναι συμβατό. Οι dalvik εφαρμογές δε τρέχουν σε άλλα VMs, και αυτό δεν παραβιάζει απολύτως τίποτα. Για την ακρίβεια, η google πουθενά δε λέει ότι τρέχει java εφαρμογές. Λέει ότι χρησιμοποιεί τη γλώσσα προγραμματισμού java για να φτιαχτούν εφαρμογές για dalvik.

Παραβιάζει. Πρέπει να ισχύσουν και τα 2, οι εφαρμογές που τρέχουν στο android να μπορούν να τρέχουν και στα υπόλοιπα JVM.
Πέρα του ότι μιλάει για java (έχω ήδη βάλει λινκ), δεν χρησιμοποιεί μόνο την σύνταξη της γλώσσας, χρησιμοποιεί και τις βιβλιοθήκες της (τουλάχιστον - χρησιμοποιεί και τον compiler).

[petasis]

Σαν να λες έχω το σπίτι μου ανοιχτό για όλον τον κόσμο, αλλά το τι γίνεται μέσα σε αυτό αφορά μόνο εμένα.

Αυτό που λες δεν γίνεται. Από την στιγμή που η JAVA είναι GPL, το όνομα μπορεί να είναι ιδιοκτησία της Oracle,
αλλά τον κώδικα τον χρησημοποιεί ο καθένας όπως θέλει για να κάνει τις δικές του εφαρμογές.

Με το σκεπτικό σου, έπρεπε να υπάρχει και μόνο μια διανομή Linux, αυτή που δημιούργησε ο Torvalds,
κι όλες οι άλλες που διαφέρουν να είναι παράνομες.

Εδώ η άδεια χρήσης του JDK:

http://www.oracle.com/technetwork/ja...nse/index.html

F. JAVA TECHNOLOGY RESTRICTIONS. You may not create, modify, or change the behavior of, or authorize your licensees to create, modify, or change the behavior of, classes, interfaces, or subpackages that are in any way identified as "java", "javax", "sun", “oracle” or similar convention as specified by Oracle in any naming convention designation.

Το ότι έχεις τον κώδικα του JVM (και μπορείς να κάνεις αλλαγές), δεν σημαίνει ότι έχεις τα δικαιώματα της βιβλιοθήκης της Java, και μπορείς να αλλάξεις τις βιβλιοθήκες αυτές.

Η Java (και άλλες γλώσσες) δεν είναι ένα ενιαίο πράγμα, αλλά είναι το συντακτικό της γλώσσας, οι βιβλιοθήκες της, ο μεταγλωτιστής, το VM, οι πατέντες της, τα trademarks της, οι μορφές αποθήκευσης, τα API, κλπ. Το ότι κάποια τμήματα είναι ελεύθερα, δεν σημαίνει ότι είναι όλα ελεύθερα.

[malakudi]

To δυναμικό linking δεν χρησιμοποιεί *τίποτα* από την βιβλιοθήκη. Περιλαμβάνει μόνο το όνομα της βιβλιοθήκης και τις υπογραφές των μεθόδων που χρειάζεται. Δεν περιέχει ούτε κώδικα, ούτε αντικειμενικό κώδικα της βιβλιοθήκης. Όταν τρέχει, μπορεί να συνδεθεί με οποιαδήποτε βιβλιοθήκη παρέχει το ίδιο API (συναρτήσεις με τον ίδιο τύπο ορισμάτων). Άρα τι εμποδίζει μια μη GPL εφαρμογή να χρησιμοποιήσει μια GPL βιβλιοθήκη; Τίποτα, αν *υποθέσεις* ότι το API της είναι ελεύθερο.

Κάνεις λάθος, τόσο το δυναμικό όσο και το στατικό linking έχουν ως αποτέλεσμα την ενσωμάτωση στο address space της εφαρμογής σου κώδικα από τη βιβλιοθήκη. Απλώς στο δυναμικό, αυτό γίνεται δυναμικά, με αντιγραφή σε virtual address space. Και εκεί είναι το πρόβλημα, ότι χρησιμοποιείς σε runtime κώδικα άλλων (με άδεια GPL) σε μη-GPL πρόγραμμα. Δε χρησιμοποιείς το API αλλά τον ίδιο τον κώδικα. Εκεί μπαίνει το LGPL, που επιτρέπει το linking σε non-GPL εφαρμογές. Δεν είναι θέμα API. To API μπορείς να το χρησιμοποιήσεις, αν δημιουργήσεις μία άλλη βιβλιοθήκη με το ίδιο API, αλλά με δικό σου κώδικα.

Τέλος πάντων, κοντός ψαλμός αλληλούια. Προσωπικά πιστεύω ότι θα ανατραπεί η απόφαση σε δεύτερο βαθμό, εδώ θα είμαστε να το δούμε.

[mrsaccess]

Το πρόβλημα δεν είναι η άδεια του VM, αλλά η άδεια του API. To android έχει ένα δικό του API που πρέπει να καλέσουν οι εφαρμογές, δικό του σύνολο εφαρμογών για να χρησιμοποιήσεις στον κώδικά σου. Αυτό το API, με τι άδεια δίνεται;

Κλειστή, θεόκλειστη:

http://developer.android.com/sdk/terms.html

Δεν το διάβασες καλά, ξαναδιάβασέ το. Χώρια που αυτό που μας δείχνεις δεν είναι για το Android αλλά για το Android SDK.

[petasis]

Κάνεις λάθος, τόσο το δυναμικό όσο και το στατικό linking έχουν ως αποτέλεσμα την ενσωμάτωση στο address space της εφαρμογής σου κώδικα από τη βιβλιοθήκη. Απλώς στο δυναμικό, αυτό γίνεται δυναμικά, με αντιγραφή σε virtual address space. Και εκεί είναι το πρόβλημα, ότι χρησιμοποιείς σε runtime κώδικα άλλων (με άδεια GPL) σε μη-GPL πρόγραμμα. Δε χρησιμοποιείς το API αλλά τον ίδιο τον κώδικα. Εκεί μπαίνει το LGPL, που επιτρέπει το linking σε non-GPL εφαρμογές. Δεν είναι θέμα API. To API μπορείς να το χρησιμοποιήσεις, αν δημιουργήσεις μία άλλη βιβλιοθήκη με το ίδιο API, αλλά με δικό σου κώδικα.

Τέλος πάντων, κοντός ψαλμός αλληλούια. Προσωπικά πιστεύω ότι θα ανατραπεί η απόφαση σε δεύτερο βαθμό, εδώ θα είμαστε να το δούμε.

Όχι στην εφαρμογή που εγώ έδωσα, αλλά εντός του λειτουργικού. Το object code που εγώ έδωσα δεν περιέχει τίποτα από την βιβλιοθήκη. Μόνο το όνομά της, και μέρος του API της. Οποιαδήποτε βιβλιοθήκη βρεθεί με το ίδιο API (GPL ή μη) τρέχει.

[petasis]

Δεν το διάβασες καλά, ξαναδιάβασέ το. Χώρια που αυτό που μας δείχνεις δεν είναι για το Android αλλά για το Android SDK.

Εσύ μπορείς να γράψεις εφαρμογή για το android χωρίς να χρησιμοποιήσεις το Android SDK;
Πώς; Γράφοντας Davlik bytecode στο "open source" VM της google;

[mrsaccess]

Όπως είπα, ξαναδιάβασέ το. Το Android SDK είναι ανοιχτό (Apache License). Αυτό που δεν είναι ανοιχτό είναι το Google framework για να επικοινωνεί το Android σου με τους server της Google. Το Android φυσικά παραμένει πλήρως λειτουργικό χωρίς αυτά γιατί... είναι ανοιχτό.

[petasis]

Πολύ θα ήθελα να ζούσα στον δικό σου κόσμο, όπου όλα είναι ωραία και ανοικτά...

[mrsaccess]

Ανοίγεις ένα terminal και τρέχεις:

mkdir android ; cd android ; repo init -u https://android.googlesource.com/platform/manifest ; repo sync ; source build/envsetup.sh ; lunch full-eng ; make sdk

Και μόλις κατέβασες και έχτισες το SDK από το source. Όμορφα και ανοιχτά.

[ditsikts]

Η απόφαση της δικαστική διαμάχης

[mrsaccess]

Τελικά όχι μόνο έχασε πανηγυρικά η Oracle (η Google δεν καταπατά ούτε πατέντες, ούτε copyright) αλλά επιπλέον κλήθηκε να πληρώσει μέρος των δικαστικών εξόδων της Google γιατί εσκεμμένα σπατάλησε το χρόνο του δικαστηρίου.
Από εκεί που ζητούσαν μερικά δις δολάρια, θα πληρώσουν και από πάνω.

Μπορεί τα 300.000$ που πρέπει να πληρώσει η Oracle στη Google να είναι μικρό ποσό για τα μεγέθη αυτών των εταιρειών (και τα δικαστικά έξοδα) αλλά για μένα εδώ βλέπουμε μια τεράστια νίκη του ανοιχτού λογισμικού. Πλέον όποιος θέλει να πάει το ανοιχτό λογισμικό στο δικαστήριο, θα πρέπει να το σκεφτεί πολύ σοβαρά.
Φυσικά πρέπει να αποδώσουμε σεβασμό στη SUN για την απόφαση να ανοίξει το λογισμικό αλλά και το hardware της σε κάποιες περιπτώσεις.


ΥΓ. Ίσως η επόμενη «επένδυση» της Google θα πρέπει να είναι σε μια ομάδα reverse engineering που θα ανακαλύπτει κλειστό λογισμικό που χρησιμοποιεί παράνομα βιβλιοθήκες από ανοιχτό κώδικα και κατόπιν θα παρέχει νομική υποστήριξη στους συγγραφείς του ανοιχτού λογισμικού. Να δούμε τις MS, Apple, Oracle να πληρώνουν 15-20$ δολάρια για κάθε κόπια των λογισμικών τους στην open source κοινότητα ή ακόμη καλύτερα να αναγκαστούν να ανοίξουν τα προϊόντα τους.