Εμπειρική μελέτη αστοχίας Η/Υ απο την Microsoft

[anon]

Μια δημοσίευση απο το ερευνητικό τμήμα της Microsoft, πήρε τον τίτλο της καλύτερης δημοσίευσης στο Eurosys 2011. Χρησιμοποιώντας τα στοιχεία που αποστέλλουν τα Windows πίσω στην μαμά εταιρία, το ερευνητικό τμήμα της Microsoft μελέτησε τα δεδομένα περίπου 1 εκατομμύριων υπολογιστών (επιτραπέζιους και λαπτοπς) όσον αφορά την αξιοπιστία των συστημάτων, την πιθανότητα αστοχίας, επαναλαμβανόμενης αστοχίας κλπ. Η μελέτη έγινε για μια περίοδο 8 μηνών τον 2008.

Ενδεικτικά αναφέρεται ότι ένα σύστημα που έχει 30 ημέρες συνολικού CPU time μέσα σε ένα οχτάμηνο έχει 1 στις 190 πιθανότητα να αστοχήσει απο την CPU. Eνα σύστημα που είχε ήδη μια αστοχία, έχει πιθανότητα 1 στις 3.3 να ξανααστοχήσει δεύτερη φορά.

Σημαντικό στοιχείο στην μελέτη αυτή είναι το εύρος του στατιστικού δείγματος (1 εκατομμύριο υπολογιστές) που δίνει πολύ ακριβή αποτελέσματα.

Πηγή: http://research.microsoft.com/pubs/1...ightingale.pdf

[imr]

1 στις 190 για προβλημα στην cpu? Αρκετο μου φαινεται.Και περιεργο που υπαρχει μεγαλυτερη πιθανοτητα για επεξεγαρστη απο δισκο.

[Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας]

Brand name desktop machines
are more reliable than white box desktops, and brand
name laptops are more reliable than brand name desktops

OKAY!!!!!!!!!!!!!!!

Αυτά τα δεδομένα υποθέτω πως συλλέγονται από τους χρήστες που στέλνουν crash report στη Microsoft (???)

Ενδιαφέρον εύρημα πάντως (αν και εμπειρικά το γνωρίζαμε) το ότι ένα crash συνήθως είναι μόνο η αρχή και στη συνέχεια η συχνότητα του αυξάνεται...λογικό, αν δεν το φτιάξεις θα συνεχίσει!

[mrsaccess]

Γιατί γελάς; Έχοντας δουλέψει άπειρες ώρες σε πολλά μηχανήματα (όλα ανοιχτά 24/7), ακριβώς αυτή είναι η αίσθηση που έχω και για αυτό πλέον χρησιμοποιώ μόνο laptops.
Από τις αρκετές μητρικές που έχουν περάσει από τα χέρια μου, για AMD και Intel, ακριβές και φθηνές, από εποχές Pentium 3, η μόνη που δεν έβγαλε ποτέ πρόβλημα ήταν μια Intel μητρική για servers. Όλες οι υπόλοιπες ήταν απαράδεκτες, χειρότερες από μωρά. Δεν τους άρεσαν τα IRQ, η μάρκα της μνήμης, η μάρκα της κάρτας γραφικών, η σειρά που έμπαιναν τα modules της μνήμης, η ζέστη, το κουτί (και όμως αληθινό), το τροφοδοτικό κοκ.

Αν πάρεις ένα στημένο pc και δεν ασχοληθείς ποτέ να πειράξεις το hardware ή το BIOS δεν θα τα καταλάβεις εύκολα αυτά τα προβλήματα γιατί απλά θα βλέπεις λίγα κρασαρίσματα.

[button]

Γιατί γελάς; Έχοντας δουλέψει άπειρες ώρες σε πολλά μηχανήματα (όλα ανοιχτά 24/7), ακριβώς αυτή είναι η αίσθηση που έχω και για αυτό πλέον χρησιμοποιώ μόνο laptops.
Από τις αρκετές μητρικές που έχουν περάσει από τα χέρια μου, για AMD και Intel, ακριβές και φθηνές, από εποχές Pentium 3, η μόνη που δεν έβγαλε ποτέ πρόβλημα ήταν μια Intel μητρική για servers. Όλες οι υπόλοιπες ήταν απαράδεκτες, χειρότερες από μωρά. Δεν τους άρεσαν τα IRQ, η μάρκα της μνήμης, η μάρκα της κάρτας γραφικών, η σειρά που έμπαιναν τα modules της μνήμης, η ζέστη, το κουτί (και όμως αληθινό), το τροφοδοτικό κοκ.

Αν πάρεις ένα στημένο pc και δεν ασχοληθείς ποτέ να πειράξεις το hardware ή το BIOS δεν θα τα καταλάβεις εύκολα αυτά τα προβλήματα γιατί απλά θα βλέπεις λίγα κρασαρίσματα.

Αν δούλευαν χωρίς προβλήματα τώρα θα έψαχνες δουλειά

[nikosl]

Yπάρχουν επεξεργαστές που σταματούν να δουλεύουν?

Μητρικές ναι, ram ναι, καρτα γραφικών ναι,τροφοδοτικά με τον τόνο, αλλά επεξεργαστής?

[mrsaccess]

Δεν λένε πως σταματά να δουλεύει τελείως αλλά πως κάνει κάποιο λάθος και πετά exception, το οποίο μπορεί να οδηγήσει σε μια οθόνη με μπλε χρώμα () ή ο Η/Υ να αρχίσει να υπολειτουργεί (καθυστερήσεις, μικροκολλήματα, λάθη) μέχρι το επόμενο reboot.

[Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας]

Γιατί γελάς; Έχοντας δουλέψει άπειρες ώρες σε πολλά μηχανήματα (όλα ανοιχτά 24/7), ακριβώς αυτή είναι η αίσθηση που έχω και για αυτό πλέον χρησιμοποιώ μόνο laptops.
Από τις αρκετές μητρικές που έχουν περάσει από τα χέρια μου, για AMD και Intel, ακριβές και φθηνές, από εποχές Pentium 3, η μόνη που δεν έβγαλε ποτέ πρόβλημα ήταν μια Intel μητρική για servers. Όλες οι υπόλοιπες ήταν απαράδεκτες, χειρότερες από μωρά. Δεν τους άρεσαν τα IRQ, η μάρκα της μνήμης, η μάρκα της κάρτας γραφικών, η σειρά που έμπαιναν τα modules της μνήμης, η ζέστη, το κουτί (και όμως αληθινό), το τροφοδοτικό κοκ.

Αν πάρεις ένα στημένο pc και δεν ασχοληθείς ποτέ να πειράξεις το hardware ή το BIOS δεν θα τα καταλάβεις εύκολα αυτά τα προβλήματα γιατί απλά θα βλέπεις λίγα κρασαρίσματα.

Συμμφωνώ. Να κάνω όμως και μια μαντεψιά παίρνοντας έναυσμα από αυτό που λες: Τα περισσότερα brand name pc's λειτουργούν σε corporate περιβάλλοντα όπου οι χρήστες κάνουν ελάχιστες και σπάνιες παρεμβάσεις σε hardware/software το οποίο μπορεί και να συνεπάγεται λιγότερες βλάβες.

[mrsaccess]

Αυτό παίζει, αλλά προσωπικά θεωρώ πως δεν οφείλεται εκεί αλλά στο γεγονός πως έχουν πιο απλές μητρικές χωρίς ρυθμίσεις overclocking κλπ. Παίρνουν οι κατασκευαστές ένα reference design από την Intel και το υλοποιούν, δεν βάζουν 50 μπιχλιμπίδια επάνω. Το ίδιο ισχύει και με τα laptop, τα οποία είναι στην πλειοψηφία τους brand name μηχανήματα και τα περισσότερα δεν λειτουργούν σε εταιρικό περιβάλλον.

[tsampouris]

εγω εχω παρατηρησει οτι κατι φθηνες μητρικες χωρις πολλα πολλα επανω τους δουλευουν καλυτερα ανοιγουν πιο γρηγορα κλπ, η τελευταιες σωστες μητρικες για μενα ητανε της abit

[anon]

Yπάρχουν επεξεργαστές που σταματούν να δουλεύουν?

Μητρικές ναι, ram ναι, καρτα γραφικών ναι,τροφοδοτικά με τον τόνο, αλλά επεξεργαστής?

CPU που έτρεχε folding at home, επι 24ώρου βάσεως στο 90%, μετά απο αρκετο καιρό βέβαια, είχε φρυγανίσει την πάστα και άρχισε να κάνει νούμερα. Βέβαια θεώρησα το γεγονός μεμονωμένο, αλλά σύμφωνα με τηνμελέτη δεν είναι και τόσο.

[ConstantinosBok]

o επεξεργαστης θα πεθανει μονο απο extreme κακομεταχειρηση.

δεν μου εχει τυχει ποτε και ασχολουμε περιπου 8-10 χρονια με επισκευες - ΟC και πειραματισμους... μονο αν κανεις καφριλες οπως : η ψυχτρα να μην παταει καλα, να κανει τραγικο OC επι πολυ καιρο κτλ μπορει να προκληθει ζημια στον CPU...

[pstratos]

Τι σόι στατιστικό δείγμα είναι αυτό ο Θεός και η ψυχή τους. Αφορά μόνο win μηχανάκια, που κράσαραν "λίγο" ώστε να βγει καταληπτό report, και ταυτόχρονα ζούσε η σύνδεση με το δύκτιο ώστε να πάει το report στην MS! E, μετά από αυτό λογικό το πιο πολλά report να λένα "κάτι στράβωσε στο cpu".

[Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας]

Δεν αναφέρεται σε "πεθαμένους" επεξεργαστές, αλλά σε crashes των windows. Όσο για το δείγμα, προφανώς προήλθε από τα crash reports που έστειλαν χρήστες μετά την επανεκκίνηση, εφόσον υπάρχει αυτή η δυνατότητα από τα XP και μετά.

Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι πως για να εντοπίζει την επαναλαμβανόμενη αστοχία, προφανώς το σύστημα τους κρατάει αρχείο με τα reports που έχουν σταλεί από κάθε SID, κοινώς "φακελώνει" το κάθε PC...δεν θυμάμαι, το τσεκάρουμε αυτό κατά την εγκατάσταση;;

[anon]

Τι σόι στατιστικό δείγμα είναι αυτό ο Θεός και η ψυχή τους. Αφορά μόνο win μηχανάκια, που κράσαραν "λίγο" ώστε να βγει καταληπτό report, και ταυτόχρονα ζούσε η σύνδεση με το δύκτιο ώστε να πάει το report στην MS! E, μετά από αυτό λογικό το πιο πολλά report να λένα "κάτι στράβωσε στο cpu".

Αφορά desktops και laptops. Πόσα απο αυτά έχουν Windows? Χμμμμμμ, αν και λινουξάς και εγω, θα πρέπει να είμαστε σοβαροί. Μιλάμε για 90% τουλάχιστον αυτής της κατηγορίας είναι Windows μηχανές... Αρα; Αρα στατιστικά είναι ΑΨΟΓΟ το δείγμα... Οσο για το report, μην στεναχωριέσαι. Δεν χρειάζεται να πάει όταν κρασάρει το μηχάνημα, για την ακρίβεια ελάχιστες φορές πάει τότε. Πάει με την επόμενη σωστή εκκίνηση και σύνδεση στο ιντερνετ.

- - - Updated - - -

Δεν αναφέρεται σε "πεθαμένους" επεξεργαστές, αλλά σε crashes των windows. Όσο για το δείγμα, προφανώς προήλθε από τα crash reports που έστειλαν χρήστες μετά την επανεκκίνηση, εφόσον υπάρχει αυτή η δυνατότητα από τα XP και μετά.

Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι πως για να εντοπίζει την επαναλαμβανόμενη αστοχία, προφανώς το σύστημα τους κρατάει αρχείο με τα reports που έχουν σταλεί από κάθε SID, κοινώς "φακελώνει" το κάθε PC...δεν θυμάμαι, το τσεκάρουμε αυτό κατά την εγκατάσταση;;

Οτι και να λέει επισήμως η Microsoft το σύστημα ενημερώνει την μαμά με κάθε σωστή εκκίνηση και διασύνδεση με το ιντερνετ. ΟΚ, ΟΚ, πολλά συστήματα δεν είναι διασυνδεδεμένα, ή μπορεί ναναι καλά ρυθμισμένα και να μην στείλουν. Ενα εκατομύριο που έστειλαν, είναι καλό δείγμα, αριθμητικά.
Αυτό που είναι λάθος στατιστικά μάλλον είναι το εξής. Προκειμένου να εξάγουμε συμπεράσματα, δεν θέλουμε μόνο crash reports. Θέλουμε απο όλα τα συστήματα του στατιστικού δείγματος, είτε κράσαραν είτε όχι.
Παράδειγμα. Εστω ένα δισ υπολογιστές, όλοι μπορούν να στείλουν αποτελέσματα. Εαν μου στείλουν crash reports 1 εκ υπολογιστές και κάνω μελέτη με βάση το 1 εκ τότε έχω λάθος, για έχω 999 εκ που δεν μου έστειλαν γιατί δεν είχαν πρόβλημα. Αλλά και πάλι παίζει τι είδους μελέτη κάνω. Εαν πχ η μελέτη μου αφορά, πόσο συχνό είναι να βγάλει δεύτερο σφάλμα εαν βγάλει πρώτο, δεν χρειάζομαι τα 999 εκ που δεν είχαν σφάλματα (και αυτό πχ έκανε η μελέτη). Εαν θέλω να δω στις αστοχίες ποιό ειναι το ποσοστό που οφείλεται σε δίσκο, μνήμη, επεξεργαστή, δεν χρειάζομαι τα 999 εκ που δεν είχαν σφάλματα. Εαν θέλω να δώ ποιά η πιθανότητα να έχω πρόβλημα πχ με την cpu, τότε θέλω στατιστικό δείγμα, τυχαίο, που να περιλαμβάνει τυχαία συστήματα χωρίς ή με προβλήματα και να μελετήσω σε τί ποσοστό εμφανίζονται προβλήματα και να πώ ότι η πχ η πιθανότητα να έχω σύστημα με πρόβλημα στον επεξεργαστή απο την στιγμή που θα το αγοράσω είναι 1 στα 1000.

ΥΓ. Για όσους δυσκολεύονται με την στατιστική, εαν θέλουν μπορούν να πάνε στο www.udacity.com και να γραφτούν στο ST101 και να μάθουν βασικές αρχές στατιστικής. Ειναι πολύ καλό και συνιστάται ανεπιφύλακτα. Θα δούν επίσης πως με την στατιστική μπορεί να βλέπεις τα πράγματα διαφορετικά (κοινώς να λές ότι θέλεις ανάλογα το πως εξάγεις συμπεράσματα απο τα δεδομένα).