Ανακοίνωση της hellas online σχετικά με υπόθεση άρσης απορρήτου των τηλεπικοινωνιών

[vforvendetta85]

Η ΑΔΑΕ πατάει στο άρθρο 19 του Συντάγματος :
1. Tο απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλο τρόπο είναι απόλυτα απαραβίαστο. Nόμος ορίζει τις εγγυήσεις υπό τις οποίες η δικαστική αρχή δεν δεσμεύεται από το απόρρητο για λόγους εθνικής ασφάλειας ή για διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων.
**2. Νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση, τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες ανεξάρτητης αρχής που διασφαλίζει το απόρρητο της παραγράφου 1.
**3. Απαγορεύεται η χρήση αποδεικτικών μέσων που έχουν αποκτηθεί κατά παράβαση του άρθρου αυτού και των άρθρων 9 και 9Α.

και ορίζει στο άρθρο 4 του Ν.3471/06 :
Οποιαδήποτε χρήση των υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών που
παρέχονται µέσω δηµοσίου δικτύου επικοινωνιών και των διαθεσίµων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, καθώς και των συναφών δεδοµένων κίνησης και θέσης, όπως ορίζονται στις διατάξεις του άρθρου 2 του παρόντος νόµου, προστατεύεται από το απόρρητο των επικοινωνιών. Η άρση του απορρήτου είναι επιτρεπτή µόνο υπό τις προϋποθέσεις και τις διαδικασίες που προβλέπονται από το άρθρο 19 του Συντάγµατος.


Η λέξη κλειδί είναι η "διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων".Η διακρίβωση είναι αντικείμενο της δικαστικής εξουσίας.Στην περιβόητη γνωμοδότηση του Α.Π αναφέρεται πως το άρθρο 19 του Συντάγματος καλύπτει την μυστικότητα του περιεχομένου της επικοινωνίας και όχι τα στοιχεία αυτής, και εφόσον ένα από τα δύο(ή περισσότερα θα προσθέσω εγώ) μέρη δεν επιθυμεί πλέον την μυστικότητα παύει να είναι απόρρητο.Επίσης αναφέρεται πως η ΑΔΑΕ,και κατά συνέπεια οποιαδήποτε άλλη Αρχή,δεν μπορεί να απαγορεύσει ή να επιτρέψει κάτι.

Κάπου εκεί στην μέση μπλέκεται άλλος ένας περιβόητος νόμος,2225/1994 "περί άρσης του απορρήτου".Νόμος μπουμπούκι!(προσωπική μου άποψη).έχετε κολλήσει όλοι στα κακουργήματα!Που είναι αγαπητοί μου το άρθρο 336 που είναι κακούργημα;(Για όσους δεν ξέρουν είναι το άρθρο που προβλέπει την ποινή για τον βιασμό).Που είναι το άρθρο 337 παρ.4;Τι λέει αυτό; ορίστε:
4. Ενήλικος, ο οποίος μέσω διαδικτύου ή άλλου μέσου επικοινωνίας, αποκτά επαφή με πρόσωπο που εμφανίζεται ως ανήλικο κάτω των δεκαπέντε ετών και, με χειρονομίες ή προτάσεις ασελγείς, προσβάλλει την αξιοπρέπειά του στο πεδίο της γενετήσιας ζωής του, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Αν η πράξη τελείται κατά συνήθεια ή αν επακολούθησε συνάντηση με το εμφανιζόμενο ως ανήλικο πρόσωπο, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών ετών.»

Πως θα εξακριβωθεί χωρίς την IP,που αποτελεί την ταυτότητα μας στο internet;


Το συμπέρασμα που έβγαλα εγώ είναι πως έχει καταλύεται το Σύνταγμα.Η δικαστική εξουσία είναι ανώτερη Αρχή από όλες τις άλλες,και δη από διοικητικές.έχουμε μπερδέψει τα μπούτια μας σε αυτή την χώρα.Και θα σας δώσω ένα παράδειγμα.Λέει κάποιος στο fb "Θέλω να αυτοκτονήσω".κατευθείαν κινητοποιείται η Δίωξη ηλεκτρονικού εγκλήματος,αίτημα στον ISP για την ip,κατευθείαν,επίσης, ο iSP τα δίνει και ο άνθρωπος σώζεται.Γιατί εκεί δεν επικαλείται την ΑΔΑΕ ο ISP;(προσοχή!!!Μην παρανοήσετε αυτά που λέω.Η ανθρώπινη ζωή πάνω από όλα και καλά κάνουν και δίνουν τα στοιχεία.Απλά πηγαίνω στο άλλο άκρο).
Κοινώς ότι και όποτε μας βολεύει.Υπεύθυνη αρχή για τη νομολογία είναι η δικαστική, μέσω του Α.Π.Άρα κανονικά πρέπει να ισχύσει η γνωμοδότηση,εκτός κι αν προσβάλει κάποιος και δικαιωθεί στο ΣΤΕ.

[MNP-10]

Ο καθενας μπορει να λεει οτι θελει, ειτε ειναι εισαγγελεας, υπουργος, Αρχη κτλ... το θεμα ειναι το αρθρο 1 του Συνταγματος.

ΤΜΗΜΑ Α': Μορφή του πολιτεύματος
Άρθρο 1

1. Το πολίτευμα της Ελλάδας είναι Προεδρευόμενη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία.
2. Θεμέλιο του πολιτεύματος είναι η λαϊκή κυριαρχία.
3. Όλες οι εξουσίες πηγάζουν από το Λαό, υπάρχουν υπέρ αυτού και του Έθνους και ασκούνται όπως ορίζει το Σύνταγμα.

...με το 1.3 του Συνταγματος, η αξια των "γνωμοδοτησεων" Σανιδα & λοιπων εχει βγει "pre-emptively" off γιατι πολυ απλα δεν εντασσεται στους ορισμενους εκ του Συνταγματος τροπους ασκησης της εξουσιας. Ουτε στο Συνταγμα, ουτε σε Νομο υπαρχει κατι που να λεει οτι η γνωμοδοτηση ενος εισαγγελεα (ειτε απλου, ειτε του Αρειου Παγου) παραγει Δικαιο. Το να δωσει τη γνωμη του, σαφως μπορει να τη δωσει - και ειναι στις αρμοδιοτητες του εκ του νομου, αλλα μεχρι να αλλαξει το συνταγματικο ή νομοθετικο πλαισιο, η γνωμη του ειναι απλα μια γνωμη και τιποτα παραπανω.

Αν ο παροχος δωσει τα στοιχεια επειδη υπηρχε μια σχετικη γνωμοδοτηση, ο παροχος ειναι ενοχος για παραβιαση απορρητου. Σε δικαστηριο αμφιβαλλω οτι ο νομικος του παροχου θα ελεγε "ναι αλλα εμεις υπακουσαμε τη γνωμοδοτηση του εισαγγελεα" γιατι πολυ απλα ο Δικαστης θα τον ρωτησει "και απο ποτε ο εισαγγελεας παραγει Δικαιο? Ειστε νομικος και μου λετε τετοια πραγματα?".

Το καλυτερο που μπορει να ελπιζει ενας παροχος που εχει προβει σε αρση απορρητου (παρανομως) κατα την (παρανομη) προτροπη των Εισαγγελικων/Αστυνομικων αρχων, ειναι να πει οτι εχει νομικη πλανη - αλλα ουτε αυτο μπορει να σταθει για καποιον που ειναι νομικος (αφου γνωριζει τι λεει ο Νομος/Συνταγμα και ποιοι παραγουν δικαιο)... επιπλεον υπαρχει και η αντιθετη προτροπη της ΑΔΑΕ, της οποιας τους κανονες οι παροχοι ειναι υποχρεωμενοι δια νομου να τηρουν (σε αντιθεση με τις εκαστοτε γνωμες των Εισαγγελεων του Α.Π). Πραγματικα δε βλεπω με ποιο τροπο θα μπορουσε να γλυτωσει τη καταδικη ενας παροχος εφοσον ασκηθει διωξη εις βαρος του για παραβιαση απορρητου - εκτος απ'το να του παρουν τα στοιχεια με τη βια οι αστυνομικες αρχες ή να πεσει σε κανα "καλο" δικαστη.

[vforvendetta85]

Φίλε MNP-10.Αλλού το εστιάζεις εσύ και αλλού εγώ.Η γνωμοδότηση(είμαι σίγουρος πως το ξέρεις κι εσύ) είναι ερμηνεία νόμου/ων και είναι τυφλοσούρτης για προανακριτικές-ανακριτικές-δικαστικές αρχές.Δεν είπα πως είναι νόμος.Οι πρότερες αρχές μπορούν να την επικαλεστούν στο κομμάτι της ποινικής δικονομίας.όχι στο κομμάτι του ποινικού κώδικα,ή ειδικού ποινικού.Είναι πολύ πιθανόν στην συγκεκριμένη περίπτωση να εφαρμόστηκε κατά γράμμα ο νόμος.Δηλαδή:Αίτημα για άρση απορρήτου μιας ip,άρνηση του ISP,αυτόφωρο για 'απείθια' και πάλι στον Α.Π θα καταλήξουν για ερμηνεία δικαστικής απόφασης.Εγώ το εστιάζω πως ο καθένας σε αυτή τη χώρα βγάζει νόμους χωρίς να απευθυνθεί εκεί που πρέπει(στην δικαστική εξουσία δηλαδή) και εκεί κόλλαγε το "Το συμπέρασμα που έβγαλα εγώ είναι πως έχει καταλύεται το Σύνταγμα" και το "Άρα κανονικά πρέπει να ισχύσει η γνωμοδότηση" πρέπει να συμπληρωθεί με το "ως δικονομική ενέργεια".
Και επαναλαμβάνω.Γιατί τα 2 άρθρα που έγραψα στο #16 post εξαιρούνται από τον νόμο;Και ειδικά για το 336.

ΥΓ:Το κακό είναι πως δεν ξέρουμε τι ερώτημα τέθηκε και εκδόθηκε αυτή η γνωμοδότηση.Πιστεύω θα μας διαφώτιζε καλύτερα.

[MNP-10]

Φίλε MNP-10.Αλλού το εστιάζεις εσύ και αλλού εγώ.

Ναι βασικα στον yiapap απανταγα απλα στο ενδιαμεσο -μεχρι να γραψω- postaρισες το δικο σου.

- - - Updated - - -

Δηλαδή:Αίτημα για άρση απορρήτου μιας ip,άρνηση του ISP,αυτόφωρο για 'απείθια' και πάλι στον Α.Π θα καταλήξουν για ερμηνεία δικαστικής απόφασης.

Εδω το sequence ειναι διαφορετικο.

Αρνηση => συλληψη => δικη οπου ο δικαστης ειτε αθωωνει παροχο γιατι επραξε ορθα και νομιμα (βγαζοντας παρανομη τη γνωμοδοτηση), ειτε καταδικαζει τον παροχο (δημιουργωντας δεδικασμενο υπερ της γνωμοδοτησης).

[yiapap]

"απάνταγα": Έλεος με τον Αθηναϊκό παρατατικό σας!

Ontοpic: Δεν θέλω να διαφωνήσω με κανέναν από τους δύο σας. Όμως MNP βλέπεις ότι κανείς (ακόμη) δεν πάει εκεί την αμφισβήτηση. Μπορεί να λες ότι "είναι προφανές", μπορείς να λες ότι "δεν παράγει νόμους" στην πράξη όμως διωκτικές αρχές έχουν ξεσαλώσει με βάση αυτές τις γνωμοδοτήσεις! Και κανείς δεν τις έχει προσβάλει βάσιμα.
Η HOL ενδέχεται να το κάνει, αλλά θα το κάνει με αφορμή μια κλοπή... Δεν είναι καλή βάση αμφισβήτησης. Αυτή είναι εξαρχής η άποψή μου.

<edit>
Δεν υπάρχει η έννοια του "δεδικασμένου" στο Ελληνικό νομικό δίκαιο όπως υπάρχει π.χ. στις ΗΠΑ. Ότι και να αποφασίσει ο ένας δρα μόνο συμβουλευτικά (να 'χαμε να λέγαμε) στο μέλλον.

[magnuslupus]

ΥΓ:Το κακό είναι πως δεν ξέρουμε τι ερώτημα τέθηκε και εκδόθηκε αυτή η γνωμοδότηση.Πιστεύω θα μας διαφώτιζε καλύτερα.

Το ερώτημα το είχε θέσει η δίωξη ηλεκτρονικού εγκλήματος και αφορούσε εαν υπάγονται στο απόρρητο, τα στοιχεία ταυτότητας κατόχου ηλεκτρονικής διεύθυνσης IP ή κινητού τηλεφώνου.

Η γνωμοδότηση αναφέρει οτι τα στοιχεία ταυτότητας κατόχου δεν είναι απόρρητα εφόσον διεξάγεται έρευνα( ανεξαρτήτου αδικήματος). Διευκρινίζοντας παράλληλα, οτι

απόρρητο είναι η δραστηριότητα του κινητού τηλεφώνου δηλαδή οι εισερχόμενες-εξερχόμενες κλήσεις και εαν πρόκειται για IP οι σελίδες που επισκέφτηκε.

- - - Updated - - -

στην πράξη όμως διωκτικές αρχές έχουν ξεσαλώσει με βάση αυτές τις γνωμοδοτήσεις!

Δεν μπορείς να ξεσαλώσεις με κάτι που δεν είναι νόμος



Η ουσία είναι οτι μία τέτοια σύλληψη θα βόλευε πολλούς γιατί θα δημιουργούσε δεδικασμένο, το οποίο μπορεί να μην είναι νομικά δεσμευτικό αλλά στην πράξη και ηθικά είναι.

[Avvocato]

@magnuslupus

Φιλε μου για καποια πραγματα εχεις αγνοια, αλλα δυστηχως νομιζεις πως γνωριζεις κι ετσι εκφραζεις εντελως λαθος σκεπτικα. Ασε τα Νομικα για καποιους που γνωριζουν ειδαλως κινδυνευεις να εισαι εκτεθιμενος σε τραγικα λαθη και αοριστολογιες. Ειδικα οταν χρησιμοποιεις λεξεις οπως "δεδικασμενο" αλλα και οταν κανεις αναφορες σε διαδικασιες αρσης του απορητου, οπως στην αναρτηση υπ' αριθμ. 10, οταν και σου κλεψανε το λαποτοπ.........
Αυτα δεν τα λεω ωστε να νομισεις οτι σου κανω κανενος ειδος "επιθεσης" ουτε για να σε προσβαλω, απλα για να μην αναφερονται λαθος πραγματα και δημιουργουνται στον απλο κοσμο λαθος εντυπωσεις.

[magnuslupus]

@magnuslupus

Φιλε μου για καποια πραγματα εχεις αγνοια, αλλα δυστηχως νομιζεις πως γνωριζεις κι ετσι εκφραζεις εντελως λαθος σκεπτικα. Ασε τα Νομικα για καποιους που γνωριζουν ειδαλως κινδυνευεις να εισαι εκτεθιμενος σε τραγικα λαθη και αοριστολογιες. Ειδικα οταν χρησιμοποιεις λεξεις οπως "δεδικασμενο" αλλα και οταν κανεις αναφορες σε διαδικασιες αρσης του απορητου, οπως στην αναρτηση υπ' αριθμ. 10, οταν και σου κλεψανε το λαποτοπ.........
Αυτα δεν τα λεω ωστε να νομισεις οτι σου κανω κανενος ειδος "επιθεσης" ουτε για να σε προσβαλω, απλα για να μην αναφερονται λαθος πραγματα και δημιουργουνται στον απλο κοσμο λαθος εντυπωσεις.

Θα ήθελα να με διορθώσεις αν έχω κάνει κάπου λάθος,ώστε να μην δημιουργούνται στον κόσμο λάθος εντυπώσεις.

[vforvendetta85]

@ magnuslupus,δυστυχώς για εσένα θα συμφωνήσω με τον Avvocato.Την γνωμοδότηση την έχω διαβάσει.Επίσης για να βγει μια γνωμοδότηση δεν μπορεί να υπάρξει μια τέτοιου είδους απλοική ερώτηση "εαν υπάγονται στο απόρρητο, τα στοιχεία ταυτότητας κατόχου ηλεκτρονικής διεύθυνσης IP ή κινητού τηλεφώνου.".Ακόμα,το "απόρρητο" δεν το εξέλαβες σωστά.Ουσιαστικά λέει πως το απόρρητο(όπως το ονομάζει εσύ),η μυστικότητα της επικοινωνίας θα πω εγώ,δεν παραβιάζεται(άρθρο 19 του Συντάγματος)καθώς η IP είναι εξωτερικό στοιχείο και δεν έχει κάποια σχέση με το περιεχόμενο αυτής.Η λέξη "δραστηριότητα" είναι γενικόλογη και αόριστη.Το σημείο κλειδί που στηρίζεται η γνωμοδότηση είναι αυτό που γράφω.

Δεν τα λέω ούτε για να σε μειώσω,ούτε για να το παίξω έξυπνος.

[Avvocato]

Ενδεικτικα να σου πω οτι την οποια αρση του απορητου την Διαταζει οχι ο Εισαγγελεας αλλα με σχετικο Βουλευμα το αρμοδιο Δικαστικο Συμβουλιο.
Επισης "Δεδικκασμενο" επιφερουν μοναχα οι τελεσιδικες και μετεπειτα αμετακλητες των Ελληνικων Δικαστηριων Αποφασεις και τιποτε αλλο..... στην Νομικη ορολογια. Και αυτο το περιβοητο "Δεδικασμενο" εχει κι αυτο καποια ορια...αλλα ολα αυτα ειναι ασχετα με το θεμα μας εδω, απλα ειναι θεωρια Νομικης.
Φιλικα αυτα στα λεω μοναχα για να καταλαβεις οτι το εχεις πιασει λαθος απο την αρχη το θεμα.

[yiapap]

Ενδεικτικα να σου πω οτι την οποια αρση του απορητου την Διαταζει οχι ο Εισαγγελεας αλλα με σχετικο Βουλευμα το αρμοδιο Δικαστικο Συμβουλιο.
Επισης "Δεδικκασμενο" επιφερουν μοναχα οι τελεσιδικες και μετεπειτα αμετακλητες των Ελληνικων Δικαστηριων Αποφασεις και τιποτε αλλο..... στην Νομικη ορολογια. Και αυτο το περιβοητο "Δεδικασμενο" εχει κι αυτο καποια ορια...αλλα ολα αυτα ειναι ασχετα με το θεμα μας εδω, απλα ειναι θεωρια Νομικης.
Φιλικα αυτα στα λεω μοναχα για να καταλαβεις οτι το εχεις πιασει λαθος απο την αρχη το θεμα.

To Δικαστικό συμβούλιο υπογράφει τυπικά. Χρειάζεται ΕΝΑ τηλεφώνημα σε ΕΝΑΝ Εισαγγελέα ο οποίος δεν χρειάζεται καν να κρίνει τη βαρύτητα του φερόμενου αδικήματος πριν κάνει την (κονσερβα) εισήγηση για άρση.
Παράδειγμα: Το Δ.Τ. της ΔΗΕ όπου ισχυρίζονταν πως απέτρεψαν απόπειρα αυτοκτονίας έφηβης που ανέβασε στο youtube βίντεο στο οποίο παίρνει χάπια. Ανεξάρτητα με το τι ποσοστό της είδησης είναι σωστό είναι προφανές ότι η διαδικασία άρσης του απορρήτου είναι τάχιστη πλέον.

Δεδικασμένο ΔΕΝ υπάρχει είτε κάτι τελεσιδικήσει είτε όχι. Και αφού δεν υπάρχει δεν έχει και όρια.

@magnusplus
Έχεις λάθος στο ότι δεν έχουν ξεσαλώσει βάσει της γνωμοδότησης Σανιδά. Η έφοδος στο blogme.gr (τη θυμάστε άραγε), στον Παστίτσιο κ.α.

[magnuslupus]

Επίσης για να βγει μια γνωμοδότηση δεν μπορεί να υπάρξει μια τέτοιου είδους απλοική ερώτηση "εαν υπάγονται στο απόρρητο, τα στοιχεία ταυτότητας κατόχου ηλεκτρονικής διεύθυνσης IP ή κινητού τηλεφώνου.

Διάβασε μόνο την πρώτη παράγραφο και θα καταλάβεις οτι η ερώτηση που έκανε η δίωξη ηλεκτρονικού εγκλήματος ήταν τόσο απλή όσο δεν γίνετε άλλο.



- - - Updated - - -

Ουσιαστικά λέει πως το απόρρητο(όπως το ονομάζει εσύ),η μυστικότητα της επικοινωνίας θα πω εγώ,δεν παραβιάζεται(άρθρο 19 του Συντάγματος)καθώς η IP είναι εξωτερικό στοιχείο και δεν έχει κάποια σχέση με το περιεχόμενο αυτής.

Δεν διαφωνώ μαζί σου, το ίδιο πράγμα είπα και εγώ, με απλά λόγια για να είναι κατανοητό.

Η Α.Δ.Α.Ε. ισχυρίζεται οτι ακόμα και τα στοιχεία αυτά, υπάγονται στο απόρρητο.

- - - Updated - - -

Ενδεικτικα να σου πω οτι την οποια αρση του απορητου την Διαταζει οχι ο Εισαγγελεας αλλα με σχετικο Βουλευμα το αρμοδιο Δικαστικο Συμβουλιο.

Την άρση του απορρήτου την διατάζει, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις, ο Εισαγγελέας μετά απο αίτημα( όχι απλά ένα τηλεφώνημα όπως λέει ο yiapap) των διωκτικών αρχών, εκδίδοντας σχετική διάταξη και στη συνέχεια εισάγει(ο εισαγγελέας) την διάταξη για επικύρωση στο συμβούλιο Πλημμελειοδικών, το οποίο εκδίδει σχετικό βούλευμα. Εαν η διάταξη δεν επικυρωθεί, με βούλευμα, είναι άκυρη. Σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις που υπάρχει κίνδυνος ζωής(αυτοκτονίες, αγνοούμενοι κ.α) εκτελείται η διάταξη χωρίς χρονοτριβή, παρέχοντας τα στοιχεία στις διωκτικές αρχές και τα βούλευμα έπεται. Με λίγα λόγια ο εισαγγελέας διατάζει και το συμβούλιο συναινεί και επικυρώνει.

Επιπλέον όλα τα βουλεύματα κοινοποιούνται μεταξύ άλλων και στον πρόεδρο της Α.Δ.Α.Ε. με ότι αυτό συνεπάγεται.

Αυτά για την αμφισβήτηση των νομικών μου γνώσεων που αναφέρθηκε πιο πάνω.

- - - Updated - - -

Όσο για το δεδικασμένο. Είπα πιο πάνω οτι θα βοηθούσε για να ξεκαθαρίσει το τοπίο, μιας και κανένας αυτή την στιγμή δεν μπορεί να πει με βεβαιότητα αν τα εξωτερικά στοιχεία, όταν διαπράττεται αδίκημα πλημμεληματικού χαρακτήρα, υπάγονται στο απόρρητο ή όχι. Κάποιες εταιρείες(ελάχιστες) έχουν συνταχθεί με όσα λέει η γνωμοδότηση, κάποιες άλλες με την Α.Δ.Α.Ε., δηλαδή μπάχαλο.

- - - Updated - - -

@magnusplus
Έχεις λάθος στο ότι δεν έχουν ξεσαλώσει βάσει της γνωμοδότησης Σανιδά. Η έφοδος στο blogme.gr (τη θυμάστε άραγε), στον Παστίτσιο κ.α.

Είναι ελάχιστες οι εταιρείες που δίνουν στοιχεία βάση της γνωμοδότησης.

[Avvocato]

Η σιωπη μου στον επιπλεον σχολιασμο ελπιζω να κανει εκοφαντικο θορυβο...........

[yiapap]

Την άρση του απορρήτου την διατάζει, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις, ο Εισαγγελέας μετά απο αίτημα( όχι απλά ένα τηλεφώνημα όπως λέει ο yiapap) των διωκτικών αρχών, εκδίδοντας σχετική διάταξη και στη συνέχεια εισάγει(ο εισαγγελέας) την διάταξη για επικύρωση στο συμβούλιο Πλημμελειοδικών, το οποίο εκδίδει σχετικό βούλευμα. Εαν η διάταξη δεν επικυρωθεί, με βούλευμα, είναι άκυρη. Σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις που υπάρχει κίνδυνος ζωής(αυτοκτονίες, αγνοούμενοι κ.α) εκτελείται η διάταξη χωρίς χρονοτριβή, παρέχοντας τα στοιχεία στις διωκτικές αρχές και τα βούλευμα έπεται. Με λίγα λόγια ο εισαγγελέας διατάζει και το συμβούλιο συναινεί και επικυρώνει.
....
Είναι ελάχιστες οι εταιρείες που δίνουν στοιχεία βάση της γνωμοδότησης.

Mια μικρή διόρθωση παρεξήγησης: Το τηλεφώνημα σαφέστατα και γίνεται αίτημα δεν (υπο)νόησα διαφορετικά. Όμως οι διαδικασίες που περιγράφεις πολύ συχνά γίνονται διαφορετικά στην πράξη και δεν ακολουθείται το τυπικό.
....
Σου έδωσα παραδείγματα για το αντίθετο. Επισης το ότι κινήθηκαν οι αρχές (με όποιον τρόπο) εναντίον νομικού συμβούλου δείχνει ότι μάλλον θεωρούν δεδομένη την συμμόρφωση στη γνωμοδότηση.
Α και βέβαια αν υπάρχουν 10 πάροχοι και οι 3 που δίνουν στοιχεία έχουν το 90% της αγοράς δεν θα τους έλεγα και "ελάχιστες εταιρείες" (όλα τα νούμερα τυχαία προφανώς).

[magnuslupus]

Όμως οι διαδικασίες που περιγράφεις πολύ συχνά γίνονται διαφορετικά στην πράξη και δεν ακολουθείται το τυπικό.

Ακολουθείται πάντα το τυπικό διαφορετικά, η άρση του απορρήτου είναι άκυρη και τα στοιχεία δεν λαμβάνονται υπόψιν απο το δικαστήριο. Άσε που θα πέσει και τρελή καμπάνα απο την Α.Δ.Α.Ε.

Υπόψιν οτι αυτή η διαδικασία ακολουθείται μόνο στα κακουργήματα.

Η νομική διαφωνία είναι για τα πλημμελήματα και μόνο για τα εξωτερικά στοιχεία.

- - - Updated - - -

Σου έδωσα παραδείγματα για το αντίθετο.

Το προβλέπει ο νόμος όταν υπάρχει κίνδυνος ζωής, να παρέχονται τα στοιχεία μόνο με τη διάταξη του εισαγγελέα, χωρίς να έχει επικυρωθεί με βούλευμα.

Το βούλευμα εκδίδεται μόλις συνεδριάσει το συμβούλιο πλημμελειοδικών.

- - - Updated - - -

Επισης το ότι κινήθηκαν οι αρχές (με όποιον τρόπο) εναντίον νομικού συμβούλου δείχνει ότι μάλλον θεωρούν δεδομένη την συμμόρφωση στη γνωμοδότηση.

Όχι ακριβώς.

Να ξεκαθαρίσουμε οτι το συγκεκριμένο περιστατικό είμαι σίγουρος οτι αφορά πλημμεληματικού χαρακτήρα αδίκημα και παροχή εξωτερικών στοιχείων.

Μακάρι να είχε γίνει η σύλληψη, γιατί εαν στο δικαστήριο αθωώνονταν ο νομικός σύμβουλος η γνωμοδότηση θα πήγαινε στα σκουπίδια την επόμενη ημέρα.

Άρα η συμμόρφωση δεν είναι και τόσο δεδομένη, μάλλον δίκοπο μαχαίρι είναι.

- - - Updated - - -

Α και βέβαια αν υπάρχουν 10 πάροχοι και οι 3 που δίνουν στοιχεία έχουν το 90% της αγοράς δεν θα τους έλεγα και "ελάχιστες εταιρείες" (όλα τα νούμερα τυχαία προφανώς).

Κατά κανόνα δεν τα δίνουν. Φαντάσου όμως η forthnet π.χ. να μην έδινε στοιχεία για μία υπόθεση με dreambox (Nova). Θα ήταν σαν να μην έδινε τα στοιχεία στον εαυτό της.

Το νομικό κενό που έχει δημιουργηθεί, κάνει τις εταιρείες να ενεργούν κατά το δοκούν.

Αφαιρώ το "ελάχιστες" και προσθέτω "όποτε τους συμφέρει"