Ο Richard Stallman χαρακτηρίζει το Ubuntu ως spyware

[faethie]

εγω παντως το ξαναέβαλα δοκιμαστικά μεσω windows (wubi) και απ ότι κατάλαβα δεν εχει ενεργοποιημένς τις διαφημισεις κτλ απο default, κάπου ειδα ένα tick που πρεπει να κάνεις για να ενεργοποιηθούν.

Off Topic

για μια ακομη φορά πάντως τα ubuntu μου φάνηκαν εντελώς ψευτο-user friendly για εναν windows user. Δεν μου αναγνώριζε τη wireless κάρτα κι έπρεπε να κάνω παπάδες και compile και να γράφω κώδικες για να βάλω έναν driver. 3 ώρες και άκρη δεν έβγαλα. Καταλαβαίνω οτι η λογική των linux είναι διαφορετική, αλλά δεν πρόκειται να κερδίσουν "απλό" κόσμο απο τα windows έτσι (αν είναι αυτός ο σκοπός τους). Ας παραδεχτούν τουλάχιστον οτι δεν απευθύνονται σε απλό κοσμάκη που θέλει να κάνει τη δουλειά του, αλλά είναι ένα niche λειτουργικό, ή αλλιώς ας έχουν on by default κάποια πράγματα που ο απλός windows χρήστης θεωρεί δεδομένα (πχ. device manager) και μετά αν θες περισσότερη ασφάλεια ή την ultimate linux experience ή ξέρω γω τι, να τα απενεργοποιείς. Δεν υπάρχει λόγος να εγκαθιστά κάποιος τα ubuntu πρώτη φορά και το μόνο που να καταλαβαίνει εύκολα πως γίνεται να είναι το ανοίξει τον κειμενογράφο.

[pelasgian]

Τα επίπεδα χρήσης του Λίνουξ είναι μία καλή ένδειξη ότι απευθύνεται στο 2-3%

[apnet]

Κάποιος μπορεί, και αυτό γίνεται συχνά, να δημιουργεί Free Software επί πληρωμή, ως υπάλληλος, κατόπιν παραγγελίας, κ.λ.π.. Αυτό δεν απαγορεύεται, ούτε αποθαρρύνεται, από το Free Software Foundation (FSF).

Το ίδιο το FSF πληρώνει προγραμματιστές για να γράφουν Free Software προγράμματα. Ο ίδιος ο Stallman προσέλαβε προγραμματιστές να γράψουν Free Software προγράμματα όταν πρωτοδημιούργησε το FSF.

Free Software σημαίνει τις 4 Βασικές Ελευθερίες που έχει ο πελάτης, και όχι το δωρεάν.

Οι 4 Βασικές Ελευθερίες του πελάτη/χρήστη Free Software, στα Ελληνικά είναι:



Στο Free Software, ο πελάτης/χρήστης ελέγχει το πρόγραμμα που χρησιμοποιεί.

Το proprietary software, σύμφωνα με τον Stallman και το FSF, είναι ανήθικο, γιατί αντί ο πελάτης/χρήστης να ελέγχει το πρόγραμμα, η εταιρεία που φτιάχνει το πρόγραμμα, ελέγχει τον πελάτη/χρήστη. Π.χ. στο τι μπορεί να κάνει, στο πότε μπορεί να το κάνει, πότε να κάνει αναβάθμιση σε νεότερη έκδοση θέλοντας και μη, βάζοντας κακόβουλα χαρακτηριστικά μέσα στο πρόγραμμα, κ.λ.π..

Το proprietary software, υπάρχει και δωρεάν, και επί πληρωμή, όπως και το Free Software. Όμως, το proprietary software είναι ανήθικο, σύμφωνα με τον Stallman, και το FSF που ο ίδιος δημιούργησε.

Εγώ από αυτό καταλαβαίνω πως η διαφωνία βρίσκεται στην ΛΟΓΙΚΗ.

Σαφώς και ο καθένας θέλει και το οικονομικό κέρδος, ποιος είπε όμως ότι αυτό είναι κακό. Το κακό είναι στις πρακτικές που χρησιμοποιείς, όχι στο ότι βγάζεις χρήματα. Η λογική που κυριαρχεί είναι που δίνει τα χρήματα σε εκείνον που την έχει εξ αρχής και σε όσους ακολουθούν (εργαζόμενοι κλπ).

Κρατώντας λοιπόν αυτό, το θέμα για τους αυτούς που δεν έχουν κάποιο οικονομικό κέρδος από όλη αυτή τη διαμάχη είναι με ποια λογική συμφωνούν. Ποια λογική θα ήταν καλύτερη για τους ίδιους. Οι αλληλοκατηγορίες και οι αλληλουπερασπισμοί αντίστοιχα είναι ανούσιοι για το συγκεκριμένο θέμα (το χρηματικό).

Για να είμαστε πιο πολύ Ontopic κιόλας εγώ θα ήθελα να ακούσω περισσότερα για τη διαφορά αυτή και για το αν τελικά το ubuntu είναι spyware ή οχι, κάτι το οποίο σε λίγα post θίχτηκε.

Υ.Γ Με τις τσέπες ή με τα μυαλά;

[developer]

Εγώ από ότι κατάλαβα από εδώ: http://www.fsf.org/blogs/rms/ubuntu-spyware-what-to-do, ο Stallman λέει το εξής: Το Ubuntu να διαχωρίσει τις τοπικές αναζητήσεις από τις δικτυακές αναζητήσεις. Δηλαδή για δικτυακή αναζήτηση να υπάρχει ξεχωριστή επιλογή.

Even if it were disabled by default, the feature would still be dangerous: "opt in, once and for all" for a risky practice, where the risk varies depending on details, invites carelessness. To protect users' privacy, systems should make prudence easy: when a local search program has a network search feature, it should be up to the user to choose network search explicitly each time. This is easy: all it takes is to have separate buttons for network searches and local searches, as earlier versions of Ubuntu did. A network search feature should also inform the user clearly and concretely about who will get what personal information of hers, if and when she uses the feature.

Έτσι, όταν ψάχνουμε για να βρούμε κάτι τοπικά, να μην αποστέλλεται το κείμενο που ψάχνουμε στην Canonical. Νομίζω ότι δεν είναι τόσο δύσκολο για την Canonical να το κάνει αυτό.

[mrsaccess]

Μια ενδιαφέρουσα άποψη για το θέμα, από έναν άνθρωπο που έχει εργαστεί στο FSF αλλά και σε άλλους οργανισμούς/εταιρείες που προασπίζονται το ελεύθερο λογισμικό: http://ebb.org/bkuhn/blog/2012/12/14...st-cancer.html


Ξέρω πως πολλοί δεν θα ασχοληθούν, αλλά για να μην ξεχνάμε οι υπόλοιποι -πέρα των άλλων θεμάτων- πως ο «γραφικός» Stallman έχει αντιμετωπίσει τις επιθέσεις της Microsoft στο παρελθόν.

[blinky]

Στο νήμα αυτό έχουν ακουστεί (εντάξει διαβαστεί) απίστευτες μπούρδες και βέβαια δόθηκαν οι ανάλογες απαντήσεις. Δυστυχώς άργησα να το πετύχω και τώρα δεν έχει νόημα να απαντάω σε κάποιες μπουρδίτσες ή μπουρδάρες που είναι μερικές σελίδες πίσω. Θέλω όμως να ρωτήσω ένα πράγμα όσους θεωρούν τον Stallman παρωχημένο, ξεπερασμένο ή γενικά υπερτιμημένο:

Μπορείτε να μας υποδείξετε μία (1) περίπτωση που να είπε κάτι (ο Stallman) και τελικά να αποδείχθηκε λάθος;

Επειδή όμως και αυτή η ερώτηση είναι εκτός θέματος ορίστε μία που είναι εντός:

Όχι γενικά αλλά στο συγκέκριμένο ζήτημα που υποτίθεται ότι είναι το θέμα της συζήτησης του νήματος: Σε ποιό από τα επιχειρήματά του Stallman έχει κάποιος να απαντήσει κάτι; Σε ποιό από τα επιχειρήματά του απάντησε ο άνθρωπος της Canonical;

[ludist]

Ναι, εταιρική υποστήριξη (όπως κάνει η Red Hat στο Enterprise Linux), διάθεση εμπορικών πακέτων στην αγορά (συσκευασίες της διανομής μαζί με full εκτυπωμένο εγχειρίδιο) και φυσικά έσοδα από δωρεές. Το κάνουν άλλες εταιρείες, γιατί όχι η Canonical; Και αν κάνει ήδη το πρώτο, όπως διάβασα πριν μερικά μυνήματα, τι τις θέλει τις διαφημίσεις; Απληστεία κάργα, σωστά;

Εκτυπωμένο εγχειρίδιο στο 2012 και το software σε υλικό; Αυτά δεν είναι πλεονεκτήματα αλλά άχρηστες πρακτικές περασμένων δεκαετιών. Ένας γνωστός είχε παραγγείλει πριν 3 χρόνια το δωρεάν cd για το ubuntu και τον ρωτάω.
- «Γιατί το παρήγγειλες;»
- «Για να δω αν θα το στείλουν.»
- !!! (Μα είναι άχρηστο, δεν υπήρχε κανένας λόγος).

Αν θες αγοράζεις. Κοτζάμ store έχουν.

Support στο enterprise προσφέρει και η canonical και έσοδα από δωρεές έχει βάλει από την έκδοση 12.10. Πήγες να τους κάνεις δωρεά και δεν την δέχτηκαν;

Η απληστία κάργα ποιά είναι; Σε υποχρέωσε να πληρώσεις η canonical;

Αν η Canonical δέχεται user δεδομένα από τις αναζητήσεις, θα μπορούσε να τα σβήνει επί τόπου, αντί να τα αποθηκεύει.

Πώς έμαθες ότι τα αποθηκεύει;

εγω παντως το ξαναέβαλα δοκιμαστικά μεσω windows (wubi) και απ ότι κατάλαβα δεν εχει ενεργοποιημένς τις διαφημισεις κτλ απο default, κάπου ειδα ένα tick που πρεπει να κάνεις για να ενεργοποιηθούν.

Αποκλείεται - δεν κατάλαβες σωστά. Ο Stallman έγραψε ότι σε κατασκοπεύουν.

(για μία ακόμη φορά οι «ενδιαφερόμενοι» δεν έχουν ιδέα το τί κριτικάρουν. Στα πακετάκια της διανομούλας σας και τα κεφάλια μέσα.)

[Helix]

Η απληστία κάργα ποιά είναι; Σε υποχρέωσε να πληρώσεις η canonical;

Με υποχρεώνει να δώ τις διαφημίσεις της και αντλεί πληροφορίες από τις αναζητήσεις που κάνω στον υπολογιστή μου. Αυτό εκτός από κατασκοπεία, ονομάζεται και απληστεία από την στιγμή που βγάζει κέρδος απ' αυτό. Και γίνεται ακόμα χειρότερο αν αναλογιστεί κανείς ότι εκμεταλεύεται μια ήδη υπάρχουσα μεγάλη βάση χρηστών. Όμως επειδή έχει ο καιρός γυρίσματα, η ίδια ακριβώς βάση χρηστών την έριξε από την 1η θέση του Distrowatch (θέση που κατείχε 7 με 8 χρόνια) στη 3η, και μάλιστα μέσα σε λιγότερο από ένα χρόνο.

[ludist]

Στο νήμα αυτό έχουν ακουστεί (εντάξει διαβαστεί) απίστευτες μπούρδες και βέβαια δόθηκαν οι ανάλογες απαντήσεις. Δυστυχώς άργησα να το πετύχω και τώρα δεν έχει νόημα να απαντάω σε κάποιες μπουρδίτσες ή μπουρδάρες που είναι μερικές σελίδες πίσω. Θέλω όμως να ρωτήσω ένα πράγμα όσους θεωρούν τον RMS παρωχημένο, ξεπερασμένο ή γενικά υπερτιμημένο: Μπορείτε να μας υποδείξετε μία (1) περίπτωση που να είπε κάτι και να ήταν αποδείχθηκε λάθος;

Αναφέροντας τρεις φορές την λέξη μπούρδα και κανένα επιχείρημα / δεδομένα πρέπει να σκεφτούμε ότι έδωσες την ανάλογη απάντηση;

(δεν θα απαντήσω στην ερώτησή σου διότι δεν θεωρώ τον Stallman παρωχημένο, αλλά εκτός πραγματικότητας. Με την καλή έννοια. Κοιτάει στο μέλλον, δεν είναι κολλημένος στο παρελθόν.

Επειδή όμως και αυτή η ερώτηση είναι εκτός θέματος ορίστε μία που είναι εντός: όχι γενικά αλλά στο συγκέκριμένο ζήτημα που υποτίθεται ότι είναι το θέμα της συζήτησης του νήματος: σε ποιό από τα επιχειρήματά του έχει κάποιος να απαντήσει κάτι; Σε ποιό από τα επιχειρήματά του απάντησε ο άνθρωπος της Canonical;

Α.. την αλάνθαστη αυθεντία.

Σωστά απάντησε ο άνθρωπος της Canonical. Ποιά στοιχεία παρέθεσε ο Stallman για spyware; Να απαντήσει ότι δεν υπάρχει ελέφαντας; Εμπιστοσύνη δεν υπάρχει.

«Ο μόνο μου στόχος ήταν να διασφαλιστεί ότι ο καθένας από τους συμμετέχοντες στην αντιπαράθεση το κάνει με στοιχεία και όχι με παραπληροφόρηση και FUD.»

«Αν κάποιος έχει μια ακριβή σειρά γεγονότων και θίγει το θέμα με ακρίβεια αλλά είναι ζωτικής σημασίας για το θέμα...»

Stallman:
"has installed surveillance code. When the user searches her own local files for a string using the Ubuntu desktop, Ubuntu sends that string to one of Canonical's servers.

Όρισε το "searches her own local files".

grep; Όνομα αρχείου; File manager; Dash;

Θα διάλεγες το adware ως έκφραση της πρακτικής, «παρακολούθηση» ή spyware; Εγώ κατάλαβα ότι τον ενοχλούν οι διαφημίσεις που ενισχύουν το «κακό» Amazon ακόμη και απενεργοποιημένες.

Γιατί δεν είναι spyware ένας web server όπως το adslgr.com με τα log's του που καταγράφει τί ώρα ήρθες, από που, τί διάβασες, πότε έφυγες, το λειτουργικό σου, το πρόγραμμά σου και την ip σου; (βλέπει και μερικούς «φίλους» μου)

"Even if it were disabled by default (α), the feature would still be dangerous: "opt in, once and for all" for a risky practice, where the risk varies depending on details, invites carelessness. To protect users' privacy (β), systems should make prudence easy: when a local search program has a network search feature, it should be up to the user to choose network search explicitly each time. This is easy: (γ) all it takes is to have separate buttons for network searches and local searches, as earlier versions of Ubuntu did. A network search feature should also inform the user clearly and concretely about who will get what personal information of hers (δ), if and when she uses the feature."

α) Ενοχλείται ακόμη και από το disabled by default. Άρα δεν θέλει να βλέπει διαφημίσεις.
β) Αναφέρει για ιδιωτικότητα στο dash. Δεν γράφεις ιδιωτικά στοιχεία στο dash.
γ) Δεν είναι θέμα ευκολίας ή δυσκολίας. Το ubuntu προσφέρει διαφημίσεις στο ubuntu-one και στο amazon.
δ) Εδώ μου έρχεται στο μυαλό ο Firefox και η Google. Αλλά εκεί για κάποιο λόγο δεν μας ενοχλεί η συμφωνία. Ούτε κουβέντα για Thunderbird και Binq. Σε firefox και σε thunderbird θα ψάξεις σίγουρα και για προσωπικά θέματα. Στο dash δύσκολο έως αδύνατο. Εκτός αν γράψεις κάτι κατά λάθος.

Αλλά αυτό γίνεται και εδώ στο forum με καλύτερη ταυτοποίηση.

[developer]

Αν η Canonical δέχεται user δεδομένα από τις αναζητήσεις, θα μπορούσε να τα σβήνει επί τόπου, αντί να τα αποθηκεύει.

Πώς έμαθες ότι τα αποθηκεύει;

Που λέει ότι δεν αποθηκεύει τα δεδομένα που δέχεται από τις αναζητήσεις; Επίσης γιατί να δέχεται τα κείμενα τοπικών αναζητήσεων;

Το τελευταίο είναι μορφή keystroke logging: http://en.wikipedia.org/wiki/Keystroke_logging. Αυτή είναι και η κύρια ένσταση του Stallman, τα κείμενα των τοπικών αναζητήσεων αποστέλλονται στην Canonical, καθιστώντας το Ubuntu spyware.

[apnet]

Το λειτουργικό σύστημα είναι για να κάνεις εσύ τη δουλειά σου και όχι για να κάνουν μέσω αυτού άλλοι τη δική τους χρησιμοποιώντας εσένα ως στατιστικό στοιχείο για να βελτιώσουν τις στοχευμένες διαφημίσεις τους και τη βάση δεδομένων τους σχετικά με τις συνήθειες των χρηστών (και φυσικά να τους οδηγήσουν να συνηθίσουν και να θεωρούν φυσιολογικές τέτοιες πρακτικές...).

Το πρόβλημα υπάρχει στη λογική που κρύβεται πίσω από όλο αυτό και που προβατοποιεί τον ανυποψίαστο κόσμο ή στην καλύτερη τον μετατρέπει σε εργαλείο για την ευκολότερη προβατοποίηση στο μέλλον.

Δεν θέλω να μαζεύεις κανενός είδους στοιχεία, από καμία απολύτως δραστηριότητα που κάνω εγώ στο προσωπικό μου περιβάλλον εργασίας (και όχι σε κάποιο site όπως το adslgr).

Θα προτιμήσω να μην μπω στη διαδικασία να χαρακτηρίσω τέτοιου είδους πράξεις, θα πω μόνο πως ο όρος spyware που χρησιμοποίησε ο stallman είναι πολύ μα πολύ ελαφρύς. Όταν όμως έχουμε συνηθίσει να διαστρεβλώνεται καθημερινά η πραγματοκότητα βρισκόμαστε ενίοτε ακόμα και υπερασπιστές αυτών των πρακτικών. Η συνεχής διαστρέβλωση της πραγματικότητας οδηγεί σε πνευματική αδράνεια ή ακόμα και στο να μας φαίνεται η αλήθεια υπερβολή και το καλομασκαρεμένο ψέμα για αλήθεια.

Θα χρειαζόταν τουλάχιστον να ενημερώνονται οι χρήστες αναλυτικά (και όχι να ψάχνουν στα forum τις δηλώσεις του stallman) περί τίνος πρόκειται και για το πως μπορούν να ενεργοποιήσουν οικειοθελώς την εν λόγω λειτουργία ΕΑΝ και εφόσον το επιθυμούν.

Αλλά όπως είπα και στο νήμα για τις δηλώσεις της νέας διευθύντριας της microsoft (της κυρα-Ιουλίας) και όπως είπε με λίγα λόγια και η ίδια, τέτοιες εταιρείες που ακολουθούν τέτοιου είδους πρακτικές... αποφασίζουν χωρίς εμάς, για εμάς αλλά πάντα για το καλό μας... με βάση το πως έχουν οραματιστεί εκείνοι το μέλλον (ποιανού το μέλλον αλήθεια; ).

[konqoro]

Πάντως τη δήλωση του EFF όλοι την προσπέρασαν. Γιατί ο Βάκωνας της "κοινότητας" του Ubuntu δεν βγήκε να τους βγάλει και αυτούς FUD; μήπως γιατί αυτοί στήριξαν την άποψη τους με επιχειρήματα όπως:

It’s a major privacy problem if you can’t find things on your own computer without broadcasting what you’re looking for to the world. You could be searching for the latest version of your résumé at work because you’re considering leaving your job; you could be searching for a domestic abuse hotline PDF you downloaded, or legal documents about filing for divorce; maybe you’re looking for documents with file names that will gave away trade secrets or activism plans; or you could be searching for a file in your own local porn collection. There are many reasons why you wouldn’t want any of these search queries to leave your computer.

και τεκμήρια

Technically, when you search for something in Dash, your computer makes a secure HTTPS connection to productsearch.ubuntu.com, sending along your search query and your IP address. If it returns Amazon products to display, your computer then insecurely loads the product images from Amazon's server over HTTP. This means that a passive eavesdropper, such as someone sharing a wireless network with you, will be able to get a good idea of what you're searching for on your own computer based on Amazon product images.

; Πιστεύω ότι αν και ο Stallman έχει συνήθως δίκιο, με τον παιδιάστικο τρόπο του σε έναν βαθμό χάνει το δίκιο του. Από τη άλλη όταν τα περισσότερα ειδησεογραφικά σαιτ προτίμησαν να αναφερθούν μόνο στον Stallman δείχνει πως πραγματικά ήθελαν να προκαλέσουν flame (για να έχουν επισκέπτες) ή και να περάσουν την είδηση στα ψιλά (βλέπε τα Ubuntu φαν σκατοσαιτ) ΚΑΙ ΟΧΙ για να προειδοποιήσουν τους χρήστες.

[blinky]

Στο κείμενο που ακολουθεί θα επιχειρήσω να απαντήσω συνολικά και επιμέρους σε ό,τι έχει ειπωθεί εδώ και αλλού πάνω στο συγκεκριμένο θέμα αλλά και γενικότερα στην υπόθεση Ubuntu. Οι απόψεις μου είναι σίγουρα σωστές και δεν επιδέχονται διορθώσεων και κριτικής, παρόλα αυτά όποιος θέλει να δοκιμάσει τις δυνάμεις του ας απαντήσει με λογική και επιχειρήματα.

_Γενικά:_
Το Ubuntu όταν ξεκίνησε είχε όλες τις δυνατές προϋποθέσεις να κυριαρχήσει. Σύμφωνα με τους ιδρυτές του είχε ως σκοπό την ευχρηστία, την φιλικότητα, τη συνεργασία κλπ και προσπάθησε εξαρχής να εξαλείψει ένα από τα προβλήματα των υπαρχόντων κοινοτήτων Linux: την εχθρικότητα απέναντι σε αρχάριους και γενικότερα την απουσία ευγένειας σε λίστες φόρουμ κλπ. Ήμουν εκεί και το ξέρω: η δυναμική που είχε το Ubuntu στην αρχή δεν έχει προηγούμενο στο GNU/Linux.

Αποτελεί λοιπόν ένα κατόρθωμα της Canonical και του ιδρυτή της το γεγονός ότι μετά από μόλις 6-7 χρόνια ένα μεγάλο μέρος της κοινότητας έχει γυρίσει εναντίον της. Το Ubuntu έχει κατηγορηθεί για πολλά πράγματα, κατά τη γνώμη μου δικαίως τουλάχιστον για την πλειοψηφία τους. Γι αυτό άλλωστε και έφυγα από το Ubuntu παρόλο που είχα βολευτεί και ήταν όλα ωραία και καλά, και όλα δούλευαν out of the box κλπ. Και πήγα στο Debian όπου χρειάστηκε να διαβάσω και λίγο παραπάνω αλλά ήμουν πιο ήσυχος με τη συνείδησή μου και από ότι φαίνεται με τις ειδήσεις που διαβάζω και αφορούν το Ubuntu έκανα καλά τότε που έφυγα.

Όλα αυτά όμως άφησαν στην Canonical μία σημαντική κληρονομιά: έχει χρήστες και developers που είναι φανατικοί και είναι πρόθυμοι να αγνοήσουν τα οποία ηθικά ή άλλα προβλήματα βλέπουμε εμείς η υπόλοιποι. Ο όρος «fan boy» χρησιμοποιήθηκε ευρέως σε όλο το διαδίκτυο για να περιγράψει τη συμπεριφορά των πελατών της Apple (προφανώς όχι όλων) και σχεδόν παράλληλα (με ελάχιστη χρονική καθυστέρηση) και τους χρήστες του ubuntu. Αρκεί να υπονοήσει κανείς κάτι κακό ή ύποπτο για την «ανθρώπινη διανομή» και ένα τσούρμο οπαδοί θα εμφανιστούν να γκρινιάξουν για την αδικία, να επιχειρηματολογήσουν για το λάθος και εντέλει να κατασπαράξουν τον διαφωνούντα. Δεν υποστηρίζω πως ότι αρνητικό γράφεται για το Ubuntu είναι αληθές ή πως ότι επιχειρήματα γράφονται υπέρ του Ubuntu είναι λάθος αλλά υπάρχει μία περισσότερο από τα συνηθισμένα τάση να στρογγυλεύονται οι γωνίες και να αποδέχονται οι χρήστες του πράγματα και καταστάσεις που θα ήταν ανεπίτρεπτα σε οποιαδήποτε άλλη διανομή. Προσοχή: δεν γενικεύω, δεν λέω πως όποιος υποστηρίζει το Ubuntu είναι οπαδός ή πως όποιος το κατακρίνει είναι συνειδητοποιημένος χρήστης. Αυτό που λέω είναι ότι όσο είναι λάθος να κατακρίνει κάποιος το Ubuntu άκριτα άλλο τόσο είναι λάθος να αμύνεσαι υπερ αυτού λες και είναι το μαγαζί σου. Το οπαδιλίκι γενικά δεν βοηθάει πουθενά.

Παρόλαυτά θεωρώ ότι αυτή η μαζική κριτική στα κακώς κείμενα του Ubuntu που γίνεται κατά καιρούς οφείλεται σε δύο παράγοντες:
1. Στον κόσμο του ελεύθερου λογισμικού υπάρχει μία ενστικτώδης αντίδραση σε ότι μπορεί να απειλήσει την αποτελεσματικότητα του συνόλου ή ακόμα και την επιβίωση. Για παράδειγμα τα fork παρότι επιτρέπονται αποφεύγονται και αποθαρρύνονται ενώ αντίθετα όταν δύο project ενώνουν τις δυνάμεις τους αυτό πάντα γίνεται γνωστό με χαρά και ανακούφιση. Στην περίπτωση του Ubuntu και ακριβώς εξαιτίας της δημοτικότητάς του οι επιλογές της διανομής έχουν αντίστοιχα μεγάλη επίδραση στους υπόλοιπους. Για παράδειγμα οι παλαιότεροι θα θυμούνται ότι πριν το Ubuntu επιλέξει το Gnome ως προεπιλεγμένο περιβάλλον εργασίας το KDE και το Gnome είχαν περίπου την ίδια δημοτικότητα, κάτι που άλλαξε άρδην όταν κυκλοφόρησε το Ubuntu. Συνεπώς οι χρήστες και οι δημιουργοί ελεύθερου λογισμικού εξετάζουν πάντα προσεκτικά τις επιλογές του Ubuntu γιατί ξέρουν την σημαντικότητά τους.
2. Εξαιτίας της αρχικής του δυναμικής το Ubuntu δημιούργησε κάποιες προσδοκίες τόσο στους απλούς χρήστες όσο και στους δημιουργούς (developers). Πολλοί από αυτούς παράτησαν ό,τι έκαναν μέχρι τότε και μπήκαν να βοηθήσουν τη νέα αυτή διανομή που είχε αρχές και αξίες και πρέσβευε μία συνολική αλλαγή προς το καλύτερο και ηθικότερο του κόσμου μας. Έτσι λοιπόν κάθε κακή επιλογή με στοιχεία που προκαλούν αμφιβολίες για το δρόμο που έχει πάρει η διανομή αποτελεί ένα ακόμα χτύπημα σε όσους το είχαν επιλέξει κάποτε πόσο μάλλον σε όσους το είχαν βοηθήσει. Τους θίγει τον εγωισμό και τους κάνει να θυμούνται και να μετανιώνουν για το λάθος τους να στηρίξουν το Ubuntu. Επίσης θεωρούν ότι πρέπει να βοηθήσουν κι άλλους να δουν καθαρότερα και να διακρίνουν ότι η διανομή δεν αξίζει της βοήθειας που άξιζε κάποτε. Ίσως είναι κι αυτό μέρους του βασικού συλλογικού ενστίκτου της επιβίωσης.


Συγκεκριμένα σχόλια επί του θέματος:

* Ο Mark Shuttleworth έκανε μία δήλωση (http://www.markshuttleworth.com/archives/1182) του στυλ: «τι σας πειράζει που κοιτάζουμε τι ψάχνετε, έτσι κι αλλιώς μας εμπιστεύεστε να είμαστε root στο μηχάνημά σας». Αυτή η δήλωση έχει κάποια προβλήματα: πρώτον δείχνει μία απίστευτη υπεροψία ενός διανομέα προς τους χρήστες της διανομής του και δείχνει και τον τρόπο σκέψης της Canonical: εμείς έχουμε τη δύναμη στο PC σας να διαλέξουμε αυτό που είναι το σωστό για εσάς, εσείς δεν ξέρετε. Δεύτερο πρόβλημα: είναι λάθος! Root στο σύστημά μου είμαι εγώ, το σύστημά μου κάνει ό,τι θέλω εγώ (αναλογικά πάντα με τις γνώσεις του καθενός). Το λειτουργικό σύστημα είναι ένα σύνολο από εργαλεία που επέλεξα να εγκαταστήσω στο μηχάνημά μου για να κάνω τη δουλειά μου όπως θέλω εγώ κι επειδή δεν εμπιστεύομαι τις εταιρίες που φτιάχνουν προγράμματα κλειστά ή ιδιοταγή (proprietary) επέλεξα να χρησιμοποιώ ως λειτουργικό σύστημα το GNU/Linux. Εμπιστεύτηκα την κοινότητα ότι θα με ενημερώσει για πιθανά προβλήματα (όπως κι έγινε ακόμα και στην εν λόγω περίπτωση) και ότι θα λύσει τα όποια προβλήματα εμφανιστούν. Δεν εμπιστεύτηκα κανέναν άλλον. Δεν έδωσα root σε κανέναν άλλον. Ίσως αυτή η ρήση να είναι ενδεικτική της κατάστασης στην οποία ο Shuttleworth θα ήθελε να καταλήξουν τα πράγματα μέσω του cloud computing, του SAAS κλπ.

* Πολλοί απαντούν ότι δεν είναι και μεγάλο πρόβλημα γιατί «και ο Firefox κάνει το ίδιο αφού βγάζει λεφτά από τους χρήστες μέσω της Google». Αυτό αν και φαίνεται λογικό είναι εντελώς λάθος. Όταν ψάχνω κάτι σε μία μηχανή αναζήτησης μπορώ να επιλέξω αν θα το κάνω στην ιστοσελίδα της μηχανής αναζήτησης ή στο ειδικό παραθυράκι του Iceweasel. Σε όποια από τις 2 περιπτώσεις τα δεδομένα μου πάνε στη μηχανή αναζήτησης αλλά στη μία από τις δύο η Mozilla θα πάρει λεφτά: τι με νοιάζει εμένα ποιος θα βγάλει λεφτά από τις αναζητήσεις μου (σσ: επειδή με νοιάζει, σταμάτησα να χρησιμοποιώ google αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση) αφού ούτως ή άλλως τα δεδομένα θα πάνε στην google χωρίς να πάνε κάπου αλλού ενδιάμεσα. Αντίθετα οι αναζητήσεις που κάνει κάποιος τοπικά στο μηχάνημά του αν πράγματι γίνουν τοπικά (δηλαδή αν δεν υπάρχει κάποια εφαρμογή τύπου spyware) μένουν τοπικά ενώ αν υπάρχει κάποια εφαρμογή που τα στέλνει κάπου μέσω internet τότε τα πράγματα είναι εντελώς διαφορετικά: τα δεδομένα μου πάνε κάπου και δεν μένουν τοπικά. Μία παρόμοια (αλλά όχι ακριβώς ίδια) συζήτηση έγινε πρόσφατα στις λίστες του Debian όταν ο Debian Project Leader δέχθηκε μία πρόταση για να παίρνει χρήματα το Debian Project μέσω των αναζητήσεων που κάνουν οι χρήστες του. Δηλαδή οι χρήστες θα πήγαιναν κανονικά στη σελίδα της μηχανής αναζήτησης (μέσω του ειδικού πεδίου του Firefox) και θα έκαναν τις αναζητήσεις τους αλλά αν το debian δεχόταν (και χωρίς να δίνει κάποια παραπάνω δεδομένα) θα έπαιρνε ένα μέρος των χρημάτων. Παρόλο που τα χρήματα είναι εκεί και κανείς δεν ζητάει τίποτα από το Debian Project εκτός από το να πει «ναι δέχομαι να μου δωρίσεις αυτά τα λεφτά» υπήρχε μεγάλος προβληματισμός και έγινε δυνατή συζήτηση με επιχειρήματα και από τις 2 πλευρές. Κυριότερα επιχειρήματα εναντίων της χρηματοδότησης ήταν ότι τα χρήματα θα μπορούσαν να οδηγήσουν τους developers σε λανθασμένες (μη βέλτιστες) επιλογές στο μέλλον προκειμένου να μην χαθούν τα λεφτά και ότι θα ήταν ανήθικο να βγάζει το Debian Project χρήματα χωρίς να αποδίδει τα αντίστοιχα σε όλα τα υπόλοιπα πακέτα λογισμικού που συναποτελούν τη διανομή. Αυτό δείχνει και μία διαφορά ανάμεσα στη φιλοσοφία του Debian και του Ubuntu: το Ubuntu σε κάθε τμήμα του λογισμικού και σε κάθε περίπτωση ψάχνει να βρει την επιχειρηματική ευκαιρία του οικονομικού κέρδους ενώ στο Debian σκέφτονται ποιο θα είναι το καλύτερο για την ποιότητα του project και για τα υπόλοιπα upstream projects. Το Ubuntu βλέπει για παράδειγμα την άνοδο του cloud και αναρωτιέται: «Πώς μπορώ να επωφεληθώ οικονομικά;» ενώ στο Debian προβληματίζονται και ξεκινούν το freedombox project για να βοηθήσουν τον κόσμο να απελευθερώσει τα δεδομένα του και τις επικοινωνίες του. Συγνώμη ξέφυγα πάλι εκτός θέματος αλλά όλα αυτά είναι ενδεικτικά της λογικής και πάντα μέρος του προβλήματος.

* «Δεν με πειράζει γιατί δεν έχω κάτι να κρύψω», άλλο ένα φαιδρό «επιχείρημα» που ακούστηκε στη συζήτηση. Ίσως για τους περισσότερους να είναι προφανές ότι αυτό δεν αποτελεί επιχείρημα αλλά μερικοί πράγματι δεν έχουν πειστεί. Ειλικρινά δεν μπορώ να πω κάτι για να τους πείσω. Ίσως κάποιος με περισσότερη υπομονή, ίσως κάποιος με περισσότερό τετράγωνη λογική. Για μένα αρκεί να αναφέρω μία αγαπημένη ρήση από έναν σοφό ;-) : «κάθε λεπτό που περνάει γεννιέται ένα κορόιδο».

* Άλλη μία δημοφιλής ατάκα αφορισμού το προβλήματος: «Δεν με ενοχλεί γιατί είναι εύκολο να απενεργοποιηθεί». Η προφανής απάντηση είναι ότι εσένα δεν σε ενοχλεί αλλά άλλους τους ενοχλεί. Επίσης άλλοι μπορεί να μην είναι τόσο εξοικειωμένοι και να μην έχουν τις απαραίτητες γνώσεις για να κάνουν την κατάλληλη ρύθμιση απενεργοποίησης. Τέλος άλλοι μπορεί να μην είναι αρκετά ενημερωμένοι ή αρκετά έξυπνοι (πχ μικρά παιδιά) για να καταλάβουν τις συνέπειες του να δίνεις τις πληροφορίες σου στον έξω κόσμο. Λάβετε μάλιστα υπόψη ότι εξαιτίας της ευκολίας χρήσης του Ubuntu υποτίθεται ότι είναι η ιδανική διανομή για όσους δεν ξέρουν και πολλά από Η/Υ. Για όλους αυτούς τους λόγους θα έπρεπε η προεπιλεγμένη κατάσταση να είναι «απενεργοποιημένο» και επιπλέον θα έπρεπε όταν πάει κανείς να το ενεργοποιήσει να του βγάζει 2-3 παράθυρα popup με προειδοποιητικά μηνύματα με μεγάλα εκφοβιστικά γράμματα και χρώματα (σσ: όλα αυτά τα κάνουν όταν για παράδειγμα θέλεις να απενεργοποιήσεις το UEFI boot (δεν μπορώ να το πω secure!) αλλά κι αυτό είναι άλλη συζήτηση έτσι δεν είναι. Όμως αυτά όλα δεν θα έλυναν το πρόβλημα, απλώς θα είχες την επιλογή και όποιος θέλει ας προχωρήσει. Το ότι έχει κάποιος για παράδειγμα την επιλογή να μπει ή να μην μπει στο Facebook δεν σημαίνει ότι η λειτουργία του Facebook είναι μία ηθική δραστηριότητα. Η ίδια η ύπαρξη δηλαδή της επιλογής μέσα σε ένα λειτουργικό σύστημα καθιστά το σύστημα αυτό μη ηθικό. Αυτό είναι το πρόβλημα.

* Άλλο «επιχείρημα»: τι σας νοιάζει αφού δεν χρησιμοποιείτε Ubuntu; Η απάντηση εδώ είναι ότι εξαιτίας της δημοτικότητας του Ubuntu πολλοί χαρακτηρίζουν το GNU/Linux εν γένει βάσει της επαφής τους με το συγκεκριμένο λειτουργικό σύστημα. Αν κάποιος χρήστης φύγει μακριά από το Linux και φωνάζει και στους άλλους που έρχονται προς τα εδώ κάτι σαν: «ε! μην πάτε προς τα εκεί, το λειτουργικό είναι δωρεάν αλλά θα σας παρακολουθούν και θα σας πουλήσουν στις μεγάλες εταιρίες όπως όλοι οι άλλοι» τότε παρόλο που δεν χρησιμοποιώ το Ubuntu βλέπει κανείς ότι με επηρεάζει άμεσα οπότε έχω κάθε δικαίωμα να ασκώ κριτική και να μάχομαι για να μην υιοθετεί αμφιλεγόμενες επιχειρηματικές πρακτικές. Επιπλέον είναι υποχρέωσή μου να μάχομαι και να φωνάζω εναντίον κάθε κακόβουλης πρακτικής από όπου κι αν προέρχεται στα πλαίσια της διαρκούς μάχης για το δρόμο της εξέλιξης της παγκόσμιας διαδικτυακής δημοκρατίας (καλό ε. Άρα με ενδιαφέρει και με αφορά είτε είμαι χρήστης Ubuntu είτε όχι (αλλά και γενικότερα είτε είμαι χρήστης GNU/Linux είτε όχι) για τους ίδιους λόγους για τους οποίους δίνουμε μάχες εναντίον του DRM ανεξάρτητα από το αν αγοράζουμε προϊόντα DRM. Άλλωστε το ίδιο θα μπορούσε να πει κανείς για πολλά άλλα προβλήματα: «δεν παίρνω ναρκωτικά άρα δεν με ενοχλεί αν είναι παράνομα ή όχι, ούτε με πειράζει η έξαρση της χρήσης». Βέβαια ο Stallman το λέει καλύτερα από εμένα: «If we can only say, "free software won't spy on you, unless it's Ubuntu," that's much less powerful than saying, "free software won't spy on you."» μετάφραση δική μου: «Αν μπορούμε μόνο να λέμε ¨το ελεύθερο λογισμικό δεν θα σε παρακολουθεί εκτός και αν είναι το Ubuntu¨ τότε ή φράση αυτή έχει πολύ λιγότερη δύναμη από τη φράση ¨το ελεύθερο λογισμικό δεν θα σε παρακολουθεί¨».

* Το Ubuntu είναι δωρεάν οπότε πρέπει να βρει τρόπους να επιζήσει οικονομικά, οι διαφημίσεις είναι ένας τίμιος τρόπος. Καταρχήν και οι άλλες διανομές έχουν έξοδα αλλά δεν έχουν καταφύγει να πουλάνε τα δεδομένα των χρηστών αλλά εδώ ακριβώς είναι η διαφορά: δεν πρόκειται για διαφημίσεις με την κλασσική έννοια του όρου. Αν το desktop background ή το screen saver έπαιζε διαφημίσεις τότε αυτό θα ήταν μία πιο τίμια εφαρμογή (εξίσου απωθητική ίσως και θα ξεσήκωνε πιθανώς ακόμα περισσότερες διαμαρτυρίες αλλά πάντως πιο τίμια και πιο ηθική) αλλά εδώ μιλάμε ότι οι διαφημίσεις είναι στοχευμένες, για να το πετύχει αυτό η Amazon χρειάζεται κάποια δεδομένα: η Canonical της δίνει τα δεδομένα και η Amazon βρίσκει αυτό που ψάχνει ο πελάτης. Χωρίς τα δεδομένα δεν γίνεται. Αν χρειάζονται έσοδα μπορούν να χρησιμοποιήσουν όλους τους τρόπους που χρησιμοποιούν και οι υπόλοιποι: πώληση υποστήριξης (κυρίως σε εταιρίες αλλά όχι μόνο), πώληση συνοδευτικών προϊόντων (πχ manual), πώληση υλικού merchandise (κούπες, μπλουζάκια κλπ) και άλλα παρόμοια. Ακόμα και οι δωρεές υπάρχουν παρόλο που δεν συνηθίζεται να κάνει κανείς δωρεές σε κερδοσκοπικές εταιρίες. Τέλος μην νομίζεις ότι όλα αυτά γίνονται για τη φουκαριάρα τη μάνα του, η Canonical δημοσιεύει τα οικονομικά της στοιχεία στη σελίδα της αν θέλεις περισσότερες λεπτομέρειες αλλά πάντως δεν έχει πρόβλημα με τα έσοδά της και καλά κάνει.

* Ο Jono Bacon χαρακτηρίζει τη δημοσίευση του Stallman ως FUD. Για όσους δεν ξέρουν FUD σημαίνει «φόβος, αβεβαιότητα και αμφιβολία» και αποτελεί «μία τακτική που χρησιμοποιείται στις πωλήσεις, στο μάρκετινγκ, στις δημόσιες σχέσεις, στην πολιτική και στην προπαγάνδα» (https://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_...inty_and_doubt). Θα έλεγα ότι είναι ένας ιδιαίτερα βαρύς χαρακτηρισμός ειδικά όταν τον απευθύνει ένας άνθρωπος των δημοσίων σχέσεων προς έναν άνθρωπο που έχει προσφέρει τόσα στην πραγματική ζωή μας. Για όσους ακόμα έχουν αμφιβολίες για το πόσα έχει προφέρει ο Stallman θα πρότεινα να διαβάσουν ένα βιβλίο (κάποια βιογραφία του) από τα πολλά που κυκλοφορούν και να καταλάβουν ότι ο άνθρωπος αυτός έφτιαξε το Gnu Project και δημιούργησε τον όρο Ελεύθερο Λογισμικό και την άδεια GPL σε μία εποχή που *κανένας* άλλος δεν μπορούσε να φανταστεί την αναγκαιότητα της ύπαρξής τους και όλα τα υπόλοιπα μυαλά της εποχής του είχαν ήδη αρχίσει να εργάζονται στις μεγάλες εταιρίες .

Επανέρχομαι στον Bacon. Βάζω στη συνέχεια κάποια αποσπάσματα από το κείμενό του και τα δικά μου σχόλια, όποιος νομίζει ότι έχω απαλείψει σημαντικά κομμάτια για να βολέψω καλύτερα τα επιχειρήματά μου μπορεί να διαβάσει το πλήρες κείμενο και να βγάλει τα συμπεράσματά του. Η μετάφραση είναι δική μου και βέβαια αν έχω κάνει κάπου λάθος πείτε το.

Ο καθένας μας έχει τη δική του άποψη για την ιδιωτικότητα (privacy) και τον τρόπο που εφαρμόζεται ή προστατεύεται μέσω κάποιου λογισμικού και το γεγονός ότι διαφέρουν δεν σημαίνει ότι η μία ή η άλλη είναι λάθος. Φέρνει μάλιστα ως παράδειγμα το Facebook (σσ: !!!) υποστηρίζοντας ότι υπάρχει ένα εύρος απόψεων από τον απόλυτο έλεγχο (σσ: ναι εννοεί τον έλεγχο των δεδομένων του χρήστη από τον χρήστη εντός του Facebook !!! ) μέχρι το άλλο άκρο του χρήστη που δεν τον ενοχλεί ποιος έχει πρόσβαση στα δεδομένα του (σσ: πάντα μιλάμε για εντός Facebook).

Όταν μιλάμε για ιδιωτικότητα δεν υπάρχουν πολλές απόψεις. Η διαφορά είναι στο πόσο κανείς ενδιαφέρεται ή για να το θέσω διαφορετικά στο πόσο κανείς έχει αντιληφθεί τη σημασία της. Δεν έχω ακούσει ποτέ κάποιο σοβαρό επιχείρημα (που να ευσταθεί σε σοβαρή κριτική) υπέρ της κατάργησης της ιδιωτικότητας. Ξεκινώ εδώ τη συζήτηση παίρνοντας αυτό ως δεδομένο, αν θέλει κανείς να το συζητήσουμε αλλά θεωρώ ότι είναι εκτός θέματος. Άρα ολόκληρη η παράγραφος του Bacon στηρίζεται σε λογικό λάθος. Τελικά όμως δεν έχει και τόσο σημασία η «άποψη του καθενός για την ιδιωτικότητα» αλλά μόνο η άποψη του Ubuntu αφού αυτό εφαρμόζει ό,τι θέλει.

Θέλουν το Ubuntu να είναι ασφαλές, προβλέψιμο και ευχάριστο αλλά συγχρόνως «σέβονται το γεγονός ότι θα υπάρχουν και κάτι τύποι που θεωρούν ότι δεν κάνουμε αρκετά για να εκφράσουμε τις ιδιαίτερες προσωπικές τους ανάγκες ιδιωτικότητας».

Εδώ είναι σαν να κοροϊδεύει αφού λέει ότι σέβεται και κάτι (περίεργους προφανώς) τύπους αλλά αυτό που εννοεί είναι κάτι σαν «θα υπάρχουν και κάτι τύποι που δεν μπορούμε να τους ικανοποιήσουμε, να πάνε στο καλό, μας φτάνουν οι υπόλοιποι». Αυτό δεν είναι πρόβλημα αφού αυτή είναι η άποψή τους, αλλά από την άλλη πλευρά κι ο Stallman δεν λέει κάτι άλλο από το εξής: «όσοι από εμάς έχουν μία άποψη για την ιδιωτικότητά που δεν καλύπτεται από το Ubuntu καλύτερα να μείνουμε μακριά από το Ubuntu και να ενημερώσουμε και τους υπόλοιπους». Με λίγα λόγια σε αυτό το σημείο ο Bacon μας λέει ότι το Ubuntu δεν μπορεί να τους ικανοποιήσει όλους (αλλά όσοι δεν ικανοποιούνται και εκφράσουν την άποψή τους θα κατηγορηθούν για FUD).

Ο τρόπος με τον οποίο νέα χαρακτηριστικά περιλαμβάνονται στο Ubuntu είναι η απευθείας εισαγωγή τους κατά την ανάπτυξη της επόμενης έκδοσης και οι μετέπειτα διορθώσεις σύμφωνα με την ανάδραση της κοινότητας. Έτσι έγινε και με το εν λόγω χαρακτηριστικό (σσ: το χαρακτηρίζει «Amazon search results»), εφαρμόζοντας πολλές από τις απαιτήσεις τις οποίες η κοινότητα θεώρησε σημαντικές για τη λειτουργικότητα και την ιδωτικότητα.

Εδώ έχω τις εξής παρατηρήσεις: Πρώτον, νομίζω πως είναι λάθος να ονομάζουμε τα αποτελέσματα της συγκεκριμένης αναζήτησης «προτάσεις», μάλλον πιο κοντά στην αλήθεια είναι το «διαφημίσεις». Όταν ψάχνω κάτι στο Amazon τότε τα αποτελέσματα της αναζήτησης είναι «προτάσεις»: η εταιρία μου προτείνει διάφορα προϊόντα να αγοράσω προκειμένου να με εξυπηρετήσει. Όταν ψάχνω κάτι τοπικά στο μηχάνημά μου και βλέπω αποτελέσματα αναζήτησης από το Amazon αυτό μάλλον είναι πιο σωστό να λέγεται «στοχευμένη διαφήμιση». Δεύτερον υποστηρίζει ότι το Ubuntu άκουσε την κοινότητα και έκανε αλλαγές αλλά από ότι έχω καταλάβει καμία αλλαγή δεν έγινε στο ζήτημα της ιδιωτικότητας. Αν υπάρχει εδώ κάποιος που να έκανε εγκατάσταση του Ubuntu 12.10 πριν κυκλοφορήσει επίσημα ίσως μπορεί να το επιβεβαιώσει.

Μας λέει ότι ο Richard (σσ: ναι προφανώς κάνανε μαζί φαντάροι και τον αποκαλεί με το μικρό του) έχει το δικαίωμα να έχει τις απόψεις του για το θέμα της ιδιωτικότητας. Αυτό που τον ενοχλεί είναι το FUD, και ως FUD βάζει 2 αποσπάσματα:
«Στα Software Freedom Day, και στο FLISOL, μην κάνετε εγκαταστάσεις Ubuntu και μην το προτείνετε» και «Κάθε δικαιολογία από την πλευρά της Canonical είναι ανεπαρκής, ακόμα κι αν χρησιμοποιήσει όλα τα χρήματα που θα κερδίσει από την Amazon για την ανάπτυξη ελεύθερου λογισμικού, αυτό δύσκολα μπορεί να υπερκεράσει όσα θα χάσει το ελεύθερο λογισμικό αν σταματήσει να προσφέρει έναν αποτελεσματικό τρόπο να αποφευχθεί η εκμετάλλευση των χρηστών».
Τα δύο αυτά αποσπάσματα κατά τον Bacon αποτελούν FUD ενάντια στο Ubuntu ένα έργο που «έχει μακρά ιστορία στο να φέρνει το Ελεύθερο Λογισμικό σε εκατομμύρια χρήστες με ανοικτή κοινότητα και διακυβέρνηση»

Τα αποσπάσματα δεν είναι FUD γιατί στο κείμενο του RMS είναι απλώς το αποτέλεσμα της επιχειρηματολογίας του. Λέει ο RMS ότι το Ubuntu είναι κακόβουλο, ανήθικό για κάποιους λόγους και γι αυτό θα πρέπει να αποφεύγετε να το χρησιμοποιείτε και να αποφεύγετε να κάνετε εγκατάσταση σε άλλους αρχάριους χρήστες. Ο Bacon αποφασίζει να μην απαντήσει στη λογική (για ποιους λόγους ο RMS το χαρακτήρισε κακόβουλο και ανήθικο) αλλά να πάει κατευθείαν στο συμπέρασμα (δεν πρέπει να λέει αυτά τα πράγματα για εμάς που φέραμε τόσους χρήστες).

Επίσης από πού προκύπτει ότι η κοινότητα κυβερνά το Ubuntu κι όχι η Canonical; Δεν μπορώ να θυμηθώ κάποια περίπτωση που κάποιος που δεν ανήκει στην Canonical πήρε κάποια σημαντική θέση στη δομή οργάνωσης του Ubuntu. Μπορεί να κάνω και λάθος, δεν παρακολουθώ και τόσο στενά την οργάνωση του Ubuntu. Προσοχή: προφανώς δεν κατηγορώ την Canonical, το Ubuntu είναι το προϊόν τους και δεν αφήνουν την ανάπτυξή του στην τύχη (όπως άλλωστε και όποια άλλη εταιρία κάνει κάτι αντίστοιχο όπως η Red Hat με το Fedora) αλλά μην μας λένε ότι η διακυβέρνησή του γίνεται από την κοινότητα.

Λέει ότι αυτό δεν είναι κάτι μη αναμενόμενο από τον Richard.
Λέει ότι κατά καιρούς ο Richard είναι κοντόφθαλμος κι ότι οι απόψεις του σε ζητήματα κρίσης λογισμικού είναι αυστηρές και απόλυτες: είτε περνάνε τη δοκιμασία (με τους δικούς του κανόνες) είτε όχι και πρέπει να αποφεύγονται.

Αυτό είναι στα όρια της προσωπικής επίθεσης. Δηλαδή αντί να απαντήσει στα συγκεκριμένα επιχειρήματα ή στις συγκεκριμένες κατηγορίες αποφασίζει να πει κάτι για το ίδιο το πρόσωπο που τα λέει ελπίζοντας να μειώσει έτσι την ισχύ των κατηγοριών. Ο Stallman εξέτασε το Ubuntu ως προς την ιδιωτικότητα (σσ: ως προς το αν είναι ελεύθερο λογισμικό το έχει εξετάσει παλαιότερα και κατέληξε ότι δεν πληροί τα κριτήρια για να μπει στη γνωστή λίστα με τις ελεύθερες διανομές http://www.gnu.org/distros/free-distros.html) και το συμπέρασμά του ήταν ότι το Ubuntu δεν προστατεύει την ιδιωτικότητα του χρήστη.

Ο Bacon υποστηρίζει ότι
(α) τα κριτήρια του Stallman δεν είναι σωστά αφού ο καθένας έχει τα δικά του
(β) ακόμα κι αν είναι σωστά θα έπρεπε ο Stallman να λάβει υπόψη του τη γενικότερη συνεισφορά του Ubuntu και να μην είναι απόλυτος στην κρίση του

Για το (α) πιστεύω πως ο Stallman χρησιμοποίησε τη λογική για να κρίνει το Ubuntu. Η λογική είναι μία, δεν είναι θέμα άποψης: αφού τα δεδομένα του χρήστη φεύγουν από το PC του και ταξιδεύουν στο διαδίκτυο (κάπου μάλιστα διάβασα ότι ταξιδεύουν ως απλό κείμενο, χωρίς κάποιου είδους προστασία) και αποθηκεύονται σε κάποια εταιρία παραβιάζεται η ιδιωτικότητα του χρήστη. Μπορεί κάποιος να μην το θεωρεί σημαντικό/λάθος/πρόβλημα αλλά αυτό είναι η άποψή του για τη χρήση των δεδομένων του, όμως το ζήτημα είναι ότι τα δεδομένα του έφυγαν! Αυτό είναι αδιαμφισβήτητο.

Για το (β) ο Stallman έχει ήδη απαντήσει με το δεύτερο απόσπασμα που βάζει κατά ειρωνεία ο ίδιος ο Bacon! Με λίγα λόγια αυτό που λέει ο Stallman είναι ότι το κακό που κάνει το Ubuntu στην ιδιωτικότητα του χρήστη του είναι τόσο μεγάλο που δεν μπορεί να αντισταθμιστεί από κάτι άλλο

Τέλος και σε ένα γενικότερο επίπεδο νομίζω πως αυτή η απολυτότητα, αυτή η αυστηρότητα του Stallman είναι σημαντική και έχει αποδειχθεί στο παρελθόν ότι είχε δίκιο. Ένα έργο λογισμικού είτε καλύπτει και τους 4 κανόνες και λέγεται ελεύθερο λογισμικό είτε χάνει κάπου και δεν λέγεται. Υπάρχουν περιπτώσεις (πχ bios) όπου μπορεί να πεις για παράδειγμα ότι «παιδιά εδώ έχουμε πρόβλημα αλλά το ξέρουμε και δουλεύουμε για να το λύσουμε» ή ίσως «παιδιά εδώ έχουμε πρόβλημα αλλά δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι προς το παρόν» αλλά δεν μπορείς να λες «παιδιά δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, είναι ζήτημα προσωπικής άποψης κι όποιος διαφωνεί πετάει λάσπη σε αν μέτωπο καθαρό» και λοιπά ηρωικά χωρίς πραγματικό λογικό αντίκρισμα. Πόσο μάλλον εδώ που δεν μιλάμε για κάποιο κομμάτι κώδικα αλλά για μια ανήθικη στάση σε ένα τόσο σοβαρό θέμα όπως της ιδιωτικότητας. Δεν μπορείς να κάνεις μία υποχώρηση σε ένα τόσο σημαντικό θέμα και να λες ότι στόχος σου είναι η προστασία και η εξυπηρέτηση του χρήστη ενώ ο στόχος είναι ξεκάθαρα να καλύψεις με λόγια την επιλογή σου για κέρδος.

Η ελευθερία είναι μία βαθιά προσωπική υπόθεση. Η ελευθερία είναι κάτι παραπάνω από την ελευθερία του ανοικτού κώδικα, το πάθος του Bacon είναι όχι να φτιάξει κώδικα Ελεύθερου Λογισμικού αλλά τις ανάλογες εμπειρίες. Το Ελεύθερο λογισμικό δεν είναι το παν.
Ένα Έργο εντελώς Ελεύθερου λογισμικού που είναι δύσχρηστο ή έχει άλλα ελαττώματα θα φτάσει μόνο σε ένα ειδικό κοινό χρηστών. Κατά τη γνώμη του η πραγματική ελευθερία πρέπει να είναι διαθέσιμη σε όλους και όχι μόνο στο ειδικό κοινό. Φέρνει ως παράδειγμα την Apple που φτιάχνει όμορφα και επιθυμητά προϊόντα, όπως ακριβώς τα θέλουν οι καταναλωτές και υποστηρίζει ότι μπορούμε να έχουμε το ίδιο ή και καλύτερο αποτέλεσμα χρησιμοποιώντας ελεύθερο λογισμικό.
Αυτό θέλουν να κάνουν στο Ubuntu αλλά δυστυχώς (κατά τον Richard) αφού το Ubuntu δεν ικανοποιεί τα δικά του κριτήρια σχετικά με την ιδιωτικότητα και παρόλο το γεγονός ότι έχει φέρει το Ελεύθερο Λογισμικό σε εκατομμύρια και παρόλο το ότι ίσως δεν έχεις την ίδια άποψη μαζί του θα πρέπει να το αποφύγεις. Αυτό του φαίνεται λίγο παιδικό. (σσ: με μεταγενέστερη δημοσίευση απολογήθηκε για αυτόν τον χαρακτηρισμό)
Ο ίδιος λέει ότι διαφωνεί σε πολλά θέματα με το FSF αλλά θεωρεί το γενικό τους έργο ως θετικό, φανταστικό και σημαντικό και ποτέ δεν θα πρότεινε να το μποϊκοτάρουμε επειδή δεν συμφωνούμε με ένα μέρος από όσα κάνει. Θεωρεί ότι το FSF παίζει ένα σημαντικό ρόλο στο ευρύτερο οικοσύστημα του Ελεύθερου Λογισμικού, όπως και το Ubuntu παίζει έναν άλλο ρόλο. Προτείνει τη συνεργασία και όχι την αντιπαλότητα.

Σε αυτό το σημείο ο Bacon αλλάζει το θέμα, φεύγει για λίγο από το ζήτημα της παραβίασης ή όχι της ιδιωτικότητας και πάει στο ελεύθερο λογισμικό. Παρόλαυτά ας δούμε τι λέει.

Η ελευθερία είναι ό,τι θέλει ο καθένας να είναι. Αλλά η Ελευθερία του Λογισμικού είναι κάτι πολύ συγκεκριμένο. Υπάρχουν 4 κανόνες, αν πάρεις το οκ και στους 4 μπορείς να λέγεσαι ελεύθερο λογισμικό. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάτι άλλο να πει κανείς πάνω σε αυτό. Ένα Έργο Ελεύθερου Λογισμικού που στην προσπάθειά του να είναι εύχρηστο και όμορφο χάνει το οκ σε κάποιο από τα 4 κριτήρια αυτομάτως χάνει το τίτλο του ελεύθερου λογισμικού. Δεν έχει σημασία το κοινό στο οποίο απευθύνεται. Ναι όλοι θέλουμε το ελεύθερο λογισμικό να έχει επιτυχία αλλά στο τέλος θέλουμε οι χρήστες να έχουν «ελεύθερο λογισμικό» κι όχι «κάτι σαν ελεύθερο λογισμικό αλλά δεν πειράζει γιατί είμαστε πολλοί».

Όμως προσοχή: πουθενά ο Stallman δεν λέει ότι εξαιτίας του ζητήματος με το Amazon το Ubuntu σταματάει να λέγεται ελεύθερο λογισμικό. Αυτό είναι ένα λογικό κατασκεύασμα του Bacon για να αποφύγει να μιλήσει για την ουσία. Η ουσία είναι ότι η διανομή Ubuntu παίρνει δεδομένα του χρήστη που χρησιμοποιεί τον υπολογιστή και τα στέλνει στα κεντρικά της εταιρίας. Το που πάνε από εκεί και σε τι μορφή κανείς δεν ξέρει. Ο έλεγχος των δεδομένων του χρήστη μπορεί να γίνει μόνο τοπικά. Από τη στιγμή που τα δεδομένα φεύγουν από τον υπολογιστή και πετάνε στο διαδίκτυο ποιος βάζει το χέρι του στη φωτιά; Ο Stallman θεωρεί το Ubuntu εξ αρχής προβληματικό αφού προτείνει και εγκαθιστά μη ελεύθερο λογισμικό και για αυτό το λόγο δεν βρίσκεται στη λίστα του FSF με τις ελεύθερες διανομές. Στη συγκεκριμένη όμως περίπτωση συζητάμε κάτι άλλο, κάτι πολύ συγκεκριμένο και κάτι που ο Bacon καταφέρνει να μην ακουμπήσει ούτε για πλάκα.

Λέει και κάτι εξυπνάδες όπως αυτό το απίστευτο «κατά τον Richard … … παρόλο το ότι ίσως δεν έχεις την ίδια άποψη μαζί του θα πρέπει να το αποφύγεις» λες και ο Stallman στέλνει μπράβους στα install-fests και όποιος δεν υπακούει τρώει ξύλο. Κατά τα άλλα το ότι θέλει το Ubuntu να πετύχει το αισθητικό (και εμπορικό) αποτέλεσμα της Apple είναι άλλα λόγια να αγαπιόμαστε και το ότι επαναλαμβάνει κάθε τόσο ότι το Ubuntu έφερε εκατομμύρια χρήστες στο ελεύθερο λογισμικό είναι κουραστικό.

Τέλος το ότι πρέπει να έχουμε θετική άποψη για το Ubuntu θέλει να το εισπράξει με το να μας πει ότι πρέπει να αγνοήσουμε μία μόνο αρνητική άποψη για το συνολικό καλό. Αλλά όπως είπα και παραπάνω: εδώ ακριβώς έχει ήδη απαντήσει ο Stallman με το δεύτερο απόσπασμα που βάζει κατά ειρωνεία ο ίδιος ο Bacon στη δημοσίευσή του.

Θεωρώ πως με όλα τα παραπάνω έχω απαντήσει σε όλα όσα γράφτηκαν στις προηγούμενες σελίδες. Σχόλια χωρίς νόημα όπως «δεν μου αρέσει η διατροφή του Stallman» ή «είναι αηδιαστικός άρα δεν χρειάζεται να απαντήσω με επιχειρήματα» απλά αγνοήθηκαν. Αν θέλετε τέτοιο επίπεδο διαλόγου δεν μπορώ να βοηθήσω.

[developer]

Το Electronic Frontier Foundation αναφέρει όλα τα προβλήματα του Ubuntu 12.10, περιλαμβανομένου ότι στέλνει τις αναζητήσεις και τις IP addresses στους άλλους, χωρίς να ενδιαφέρεται τι κάνουν αυτές τις πληροφορίες οι άλλοι.

https://www.eff.org/deeplinks/2012/1...and-data-leaks

The new version of Dash that comes with Ubuntu 12.10 introduces more than just Amazon ads. It includes a new legal notice that you can see by clicking the "i" in the corner of Dash that states that by using Dash, you automatically agree to send your search term and IP address to a number of third parties.

...

Ubuntu's Third Party Privacy Policies page lists all of the third parties that they may send your search term and IP address to, and states: "For information on how our selected third parties may use your information, please see their privacy policies." In other words, once they give your data away, it's no longer their problem.

[haniabal]

Το Electronic Frontier Foundation αναφέρει όλα τα προβλήματα του Ubuntu 12.10, περιλαμβανομένου ότι στέλνει τις αναζητήσεις και τις IP addresses στους άλλους, χωρίς να ενδιαφέρεται τι κάνουν αυτές τις πληροφορίες οι άλλοι.

https://www.eff.org/deeplinks/2012/1...and-data-leaks

Ευτυχώς υπάρχουν και αλλού πορτοκαλιές.