Θέμα νομιμότητας του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές συχνότητες (Digea) θέτει ο αναπληρωτής Υπουργός κ. Σπίρτζης

[nm96027]

Σύμφωνα με ανάρτηση του infocom.gr ο υπουργός αναπληρωτής Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων Χρήστος Σπίρτζης απεύθυνε 13 ερωτήσεις στην Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) με τις οποίες ερωτήσεις αμφισβητείται από τη νέα κυβέρνηση ο διαγωνισμός για την παραχώρηση των τηλεοπτικών συχνοτήτων στη Digea.

Το έγγραφο αυτό στάλθηκε από τον υπουργό αναπληρωτή στην ΕΕΤΤ στις 16 Απριλίου 2015. Με αυτό ζητείται από την Επιτροπή, με τη διατύπωση 13 ερωτημάτων, η παροχή στοιχείων – χορήγηση εγγράφων αναφορικά με την ΑΠ 701/01/23-12-2013 Προκήρυξη Δημοπρασίας για τη χορήγηση Δικαιωμάτων Χρήσης Ραδιοσυχνοτήτων Επίγειας ψηφιακής ευρυεκπομπής. Η προθεσμία που τίθεται στην ΕΕΤΤ για να απαντήσει είναι πέντε εργάσιμες μέρες που σημαίνει ότι η Επιτροπή οφείλει να ανταποκριθεί έως την Τετάρτη 22 Απριλίου.


Από τις ερωτήσεις εξάγεται το συμπέρασμα ότι ο κ. Σπίρτζης θέτει συνολικά θέμα νομιμότητας του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές συχνότητες, ενώ ερμηνεύοντας τη νομοθεσία επικαλείται την αρχή ότι ο πάροχος δικτύου δεν πρέπει να είναι και πάροχος περιεχομένου. Επίσης, θέτει θέμα αρμοδιότητας της ΕΕΤΤ για μια σειρά πράξεις της κατά τη διαδικασία απόδοσης των συχνοτήτων και «ενοχοποιεί» το γεγονός ότι ο διαγωνισμός συνεχίστηκε με έναν μόνον συμμετέχοντα.

Οι βασικότερες ερωτήσεις που απευθύνονται στους δύο αντιπροέδρους της ΕΕΤΤ, Νίκο Παπαουλάκη και Κωνσταντίνο Δεληκωστόπουλο καθώς και σε υπηρεσιακούς παράγοντες, είναι οι εξής:
- Ερώτηση με αριθμό 1: Για ποιο λόγο, βάσει ποια απόφασης και με ποιο αιτιολογικό υπήρξε πρόοδος της διαγωνιστικής διαδικασίας και ολοκλήρωση αυτής με κατακυρωτική απόφαση (ΑΠ 706/4/6-2-2014) παρά το γεγονός της συμμετοχής μιας και μόνο διαγωνιζόμενης εταιρείας στο συγκεκριμένο διαγωνισμό.
- Ερώτηση με αριθμό 2: Για ποιους λόγους δεν έγινε χρήση του άρθρου 6.2.3 της Προκήρυξης (προεπιλογή) για αποκλεισμό συμμετοχής της συγκεκριμένης διαγωνιζόμενης με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον και την εθνική ασφάλεια με δεδομένο ότι το άρθρο 80 παρ. 1 εδαφ. στ του ν.4070/2012 «απαγορεύει» ο πάροχος δικτύου να είναι και πάροχος περιεχομένου.
- Ερώτηση με αριθμό 5: Με ποια διάταξη νόμου, κανονιστικής ή άλλης πράξεως κ.λ.π. προβλεπόταν η αρμοδιότητά σας, μετά την κατακύρωση και υπογραφή της από 7-2-2014 σύμβασης να εκδώσετε κατά σειρά τις με αρ. 716-007/17-6-2014 (ΦΕΚ Β΄1587/2014) αρ.716-003/25-6-2014 (ΦΕΚΒ/1693/2014) και 707/2/24-6-2014 (ΦΕΚ Β ΄1676/2014) αποφάσεις σας, με τις οποίες δεν καθορίζατε μόνο τα ΑΟΤ (ανώτατα όρια τιμών) σύμφωνα με το άρθρο 9 της Προκήρυξης αλλά αναθεωρήσατε το τεχνοοικονομικό μοντέλο του παραρτήματος Ε4 αυτής;
- Ερώτηση με αριθμό 7: Κατά πόσον οι χρόνοι υλοποίησης του χρονοδιαγράμματος της προκηρυσσόμενης υπηρεσίας αποτελούσαν εύλογους χρόνους για τη διασφάλιση επαρκούς ανταγωνισμού και διαφάνειας της διαδικασίας, κατά θεμελιώδη αρχή του ευρωπαϊκού και εθνικού δικαίου για την ισοδύναμη πρόσβαση όλων των διαγωνιζόμενων στις διαγωνιστικές διαδικασίες, αποφυγή όρων αποτρεπτικών συμμετοχής και άνισης/διακριτικής μεταχείρισης μη λαμβάνοντας υπόψη την αρχή της αναλογικότητας;
- Ερώτηση με αριθμό 9: Τους λόγους για τους οποίους προχωρήσατε στη διαγωνιστική διαδικασία βάσει της ΚΥΑ με αρ. 42008/5-10-2012 «Χάρτης Συχνοτήτων Επίγειας Ψηφιακής ευρυεκπομπής τηλεοπτικού σήματος» ΦΕΚ 2704/Β/5-10-2012, για καθολική κάλυψη 95% του πληθυσμού, όταν εκ των όρων του διαγωνισμού ζητείτο κάλυψη 98% δημιουργώντας κατά αυτόν τον τρόπο «λευκές» περιοχές που έπρεπε να καλυφθούν επιβαρύνοντας υποχρεωτικά τους ΟΤΑ;
- Ερώτηση με αριθμό 10: Βάσει ποιου χάρτη συχνοτήτων προκηρύχθηκε η συγκεκριμένη δημοπρασία; Σε ποια μελέτη στηρίχθηκε ο χάρτης συχνοτήτων, πότε ανατέθηκε και εκπονήθηκε η συγκεκριμένη μελέτη, από ποιόν μελετητή και με ποια διαδικασία ανατέθηκε η μελέτη αυτή;

Η απάντηση της Επιτροπής αναμένεται με ενδιαφέρον.

[nnn]

Νομίζω και εδώ είχαν γραφτεί απόψεις για το ζήτημα του τιμήματος και της νομιμότητας της όλης διαδικασίας.

Το θέμα είναι πως η ΕΕΤΤ είναι ακέφαλη και αναρωτιέμαι ποιός θα απαντήσει στα ερωτήματα.

[nm96027]

Νομίζω και εδώ είχαν γραφτεί απόψεις για το ζήτημα του τιμήματος και της νομιμότητας της όλης διαδικασίας.

Το θέμα είναι πως η ΕΕΤΤ είναι ακέφαλη και αναρωτιέμαι ποιός θα απαντήσει στα ερωτήματα.

Hopefully οι αντιπρόεδροι!

Αξίζει να δώσω τους επαίνους μου στην πολιτική ηγεσία του υπουργείου και θα ήθελα να τους παροτρύνω να επεκταθούν και στις άδειες της κινητής τηλεφωνίας.

[emeliss]

Για την ΕΕΤΤ η γνώμη μου είναι γνωστή. Όμως θυμήστε μου, τον έλεγχο των ανεξάρτητων αρχών τον κάνει η Κυβέρνηση ή η Βουλή; Με άλλα λόγια, έχουν ουσιαστικό νόημα οι συγκεκριμένες ερωτήσεις όπως έγιναν;

[emfragmatron]

Οχι μονο δινω συγχαρητηρια για αυτην την κινηση, αλλα προτρεπω και ολους να εκφραστουν διοτι το θεμα ειναι τεραστιας σημασιας και δεν πρεπει να μενει κανεις αμετοχος.
Δυστυχως πολυς κοσμος ακομα διαμορφωνει αντιληψη (μην πω και συνειδηση) μεσα απο την τηλεοραση. Και αυτη "βρωμάει" οσο δεν παει.

[Zombis]

Δεν ήταν αυτός ένας από τους λόγους που έκλεισε η ΕΡΤ; Ή η ιδέα μου είναι; (Εκείνη την περίοδο δεν γινόταν ο διαγωνισμός; Δεν ήταν η ΕΡΤ πιθανός ανταγωνιστής; )

[Hetfield]

Αν το ψαξουν το θεμα καλως, τοτε κι εγω θα πω μπραβο γιατι αυτο που εγινε με τις συχνοτητες ειναι η μεγαλυτερη μεταπολιτευτικη ξεφτιλα. Μεχρι τοτε κραταω μικρο καλαθι γιατι πολλα ειδανε τα ματια μας.
Εδινε εδω η καθε εταιρια κινητης τηλεφωνιας εκατονταδες εκατομμυρια ευρω για ενα μερος του φασματος κι οι καναλαρχες δωσανε μονο 15.000.000€;
Λιγη τσιπα δε βλαπτει.

[USBCE]

Πιστεύω θα βγει πολλή βρωμιά αν ερευνηθεί σε βάθος. Ας ελπίσουμε ότι θα το προχωρήσουν και δεν θα θαφτεί.

[giwrgosth]

Δεν ήταν αυτός ένας από τους λόγους που έκλεισε η ΕΡΤ; Ή η ιδέα μου είναι; (Εκείνη την περίοδο δεν γινόταν ο διαγωνισμός; Δεν ήταν η ΕΡΤ πιθανός ανταγωνιστής; )

Όχι, γιατί ο κρατικός ραδιοτηλεοπτικός φορέας δεν μπορεί να είναι πάροχος των άλλων, το απαγορεύει η ΕΕ.
Σαν πάροχος για τις δικές του υπηρεσίες παίρνει την άδεια χωρίς διαγωνισμό, όπως την έχει πάρει άλλωστε.

[minas]

Κάποια από τα ερωτήματα έχουν βάση, κάποια άλλα μάλλον δείχνουν απλά διάθεση αμφισβήτησης. Ρεαλιστικά, δεν έχουμε λόγο να περιμένουμε ουσιαστικές αλλαγές στο ισχύον καθεστώς.
Πάντως η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι όσο αδόκιμο ήταν να αναλάβει τη διαχείριση η ΕΡΤ (ή κάποιο παρακλάδι της) άλλο τόσο ήταν ότι την ανέλαβε η Digea, λόγω της σύνθεσής της.

[nm96027]

Νομίζω και εδώ είχαν γραφτεί απόψεις για το ζήτημα του τιμήματος και της νομιμότητας της όλης διαδικασίας.

Το θέμα είναι πως η ΕΕΤΤ είναι ακέφαλη και αναρωτιέμαι ποιός θα απαντήσει στα ερωτήματα.

Απάντησε ο αντιπρόεδρος: http://www.adslgr.com/forum/threads/...58#post5664158

[frankid]

Πειστικές απαντήσεις!!!!!

"Το αποτέλεσμα της διαδικασίας εξαρτάτο αποκλειστικά και μόνο από το ενδιαφέρον της αγοράς"

Χωρίς να έχει ληφθεί καμμία τεχνικο-οικονομική μελέτη για τις περιοχές εκτός των μεγάλων πόλεων (Αθήνα, Θεσσαλονίκη, Ηράκλειο, Πάτρα, Καλαμάτα κλπ)

"Αυτό γινόταν προκειμένου να διασφαλιστούν αφενός το δικαίωμα των κατοίκων και της πιο απομακρυσμένης περιοχής πρόσβασης"

Με 155 κέντρα εκπομπής σε όλη την Ελλάδα? Χωρίς να υπάρχει μελέτη-πρόβλεψη για Gap Fillers για κάλυψη όλης της επικράτειας? Τη στιγμή που η παλαιά κρατική ΕΡΤ είχε περισσότερα από 1500 κέντρα εκπομπής και αναμετάδοσης?

Σε γείτονα χώρα με το ανάγλυφο της όπως της Ελλάδας, ο πάροχος δικτύου είναι κρατική εταιρεία και έχει στη κυριότητα της επένδυσης τα κύρια, επικουρικά κέντρα αλλά και τα Gap Fillers

Θα απαντήσει υπέυθυνα το κράτος γιατί κωλυσιεργούσε για περισσότερα απο 10 έτη για τη μετάβαση και όλα έγιναν μέσα σε μερικούς μήνες με τη μέγιστη προχειρότητα?

[21706]

Θα απαντήσει υπέυθυνα το κράτος γιατί κωλυσιεργούσε για περισσότερα απο 10 έτη για τη μετάβαση και όλα έγιναν μέσα σε μερικούς μήνες με τη μέγιστη προχειρότητα?

Το κράτος ή η ΕΕΤΤ;

[frankid]

ΚΡΑΤΟΣ = ΕΕΤΤ Αφου το κράτος διορίζει τους μαθουσάλες προέδρους στην ΕΕΤΤ

[Helene]

ΚΡΑΤΟΣ = ΕΕΤΤ Αφου το κράτος διορίζει τους μαθουσάλες προέδρους στην ΕΕΤΤ

Νομίζω πως αυτή τη φορά δεν ανανεώθηκαν οι "συμβάσεις" τους. Άντε να δούμε