Tellas ZISTO (Το ζω! THANX!!!)

[xarper]

Edit: [ link removal ]

Να σημειώσω οτι η απειλή που μου έριξε στο τέλος είναι άκυρη. Πριν το σηκώσει κάποιος το τηλέφωνο λέει "Η κλήση μπορει να ηχογραφηθεί. (Δεν λέει από ποιο). Που σημαίνει οτι μου δίνει το δικαίωμα να την ηχογραφήσω.

[pan.nl]

Όχι, δε σου δίνεται το δικαίωμα να ηχογραφήσεις χωρίς τη συναίνεση αυτού με τον οποίο μιλάς. Εφόσον ακούς το μήνυμα ότι η συνομιλία μπορεί να ηχογραφηθεί και συνεχίζεις την κλήση αυτομάτως δέχεσαι τον όρο.

Απ'ότι σου είπε, τα φαξ τερματισμού είναι άκυρα, αφού λείπουν στοιχεία (ΑΦΜ, υπογραφή), οπότε δυστυχώς για 'σένα έχουν δίκιο, εκτός εαν μπορείς να αποδείξεις το αντίθετο. Απ'ότι γνωρίζω από φίλη μου που εργάζεται στο τηλεφωνικό τους κέντρο, επικοινωνούν με όσους στέλνουν άκυρα φαξ...κάποιες εβδομάδες αργότερα.

[Cupra20VT]

Παιδια καλο ειναι να κρατατε αντιγραφο αυτου που πατε να στειλετε για να εχετε αποδειξεις.
Οσο για την ηχογραφηση εχει δικιο o φιλος Panayotis_Ath.
Επιπλεον ο ανθρωπος πιο πολλη ακουστηκε να σε συμβουλευει και οχι να σε απειλη.

[contime]

Πραγματι για να ειναι νομιμη η ηχογραφηση, επρεπε να του το πεις στην αρχη και να αποφασισει αυτος αν θα δεχτει (που δε θα δεχοταν αλλα λεμε...)
Αν οντως ελειπαν στοιχεια, εχει δικιο η τελλας, αν εχεις αντιγραφα στα χερια σου, που αποδεικνυουν το αντιθετο, εισαι εσυ απο πανω, οποτε κινησου αναλογως

[droulas13]

Μπορει να μην ειμαι νομικος οπως φανταζομαι πολλοι απο εσεις θα είστε αλλα είμαι φοιτητης νομικης και σε αντιστοιχη περιπτωση θα το παλευα το επιχείρημα οτι εφοσον μπορει ο ενας να ηχογραφηθει του δίνεται εμμεσως το δικαιωμα να ηχογραφησει αντιστοιχως. Ουτως η αλλως πραγματικα, τι δικαιωματα να παραβιαζονται? Ποιος προστατευεται εδω περα και γιατι? Για ποιο λογο ο υπαλληλος της τελλας να πρεπει να προστατευτει απο την εν λογω διαταξη. Δεν υπαρχει ουτε ενας νομικος λογος. Ο υπαλληλος της τελλας ειναι υποχρεωμενος να ειναι σε ετοιμοτητα να απαντα στα ερωτηματα που του γινονται περι ζιστο. Αν πχ τον παρει ο εραστης της γυναικας του για να τσακωθει μαζι του και να "κλεψει" πληροφορια οκ τοτε η ηχογραφηση ειναι παρανομη. Αλλα στις περι τελλας υποχρεωσεις του απο τι να προστατευθει?Τι διαφορα εχει η ηχογραφιση σε αυτην την περιπτωση με το να εχεις βαλει την ανοιχτη ακροαση και να εχεις μια κοινοτητα του χωριου ως μαρτυρες? Τι διαφορα εχει η ηχογραφιση με το να πας στα γραφεια και να εχεις την ιδια συζητηση και να εχεις τους μαρτυρες που βρισκονται στον ιδιο χωρο και θα ακουσουν την συνομιλια ως μαρτυρες στο δικαστηριο? Εδω δεν εχουμε να κανουμε με ιδιωτικη συνομιλια οπου υπαρχει μια σχεση εμπιστοσυνης μεταξει των 2 οπου μπορει να λεχθει και το κατι παραπανω? Εδω δεν εχουμε να κανουμε με υποκλοπη συνομιλιας! Τεσπα δεν προκειται να κανω και διατριβη!! χαχα


Παραταυτα απο αυτην την συζητηση δεν βγαινει ακρη, διοτι δεν παραδεχται ο ανθρωπος λαθος της εταιριας αλλα τονιζει την ακυρωτητα της ακυρωσης.

[contime]

Η τελας, προτου σε ηχογραφησει, σε προειδοποιει και σου αφηνει την επιλογη αν δε συμφωνεις με αυτο, να κλεισεις το ακουστικο και να προτιμησεις αλλο τροπο επικοινωνιας, οπως προσωπικη επαφη, φαξ ή μαιλ. Ο φιλος παραπανω, δεν αφησε τετοια περιθωρια στον υπαλληλο.
Απο τα λιγα που γνωριζω μιας και δεν ειμαι νομικος αλλα ειχα μερικα σχετικα μαθηματα στη σχολη μου, παρανομη ηχογραφηση γινεται δεκτη, μονο οταν ειναι ο μονος τροπος για να αποδειχθει σοβαρη αξιοποινη πραξη.
Αν νομιζεις οτι το επιχειρημα του εμμεσου δικαιωματος που ανεφερες, μπορει να σταθει σε ενδεχομενο δικαστηριο, παω πασο, οπως ειπα και πριν δεν ειμαι νομικος.

[nnn]

Η ανάρτηση της παράνομης ηχογράφησης σε αυτό το Forum δεν είναι αποδεκτή.