Ο SSD δίσκος της Kingston αποτελεί μια ιδιαίτερα ελκυστική πρόταση. Με ονομαστικές τιμές ταχύτητας στα 230MB/sec (ανάγνωση) και 180MB/sec (εγγραφή), και τιμή λίγο κάτω από τα 200€, αποτελεί μια ελκυστικότατη προσφορά, ειδικά αν αναλογιστούμε πως μαζί με τον δίσκο δίνεται πακέτο υλικών, όπως καλώδια, προσαρμογέας για τοποθέτηση σε υποδοχή δίσκου 3.5" και μια θήκη στην οποία μπορείτε να βάλετε τον παλιό σας 2.5" δίσκο (π.χ. από το laptop) και να τον μετατρέψετε σε φορητό! Όλα αυτά σε συνδυασμό με 3ετή εγγύηση.
TRIM
Έχουμε αναφέρει αρκετές φορές την εντολή TRIM η οποία επιτρέπει στο λειτουργικό σύστημα να ενημερώνει το SSD ποια κομμάτια του δίσκου είναι στην πραγματικότητα διαθέσιμα προς σβήσιμο, αυξάνοντας την ζωή αλλά και την ταχύτητα του SSD μέσου ασχέτως πόσο γεμάτο και ασχέτως πόσο χρησιμοποιημένο είναι. Η εντολή TRIM υποστηρίζεται μόνο από τα Windows 7, ενώ για παλαιότερες εκδόσεις του λειτουργικού (Windows Vista, XP), οι χρήστες μπορούν να βρουν προγράμματα τρίτων κατασκευαστών που εκμεταλλεύονται την εντολή.
Τι γίνεται όμως στην περίπτωση που δεν χρησιμοποιήσουμε έναν δίσκο, αλλά δύο ή περισσότερους σε διάταξη RAID; Εδώ τα πράγματα αρχίζουν και περιπλέκονται, καθώς δεν υπάρχουν ξεκάθαρες λύσεις, παρά ευχολόγια (π.χ. για μελλοντικούς drivers της Intel που θα υποστηρίζουν RAID arrays στα προϊόντα της). Εμείς απευθυνθήκαμε στην ίδια την Kingston η οποία και πολύ ευγενικά μας κατατόπισε άμεσα για το θέμα με τις παρακάτω πληροφορίες:
"According to our SSD Specialist, with the state of RAID drivers at this point in time, installing a RAID configuration in your system will unfortunately prevent the TRIM command from being received by the SSD flash drives. So, at this time, TRIM only works when the SSD is installed to run on its own."
Εν ολίγοις, αν αποφασίσετε να χρησιμοποιήσετε 2 ή περισσότερους δίσκους σε RAID διάταξη, χάνετε την δυνατότητα TRIM.
Block size
Ως γνωστόν, όταν ορίζουμε το RAID array στο BIOS, μπορούμε να επιλέξουμε εκείνη την στιγμή το μέγεθος του block. Ο RAID controller της AMD μας έδωσε δύο επιλογές, για 64k και 128kb block. Αποφασίσαμε να κάνουμε μετρήσεις παράλληλα με την επικοινωνία (ξανά) με την κατασκευάστρια εταιρεία. Όλως περιέργως, ενώ στις μετρήσεις μας φάνηκε πως το 64kb block λειτουργούσε - οριακά - καλύτερα, η Kingston πρότεινε την χρήση 128kb block. Όπως και να έχει, αυτή η διαφορά εξαρτάται εν πολλοίς και από τον τύπο της εργασίας που διατελείτε. Δεν χρειάζεται λοιπόν να νιώσετε τύψεις ότι και να επιλέξετε, οι διαφορές είναι πολύ μικρές.
Λοιπά υλικά που χρησιμοποιήσαμε για τις μετρήσεις
Η σύσταση του benchmark ήταν ίδια με αυτή του προηγούμενου review (για τις USB3.0 θύρες), με εξαίρεση το λειτουργικό σύστημα που στις μετρήσεις μας ήταν η 64bit έκδοση των Windows 7 Ultimate:
* Gigabyte GA-890GPA-UD3H
* Phenom II X2 555 3.2GHz (Dual Core)
* 4 x Kingstone 2GB DDR3 1333MHz
* NEC AD-7240S
* Powersonic 750W PSU
* Windows 7 Ultimate English 64bit
* Seagate ST3500418AS 500GB 7200rpm 16MB cache
Το 890 chipset της AMD διαθέτει πάνω στην μητρική τον native SATA3 ελεγκτή (θεωρητική μέγιστη ταχύτητα 6Gbps), ενώ για κάρτα γραφικών χρησιμοποιήσαμε την ενσωματωμένη ATI HD 4290.
Οι μετρήσεις μας
Οι μετρήσεις μας, αναπτύχθηκαν σε τρία διαφορετικά configurations: To πρώτο ήταν ένας συνηθισμένος δίσκος, και ποιο συγκεκριμένα, ο Seagate ST3500418AS. Το δεύτερο configuration ήταν το Kingston SSD Now V+ 64GB και το τρίτο configuration, δύο Kingston SSD Now V+ 64GB σε RAID 0 διάταξη με 64k block (RAID0 εν συντομία: Τα δεδομένα γράφονται τα μισά στον έναν δίσκο και τα άλλα μισά στον άλλον, αυτόματα, με θεωρητική αύξηση της ταχύτητας στο 100%).
Στην πραγματικότητα υπήρξε και ένα τέταρτο configuration (ίδιο με το τελευταίο αλλά με 128kb block size), που χρησιμοποιήθηκε προκειμένου να επιλέξουμε την βέλτιστη ταχύτητα σε RAID0.
Όσον αφορά την ποικιλία των τεστ, αυτά (εννέα στον αριθμό) είναι συνδυασμός ειδικών μετρητικών προγραμμάτων και real life καταστάσεων. Ποιο συγκεκριμένα, οι μετρήσεις που έγιναν είναι οι εξής:
* Εγκατάσταση Windows 7
* Boot Windows 7
* Εγκατάσταση Photoshop CS4
* WinRar (store)
* AVG scan
* HDTune Pro
* CrystalDisk Mark
* IO Meter 2006.07.27 (300)
* Αντιγραφή από τον δίσκο στον δίσκο αρχείου 13GB.
Ας δούμε λοιπόν πως τα πήγαν οι τρεις μας υποψήφιοι:
Εγκατάσταση Windows 7
RAID 0 64k ..........................13' 43"
Single SSD...........................14' 00"
Seagate ST3500418AS .........16' 57"
Η εγκατάσταση των Windows είναι μια μικτή διαδικασία στην οποία ο δίσκος παίζει σημαντικό ρόλο. Τα δύο configurations που χρησιμοποιούν SSD πετυχαίνουν μια αύξηση της τάξης του 23% (RAID0) και 21% (Single SSD) σε σχέση με το μαγνητικό μέσο. Είναι σίγουρα μια καλή αρχή, αλλά τα Kingston μπορούν να καταφέρουν πολύ καλύτερα από αυτό!
Boot Windows 7
Μετά την εγκατάσταση όλων των drivers, μετρήσαμε τον χρόνο που απαιτείται για να φτάσουμε σε μια πλήρως λειτουργική επιφάνεια εργασίας των Windows 7. Επειδή δε, η μητρική ξοδεύει αρκετό χρόνο για το POST (χρόνος πριν το ξεκίνημα φορτώματος των Windows για τον οποίο δεν ευθύνονται οι δίσκοι), οι μετρήσεις μας ήταν διπλές, με την πρώτη να αντικατοπτρίζει τον χρόνο από το πάτημα του πλήκτρου on έως την επιφάνεια εργασίας των Windows 7, την ώρα που στην δεύτερη μέτρηση, καταγράψαμε τον χρόνο από την στιγμή που ξεκινάει ο δίσκος να φορτώνει το λειτουργικό σύστημα ως την επιφάνεια εργασίας.
RAID 0 64k ..........................37" / 18"
Single SSD...........................39" / 20"
Seagate ST3500418AS .........52" / 33"
Η διαφορά εμφανής για τους SSD συνδυασμούς, χωρίς όμως ουσιαστική απόσταση μεταξύ τους.
Εγκατάσταση Photoshop CS4
Μεταφέραμε τα αρχεία εγκατάστασης στην επιφάνεια εργασίας, και από εκεί ξεκινήσαμε το install. Εν ολίγοις η εγκατάσταση διάβαζε και έγραφε στο ίδιο αποθηκευτικό μέσο, κάτι που λογικά θα ευνοούσε σημαντικά τους SSD δίσκους. Στην πράξη;:
RAID 0 64k ..........................2' 21"
Single SSD...........................2' 38"
Seagate ST3500418AS .........3' 47"
Και εδώ είχαμε το ίδιο σκηνικό. Τα SSD μέσα έχουν μεγάλη διαφορά σε απόδοση σε σχέση με το μαγνητικό δίσκο, αλλά η μεταξύ τους η διαφορά, δεν είναι τόσο εντυπωσιακή.
WinRar 3.92 64bit, store 2.24GB (7.107 files).
Άλλη μια ενδιαφέρουσα αλλά και συνάμα δύσκολη εργασία που ζητήσαμε να πραγματοποιηθεί, είχε να κάνει με το WinRar. Έχοντας στην επιφάνεια εργασίας 7.107 αρχεία διαφόρων μεγεθών (και συνολικού όγκου 2.24GB), ζητήσαμε από το πρόγραμμα να τα αποθηκεύσει/συνενώσει (χωρίς συμπίεση) σε ένα νέο .rar αρχείο. Πρόκειται για εργασία που εμπλέκει το αποθηκευτικό μέσο στον μέγιστο βαθμό. Πως τα πήγαν οι διαγωνιζόμενοι μας;
RAID 0 64k ..........................9.49"
Single SSD...........................16.96"
Seagate ST3500418AS .........19.19"
Εδώ η RAID0 διάταξη με το σχεδόν διπλάσιο throughput, δείχνει τα δόντια της, και τσακίζει τόσο το "σκέτο" SSD όσο και τον μαγνητικό δίσκο. Αξιοσημείωτο πως ο μαγνητικός δίσκος δεν τα πήγε και άσχημα συγκρινόμενος ενάντια στο single SSD.
AVG Scan (2.24GB | 7.107 files)
Τα ίδια αρχεία που χρησιμοποιήσαμε πριν, σαρώθηκαν από το AVG 9.0.791. Από παλαιότερες μετρήσεις σε φορητά είχαμε πολύ μικρή διαφοροποίηση, καθώς το bottleneck του επεξεργαστή εκεί, δεν άφηνε περιθώρια για να μετρήσουμε επιδόσεις στα αποθηκευτικά μέσα. Στην περίπτωση μας όμως, ο Phenom II X2 555 είναι αρκετά δυνατός, και αναμέναμε με ενδιαφέρον το αποτέλεσμα:
RAID 0 64k ..........................3' 39"
Single SSD...........................3' 22"
Seagate ST3500418AS .........7' 12"
Όντως, και οι δύο SSD διατάξεις, δείχνουν τα δόντια τους στο μαγνητικό μέσο, και το συντρίβουν με διαφορά απόδοσης που ξεπερνάει το 100%! Πολύ ενδιαφέρον όμως είναι και το γεγονός πως ο single SSD δίσκος ξεπερνάει (για πρώτη και μοναδική φορά) την RAID0 διάταξη -έστω και οριακά- σε ταχύτητα. Πιστεύουμε πως ο λόγος που συμβαίνει αυτό, είναι πως όσον αφορά τα SSDs, το bottleneck δεν είναι πλέον το μέσο, αλλά ο επεξεργαστής που ελέγχει τα αρχεία για ιούς. Αν είχαμε έναν πολύ πιο γρήγορο επεξεργαστή ή έστω διαφορετικό controller (?), το RAID0 array θα ήταν και πάλι ίσο ή γρηγορότερο.
HDTune Pro 4.01 - File Benchmark
Αφήνοντας τις real life επιδόσεις, εγκαταστήσαμε το γνωστό πρόγραμμα μετρήσεων, που χρησιμοποιεί μια πληθώρα από τεστ για να μετρήσει τις επιδόσεις των μέσων. Εμείς επιλέξαμε το βασικό Benchmark, που μετράει transfer rates και access times, το File Benchmark με μεγέθη αρχείου 32k, 4MB και 512ΜΒ, και τέλος το Random access. Συνολικά επτά μετρήσεις για τα τέσσερα μέσα (Single SSD, RAID0 SSD με 64k block, RAID0 SSD με 128kb block και Seagate 500GB). Ιδού τα αποτελέσματα:
HDTune Benchmark write
Το πρώτο "απλό" benchmark μετράει την ελάχιστη και μέγιστη ταχύτητα ανάγνωσης/εγγραφής του μέσου σε όλο το εύρος του αποθηκευτικού χώρου που διαθέτει, καθώς και το access time που παίζει ρόλο στο πόσο γρήγορα μπορούμε να διαβάσουμε/γράψουμε μη συνεχόμενα τμήματα του μέσου. Τα 0.2ms access time των SSD διατάξεων, συγκρινόμενα με τα 14ms του μαγνητικού μέσου, τα λένε όλα. Από εκεί και πέρα, το RAID array θα μπορούσε να αποδίδει πιο γρήγορα, και γνώμη μας είναι πως με άλλους controllers ίσως δεν θα είχε αυτά τα σκαμπανεβάσματα μεταξύ 200 και 300MB/sec. Τέλος, σε όλο του το μεγαλείο, καταδεικνύεται το πιο ίσως "άγνωστο" μειονέκτημα των μαγνητικών μέσων σε σχέση με τα SSD, που δεν είναι άλλο από την μείωση της απόδοσης όσο πλησιάζουμε στα εσωτερικά tracks του δίσκου όπου η πυκνότητα των δεδομένων είναι μικρότερη.
File Benchmark, 32k block
File Benchmark, 4MB block
File Benchmark, 512MB block
Πριν σχολιάσουμε τις επιδόσεις, μια διευκρίνηση για όσους νομίζουν πως το RAID array απέδωσε πάνω-κάτω τα ίδια με το Single SSD: Ρίξτε μια ματιά στην διαβάθμιση των πινάκων αριστερά!
Ξεκινώντας ανάποδα από τον μαγνητικό δίσκο, αυτός κατατροπώνεται σε όλες τις μετρήσεις. Όσο πιο μικρό το μέγεθος αρχείου ή block size (δηλαδή όσο μεγαλύτερη κίνηση των κεφαλών από το ένα σημείο στο άλλο), τόσο ο Seagate πραγματικά υποφέρει. Όταν έχουμε μια ήρεμη συνεχή εγγραφή, ο Seagate αποδίδει αρκετά καλά, όπως φαίνεται στην τρίτη μέτρηση.
Το Single SSD και το RAID0 array είχαν ανάλογες επιδόσεις στο τεστ, μόνο που ο πίνακας του RAID0 οριοθετείται στα... 450MB/sec για την RAID0 διάταξη!! Wink
Random Access Read
Κανένας σχολιασμός για το... ουράνιο τόξο του Seagate ή για τα 50 IOPs σε σχέση με τα 325 ή 626 IOPS των SSD διατάξεων. Κανένα σχόλιο και για την ατάραχη λειτουργία των SSD σε όλο το εύρος των αποθηκευμένων δεδομένων τους. Η ταφόπλακα των μαγνητικών μέσων σε μια εικόνα!
Random Access Write
Τα ίδια και στην εγγραφή, αν και τα γραφήματα δεν είναι τόσο εντυπωσιακά όσο πριν, λόγω κυρίως κάποιων μετρήσεων στο single SSD mode που άλλαξαν τον άξονα. Οι αριθμοί από κάτω ούτε και τώρα ψεύδονται πάντως.
IO Meter 2006.07.27 (300)
Χρησιμοποιήσαμε το γνωστό πρόγραμμα μετρήσεων στα τρία configurations μας, και ιδού τα αποτελέσματα:
Δεν χρειάζεται να σχολιάσουμε παραπάνω. Προσοχή στην διάταξη του τρίτου πίνακα για να μην μπερδευτείτε. Το γράφημα στα δύο πρώτα τεστ είναι διά δέκα για τον Seagate.
RAID0 με 64K block ή 128k block στο BIOS;
Στην αρχή του άρθρου αναφέραμε πως πήραμε μετρήσεις και με 128kb block size στο BIOS του controller. Οι διαφορές που είχε σε σχέση με το 64k size αν και οριακές, μπορούν να φανούν. Παραθέτουμε μόνο μέρος των μετρήσεων μας, γιατί δεν υπάρχει νόημα να γεμίζουμε με άχρηστα γραφήματα:
Επαναλαμβάνουμε πως με διαφορετικό controller (από αυτόν που έχει ενσωματωμένο το 890 chipset της AMD τουλάχιστον), η πλάστιγγα μπορεί να γύρει υπέρ του μεγαλύτερου block size, κάτι που μας πρότεινε άλλωστε ως βέλτιστο η ίδια η κατασκευάστρια εταιρία!
Crystal Disk Mark
Τέλος για επιδόρπιο όσον αφορά τα προγράμματα μετρήσεων, έχουμε το αγαπητό (και τόσο απλό) CrystalMark!
Η διαφορά ορατή και δια γυμνού οφθαλμού.
Copy 13GB file disk to disk
Επιστρέφουμε στα real life tests με την τελευταία μας μέτρηση στον πάγκο, που δεν ήταν άλλη από την δημιουργία αντιγράφου ενός ενιαίου αρχείου μεγέθους 13GB:
RAID 0 64k ..........................1' 27"
Single SSD...........................2' 46"
Seagate ST3500418AS .........4' 51"
Για ακόμη μια φορά επιβεβαιώνεται πως η RAID0 διάταξη κάνει καλά την δουλειά της όσον αφορά το throughput. Σχεδόν μισός χρόνος σε σχέση με το single SSD, και 3.5 πιο γρήγορα από το μαγνητικό μέσο.
RAID 0, δύο μήνες μετά...
Χωρίς την εντολή TRIM (λόγω μη συμβατότητας της προς το παρόν με τα RAID arrays), όσο το SSD μέσο γεμίζει και όσο γράφονται και σβήνουν δεδομένα σε αυτό, τόσο πιο πολύ μειώνεται η ταχύτητα του. Είχαμε την ευκαιρία να έχουμε το original configuration δύο μήνες μετά, και έχοντας κάνει αρκετούς κύκλους γραψίματος/σβησίματος σε αυτές τις ημέρες, αποφασίσαμε να προσπαθήσουμε να δούμε μετρήσιμες διαφορές:
Η μη αναμενόμενα καλύτερη απόδοση που συναντάμε σε κάποιες μετρήσεις της 31/5 μάλλον οφείλεται σε drivers και firmware που έχουν ανανεωθεί ενδιάμεσα. Βλέπουμε πως η ταχύτητα συνεχούς εγγραφής είναι αυτή που έχει επηρεαστεί περισσότερο από όλες τις άλλες επιδόσεις, και παρά το σβήσιμο αρχείων (στο 52% του μέσου) και το defrag, δεν μπορέσαμε να την αυξήσουμε. Κατάρα στο TRIM!
Συμπεράσματα και προτάσεις
Ίσως οι αναγνώστες να θεωρούν πως το να χτίσουν ένα μηχάνημα με RAID0 διάταξη είναι υπερβολικό και ακριβό εγχείρημα. Κανείς δεν μπορεί να αντικρούσει αυτό το γεγονός. Υπάρχει όμως και η άλλη πλευρά, που λέει πως με την εμφάνιση φθηνών SSDs που έχουν μικρές χωρητικότητες (40GB) η λύση του RAID0 configuration γίνεται πιο ελκυστική από ποτέ, ακόμη και για τις μεσαίες τσέπες.
Στον "πάνω όροφο" όσον αφορά το κόστος, ποιοτικά SSDs σε RAID0 διάταξη, δίνουν απόδοση πρωτόγνωρη σε οποιοδήποτε σύγχρονο σύστημα, απόδοση που δεν συγκρίνεται με οτιδήποτε γνωρίζαμε σε home ή server περιβάλλον. Οι εφαρμογές φορτώνουν άμεσα, το σύστημα αποκρίνεται στιγμιαία, οι εργασίες που θα σας έκαναν να περιμένετε μερικά δευτερόλεπτα, διεκπεραιώνονται τάχιστα. Αν έχετε την οικονομική ευχέρεια σε αυτές τις δύσκολες εποχές, μην το σκέφτεστε. Απλά επιλέξτε το σωστό SSD με την σωστή μητρική, και αλλάξτε ταχύτητα μια για πάντα!
Για όσους τέλος, βρίσκονται στο δίλλημα μεταξύ ενός SSD ή δύο SSDs σε διάταξη RAID0, η απάντησή μας είναι πως αυτό εξαρτάται από την μορφή της εργασίας που προτίθενται να τα χρησιμοποιήσουν αλλά και την αξιοπιστία που θέλουν να έχει το μηχάνημα τους. Ένας SSD δίσκος είναι πιο αξιόπιστος από δύο σε RAID0 διάταξη, μια RAID0 διάταξη που όμως αποδίδει πολύ - πολύ καλύτερα στις περισσότερες εργασίες. Η επιλογή είναι δική σας!
Πηγή: http://oem.gr
Μήνυμα