Επιστροφή στο Forum : ΕΛ.ΑΣ.: σύλληψη για παραβάσεις των νομοθεσιών για την πνευματική ιδιοκτησία και την προστασία συνδρομητικών υπηρεσιών
Από τη Διεύθυνση Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος της Ελληνικής Αστυνομίας συνελήφθη προχθές (02-06-2020) ημεδαπός, για παραβάσεις των νομοθεσιών για την πνευματική ιδιοκτησία και την προστασία συνδρομητικών υπηρεσιών .
Προηγήθηκε μηνυτήρια αναφορά στη Διεύθυνση Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, σύμφωνα με την οποία άγνωστοι δράστες – χρήστες του διαδικτύου, χρησιμοποιώντας εξειδικευμένα μέσα, αποκωδικοποιούσαν και αναμετέδιδαν παράνομα, συνδρομητικά τηλεοπτικά κανάλια.
Μάλιστα ζητούσαν, από τους ενδιαφερόμενους χρήστες, χρηματικά ποσά για συνδρομές (1), (3), (6) ή (12) μηνών, έναντι των (15), (40), (75) και (130) ευρώ αντίστοιχα, τα οποία καταβάλλονταν μέσω γνωστής ηλεκτρονικής πλατφόρμας πληρωμών σε λογαριασμούς που διατηρούσαν για το σκοπό αυτό.
Τα ανωτέρω στοιχεία τέθηκαν υπόψη της αρμόδιας εισαγγελικής Αρχής, η οποία παρήγγειλε τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης.
Στο πλαίσιο αυτό πρόεκυψε η εμπλοκή του ημεδαπού στην υπόθεση και σε έρευνα που πραγματοποιήθηκε στην οικία του στην Κρήτη, βρέθηκαν και κατασχέθηκαν:
διαδικτυακός δέκτης αναπαραγωγής πολυμέσων, τροποποιημένος και προγραμματισμένος με σκοπό να επιτυγχάνει τη θέαση συνδρομητικών καναλιών χωρίς την καταβολή συνδρομής,
κεντρική μονάδα Η/Υ και (2) κινητά τηλέφωνα.
Η συνολική ζημία για τις εταιρείες παροχής συνδρομητικών καναλιών το τελευταίο 6μηνο ανέρχεται στο ποσό των (175.500) ευρώ, ενώ η ζημία για το Ελληνικό Δημόσιο από τη μη καταβολή φόρων υπολογίζεται σε (59.670) ευρώ.
Τα κατασχεθέντα ψηφιακά πειστήρια θα αποσταλούν στη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών για τη διενέργεια εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης.
Ο συλληφθείς με τη δικογραφία που σχηματίστηκε σε βάρος του, οδηγήθηκε στην αρμόδια εισαγγελική Αρχή και παραπέμφθηκε σε Ανακριτή.
Υπενθυμίζεται ότι οι πολίτες μπορούν να επικοινωνούν, ανώνυμα ή επώνυμα, με τη Διεύθυνση Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, προκειμένου να παρέχουν πληροφορίες ή να καταγγέλλουν παράνομες ή επίμεμπτες πράξεις ή δραστηριότητες που τελούνται μέσω Διαδικτύου, στα ακόλουθα στοιχεία επικοινωνίας:
Τηλεφωνικά: 11188
Στέλνοντας e-mail στο: ccu@cybercrimeunit.gov.gr
Μέσω twitter: @CyberAlertGR
Μέσω της διαδικτυακής πύλης (portal) της Ελληνικής Αστυνομίας ( https://portal.astynomia.gr )
Μέσω της εφαρμογής (application) για έξυπνα τηλέφωνα (smart phones): CYBERΚΙD
Πηγή : ΕΛ.ΑΣ. (http://www.astynomia.gr/index.php?option=ozo_content&lang=%27..%27&perform=view&id=94920&Itemid=2470&lang=)
Αυτό με τις ζημιές και τα διαφυγόντα κέρδη κάθε φορά..., κρατάμε μικρό καλάθι.
Έστω και έτσι βγαίνει ότι οι φόροι είναι το 1/3 των υποτιθέμενων τιμών.
Μήπως -λέω εγώ- είναι επιπλέον μεγάλοι οι φόροι, ή δεν μας συμφέρει να το θίξουμε αυτό?
Τα διαφυγόντα κέρδη βασίζονται στη γνωστή υπόθεση οτι όποιος είχε το φτηνό παράνομο θα έπαιρνε και το ακριβό νόμιμο. Προφανώς αυτό δεν ισχύει αλλά δίνει καλύτερα νούμερα. Υπάρχουν διαφυγόντα κέρδη αλλά είναι πρακτικά αδύνατον να ξέρεις πόσα είναι.
Για την υψηλή φορολογία αυτή την ανακοίνωση περίμενες για να το μάθεις;
Αυτό με τις ζημιές και τα διαφυγόντα κέρδη κάθε φορά..., κρατάμε μικρό καλάθι.
Έστω και έτσι βγαίνει ότι οι φόροι είναι το 1/3 των υποτιθέμενων τιμών.
Μήπως -λέω εγώ- είναι επιπλέον μεγάλοι οι φόροι, ή δεν μας συμφέρει να το θίξουμε αυτό?
Εσυ πως προτεινεις να υπολογιστει η οικονομικη ζημια;
stefanos1999
04-06-20, 14:53
για να παραπέμφθηκε σε ανακριτή κάποια ή κάποιες από τις αποδιδόμενες κατηγορίες είναι σε βαθμό κακουργήματος.
Εσυ πως προτεινεις να υπολογιστει η οικονομικη ζημια;
Με κάποιο στατιστικό αλγόριθμο που θα υπολόγιζε πόσοι από τους χρήστες της παράνομης υπηρεσίας θα ήταν πιθανό να γίνουν συνδρομητές μίας νόμιμης. Τώρα ας πούμε βρήκαν 221 χρήστες, υπολογίζουν λοιπόν βάση αυτού του αριθμού την (εικονική) οικονομική ζημιά χωρίς να λαμβάνουν υπόψη αυτό που γράφει παραπάνω ο aiolos.01. Θυμάμαι πριν χρόνια όταν γινόντουσαν παρόμοιες συλλήψεις για πειρατεία στη nova που έδιναν κάποια απίθανα νούμερα εκατομμυρίων ευρώ...
- - - Updated - - -
για να παραπέμφθηκε σε ανακριτή κάποια ή κάποιες από τις αποδιδόμενες κατηγορίες είναι σε βαθμό κακουργήματος.
Νομίζω ότι είναι στάνταρ διαδικασία σε τέτοιες περιπτώσεις (εξαρτάται αν δεν κάνω λάθος από την υπολογιζόμενη οικονομική ζημιά του δημοσίου).
Με κάποιο στατιστικό αλγόριθμο που θα υπολόγιζε πόσοι από τους χρήστες της παράνομης υπηρεσίας θα ήταν πιθανό να γίνουν συνδρομητές μίας νόμιμης. Τώρα ας πούμε βρήκαν 221 χρήστες, υπολογίζουν λοιπόν βάση αυτού του αριθμού την (εικονική) οικονομική ζημιά χωρίς να λαμβάνουν υπόψη αυτό που γράφει παραπάνω ο aiolos.01. Θυμάμαι πριν χρόνια όταν γινόντουσαν παρόμοιες συλλήψεις για πειρατεία στη nova που έδιναν κάποια απίθανα νούμερα εκατομμυρίων ευρώ...
Ο οποιος αλγοριθμος ειναι...;
Δεν ειναι προταση αυτο, παρα μονο μια θεωρητικη σκεψη.
Συμφωνω οτι τα νουμερα δεν ειναι τελεια, ειναι ομως ενα απλο και καθολικο reference ανα τον κοσμο.
Με κάποιο στατιστικό αλγόριθμο που θα υπολόγιζε πόσοι από τους χρήστες της παράνομης υπηρεσίας θα ήταν πιθανό να γίνουν συνδρομητές μίας νόμιμης. Τώρα ας πούμε βρήκαν 221 χρήστες, υπολογίζουν λοιπόν βάση αυτού του αριθμού την (εικονική) οικονομική ζημιά χωρίς να λαμβάνουν υπόψη αυτό που γράφει παραπάνω ο aiolos.01. Θυμάμαι πριν χρόνια όταν γινόντουσαν παρόμοιες συλλήψεις για πειρατεία στη nova που έδιναν κάποια απίθανα νούμερα εκατομμυρίων ευρώ...
- - - Updated - - -
Νομίζω ότι είναι στάνταρ διαδικασία σε τέτοιες περιπτώσεις (εξαρτάται αν δεν κάνω λάθος από την υπολογιζόμενη οικονομική ζημιά του δημοσίου).
Θα τους ρωτάμε δηλαδή αν ήταν να το πληρώσεις φουλ τιμή θα το έβαζες ενα πράγμα;
Μα φυσικά θα απαντήσουν όχι.
Απο την άλλη, για να το πληρώνουν στους πειρατές σημαίνει πως το θέλουν, δεν το πήρανε τζάμπα.
Κάθε φορά σε μια τέτοια είδηση θα λέμε δεν θα το αγόραζαν όλοι, γιατί να μην λέμε αφού δεν το θέλουν ας μην το βάζανε (και πληρώνανε μην το ξεχνάμε) πειρατικά;
Θα τους ρωτάμε δηλαδή αν ήταν να το πληρώσεις φουλ τιμή θα το έβαζες ενα πράγμα;
Μα φυσικά θα απαντήσουν όχι.
Απο την άλλη, για να το πληρώνουν στους πειρατές σημαίνει πως το θέλουν, δεν το πήρανε τζάμπα.
Κάθε φορά σε μια τέτοια είδηση θα λέμε δεν θα το αγόραζαν όλοι, γιατί να μην λέμε αφού δεν το θέλουν ας μην το βάζανε (και πληρώνανε μην το ξεχνάμε) πειρατικά;
Όταν ο άλλος πληρώνει 75 € το 6 μηνο δηλαδή 12,5€ το μήνα και έχει μέσα όλα τα συνδρομητικά κανάλια του κόσμου, άπειρες τσόντες, 10.000 ταινίες και σειρές με ελληνικούς υπότιτλους.
Δεν μπορείς να πείς ότι θα τα έπαιρνε γνήσια επειδή είναι διατεθειμένος να πληρώσει στους πειρατές. Καμία σχέση τα ποσά.
Επίσης τίποτα δε παθαίνουν όλοι αυτοί που συλλαμβάνουν.
Στον συγκεκριμένο απλά βρήκαν έναν δέκτη που παίζει πειρατικό περιεχόμενο, big deal.
Θα τους ρωτάμε δηλαδή αν ήταν να το πληρώσεις φουλ τιμή θα το έβαζες ενα πράγμα;
Μα φυσικά θα απαντήσουν όχι.
Απο την άλλη, για να το πληρώνουν στους πειρατές σημαίνει πως το θέλουν, δεν το πήρανε τζάμπα.
Κάθε φορά σε μια τέτοια είδηση θα λέμε δεν θα το αγόραζαν όλοι, γιατί να μην λέμε αφού δεν το θέλουν ας μην το βάζανε (και πληρώνανε μην το ξεχνάμε) πειρατικά;
Δεν θα τους ρωτάμε... όπως μπορούν να υπολογίσουν τόσα πράγματα με ένα μικρό δείγμα, έτσι μπορούν κι αυτό, αν θέλουν. Η λογική που βάζεις (στο να τους ρωτάμε και να απαντούν όχι) είναι η ακριβώς αντίστροφη αυτής που χρησιμοποιοείται για να υπολογιστεί η ζημιά: τόσοι χρήστες, άρα τόση ακριβώς κι η υποτιθέμενη ζημιά. Τελικά δεν θυμάμαι να καταδικάστηκε κάποιος με βάση τους υπολογισμούς χασούρας πολλών εκατομμυρίων σε παλιότερες υποθέσεις (δηλαδή η ποινή του να ήταν αντίστοιχη του ύψους της ισχυριζόμενης ζημιάς), φαντάζομαι για τον λόγο αυτό, ότι δεν μπορεί εύκολα να στοιχειοθετηθεί χασούρα συγκεκριμένου ύψους (και μάλιστα τόσο μεγάλου) με την απλή υπόθεση ότι οι όλοι οι χρήστες θα ήταν νόμιμοι συνδρομητές μίας υπηρεσίας αν δεν υπήρχε η πειρατική επιλογή. Καταδίκη σίγουρα πιο εύκολη είναι με τον υπολογισμό όσων έχει εισπράξει ο κατηγορούμενος από τους χρήστες του, για μαύρα και για χασούρα του δημοσίου σε αυτό το ποσό (από φπα, φόρους...).
Όταν ο άλλος πληρώνει 75 € το 6 μηνο δηλαδή 12,5€ το μήνα και έχει μέσα όλα τα συνδρομητικά κανάλια του κόσμου, άπειρες τσόντες, 10.000 ταινίες και σειρές με ελληνικούς υπότιτλους.
Δεν μπορείς να πείς ότι θα τα έπαιρνε γνήσια. Καμία σχέση τα ποσά.
Κι απο την αντιπερα οχθη, δε νομιζω οτι οι απειρες τσοντες κι οι 100.000 ταινιες που συμπεριλαμβανονται σε τετοια πακετα, συνυπολογιζονται στη ζημια.
Ξαναλεμε, ειναι ενα απλο και καθολικο reference, τιποτα παραπανω.
Όταν ο άλλος πληρώνει 75 € το 6 μηνο δηλαδή 12,5€ το μήνα και έχει μέσα όλα τα συνδρομητικά κανάλια του κόσμου, άπειρες τσόντες, 10.000 ταινίες και σειρές με ελληνικούς υπότιτλους.
Δεν μπορείς να πείς ότι θα τα έπαιρνε γνήσια. Καμία σχέση τα ποσά.
Μπορείς να πεις ότι θέλεις απο την στιγμή που είσαι το θύμα την κλοπής ;)
Δεν θα τους ρωτάμε... όπως μπορούν να υπολογίσουν τόσα πράγματα με ένα μικρό δείγμα, έτσι μπορούν κι αυτό, αν θέλουν. Η λογική που βάζεις (στο να τους ρωτάμε και να απαντούν όχι) είναι η ακριβώς αντίστροφη αυτής που χρησιμοποιοείται για να υπολογιστεί η ζημιά: τόσοι χρήστες, άρα τόση ακριβώς κι η υποτιθέμενη ζημιά. Τελικά δεν θυμάμαι να καταδικάστηκε κάποιος με βάση τους υπολογισμούς χασούρας πολλών εκατομμυρίων σε παλιότερες υποθέσεις (δηλαδή η ποινή του να ήταν αντίστοιχη του ύψους της ισχυριζόμενης ζημιάς), φαντάζομαι για τον λόγο αυτό, ότι δεν μπορεί εύκολα να στοιχειοθετηθεί χασούρα συγκεκριμένου ύψους (και μάλιστα τόσο μεγάλου) με την απλή υπόθεση ότι οι όλοι οι χρήστες θα ήταν νόμιμοι συνδρομητές μίας υπηρεσίας αν δεν υπήρχε η πειρατική επιλογή.
Καθεσαι και περιπλεκεις τα πραμγατα για να πεις τι;
Η σκεψη ειναι απλη - πηρες μια παρανομη συνδρομη που κοστιζει x χρηματα. Αρα η ζημια ειναι αναλογη του x.
Αμα κλεψεις ενα πολυτελες αμαξι αξιας 1.000.000€ η ζημια ποια ειναι;
Η διωκτικη αρχη δεν θα λαβει υποψη οτι δεν εχεις τη δυνατοτητα να αγορασεις τετοιο αμαξι, αλλα θα λαβει υποψη το διαφυγον κερδος.
Μπορείς να πεις ότι θέλεις απο την στιγμή που είσαι το θύμα την κλοπής ;)
Πανεύκολα όμως καταρρίπτεται στο όποιο δικαστήριο.
Όταν ο άλλος πληρώνει 75 € το 6 μηνο δηλαδή 12,5€ το μήνα και έχει μέσα όλα τα συνδρομητικά κανάλια του κόσμου, άπειρες τσόντες, 10.000 ταινίες και σειρές με ελληνικούς υπότιτλους.
Δεν μπορείς να πείς ότι θα τα έπαιρνε γνήσια επειδή είναι διατεθειμένος να πληρώσει στους πειρατές. Καμία σχέση τα ποσά.
Επίσης τίποτα δε παθαίνουν όλοι αυτοί που συλλαμβάνουν.
Στον συγκεκριμένο απλά βρήκαν έναν δέκτη που παίζει πειρατικό περιεχόμενο, big deal.
Σκέψου τώρα δηλαδή αν η λογική είναι ο υπολογισμός της χασούρας να γίνεται με βάση τις υπηρεσίες που δίνει πειρατικά στους χρήστες ο κατηγορούμενος (δηλαδή αν δίνει ας πούμε μερικές χιλιάδες κανάλια, όπως λες...), πόσο θα βγει το νούμερο! Εκατομμύρια για 221 χρήστες!
- - - Updated - - -
Καθεσαι και περιπλεκεις τα πραμγατα για να πεις τι;
Η σκεψη ειναι απλη - πηρες μια παρανομη συνδρομη που κοστιζει x χρηματα. Αρα η ζημια ειναι αναλογη του x.
Αμα κλεψεις ενα πολυτελες αμαξι αξιας 1.000.000€ η ζημια ποια ειναι;
Η διωκτικη αρχη δεν θα λαβει υποψη οτι δεν εχεις τη δυνατοτητα να αγορασεις τετοιο αμαξι, αλλα θα λαβει υποψη το διαφυγον κερδος.
Ας αποδείξει η διωκτική αρχή στα δικαστήρια πόσο είναι το διαφυγέν κέρδος και η χασούρα του δημοσίου. Δε νομίζω ότι είναι τόσο εύκολο όσο φαίνεται, γι αυτό και οι καταδίκες δεν είναι ανάλογα βαριές με την υποτιθέμενη χασούρα...
Ένα πολυτελές αμάξι είναι κάτι συγκεκριμένο, με συγκερκιμένη αξία. Η πειρατεία λογισμικού, βίντεο, ταινιών, μουσικής, είναι κάτι άυλο, δυσκολότερο να προσδιοριστεί η ακριβής αξία της...
Ας αποδείξει η διωκτική αρχή στα δικαστήρια πόσο είναι το διαφυγέν κέρδος και η χασούρα του δημοσίου. Δε νομίζω ότι είναι τόσο εύκολο όσο φαίνεται, γι αυτό και οι καταδίκες δεν είναι ανάλογα βαριές με την υποτιθέμενη χασούρα...
Ένα πολυτελές αμάξι είναι κάτι συγκεκριμένο, με συγκερκιμένη αξία. Η πειρατεία λογισμικού, βίντεο, ταινιών, μουσικής, είναι κάτι άυλο, δυσκολότερο να προσδιοριστεί η ακριβής αξία της...
Απο που κι ως που η αξια μιας υπηρεσιας ειναι δυσκολοτερο να υπολογιστει;
Η υπηρεσια εχει καθορισμενη αξια στην αγορα κι η ζημια υπολογιζεται πανω σε αυτη.
Και ξαναλεω, ο υπολογισμος του διαφυγον κερδους κανει παραχωρησεις και προς τη μια αλλα και την αλλη πλευρα, για χαρη της απλοποιησης.
Τελειος τροπος υπολογισμου δεν υπαρχει - ακομα κι αν υπηρχε, δεν θα ειχε νοημα γιατι θα ηταν πολυπλοκος.
Παιδιά ας προσέχανε αυτοί που το μοιράζανε με χρήματα και όχι από την καλή τους την ψύχη, άλλωστε δεν είναι η πρώτη φορά που πιάνουν τέτοιους πειρατές και τους χρεώνουν αυτά τα ποσά.
Να το ξαναγράψω να το καταλάβουμε, πουλούσανε κάτι που δεν είναι δικό τους.
stefanos1999
04-06-20, 16:17
Νομίζω ότι είναι στάνταρ διαδικασία σε τέτοιες περιπτώσεις (εξαρτάται αν δεν κάνω λάθος από την υπολογιζόμενη οικονομική ζημιά του δημοσίου). οχι δεν είναι στάνταρ, ανακριτής εμπλέκεται μόνο σε κακουργήματα. Εξαρτάται δλδ τόσο απ' τις κατηγορίες που άσκησε δίωξη ο εισαγγελέας, όσο και το ύψος της ζημίας/βλάβης του/των παθόντων όπως είπες. Στα πλημμελήματα παίζει μπάλα μόνος του.
Απο που κι ως που η αξια μιας υπηρεσιας ειναι δυσκολοτερο να υπολογιστει;
Η υπηρεσια εχει καθορισμενη αξια στην αγορα κι η ζημια υπολογιζεται πανω σε αυτη.
Και ξαναλεω, ο υπολογισμος του διαφυγον κερδους κανει παραχωρησεις και προς τη μια αλλα και την αλλη πλευρα, για χαρη της απλοποιησης.
Τελειος τροπος υπολογισμου δεν υπαρχει - ακομα κι αν υπηρχε, δεν θα ειχε νοημα γιατι θα ηταν πολυπλοκος.
Το έγραψα και πριν, δες τις καταδίκες σε σχέση με τις υπολογιζόμενες χασούρες...
Παράδειγμα, υπολογιζόμενη χασούρα πάνω από 24.000 ευρώ. Τελικά πρόστιμο 5.000 ευρώ, και 3 χρόνια με αναστολή...
https://www.dimokratiki.gr/20-04-2018/katadiki-42chronoy-roditi-gia-diadiktyaki-peirateia/
"Σε ποινή φυλάκισης 3 ετών με 3ετή αναστολή και σε χρηματική ποινή ύψους 5.000 ευρώ, καταδικάστηκε από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων, ένας 42χρονος Ροδίτης, κάτοικος Ανω Ηλιούπολης, που κρίθηκε ένοχος υποκλοπής και αποκρυπτογράφησης τηλεοπτικού συνδρομητικού σήματος και για παράνομη μέσω διαδικτύου διανομή τηλεοπτικού συνδρομητικού σήματος.
Πρωτοδίκως είχε καταδικαστεί σε ποινή κάθειρξης 7 ετών και σε χρηματική ποινή ύψους 10.000 ευρώ, με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα.
O κατηγορούμενος φέρεται συγκεκριμένα τον Φεβρουάριο του 2010 και περί ώραν 10.50 να είχε θέσει σε λειτουργία δικτυακό δορυφορικό αποκωδικοποιητή- διακομιστή στον οποίο είχε εγκαταστήσει παράνομο λογισμικό και διαμοίραζε μέσω διαδικτύου σε 20 χρήστες internet ηλεκτρονικά “κλειδιά” αποκωδικοποίησης των συνδρομητικών υπηρεσιών του “μπουκέτου” τηλεοπτικών καναλιών NOVA.
H οικονομική ζημία που υπέστη η εταιρεία σύμφωνα με κατάθεση μάρτυρα, υπαλλήλου της Μultichoice στο τμήμα αντιπειρατείας, ανέρχεται τουλάχιστον στο ποσό των 24.000 ευρώ.
Σε έρευνα που διενεργήθηκε στην οικία του, βρέθηκαν και κατασχέθηκαν, ένας δορυφορικός δέκτης Dreambox, μια κάρτα της εταιρείας στο όνομα της αδελφής του και δύο σκληροί δίσκοι.
Απολογούμενος υποστήριξε ότι χρησιμοποιούσε την κάρτα της αδελφής του για να τη διαμοιράσει μεταξύ των μελών της οικογένειάς του χωρίς να γνωρίζει ότι αυτό είναι παράνομο."
- - - Updated - - -
οχι δεν είναι στάνταρ, ανακριτής εμπλέκεται μόνο σε κακουργήματα. Εξαρτάται δλδ τόσο απ' τις κατηγορίες που άσκησε δίωξη ο εισαγγελέας, όσο και το ύψος της ζημίας/βλάβης του/των παθόντων όπως είπες. Στα πλημμελήματα παίζει μπάλα μόνος του.
Μα αυτό δεν γράφω, ότι εξαρτάται από το ύψος της ζημιάς;
- - - Updated - - -
Παιδιά ας προσέχανε αυτοί που το μοιράζανε με χρήματα και όχι από την καλή τους την ψύχη, άλλωστε δεν είναι η πρώτη φορά που πιάνουν τέτοιους πειρατές και τους χρεώνουν αυτά τα ποσά.
Να το ξαναγράψω να το καταλάβουμε, πουλούσανε κάτι που δεν είναι δικό τους.
Σαφώς και να προσέχανε, κι ούτε από την καλή τους την ψυχή το κάνουν, αλλά για κέρδος. Η διαφωνία είναι απλά στο ύψος της υποτιθέμενης χασούρας κάθε φορά, όπως την αναφέρουν τα αστυνομικά δελτία...
Το έγραψα και πριν, δες τις καταδίκες σε σχέση με τις υπολογιζόμενες χασούρες...
Παράδειγμα, υπολογιζόμενη χασούρα πάνω από 24.000 ευρώ. Τελικά πρόστιμο 5.000 ευρώ, και 3 χρόνια με αναστολή...
Το προστιμο υπολογιζεται κι απο τη δυνατοτητα του κατηγορουμενου να το καταβαλει.
Αν το προστιμο ηταν 1.000.000€ αυτο δεν θα πληρωνονταν ποτε.
Απο κει και περα, ο υπολογισμος των διαφυγοντων κερδων ειναι απλα ενα σημειο αναφορας της ερευνας και τιποτα παραπανω.
Σαφως και το τι θα ισχυε στην πραξη μπορει να διαφερει, αλλα πρεπει να υπαρχει σημειο αναφορας.
Σωστά το λες τώρα, σημείο αναφοράς. Από εκεί και κάτω πρέπει να στοιχειοθετηθεί και στα δικαστήρια...
Σωστά το λες τώρα, σημείο αναφοράς. Από εκεί και κάτω πρέπει να στοιχειοθετηθεί και στα δικαστήρια...
Αυτο ειπα απο την αρχη :)
Απλα αυτο το σημειο αναφορας, κανει παραχωρησεις και στις 2 πλευρες (συνηθως εμεις βλεπουμε μονο τη μια).
Δεν ειναι μονο συνδρομες Nova/OTE που παρεχουν αυτες οι πειρατικες συνδρομες.
takismakeleio
04-06-20, 17:04
Μισό λεπτό ρε παιδιά, πάει κάποιος στο εργοστάσιο της toyota και κλέβει ένα αυτοκίνητο που θα πουλούσε η εταιρεία 20.000 ευρώ. Πάει ο κλέφτης και το πουλάει 5.000. Πόση είναι η χασουρα της toyota? 20.000 ευρώ. Αν ο άλλος που το αγόρασε δεν θα έδινε 20.000 για αυτοκίνητο αλλά έδωσε 5.000, της είναι αδιάφορο.
stelios4711
04-06-20, 17:34
Μισό λεπτό ρε παιδιά, πάει κάποιος στο εργοστάσιο της toyota και κλέβει ένα αυτοκίνητο που θα πουλούσε η εταιρεία 20.000 ευρώ. Πάει ο κλέφτης και το πουλάει 5.000. Πόση είναι η χασουρα της toyota? 20.000 ευρώ. Αν ο άλλος που το αγόρασε δεν θα έδινε 20.000 για αυτοκίνητο αλλά έδωσε 5.000, της είναι αδιάφορο.
Μια απλή απάντηση
Η χασούρα της είναι 5.000. Τόσα θα έδινε ο αγοραστής για να το πάρει .
Παραπάνω δεν θα έδινε. Για αυτό έψαχνε κλέφτες. Αλλιώς θα πήγαινε από την Toyota να το πάρει.
Όχι δεν μπορούσε να το πουλήσει 20.000 ούτε σε κάποιον άλλον. Θα της έμενε στην αποθήκη. Αυτοί που ήταν διατεθειμένοι να δώσουν 20.000 τα έδωσαν ήδη και έχουν Toyota τώρα
Μια σύνθετη απάντηση.
Η χασούρα της είναι 0. Η εταιρία δεν πουλάει αυτοκίνητα Toyota αλλά φωτογραφίες από ένα αυτοκίνητο Toyota
Ο Κλέφτης δεν έκλεψε το ένα αυτοκίνητο που έχουν και φωτογραφίζουν αλλά μια φωτογραφία. Μπορεί η εταιρία να συνεχίζει να φωτογραφίζει το αυτοκίνητο και να το πουλά σε όσους έχουν/θέλουν πληρώσουν. Καμιά υλική ζημιά δεν έπαθε
stefanos1999
04-06-20, 17:36
Μισό λεπτό ρε παιδιά, πάει κάποιος στο εργοστάσιο της toyota και κλέβει ένα αυτοκίνητο που θα πουλούσε η εταιρεία 20.000 ευρώ. Πάει ο κλέφτης και το πουλάει 5.000. Πόση είναι η χασουρα της toyota? 20.000 ευρώ. Αν ο άλλος που το αγόρασε δεν θα έδινε 20.000 για αυτοκίνητο αλλά έδωσε 5.000, της είναι αδιάφορο. Στην ελληνική ποινική δικονομία η ζημια καταλογισμού θα υπολογιστεί ως α) πόσο ΘΑ το πούλαγε στη λιανική η Τογιότα + β) πόσους φόρους, ΦΠΑ κτλ ΔΕΝ εισέπραξε η φορολογική διοίκηση απ' τη ΜΗ (νόμιμη) πώληση του κλεμμένου οχήματος.
Μια απλή απάντηση
Η χασούρα της είναι 5.000. Τόσα θα έδινε ο αγοραστής για να το πάρει .
Παραπάνω δεν θα έδινε. Για αυτό έψαχνε κλέφτες. Αλλιώς θα πήγαινε από την Toyota να το πάρει.
Όχι δεν μπορούσε να το πουλήσει 20.000 ούτε σε κάποιον άλλον. Θα της έμενε στην αποθήκη. Αυτοί που ήταν διατεθειμένοι να δώσουν 20.000 τα έδωσαν ήδη και έχουν Toyota τώρα
Μια σύνθετη απάντηση.
Η χασούρα της είναι 0. Η εταιρία δεν πουλάει αυτοκίνητα Toyota αλλά φωτογραφίες από ένα αυτοκίνητο Toyota
Ο Κλέφτης δεν έκλεψε το ένα αυτοκίνητο που έχουν και φωτογραφίζουν αλλά μια φωτογραφία. Μπορεί η εταιρία να συνεχίζει να φωτογραφίζει το αυτοκίνητο και να το πουλά σε όσους έχουν/θέλουν πληρώσουν. Καμιά υλική ζημιά δεν έπαθε
Ευτυχως για ολους (και για σενα) που δεν ειναι ετσι οπως τα λες.
stelios4711
04-06-20, 19:04
Ευτυχως για ολους (και για σενα) που δεν ειναι ετσι οπως τα λες.
Θέλεις να μας αναλύσεις και τη δική σου γνώμη;
Η ανάλυση του stelios4711 είναι αρκετά ενδιαφέρουσα και φαίνεται να έχει κάποια βάση αλλά μοιάζει λίγο με την άποψη αυτού που δεν πληρώνει εισιτήριο στο λεωφορείο, αφού το λεωφορείο κάνει που κάνει το δρομολόγιό του τι πειράζει να μπω και εγώ μέσα και να μην πληρώσω:
Για να μπορεί ο κλέφτης να κλέψει μια φωτογραφία του αυτοκινήτου, πρέπει να υπάρχουν φωτογραφίες του αυτοκινήτου, αλλά για να υπάρχουν φωτογραφίες του αυτοκινήτου πρέπει να υπάρχει πραγματικό αυτοκίνητο. Αλλά όλοι ξέρουμε το πολύ μεγάλο κόστος για να παραχθεί ένα αυτοκίνητο. Αν μάλιστα δεν γίνει μαζική παραγωγή και είναι μόνο ένα, αυτό θα κοστίζει όλο το τεράστιο ποσό για έρευνα-ανάπτυξη-πρωτότυπο-παραγωγή και γενικά από το λευκό χαρτί να έχεις ένα πραγματικό αυτοκίνητο.
Βέβαια υπάρχει και η άλλη άποψη: Κάθε πράγμα πουλιέται τόσο ακριβά, όσο μπορεί να αγορασθεί. Αν πουλάω ένα κόκκο άμμου 1000€ αλλά κανείς δεν τον αγοράζει, αν μου τον κλέψουν πρέπει να ζητήσω από τον κλέφτη, αν πιαστεί, ως αποζημίωση 1000€;
famous-walker
04-06-20, 22:01
Η αναλογία με το λεωφορείο δεν στέκει τόσο. Το αυξημένο βάρος αυξάνει την κατανάλωση καυσίμου ενώ η δεδομένη χωρητικότητα πιθανώς να εκτοπίζει κάποιους που πληρώνουν. Χωριά την ενδεχόμενη υποβάθμιση της υπηρεσίας. Ασε που η ζήτηση είναι αρκετά ανελαστική, αν δεν μπορούσε να το αποφύγει το πιθανότερο να το πλήρωνε.
Όταν μιλάμε για κλοπή υλικού αγαθού δεν μιλάμε απλά για μια πιθανή απώλεια πώλησης, αλλά περιλαμβάνει και την χασουρα από το κόστος κατασκευής κλπ. Στην περίπτωση της φωτογραφίας λοιπόν, αν το κόστος του αντιγράφου το επωμίζεται ο πειρατής δεν έχει καμία σχέση με το να έκλεβε το αυτοκίνητο. Μιλάμε μόνο για απώλεια εσόδων από πωλήσεις που σίγουρα δεν μπορούν να μεταφραστούν σε σχέση αντιγράφου και πώλησης 1 προς 1. Έχει να κάνει με την ελαστικότητα της ζήτησης.
Η αναλογία με το λεωφορείο δεν στέκει τόσο. Το αυξημένο βάρος αυξάνει την κατανάλωση καυσίμου ενώ η δεδομένη χωρητικότητα πιθανώς να εκτοπίζει κάποιους που πληρώνουν. Χωριά την ενδεχόμενη υποβάθμιση της υπηρεσίας. Ασε που η ζήτηση είναι αρκετά ανελαστική, αν δεν μπορούσε να το αποφύγει το πιθανότερο να το πλήρωνε.
Όταν μιλάμε για κλοπή υλικού αγαθού δεν μιλάμε απλά για μια πιθανή απώλεια πώλησης, αλλά περιλαμβάνει και την χασουρα από το κόστος κατασκευής κλπ. Στην περίπτωση της φωτογραφίας λοιπόν, αν το κόστος του αντιγράφου το επωμίζεται ο πειρατής δεν έχει καμία σχέση με το να έκλεβε το αυτοκίνητο. Μιλάμε μόνο για απώλεια εσόδων από πωλήσεις που σίγουρα δεν μπορούν να μεταφραστούν σε σχέση αντιγράφου και πώλησης 1 προς 1. Έχει να κάνει με την ελαστικότητα της ζήτησης.
Η αναλογία θα ήταν βλέπω το ταξί στην πιάτσα που δεν έχει πελάτη, μπαίνω μέσα και πάω βόλτα στην πόλη και δεν πληρώνω, σίγουρα θα τον αφήσουν οι ταρίφες.
famous-walker
04-06-20, 22:11
Η αναλογία θα ήταν βλέπω το ταξί στην πιάτσα που δεν έχει πελάτη, μπαίνω μέσα και πάω βόλτα στην πόλη και δεν πληρώνω.
Ο ταξιτζής έκαψε πετρέλαιο και έχασε το κόστος ευκαιρίας, λέμε τώρα στους καιρούς που ζούμε, να πάρει άλλον πελάτη που πληρώνει. Οπότε όχι καμία σχέση.
Ο ταξιτζής έκαψε πετρέλαιο και έχασε το κόστος ευκαιρίας, λέμε τώρα στους καιρούς που ζούμε, να πάρει άλλον πελάτη που πληρώνει. Οπότε όχι καμία σχέση.
Θα το έκαιγε αυτό το πετρέλαιο για να κάνει γύρες ψάχνοντας πελάτη, άλλα οκ ας το δούμε έτσι, βλέπουμε ταρίφα που πάει απο δυτικά προς ανατολικά, μπαίνουμε μέσα και δεν πληρώνουμε τίποτα, γιατί θα πήγαινε ανατολικά.
famous-walker
04-06-20, 22:19
Θα το έκαιγε αυτό το πετρέλαιο για να κάνει γύρες ψάχνοντας πελάτη, άλλα οκ ας το δούμε έτσι, βλέπουμε ταρίφα που πάει απο δυτικά προς ανατολικά, μπαίνουμε μέσα και δεν πληρώνουμε τίποτα, γιατί θα πήγαινε ανατολικά.
Αυξημένο βάρος, αυξημένη κατανάλωση.
Τα διαφυγόντα κέρδη βασίζονται στη γνωστή υπόθεση οτι όποιος είχε το φτηνό παράνομο θα έπαιρνε και το ακριβό νόμιμο. Προφανώς αυτό δεν ισχύει αλλά δίνει καλύτερα νούμερα. Υπάρχουν διαφυγόντα κέρδη αλλά είναι πρακτικά αδύνατον να ξέρεις πόσα είναι.
Για την υψηλή φορολογία αυτή την ανακοίνωση περίμενες για να το μάθεις;
Νομίζω η σκέψη για τον υπολογισμό της ζημίας είναι η εξής: Ξέρουμε ότι ένα άτομο είδε χωρίς άδεια(παράνομα δηλαδή) μια ταινία. Αν ήταν να γίνει νόμιμα η θέαση της ταινία πόσο θα κόστιζε; Χ ευρώ. Αυτή είναι η ζημία. Δεν μας ενδιαφέρει αν πράγματι αυτός ο άνθρωπος θα έδινε τα χρήματα για έβλεπε την ταινία με νόμιμο τρόπο.
Είναι σαν κάποιος να κλέβει κινητό που πουλιέται 500 ευρώ και να έχει ως αντεπιχείρημα "ε αν ήταν να δώσω χρήματα για να το αποκτήσω νόμιμα τότε δεν θα το αγόραζα. Άρα δεν έχει οικονομική ζημία".
iJohnnyCash
04-06-20, 22:57
Δεν πρέπει να ερμηνεύουμε την πειρατεία με την κλοπή, δεν λειτουργεί καν έτσι στην νομική. Το θέμα είναι εξαιρετικά απλό και είναι το κοινωνικό ερώτημα, μπορεί κάποιος να έχει τον πρώτο και τελευταίο λόγο σε ένα περιεχόμενο; Η απάντηση της κοινωνίας είναι ναι.
Υπάρχει αντίλογος, αλλά η δημοκρατία δεν λειτουργεί έτσι ακριβώς. Αν θέλουμε να βελτιώσουμε το status quo των copyrights πρέπει να σταματήσουμε αυτή την ακραία και μονοδιάστατη συζήτηση. Το περιεχόμενο πια έχει αξία και προστατεύεται.
Δεν πρέπει να ερμηνεύουμε την πειρατεία με την κλοπή, δεν λειτουργεί καν έτσι στην νομική.
Νομικά είναι αρκετά κοντά ώστε σε κάποια παραδείγματα να μπορούν να εξομοιωθούν.
famous-walker
04-06-20, 23:30
Από νομική σκοπιά δεν ξέρω, από οικονομική σκοπιά όμως σίγουρα δεν είναι το ίδιο και αυτή είναι η βάση με την οποία προσπαθούν να υπολογίσουν την βλάβη τους.
iJohnnyCash
05-06-20, 01:31
Νομικά είναι αρκετά κοντά ώστε σε κάποια παραδείγματα να μπορούν να εξομοιωθούν.
Δεν θα σου μιλήσω για το Ελληνικό Δίκαιο, γιατί δεν έχω πείρα. Αν τυχόν ξέρεις κάτι, ευχαρίστως να σε διαβάσω.
Στο Common Law η κλοπή χρειάζεται η μόνιμης αποστέρισης. Υπάρχει μάλιστα μια ιδιαίτερα γλαφυρή απόφαση όπου φοιτητής εισέβαλλε στο γραφείο του καθηγητή και φωτοτύπησε τα θέματα των εξετάσεων. Για το αδίκημα της κλοπής αθωώθηκε.
Είναι σημαντικό να μην γενικεύουμε το μεμπτό κάθε πράξης. Καταλαβαίνω ότι αντιλαμβανομαστε πιο εύκολα την κλοπή, φόνο και βιασμό, αλλά δεν θα λύσουμε έτσι τα νέα μας προβλήματα.
Προφανώς αν φωτοτυπήσεις ένα βιβλίο δεν κλέβεις τίποτα. Έχουν δίκιο. Το πρόβλημα μας και από που καλούμαστε να προστασεύσουμε είναι κάτι πιο σύγχρονο.
Η παραβίαση copyright είναι κάτι αυθυπάρκτο και ως τέτοιο θα πρέπει να το συζητάμε.
babis_sougias
05-06-20, 10:10
Η ζημία στο ελληνικό αστικό δίκαιο διακρίνεται σε θετική και αποθετική (ή διαφυγόν κέρδος). Η θετική είναι η μείωση της περιουσίας, ενώ η αποθετική (ή διαφυγόν κέρδος) είναι η αποτροπή της αύξησής της. Το διαφυγόν κέρδος είναι το ποσό που κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων και τυχόν προπαρασκευαστικά μέτρα που έχουν ήδη ληφθεί θα είχε αποκομίσει ο ζημιωθείς, αν δεν μεσολαβούσε το ζημιογόνο γεγονός.
Στην περίπτωση που συζητάμε, είναι προφανές ότι αυτός που λαμβάνει πειρατικά υπηρεσίες με τιμή πολύ φθηνότερη της νόμιμης δεν θα είχε κάνει σύμβαση με τον νόμιμο πάροχο των υπηρεσιών έναντι της αυξημένης νόμιμης τιμής.
Λόγω αυτού, ο ν. 2121/1993 προέβλεψε ειδικό τρόπο υπολογισμού της ζημίας στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 65:
"2 `Οποιος υπαιτίως προσέβαλε την Πνευματική ιδιοκτησία ή τα συγγενικά δικαιώματα άλλου υποχρεούται σε αποζημίωση και ικανοποίηση της ηθικής βλάβης. Η αηοζημίωση δεν μπορεί να είναι κατώτερη από το διπλάσιο της αμοιβής που συνήθως ή κατά νόμο καταβάλλεται για το είδος της εκμετάλλευσης που έκανε χωρίς την άδεια ο υπόχρεος. 3. Αντί για αποζημίωση και χωρίς να απαιτείται υπαιτιότητα του υποχρέου ο δημιουργός ή ο δικαιούχος του συγγενικού δικαιώματος μπορεί να αξιώσει είτε την καταβολή του ποσού κατά το οποίο ο υπόχρεος έγινε πλουσιότερος από την εκμετάλλευση του έργου ή του αντικειμένου συγγενικού δικαιώματος προβλεπόμενης στα άρθρα 46 έως 48 και 51 του παρόντος νόμου χωρίς άδεια του δημιουργού ή του δικαιούχου είτε την καταβολή του κέρδους που ο υπόχρεος αποκόμισε από την εκμετάλλευση αυτή."
Αυτό ισχύει για τον δικαιούχο των πνευματικών δικαιωμάτων. Δεν ξέρω μήπως υπάρχει ανάλογη νομοθεσία ειδικά για τους παρόχους συνδρομητικών τηλεοπτικών υπηρεσιών ακόμα και αν δεν είναι δικαιούχοι.
Μπράβο στην ΕΛ.ΑΣ πιάσανε σούπερ εγκληματίες. :rofl: Κάτι πρέπει να κάνουν για να δικαιολογούν την ύπαρξη τους.;)
Εν τω μεταξύ η διαπλοκή ζει και βασιλεύει και την Ελλάδα κυριεύει, σκάνδαλα χρηματιστήριο, ρικομέξ, Ήμια, καταχρήσεις δημόσιου χρήματος και πολλά άλλα και ούτε ένας στην φυλακή.:twisted:215775
Δεν θα σου μιλήσω για το Ελληνικό Δίκαιο, γιατί δεν έχω πείρα. Αν τυχόν ξέρεις κάτι, ευχαρίστως να σε διαβάσω.
Στο Common Law η κλοπή χρειάζεται η μόνιμης αποστέρισης. Υπάρχει μάλιστα μια ιδιαίτερα γλαφυρή απόφαση όπου φοιτητής εισέβαλλε στο γραφείο του καθηγητή και φωτοτύπησε τα θέματα των εξετάσεων. Για το αδίκημα της κλοπής αθωώθηκε.
Είναι σημαντικό να μην γενικεύουμε το μεμπτό κάθε πράξης. Καταλαβαίνω ότι αντιλαμβανομαστε πιο εύκολα την κλοπή, φόνο και βιασμό, αλλά δεν θα λύσουμε έτσι τα νέα μας προβλήματα.
Προφανώς αν φωτοτυπήσεις ένα βιβλίο δεν κλέβεις τίποτα. Έχουν δίκιο. Το πρόβλημα μας και από που καλούμαστε να προστασεύσουμε είναι κάτι πιο σύγχρονο.
Η παραβίαση copyright είναι κάτι αυθυπάρκτο και ως τέτοιο θα πρέπει να το συζητάμε.
Κάπως έτσι είναι και στο ελληνικό δίκαιο. Αυτό που εννοούσα είναι το εξής. Τι σημαίνει ιδιοκτησία ενός φυσικού πράγματος; Σημαίνει ότι έχεις πλήρη εξουσίαση επί του πράγματος. Αποφασίζεις πως και πότε θα το χρησιμοποιήσεις. Με ποιο τρόπο θα το χρησιμοποιήσεις. Αν θα το καταστρέψεις ή όχι. Αποφασίζεις αν θα αποκλείεις άλλους από το χρησιμοποιούν ή αν θα το χρησιμοποιούν με όρους που θέτεις εσύ. Και φυσικά έχεις δικαίωμα να διαθέτεις το πράγμα.
Στην πνευματική ιδιοκτησία, λόγω της νομοθεσίας, έχεις ένα πνευματικό έργο πάνω στο οποίο σου αναγνωρίζονται εξουσίες παρόμοιες του φυσικού πράγματος. Ουσιαστικά αποφασίζεις ποιος, πότε, πως θα έχει πρόσβαση στο έργο σου για χρήση του. Αν αρχίσει και γίνεται χρήση του χωρίς την άδεια σου τότε η εξουσία σου επί αυτού είναι κενού γράμματος.
Τα παραδείγματα με την κλοπή βοηθάνε απλά για να καταλάβουμε καλύτερα την απώλεια χρηματικής αξίας.
Αυτό με τις ζημιές και τα διαφυγόντα κέρδη κάθε φορά..., κρατάμε μικρό καλάθι.
Έστω και έτσι βγαίνει ότι οι φόροι είναι το 1/3 των υποτιθέμενων τιμών.
Μήπως -λέω εγώ- είναι επιπλέον μεγάλοι οι φόροι, ή δεν μας συμφέρει να το θίξουμε αυτό?
διαβάζοντας όλους τους άλλους, μου κάνει τρομερή εντύπωση ότι κανένας, εκτός του iml δεν αναφέρθηκε στο θέμα 1/3 φόροι στο κράτος!
καλά οι ιδιώτες (πάροχοι) να ισχυρίζονται οποιοδήποτε ποσό τους εξυπηρετεί αφού διαθέτουν επιχείρηση...επί-χειρίν = με σκοπό το κέρδος (μετάφραση), αλλά δεν μπορώ να διανοηθώ από το ίδιο το κράτος με απλές αναγωγές να μην αναφέρει τα σωστά νούμερα επακριβώς!
1/3 = 33% ενώ ξέρουμε ότι η ΦαΠΑ είναι 24% σε αυτή την υπηρεσία
μετά σε τηλεφωνία νομίζω είναι +5%
και σε συνδρομητική τηλεόραση +10%
μήπως λοιπόν οι <<ποιητές>> ήθελαν να μας πουν ότι 24φπα + 10τελη = 34% που έχασε το κράτος;;
και το έκαναν στρογγυλοποίηση. λέω εγώ ο άσχετος από οικονομικά.
διαφωτίστε μας όσοι γνωρίζετε τι ισχύει τελικώς; εκτός εάν οι δημοσιογράφοι δεν τα γράφουν σωστά και τεκμηριωμένα ή παραπληροφορούν.
μη σας διαφεύγει ότι τα νούμερα πάλι δεν βγαίνουν διότι δεν είναι HACKάρισμα, αλλά μοίρασμα που σημαίνει ότι χρησιμοποιούν τις συνδρομές (πληρωμή κάθε μήνα για 24μηνες) των γνήσιων παρόχων και δεν επαρκούν 1-2 κάρτες φυσικά. ψάχτε το να δείτε. το να χακάρω μια εφαρμογή ή ένα πρόγραμμα όπως τα οφις (επίτηδες το γράφω ελληνικά) θα διαθέσω χρόνο και κόπο όμως ότι πουλήσω μαύρα θα μου μείνει καθαρότατο κέρδος όλο!
έχει μία κάποια διαφορά το ένα με το άλλο δεν νομίζετε; παράνομα και τα 2 φυσικά. όμως νομικά άλλο να κλέβεις κι άλλο να σκοτώνεις.
πάντως ισχύει σίγουρα ότι κάποιοι φανατισμένοι/πορωμένοι με τα αθλητικά, αν δεν έβρισκαν πειρατική λύση φτηνότερα, θα πήγαιναν κατευθείαν στο νόμιμο αυθεντικό πάροχο για την υπηρεσία, όμως κάποιοι άλλοι που έχουν έξοδα οικογένεια ή παραμένουν άνεργοι βγάζοντας τη με βοήθεια από συγγενείς ή επιδόματα πολύ σπάνιο να θελήσουν να δεθούν με 24μηνο συμβόλαιο που δυστυχώς ζητούν όλοι οι πάροχοι στις περισσότερες των υπηρεσιών πλέον, ενώ δεν ξέρουν τι τους ξημερώνει.
εκτός των υψηλών τιμών για τους μισθούς/μεροκάματα του μέσου έλληνα είναι κι αυτό μια μακροπρόθεσμη δέσμευση που σε αποθαρρύνει σίγουρα (για όσους θέλουν να είναι εντάξει φυσικά) διότι αν δεν ξέρεις αν θα έχεις να φας ή να θρέψεις την οικογενειά σου αύριο ή μεθαύριο, η συνδρομητική τηλεόραση θα σε νοιάξει;
ειδικώς τώρα που και τα πανελλαδικά κανάλια στις μεγαλουπόλεις και πέριξ έχουν ευκρίνεια HD και μπορείς να κάνεις εγγραφή ψηφιακά στις περισσότερες σύγχρονες τηλεοράσεις για να δεις ταινίες. ενώ μουσική/ταινίες κτλ τα κατεβάζουν σχεδόν όλοι (κακά τα ψέματα) από το διαδίκτυο.
για να μην κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας...εκτός αν ορισμένοι θεωρούν ότι τα απεριοριστα GB data στο σταθερό ή τα πολλά GB data στο κινητό τα θέλουν απλώς για surfάρισμα, chat και μόνο νόμιμες υπηρεσίες. όποιος το πει αυτό ή δεν ζει μέσα στον κόσμο ή δεν μπορεί να το παραδεχτεί δημοσίως ή κοροϊδεύει τον εαυτό του! ας είμαστε ειλικρινείς, σας παροτρύνω.
η πειρατεία παράνομη και κατακριτέα είναι όμως δεν θα έπρεπε η πολιτεία να δει:
1. αφενός αν υπάρχει αισχροκέρδεια και καταχρηστικοί όροι
(πχ η διάρκεια 2ετης!!) από τους παρόχους και να τους βάλει χέρι; παλιότερα 12 μήνες ήταν μια λογική διάρκεια. δεν θεωρείτε ότι έχουν πλέον ξεφύγει και είναι αθέμιτο αυτό;
2. αφετέρου γιατί ο καθείς πάει προς την πειρατεία;
(πχ γιατί τον περιορίζουν στη δορυφορική με τις παντρεμένες κάρτες για όσους ξέρουν θέλεις 2 δέκτες!! για να δεις nova και ote μαζί. απορώ γιατί δίνουν τότε τους δέκτες (αποκωδικοποιητές) μαζί με κάρτα που μπαίνει μέσα;
το αποτέλεσμα είναι να πρέπει να πηγαίνεις από το HDMI 1 στο HDMI 2 και τανάπαλιν 2<-->1. απλά εκνευριστικό και καθόλου εξυπηρετικό.
υπόψη για αυτούς που δεν έχουν ιδέα από δορυφορικά κανάλια ή συνδρομητικά ότι κάποια είναι κοινά αλλά κάποια άλλα ο κάθε πάροχος έχει διαφορετικά, συνεπώς δεν μπορείς να έχεις ταυτόχρονη πρόσβαση σε όλα μαζί! ακόμα κι αυτός που θα ήταν διατεθειμένος να πληρώνει και τις 2 πλατφόρμες. αυτό φυσικά δεν ενδιαφέρει τον ένα ή τον άλλο πάροχο του 2πολου αφού σου λέει εγώ είμαι καλύτερος εγώ έχω τα περισσότερα, δεν τα έχει κανείς όμως όλα σε 1 με επακόλουθο κάποιος να θέλει αναγκαστικώς 2 ΣΥΝΔΡΟΜΕΣ.
άλλοι πάλι είτε επειδή ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες τώρα με τον κορωνοϊό είτε επειδή δεν καπνίζουν δεν μπορούν να μεταβούν στη καφετέρια έχετε δει πώς συνεχίζουν να ντουμανιάζουν ακόμα και πάρα την απαγόρευση σε εσωτερικούς χώρους; δεν αποτελεί δικαιολογία αλλά προσπαθώ να δω τι κατευθύνει τον κοσμάκη εκεί. πέρα του φτηνότερου που εντάξει ξέρουμε όλοι παραγγέλνουν μαύρα αφορολόγητα από Κίνα μεριά κτλ
στη συνέχεια όσων έγραφα παραπάνω:
φανταστείτε απλώς μια ωραία πρωΐα να σας έλεγαν ότι ανάλογα τον πάροχο κινητής ή σταθερής που έχετε θα μπορείτε να έχετε πρόσβαση στο διαδίκτυο μόνο στις μισές σελίδες του!
ή αναρωτηθείτε πώς θα ήταν το κινητό ή το σταθερό σας τηλέφωνο αν σας άφηνε να καλείτε μόνο νούμερα της εταιρείας που είστε συνδρομητής. δεν θα ήταν άστοχο; το θέμα θα ήταν λοιπόν να δοθεί μια λύση να μπορεί κάποιος να δει και τις 2 πλατφόρμες πληρώνοντας φυσικά, σε 1 μόνο συσκευή (δεν ξέρω ποια θα είναι αυτή, ας την συναποφασίσουν) τα καταστήματα δεν τα ενδιαφέρει διότι έχουν 2 ή παραπάνω τηλεοράσεις. όμως εμείς δεν είμαστε υποχρεωμένοι να κάνουμε sport cafe το σπίτι μας αγαπητοί επιχειρηματίες των παρόχων συνδρομητικών καναλιών. το ότι πληρώνω για 1 συνδρομή δεν σημαίνει ότι αυτοί πρέπει απαραιτήτως να απαιτούν και την αποκλειστικότητα. δεν θα τους παντρευτούμε κιόλας κι έχουμε δικαίωμα στη πληρωμή και 2ης πλατφόρμας συνδρομητικής αλλά όχι έτσι.
στο κινητό υπάρχει η δυνατότητα να έχεις 2 κάρτες SIM ή και 3 από 2 ή και 3 διαφορετικούς παρόχους (πχ για τη χρήση εταιρικού/οικογενειακού στον 1 αριθμό ή για τη κάλυψη σήματος σε κάποιες περιοχές)
δεν συνέβη ποτέ να δικαιωθούν οι συνδρομητές της nova παλιότερα για το μη πάντρεμα. αναφέρομαι σε συνδρομητές που είχαν καταγράψει πλέον της 10ετιας (δείτε από πότε είναι η 1η πλατφόρμα στη χώρα μας όσοι δεν γνωρίζετε) όταν άλλαξε το καθεστώς παντρεύοντας κάρτα+δέκτη. ε τότε τι την θέλετε πλέον την κάρτα ας δίνετε 1 συσκευή απλή χωρίς κάρτες άλλα άχρηστα που πληρώνετε ΑΔΡΑ την εταιρεία κρυπτογράφησης όπως μπορώ να γνωρίζω!
και αυτοδικαίως με την ίδια τακτική πήγε και ο ote tv. συγχαρητήρια τώρα τους μοιράζουν μέσω ipTV (διαδικτυακή τηλεόραση από οποιαδήποτε συσκευή) τι κατάφεραν λοιπόν εκ του αποτελέσματος και αποδεδειγμένα;
το iptv του οτε είναι κάτι που έχει μεγάλη ευελιξία έως τώρα και αξίζουν συγχαρητήρια όποιος το σκέφτηκε. διότι είναι υπηρεσία ΟΤΤ (Over The Top) με αποτέλεσμα να μπορεί να παίζει σε άλλα δίκτυα εκτός της σταθερής και της κινητής του ΟΤΕ!
ενώ η nova έως πρότινος εξ όσων γνωρίζω λειτουργεί μόνο στο δίκτυο τους. προφανώς για να έχω και σταθερή τηλεφωνία και διαδίκτυο από τους ίδιους...εκβιαστικά δηλαδή. κρίμα! θα έπρεπε να εκτιμάτε αυτούς που σας πληρώνουν και όχι λίγα.
αυτοί που την διοικούν την έβαλαν μέσα οικονομικά και τώρα πωλείται όσοι διαβάζουν οικονομικές εφημερίδες.
διαβάζοντας όλους τους άλλους, μου κάνει τρομερή εντύπωση ότι κανένας, εκτός του iml δεν αναφέρθηκε στο θέμα 1/3 φόροι στο κράτος!
καλά οι ιδιώτες (πάροχοι) να ισχυρίζονται οποιοδήποτε ποσό τους εξυπηρετεί αφού διαθέτουν επιχείρηση...επί-χειρίν = με σκοπό το κέρδος (μετάφραση), αλλά δεν μπορώ να διανοηθώ από το ίδιο το κράτος με απλές αναγωγές να μην αναφέρει τα σωστά νούμερα επακριβώς!
1/3 = 33% ενώ ξέρουμε ότι η ΦαΠΑ είναι 24% σε αυτή την υπηρεσία
μετά σε τηλεφωνία νομίζω είναι +5%
και σε συνδρομητική τηλεόραση +10%
μήπως λοιπόν οι <<ποιητές>> ήθελαν να μας πουν ότι 24φπα + 10τελη = 34% που έχασε το κράτος;;
και το έκαναν στρογγυλοποίηση. λέω εγώ ο άσχετος από οικονομικά.
διαφωτίστε μας όσοι γνωρίζετε τι ισχύει τελικώς; εκτός εάν οι δημοσιογράφοι δεν τα γράφουν σωστά και τεκμηριωμένα ή παραπληροφορούν.
μη σας διαφεύγει ότι τα νούμερα πάλι δεν βγαίνουν διότι δεν είναι HACKάρισμα, αλλά μοίρασμα που σημαίνει ότι χρησιμοποιούν τις συνδρομές (πληρωμή κάθε μήνα για 24μηνες) των γνήσιων παρόχων και δεν επαρκούν 1-2 κάρτες φυσικά. ψάχτε το να δείτε. το να χακάρω μια εφαρμογή ή ένα πρόγραμμα όπως τα οφις (επίτηδες το γράφω ελληνικά) θα διαθέσω χρόνο και κόπο όμως ότι πουλήσω μαύρα θα μου μείνει καθαρότατο κέρδος όλο!
έχει μία κάποια διαφορά το ένα με το άλλο δεν νομίζετε; παράνομα και τα 2 φυσικά. όμως νομικά άλλο να κλέβεις κι άλλο να σκοτώνεις.
πάντως ισχύει σίγουρα ότι κάποιοι φανατισμένοι/πορωμένοι με τα αθλητικά, αν δεν έβρισκαν πειρατική λύση φτηνότερα, θα πήγαιναν κατευθείαν στο νόμιμο αυθεντικό πάροχο για την υπηρεσία, όμως κάποιοι άλλοι που έχουν έξοδα οικογένεια ή παραμένουν άνεργοι βγάζοντας τη με βοήθεια από συγγενείς ή επιδόματα πολύ σπάνιο να θελήσουν να δεθούν με 24μηνο συμβόλαιο που δυστυχώς ζητούν όλοι οι πάροχοι στις περισσότερες των υπηρεσιών πλέον, ενώ δεν ξέρουν τι τους ξημερώνει.
εκτός των υψηλών τιμών για τους μισθούς/μεροκάματα του μέσου έλληνα είναι κι αυτό μια μακροπρόθεσμη δέσμευση που σε αποθαρρύνει σίγουρα (για όσους θέλουν να είναι εντάξει φυσικά) διότι αν δεν ξέρεις αν θα έχεις να φας ή να θρέψεις την οικογενειά σου αύριο ή μεθαύριο, η συνδρομητική τηλεόραση θα σε νοιάξει;
ειδικώς τώρα που και τα πανελλαδικά κανάλια στις μεγαλουπόλεις και πέριξ έχουν ευκρίνεια HD και μπορείς να κάνεις εγγραφή ψηφιακά στις περισσότερες σύγχρονες τηλεοράσεις για να δεις ταινίες. ενώ μουσική/ταινίες κτλ τα κατεβάζουν σχεδόν όλοι (κακά τα ψέματα) από το διαδίκτυο.
για να μην κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας...εκτός αν ορισμένοι θεωρούν ότι τα απεριοριστα GB data στο σταθερό ή τα πολλά GB data στο κινητό τα θέλουν απλώς για surfάρισμα, chat και μόνο νόμιμες υπηρεσίες. όποιος το πει αυτό ή δεν ζει μέσα στον κόσμο ή δεν μπορεί να το παραδεχτεί δημοσίως ή κοροϊδεύει τον εαυτό του! ας είμαστε ειλικρινείς, σας παροτρύνω.
η πειρατεία παράνομη και κατακριτέα είναι όμως δεν θα έπρεπε η πολιτεία να δει:
1. αφενός αν υπάρχει αισχροκέρδεια και καταχρηστικοί όροι
(πχ η διάρκεια 2ετης!!) από τους παρόχους και να τους βάλει χέρι; παλιότερα 12 μήνες ήταν μια λογική διάρκεια. δεν θεωρείτε ότι έχουν πλέον ξεφύγει και είναι αθέμιτο αυτό;
2. αφετέρου γιατί ο καθείς πάει προς την πειρατεία;
(πχ γιατί τον περιορίζουν στη δορυφορική με τις παντρεμένες κάρτες για όσους ξέρουν θέλεις 2 δέκτες!! για να δεις nova και ote μαζί. απορώ γιατί δίνουν τότε τους δέκτες (αποκωδικοποιητές) μαζί με κάρτα που μπαίνει μέσα;
το αποτέλεσμα είναι να πρέπει να πηγαίνεις από το HDMI 1 στο HDMI 2 και τανάπαλιν 2<-->1. απλά εκνευριστικό και καθόλου εξυπηρετικό.
υπόψη για αυτούς που δεν έχουν ιδέα από δορυφορικά κανάλια ή συνδρομητικά ότι κάποια είναι κοινά αλλά κάποια άλλα ο κάθε πάροχος έχει διαφορετικά, συνεπώς δεν μπορείς να έχεις ταυτόχρονη πρόσβαση σε όλα μαζί! ακόμα κι αυτός που θα ήταν διατεθειμένος να πληρώνει και τις 2 πλατφόρμες. αυτό φυσικά δεν ενδιαφέρει τον ένα ή τον άλλο πάροχο του 2πολου αφού σου λέει εγώ είμαι καλύτερος εγώ έχω τα περισσότερα, δεν τα έχει κανείς όμως όλα σε 1 με επακόλουθο κάποιος να θέλει αναγκαστικώς 2 ΣΥΝΔΡΟΜΕΣ.
άλλοι πάλι είτε επειδή ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες τώρα με τον κορωνοϊό είτε επειδή δεν καπνίζουν δεν μπορούν να μεταβούν στη καφετέρια έχετε δει πώς συνεχίζουν να ντουμανιάζουν ακόμα και πάρα την απαγόρευση σε εσωτερικούς χώρους; δεν αποτελεί δικαιολογία αλλά προσπαθώ να δω τι κατευθύνει τον κοσμάκη εκεί. πέρα του φτηνότερου που εντάξει ξέρουμε όλοι παραγγέλνουν μαύρα αφορολόγητα από Κίνα μεριά κτλ
στη συνέχεια όσων έγραφα παραπάνω:
φανταστείτε απλώς μια ωραία πρωΐα να σας έλεγαν ότι ανάλογα τον πάροχο κινητής ή σταθερής που έχετε θα μπορείτε να έχετε πρόσβαση στο διαδίκτυο μόνο στις μισές σελίδες του!
ή αναρωτηθείτε πώς θα ήταν το κινητό ή το σταθερό σας τηλέφωνο αν σας άφηνε να καλείτε μόνο νούμερα της εταιρείας που είστε συνδρομητής. δεν θα ήταν άστοχο; το θέμα θα ήταν λοιπόν να δοθεί μια λύση να μπορεί κάποιος να δει και τις 2 πλατφόρμες πληρώνοντας φυσικά, σε 1 μόνο συσκευή (δεν ξέρω ποια θα είναι αυτή, ας την συναποφασίσουν) τα καταστήματα δεν τα ενδιαφέρει διότι έχουν 2 ή παραπάνω τηλεοράσεις. όμως εμείς δεν είμαστε υποχρεωμένοι να κάνουμε sport cafe το σπίτι μας αγαπητοί επιχειρηματίες των παρόχων συνδρομητικών καναλιών. το ότι πληρώνω για 1 συνδρομή δεν σημαίνει ότι αυτοί πρέπει απαραιτήτως να απαιτούν και την αποκλειστικότητα. δεν θα τους παντρευτούμε κιόλας κι έχουμε δικαίωμα στη πληρωμή και 2ης πλατφόρμας συνδρομητικής αλλά όχι έτσι.
στο κινητό υπάρχει η δυνατότητα να έχεις 2 κάρτες SIM ή και 3 από 2 ή και 3 διαφορετικούς παρόχους (πχ για τη χρήση εταιρικού/οικογενειακού στον 1 αριθμό ή για τη κάλυψη σήματος σε κάποιες περιοχές)
δεν συνέβη ποτέ να δικαιωθούν οι συνδρομητές της nova παλιότερα για το μη πάντρεμα. αναφέρομαι σε συνδρομητές που είχαν καταγράψει πλέον της 10ετιας (δείτε από πότε είναι η 1η πλατφόρμα στη χώρα μας όσοι δεν γνωρίζετε) όταν άλλαξε το καθεστώς παντρεύοντας κάρτα+δέκτη. ε τότε τι την θέλετε πλέον την κάρτα ας δίνετε 1 συσκευή απλή χωρίς κάρτες άλλα άχρηστα που πληρώνετε ΑΔΡΑ την εταιρεία κρυπτογράφησης όπως μπορώ να γνωρίζω!
και αυτοδικαίως με την ίδια τακτική πήγε και ο ote tv. συγχαρητήρια τώρα τους μοιράζουν μέσω ipTV (διαδικτυακή τηλεόραση από οποιαδήποτε συσκευή) τι κατάφεραν λοιπόν εκ του αποτελέσματος και αποδεδειγμένα;
το iptv του οτε είναι κάτι που έχει μεγάλη ευελιξία έως τώρα και αξίζουν συγχαρητήρια όποιος το σκέφτηκε. διότι είναι υπηρεσία ΟΤΤ (Over The Top) με αποτέλεσμα να μπορεί να παίζει σε άλλα δίκτυα εκτός της σταθερής και της κινητής του ΟΤΕ!
ενώ η nova έως πρότινος εξ όσων γνωρίζω λειτουργεί μόνο στο δίκτυο τους. προφανώς για να έχω και σταθερή τηλεφωνία και διαδίκτυο από τους ίδιους...εκβιαστικά δηλαδή. κρίμα! θα έπρεπε να εκτιμάτε αυτούς που σας πληρώνουν και όχι λίγα.
αυτοί που την διοικούν την έβαλαν μέσα οικονομικά και τώρα πωλείται όσοι διαβάζουν οικονομικές εφημερίδες.
Αν εχεις την εντυπωση, οτι ο φορος προς το κρατος ειναι μονο ο ΦΠΑ, τοτε μαλλον πρεπει να αναθεωρησεις τις γνωσεις σου.
Ο φορος προς το κρατος για μια προσφερομενη υπηρεσια δεν ειναι μονο ο ΦΠΑ κι οι εκτακτοι φοροι.
Ειναι κι οι φοροι που θα ειπραχθουν απο τον εργοδοτη για να παρεχει ο εκαστοτε εργαζομενος την υπηρεσια προς τον πελατη.
αρχικά διακρίνω ένας ύφος στη τοποθέτησή σου παρόλο που γράφεις σαν να σε αφορά όντως το θέμα από την άλλη δεν διάβασες (προφανώς) το σημείο που αναρωτιέμαι αν υπολογίζουν μέσα και το τέλος συνδρομητικής τηλεόρασης και μήπως από εκεί προκύπτει το 24+10=34% που είναι κοντά στο 1/3 που έγραφαν. αλλιώς τα νούμερα απλώς δεν βγαίνουν.
τι γνώσεις έχω δεν χρειάζεται να συζητήσουμε ενοχλώντας τους υπόλοιπους που διαβάζουν, αν και φαίνεται από τη γραφή μου νομίζω. τώρα το επίπεδο συζήτησης ποιος έχει τις περισσότερες γνώσεις νομίζω δεν αρμόζει σε πολιτισμένους ανθρώπους, σκέψου το λίγο προτού γράφεις για άλλους -ειδικά που δεν γνωρίζεις- με αυτό τον τρόπο. οι φόροι της εργοδοσίας προς τους εργαζομένους σε καμία περίπτωση δεν αφορούν γιατί αν ποτέ κοίταγαν τι χασούρα έχει το κράτος και από τους αδήλωτους υπάλληλους θα έβγαινε πόρισμα με ασύλληπτα νουμεράκια αγαπητέ!
δίκιο έχεις σε αυτό ότι υπάρχουν κι αυτά που χάνει το κράτος φυσικά, αλλά δεν γνωρίζω να υπολογίζονται έως τώρα τουλάχιστον.
@ ADSLgr.com All rights reserved.