Επιστροφή στο Forum : Windows 7 - Συζήτηση, απορίες, προβλήματα
fuorigioco1981
24-05-15, 17:43
καλητερα να δεις την μετρηση με τον task manager παρα με το γκατζετακι. πλεον δεν τα υποστιριζει η μαμα και ισως να μην δινει ακριβη αποτελεσματαμα σας εβαλα φωτο του task manager.τιποτα δεν φαινεται παραξενο.ως και ο ενεργοβορος firefox μονο περιπου 450mb καταναλωνει
«στον task manager δεν φαινεται κατι ιδιαιτερο.μολις τελειωσει η μεταφορα πεφτει στο φυσιολογικο περιπου 50%»
Κατά τη διάρκεια της μεταφοράς τι δείχνει;
δεν φαινεται ολη η καταναλωση ραμ στις διεργασιες του task manager. εμενα ουτε το μισο δεν μου δειχνει απο οσο χρησιμοποιω στην πραγματικοτητα εαν προσθεσω τις διεργασιες!
δεν φαινεται ολη η καταναλωση ραμ στις διεργασιες του task manager. εμενα ουτε το μισο δεν μου δειχνει απο οσο χρησιμοποιω στην πραγματικοτητα εαν προσθεσω τις διεργασιες!
Όλη η κατανάλωση φαίνεται. Δεν μπορεί να κρύψει μνήμη ο task manager.
Εσένα γιατί δεν σου δείχνει όλη την κατανάλωση;
fuorigioco1981
24-05-15, 21:46
«στον task manager δεν φαινεται κατι ιδιαιτερο.μολις τελειωσει η μεταφορα πεφτει στο φυσιολογικο περιπου 50%»
Κατά τη διάρκεια της μεταφοράς τι δείχνει;η φωτο που ανεβασα δειχνει ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑ την χρηση ραμ και δεν φαινεται κατι ιδιαιτερο
η φωτο που ανεβασα δειχνει ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑ την χρηση ραμ και δεν φαινεται κατι ιδιαιτερο
Μήπως σέρνεται για άλλο λόγο και όχι λόγω μνήμης;
μα σας εβαλα φωτο του task manager.τιποτα δεν φαινεται παραξενο.ως και ο ενεργοβορος firefox μονο περιπου 450mb καταναλωνει
Κάνε το εξής: Άνοιξε τον Task manager, πάτα καρτέλα Performance
και μετά το κουμπί Resource Monitor. Στο επόμενο παράθυρο πάτα την καρτέλα μνήμη,
και με ανοικτό το παράθυρο δοκίμασε αντιγραφή κάποιου αρχείου σχετικά μεγάλου.
Αν πατήσεις το Ολοκλήρωση όπως δείχνει η φωτο, θα δεις τι καταναλώνει μνήμη εκείνη την στιγμή.
155691
Αν θέλεις περισσότερες λεπτομέρειες υπάρχει κι ο Proccess explorer (https://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896653.aspx)
Eπίσης κατα την μεταφορά του αρχείου πάτα την καρτέλα CPU
και δες την χρήση του επεξεργαστή και ποια διεργασία τον χρησημοποιεί.
Όλη η κατανάλωση φαίνεται. Δεν μπορεί να κρύψει μνήμη ο task manager.
Εσένα γιατί δεν σου δείχνει όλη την κατανάλωση;
155692
διοτι δεν τα βλεπω αυτα να ειναι 1,35gb
η αυτα 155693
155692
διοτι δεν τα βλεπω αυτα να ειναι 1,35gb
η αυτα 155693
Χρησημοποιείς 64-bit Windowsq Έχεις κάνει Remapping?
αν λες την γνωστη επιλογη στο bios, ναι! δεν επρεπε?
αν λες την γνωστη επιλογη στο bios, ναι! δεν επρεπε?
Άρα στα παραπάνω να υπολογίζεις από 300-700 MB για τις συσκευές
που σε σένα δεν φαίνονται λόγω Remapping.
αααααααααα μαλιστα, δεν το γνωριζα οτι δεν τα δειχνει για αυτο τον λογο (βεβαια σαν καταναλωση ραμ μου φαινεται νορμαλ με οσα εχω οποτε δεν παραπονιέμαι). ευχαριστω για ακομα μια φορα! :oneup:
αααααααααα μαλιστα, δεν το γνωριζα οτι δεν τα δειχνει για αυτο τον λογο (βεβαια σαν καταναλωση ραμ μου φαινεται νορμαλ με οσα εχω οποτε δεν παραπονιέμαι). ευχαριστω για ακομα μια φορα! :oneup:
Ναι αλλά κάνοντας remapping σου δείχνει συνολική διαθέσιμη μνήμη 4GB που είναι πλασματική.
Κάποιο μέρος της μνήμης χρησημοποιείται από τις συσκευές.
Αν δεις την φωτό που ανέβασα σε μένα κρατά μόνιμα 700 ΜΒ για συσκευές.
Δεν έχω κάνει Remapping. Άρα η διαθέσιμη μνήμη στα Windows είναι 3327 ΜΒ.
Από εκεί αφαιρώ την μνήμη που πιάνουν οι διεργασίες των Windows.
Nα'σαι καλά.
αρα απο οτι καταλαβαινω τι κανεις τι δεν κανεις remapping ειναι το ιδιο ακριβως (αφου την ιδια μνημη θα καταναλωσει οπως και να εχει σε συσκευες)
αρα απο οτι καταλαβαινω τι κανεις τι δεν κανεις remapping ειναι το ιδιο ακριβως (αφου την ιδια μνημη θα καταναλωσει οπως και να εχει σε συσκευες)
Κανονικά το σύστημα για να δει τις συσκευές πρέπει να είναι φορτωμένες στο πρώτο GB της RAM.
Aλλοιώς δεν τις αναγνωρίζει. Αν έχεις 4GB RAM δεν υπάρχει διαφορά. Πιο πολύ ψυχολογικό είναι το θέμα.
Για να μην τα ξαναγράφω αν θέλεις δες μηνύματα #13 & #15 (http://www.adslgr.com/forum/threads/696211-2-94-%CE%B1%CF%80%CF%8C-4GB-%CF%83%CE%B5-%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CE%B7?p=4954858#post4954858)
fuorigioco1981
25-05-15, 08:47
155717155718155719155720
Κάνε το εξής: Άνοιξε τον Task manager, πάτα καρτέλα Performance
και μετά το κουμπί Resource Monitor. Στο επόμενο παράθυρο πάτα την καρτέλα μνήμη,
και με ανοικτό το παράθυρο δοκίμασε αντιγραφή κάποιου αρχείου σχετικά μεγάλου.
Αν πατήσεις το Ολοκλήρωση όπως δείχνει η φωτο, θα δεις τι καταναλώνει μνήμη εκείνη την στιγμή.
155691
Αν θέλεις περισσότερες λεπτομέρειες υπάρχει κι ο Proccess explorer (https://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896653.aspx)
Eπίσης κατα την μεταφορά του αρχείου πάτα την καρτέλα CPU
και δες την χρήση του επεξεργαστή και ποια διεργασία τον χρησημοποιεί.οι δυο φωτο ειναι κατα την διαρκεια της μεταφορας και οι αλλες δυο μετα.εγω δεν καταλαβαινω διαφορες!βγαζεις καμια ακρη τι ανεβαζει την χρηση ραμ?για η χρηση του CPU μενει χαμηλα
fuorigioco1981, για δώσε λίνκ για το wallpaper.
fuorigioco1981
25-05-15, 10:12
fuorigioco1981, για δώσε λίνκ για το wallpaper.
https://mega.co.nz/#!rZwEUYAA!4waXjxKkBmwMO4o8YWwyCyL0l586a9Bie0AeIcJst7E
Φχαριστώ πολύ. http://www.en.kolobok.us/smiles/standart/thank_you.gif
155717155718155719155720οι δυο φωτο ειναι κατα την διαρκεια της μεταφορας και οι αλλες δυο μετα.εγω δεν καταλαβαινω διαφορες!βγαζεις καμια ακρη τι ανεβαζει την χρηση ραμ?για η χρηση του CPU μενει χαμηλα
Nαι το πορτοκαλί χρώμα είναι διαφορετικό στις δύο φωτό/
Το αρχείο που αντιγράφει9ς είναι ένα ενιαίο, όπως βλέπω στην φωτό.
Ο λόγος είναι το Direct Memory Access. To πορτοκαλί χρώμα στην παραπάνω φωτό.
Είναι η μόνη λογική εξήγηση που μπορώ να δώσω. Δεν εξηγείται αλλοιώς.
Ξανακάνε την ίδια αντιγραφή και δες μόλις ξεκινά η αντιγραφή,το πορτοκαλί που γράφει modified τι τιμή έχει;
Και παρατήρησε το κατα την διάρκεια της εγγραφής,θα δεις ότι μειώνεται μέχρι να πάει σχεδόν μηδέν.
Αυτή είναι μνήμη που δεσμεύει το Hardware (διαυλος SATA),γι'αυτό και δεν φαίνεται στις διεργασίες.
Όταν αντιγράφεις μεγάλα αρχεία απευθείας,στην περιπτωση σου μεγαλύτερα από την RAM που έχεις,
αυτό είναι φυσιολογικό και δεν μπορείς να κάνεις κάτι με αυτού του τύπου την αντιγραφή.
Έχεις ορίσει page file στον δίσκο; Kι αν ναι πόσο; Ο δίσκος είναι μηχανικός ή SSD?
fuorigioco1981
25-05-15, 11:51
Nαι το πορτοκαλί χρώμα είναι διαφορετικό στις δύο φωτό/
Το αρχείο που αντιγράφει9ς είναι ένα ενιαίο, όπως βλέπω στην φωτό.
Ο λόγος είναι το Direct Memory Access. To πορτοκαλί χρώμα στην παραπάνω φωτό.
Είναι η μόνη λογική εξήγηση που μπορώ να δώσω. Δεν εξηγείται αλλοιώς.
Ξανακάνε την ίδια αντιγραφή και δες μόλις ξεκινά η αντιγραφή,το πορτοκαλί που γράφει modified τι τιμή έχει;
Και παρατήρησε το κατα την διάρκεια της εγγραφής,θα δεις ότι μειώνεται μέχρι να πάει σχεδόν μηδέν.
Αυτή είναι μνήμη που δεσμεύει το Hardware (διαυλος SATA),γι'αυτό και δεν φαίνεται στις διεργασίες.
Όταν αντιγράφεις μεγάλα αρχεία απευθείας,στην περιπτωση σου μεγαλύτερα από την RAM που έχεις,
αυτό είναι φυσιολογικό και δεν μπορείς να κάνεις κάτι με αυτού του τύπου την αντιγραφή.
Έχεις ορίσει page file στον δίσκο; Kι αν ναι πόσο; Ο δίσκος είναι μηχανικός ή SSD?τι ειναι το page file ?.μηχανικος ειναι ο δισκος .γενικα το πισι ειναι με i5 αλλα απο το 2009.750 γιγα ο σκληρος
υπαρχει αλλος τροπος να μην κανω "απευθειας" αντιγραφη?λυση δεν υπαρχει?
χωρις να ειμαι σιγουρος οταν ειχα 32bit δεν ειχα αυτο το θεμα .μετα που εβαλα τα 64bit προεκυψε.η λεω μπαρουφες?
- - - Updated - - -
155723155724
τι ειναι το page file ?.μηχανικος ειναι ο δισκος .γενικα το πισι ειναι με i5 αλλα απο το 2009.750 γιγα ο σκληρος
υπαρχει αλλος τροπος να μην κανω "απευθειας" αντιγραφη?λυση δεν υπαρχει?
χωρις να ειμαι σιγουρος οταν ειχα 32bit δεν ειχα αυτο το θεμα .μετα που εβαλα τα 64bit προεκυψε.η λεω μπαρουφες?
να αλλαξω κατι εδω μηπως?
- - - Updated - - -
τι ειναι το page file ?.μηχανικος ειναι ο δισκος .γενικα το πισι ειναι με i5 αλλα απο το 2009.750 γιγα ο σκληρος
υπαρχει αλλος τροπος να μην κανω "απευθειας" αντιγραφη?λυση δεν υπαρχει?
χωρις να ειμαι σιγουρος οταν ειχα 32bit δεν ειχα αυτο το θεμα .μετα που εβαλα τα 64bit προεκυψε.η λεω μπαρουφες?
- - - Updated - - -
155723155724
να αλλαξω κατι εδω μηπως?
ξεκιναει απο 1mb με το που αρχιζει η μεταφορα παει περιπου 37 και μετα φτανει max περιπου 550mb!
ΒΡΗΚΑ ΤΟ "ΠΡΟΒΛΗΜΑ" ο firefox ειχε στις ρυθμισεις του το auto cache web content και ειχε παει στα 350mb!τα εκανα clear και τωρα στην μεταφορα του ιδιου αρχειου φτανει στο 56% η ραμ περιπου!εαν του βαλω manual override cache του firefox που να του το ρυθμισω?
Nα είσαι σίγουρος. Στα 32-bit συστήματα δεν υπάρχει αυτό το θέμα.
Το θέμα δημιουργείται στα 64-bit συστήματα ,λόγω μεγάλου File cache.
Στα 32-bit συστήματα το μέγιστο ποσό μνήμης που μπορεί να δεσμεύσει μια διεργασία είναι 2 GB (2^32),
Στα 64-bit συστήματα δεν υπάρχει αυτός ο περιορισμός. Μια πολύ καλή ανάλυση (http://blogs.msdn.com/b/ntdebugging/archive/2007/10/10/the-memory-shell-game.aspx) στα Αγγλικά.
Για να καταλάβεις τι εννουμε με τους όρους Physical memory,Virtual memory και πως δουλεύει η μνήμη.
Στα 32-bit συστήματα η κάθε διεργασία θα πάρει μια εικονική διεύθυνση μνήμης μεγέθους 2GB.
Δεν την χρησημοποιεί. Απλά το σύστημα λέει στην διεργασία έχεις 2GB για χρήση.
Όταν αυτή η διεργασία όπως είναι η αντιγραφή αρχείων χρειαστεί μνήμη,
το σύστημα του επιτρέπει να κάνει χρήση αυτών των 2GB. Δεσμευμένη μνήμη.
Στα 64-bit συστήματα δεν υπάρχει αυτός ο περιορισμός.
Η εικονική μνήμη μπορεί να είναι χονδρικά για κάθε διεργασία μεχρι 18 εκατομύρια GB.
Όταν εσύ κάνεις αντιγραφές αρχείων 5GB κι έχεις RAM μόλις 4GB
θα δεσμεύσει ηυ διεργασία όση ελεύθερη RAM βρει, π.χ. 2 GB και τα υπόλοιπα 3GB θα τα πάρει από το page file.
To page file είναι χώρος του σκληρού δίσκου που χρησημεύει σαν μνήμη,
όταν δεν υπάρχει άλλη διαθέσιμη RAM στο σύστημα.
Αλλά ο σκληρός δίσκος και ιδιαίτερα ο μηχανικός είναι πολύ αργός.
Παράλληλα όλες οι άλλες διεργασίες μεταφέρονται στο Page File,
αφού την διαθέσιμη RAM την πιάνει μόνο μια διεργασία (Αντιγραφή).
Κι όταν αρχίσουν οι άλλες διεργασίες να ζητάνε παραπάνω RAM (π.χ. Firefox)
δεν υπάρχει και μεταφέρονται στο page file και διαβάζει δεδομένα από εκεί.
Αλλά όπως έγραψα ο μηχανικός δίσκος είναι αργός. Το πολύ 100-120MB/sec.
Aλλό να διαβάζει από την RAM με ταχύτητες 4000 ΜΒ/sec και πάνω κι άλλο από page file.
Kαι όσο πιο πολλές διεργασίες ζητάνε μνήμη κατα την διάρκεια της αντιγραφής,
αυτές μεταφέρονται στο page file και από 4000 ΜΒ/sec. πέφτουν στα 100MB/sec.
Kαι λογικό είναι το σύστημα να σέρνεται. Αυτά σε γενικές γραμμές. Περισσότερα στο παραπάνω λινκ που έβαλα.
Είχε κυκλοφορήσει η MS για XP και VISTA 64-bit καθώς και για Server 2003/2008,
ένα ΑΡΙ που σου επέτρεπε να μειώσεις την file cache στο όριο που ήθελες.
Πρέπει να υπάρχει και για Windows 7 και μετέπειτα, αλλά δεν έχω ψάξει.
Όχι το page File άστο όπως είναι. Διαχείριση από το σύστημα.
Περιπτώσεις σαν και την δική σου είναι ο μόνος λόγος που όση RAM και να έχεις δεν είναι αρκετή.
Στην αντιγραφή/ μεταφορά μεγάλου όγκου δεδομένων. Γι'αυτό και η file serves έχουν 32GB RAM ή περισσότερη.
Καλό είναι όταν κάνεις τόσο μεγάλες αντιγραφές να κλείνεις όλα τα άλλα παράθυρα.
Και πιο γρήγορα θα τελειώσει η αντιγραφή, και το σύστημα δεν θα σέρνεται.
fuorigioco1981
26-05-15, 17:25
Nα είσαι σίγουρος. Στα 32-bit συστήματα δεν υπάρχει αυτό το θέμα.
Το θέμα δημιουργείται στα 64-bit συστήματα ,λόγω μεγάλου File cache.
Στα 32-bit συστήματα το μέγιστο ποσό μνήμης που μπορεί να δεσμεύσει μια διεργασία είναι 2 GB (2^32),
Στα 64-bit συστήματα δεν υπάρχει αυτός ο περιορισμός. Μια πολύ καλή ανάλυση (http://blogs.msdn.com/b/ntdebugging/archive/2007/10/10/the-memory-shell-game.aspx) στα Αγγλικά.
Για να καταλάβεις τι εννουμε με τους όρους Physical memory,Virtual memory και πως δουλεύει η μνήμη.
Στα 32-bit συστήματα η κάθε διεργασία θα πάρει μια εικονική διεύθυνση μνήμης μεγέθους 2GB.
Δεν την χρησημοποιεί. Απλά το σύστημα λέει στην διεργασία έχεις 2GB για χρήση.
Όταν αυτή η διεργασία όπως είναι η αντιγραφή αρχείων χρειαστεί μνήμη,
το σύστημα του επιτρέπει να κάνει χρήση αυτών των 2GB. Δεσμευμένη μνήμη.
Στα 64-bit συστήματα δεν υπάρχει αυτός ο περιορισμός.
Η εικονική μνήμη μπορεί να είναι χονδρικά για κάθε διεργασία μεχρι 18 εκατομύρια GB.
Όταν εσύ κάνεις αντιγραφές αρχείων 5GB κι έχεις RAM μόλις 4GB
θα δεσμεύσει ηυ διεργασία όση ελεύθερη RAM βρει, π.χ. 2 GB και τα υπόλοιπα 3GB θα τα πάρει από το page file.
To page file είναι χώρος του σκληρού δίσκου που χρησημεύει σαν μνήμη,
όταν δεν υπάρχει άλλη διαθέσιμη RAM στο σύστημα.
Αλλά ο σκληρός δίσκος και ιδιαίτερα ο μηχανικός είναι πολύ αργός.
Παράλληλα όλες οι άλλες διεργασίες μεταφέρονται στο Page File,
αφού την διαθέσιμη RAM την πιάνει μόνο μια διεργασία (Αντιγραφή).
Κι όταν αρχίσουν οι άλλες διεργασίες να ζητάνε παραπάνω RAM (π.χ. Firefox)
δεν υπάρχει και μεταφέρονται στο page file και διαβάζει δεδομένα από εκεί.
Αλλά όπως έγραψα ο μηχανικός δίσκος είναι αργός. Το πολύ 100-120MB/sec.
Aλλό να διαβάζει από την RAM με ταχύτητες 4000 ΜΒ/sec και πάνω κι άλλο από page file.
Kαι όσο πιο πολλές διεργασίες ζητάνε μνήμη κατα την διάρκεια της αντιγραφής,
αυτές μεταφέρονται στο page file και από 4000 ΜΒ/sec. πέφτουν στα 100MB/sec.
Kαι λογικό είναι το σύστημα να σέρνεται. Αυτά σε γενικές γραμμές. Περισσότερα στο παραπάνω λινκ που έβαλα.
Είχε κυκλοφορήσει η MS για XP και VISTA 64-bit καθώς και για Server 2003/2008,
ένα ΑΡΙ που σου επέτρεπε να μειώσεις την file cache στο όριο που ήθελες.
Πρέπει να υπάρχει και για Windows 7 και μετέπειτα, αλλά δεν έχω ψάξει.
Όχι το page File άστο όπως είναι. Διαχείριση από το σύστημα.
Περιπτώσεις σαν και την δική σου είναι ο μόνος λόγος που όση RAM και να έχεις δεν είναι αρκετή.
Στην αντιγραφή/ μεταφορά μεγάλου όγκου δεδομένων. Γι'αυτό και η file serves έχουν 32GB RAM ή περισσότερη.
Καλό είναι όταν κάνεις τόσο μεγάλες αντιγραφές να κλείνεις όλα τα άλλα παράθυρα.
Και πιο γρήγορα θα τελειώσει η αντιγραφή, και το σύστημα δεν θα σέρνεται.
Οκ ευχαριστώ
Προς το παρόν και σε thunderbird και σε firefox έβγαλα την επιλογή να φτιάχνουν automatically το cache που και για τα δύο είχε φτάσει τα 500mb(!), τους το έβαλα από 45mb στο καθένα,και έκανα δοκιμαστικές μεταφορά αρχείων και η ραμ το πολύ πήγε στο 65%!
Ασχετη με το θεμα, αλλα δεν εχουμε κατι παρομοιο. Επειδη το daemon tools εγινε σαν !@#$% τωρα που αναβαθμηστηκε στην 10.x και απαιτει και .net framework 4 :P , εχουμε κατι αλλο, εξισου καλο και τζαμπα?
WinCdEmu (http://wincdemu.sysprogs.org/)
Ευχαριστω, θα το δω τωρα :)
Καλησπέρα.Έκανα format και πέρασα στο Lenovo t410 τα Windows 7 Professional 64 bit.Συνεχώς μου βγάζει το μήνυμα "Αγνωστη συσκευή USB"
.Πατάω κλείσιμο και ξαναεμφανίζεται.Διορθώνεται γιατί είναι εκνευριστικό.
Δοκιμασε το και σε αλλο συστημα. Αν κανιε και εκει τα ιδια, παει το στικακι :bless:
Καλησπέρα.Έκανα format και πέρασα στο Lenovo t410 τα Windows 7 Professional 64 bit.Συνεχώς μου βγάζει το μήνυμα "Αγνωστη συσκευή USB"
.Πατάω κλείσιμο και ξαναεμφανίζεται.Διορθώνεται γιατί είναι εκνευριστικό.
Μάλλον κανένα driver του chipset δεν έχει βρει η καμία περιφεριεακή συσκευή. Κατέβασε τους driver από το site της Lenovo
Μάλλον κανένα driver του chipset δεν έχει βρει η καμία περιφεριεακή συσκευή. Κατέβασε τους driver από το site της Lenovo
έβαλα την εφαρμογή της Lenovo και είχε βρεί/εγκαταστήσει όλους τους drivers που έπρεπε.
Ασχετη με το θεμα, αλλα δεν εχουμε κατι παρομοιο. Επειδη το daemon tools εγινε σαν !@#$% τωρα που αναβαθμηστηκε στην 10.x και απαιτει και .net framework 4 :P , εχουμε κατι αλλο, εξισου καλο και τζαμπα?
Αναβαθμίθστηκε 10.x; Καλά που το ανέφερες να μην αναβαθμίσω.
Ακόμη την 4.45.4 έχω, αλλά δουλεύει μια χαρά στα 7.
Ασχετη με το θεμα, αλλα δεν εχουμε κατι παρομοιο. Επειδη το daemon tools εγινε σαν !@#$% τωρα που αναβαθμηστηκε στην 10.x και απαιτει και .net framework 4 :P , εχουμε κατι αλλο, εξισου καλο και τζαμπα?
magic iso (http://www.magiciso.com/tutorials/miso-magicdisc-overview.htm)
Για το virtual clone drive εχουμε καμια γνωμη? Το ειχα βαλει παλια που εψαχνα κατι τζαμπα να ανοιγει image που μονο το poweriso ανοιγει, αλλα δεν μου εκανε δουλεια και το εβγαλα. Μου ειχε κανει και μια bsod αλλα κλαϊν.
@biggeo65
Βγηκε και μια 5.x ενδιαμεσα και μετα πηγε στην 10.x.
@badweed
Ευχαριστω.
έβαλα την εφαρμογή της Lenovo και είχε βρεί/εγκαταστήσει όλους τους drivers που έπρεπε.
Μπες στο device management και για τη συσκευή που είναι unknown δες το hardware id . Μετά από εκεί google να δεις σε ποιο component αναφέρεται .
jim_p πες μας τη γνώμη σου όταν δοκιμάσεις τα προγράμματα :)
WinCdEmu (http://wincdemu.sysprogs.org/)
+1 για το WinCdEmu. Δεν το γνώριζα και φαίνεται κορυφαίο αν και απλούστατο. Ακαριαίο mount, σαβούρα μηδέν, κάνει απλά τη δουλειά για την οποία προορίζεται. :oneup:
Δεν ήμουν σίγουρος σε ποια ενότητα να το ποστάρω, και αν είναι λάθος παρακαλώ για την μετακίνηση σε σωστή ενότητα. Λοιπόν δεν ξέρω αν είναι θέμα δίσκου ή λειτουργικού, αλλά στον ssd ο fx-6300 διαβάζεται τριπύρηνος, ενώ σε hdd διαβάζεται ως εξαπύρηνος. Το σωστό πιο είναι??
156113156114
Αφού ο FX-6300 είναι εξαπύρηνος, το σωστό είναι το δεύτερο.
sweet dreams
02-06-15, 20:44
To ένα αναφέρεται στους physical και το άλλο σε όλους μαζί. 156116
Δεν ήμουν σίγουρος σε ποια ενότητα να το ποστάρω, και αν είναι λάθος παρακαλώ για την μετακίνηση σε σωστή ενότητα. Λοιπόν δεν ξέρω αν είναι θέμα δίσκου ή λειτουργικού, αλλά στον ssd ο fx-6300 διαβάζεται τριπύρηνος, ενώ σε hdd διαβάζεται ως εξαπύρηνος. Το σωστό πιο είναι??
156113156114
Και τα δύο σωστά είναι. Το ένα αναφέρεται στουςπραγματικούς πυρήνες,το άλλο αναφέρεται στα threads.
Είναι παρόμια τεχνική με το hyperthreading της INTEL, που έχουμε 4 πυρήνες 8 threads στον i7.
Ένας πραγματικός πυρήνας έχει την δική του L2 cache και την δική του FPU.
Μπορεί να χαρακτηρηστεί και σαν μια μονάδα επεξεργασίας ( 1 compute unit)
Όταν η ίδια L2 cache και η ίδια FPU μοιράζονται ανάμεσα σε δυο πυρήνες,
όπως γίνεται στον FX-6300,τότε έχουμε μια μονάδα επεξεργασίας κάθε δύο πυρήνες.
Με λίγα λόγια έχουμε 6 threads αλλά μόνο 3 μονάδες επεξεργασίας.
Κι αναλόγως με ποιό λειτουργικό έκανες τα τεστ, δεν αναφέρεις εκδόσεις Windows,
μετά από κάποιες ανανεώσεις, κι αναλόγους τους drivers,
το πρόγραμμα διαβάζει πραγματικούς επεξεργαστές κι όχι threads.
Και τα δύο σωστά είναι. Το ένα αναφέρεται στουςπραγματικούς πυρήνες,το άλλο αναφέρεται στα threads.
Είναι παρόμια τεχνική με το hyperthreading της INTEL, που έχουμε 4 πυρήνες 8 threads στον i7.
Ένας πραγματικός πυρήνας έχει την δική του L2 cache και την δική του FPU.
Μπορεί να χαρακτηρηστεί και σαν μια μονάδα επεξεργασίας ( 1 compute unit)
Όταν η ίδια L2 cache και η ίδια FPU μοιράζονται ανάμεσα σε δυο πυρήνες,
όπως γίνεται στον FX-6300,τότε έχουμε μια μονάδα επεξεργασίας κάθε δύο πυρήνες.
Με λίγα λόγια έχουμε 6 threads αλλά μόνο 3 μονάδες επεξεργασίας.
Κι αναλόγως με ποιό λειτουργικό έκανες τα τεστ, δεν αναφέρεις εκδόσεις Windows,
μετά από κάποιες ανανεώσεις, κι αναλόγους τους drivers,
το πρόγραμμα διαβάζει πραγματικούς επεξεργαστές κι όχι threads.
Σ'ευχαριστώ για την απάντησή σου. Το λειτουργικό και στις 2 περιπτώσεις είναι το ίδιο. windows7 professional 64bit. Με όλες τις ενημερώσεις και στις 2 περιπτώσεις καονικά. Και ακριβώς επειδή είναι το ίδιο, η απορία μου ήταν αν είναι θέμα δίσκου, δλδ αν ο ssd διαβάζει σωστά, ή λειτουργικού, δλδ αν το λειτουργικό όταν εγκαθίσταται σε ssd δουλεύει πιο σωστά ή πιο καλύτερα.
Και τα δύο σωστά είναι. Το ένα αναφέρεται στουςπραγματικούς πυρήνες,το άλλο αναφέρεται στα threads.
Είναι παρόμια τεχνική με το hyperthreading της INTEL, που έχουμε 4 πυρήνες 8 threads στον i7.
Ένας πραγματικός πυρήνας έχει την δική του L2 cache και την δική του FPU.
Μπορεί να χαρακτηρηστεί και σαν μια μονάδα επεξεργασίας ( 1 compute unit)
Όταν η ίδια L2 cache και η ίδια FPU μοιράζονται ανάμεσα σε δυο πυρήνες,
όπως γίνεται στον FX-6300,τότε έχουμε μια μονάδα επεξεργασίας κάθε δύο πυρήνες.
Με λίγα λόγια έχουμε 6 threads αλλά μόνο 3 μονάδες επεξεργασίας.
Κι αναλόγως με ποιό λειτουργικό έκανες τα τεστ, δεν αναφέρεις εκδόσεις Windows,
μετά από κάποιες ανανεώσεις, κι αναλόγους τους drivers,
το πρόγραμμα διαβάζει πραγματικούς επεξεργαστές κι όχι threads.
biggeo εφόσον όμως είναι ίδιο σύστημα και ίδιο λειτουργικό
πως γίνετε με την προσθήκη ssd να διαβάζει τους πυρήνες και με τον HDD να βλέπει τα threads ?
προσωπικά μου φαίνεται κουλό :hmm:
biggeo εφόσον όμως είναι ίδιο σύστημα και ίδιο λειτουργικό
πως γίνετε με την προσθήκη ssd να διαβάζει τους πυρήνες και με τον HDD να βλέπει τα threads ?
προσωπικά μου φαίνεται κουλό :hmm:
Μήπως κάτι άλλαξε με τις τελευταίες ενημερώσεις; Μήπως χρησημοποιείται διαφορετική έκδοση driver;
Yποθέσεις κάνω μια που δεν μου έχει τύχει. Το σίγουρο είναι πάντως πως και τα δύο είναι σωστά.
Πάντως ναι είναι παράξενο να τα δείχνει διαφορετικά.
- - - Updated - - -
Κια τώρα που το θυμήθηκα, είχαν βγει κάτι patch για τον AMD Bulldozer,
δεν ξέρω αν τα ίδια και για Piledriver, μια που την ίδια τεχνική χρησημοποιούν.
Δες KB2645594 (https://support.microsoft.com/el-gr/kb/2645594) και KB2646060 (https://support.microsoft.com/el-gr/kb/2646060)
Αν τα κάνεις εγκατάσταση θα εγκαταστήσεις πρώτα το KB2645594
και μετά το KB2646060
Καλησπέρα
Έχω ένα πρόβλημα πού ξέρω τι φταίει αλλά κάτι δεν καταλαβαίνω.
Ενώ το pc δουλεύει μια χαρά το κλείνω και μετά από λίγες ώρες το ανάβω όλα οκ και ξαφνικά blue screen το κλείνω και μετά προσπαθώ να βρω το αρχείο του συμβάντος και ξαφνικά 2η φορά blue screen στο 3ο boot τα γραφικά ήχαν χαλάσει και ανάλυση στα 640x480 και πήγα στην κάρτα γραφικών και ήταν ζεστή άλλα μέσα σε 6-8 λεπτά να ανεβάσει 65C. Τέλος πάντων την άλλη μέρα το ανοίγω και ξαφνικά όλα καλά και μετά από πέντε
λεπτά ξαφνικά όλα από την αρχή δοκίμασα καλώδια τις επαφές και θερμοκρασίες αλλά τζίφος . Δεν ξέρω αν είναι κάρτα γραφικών η κάτι άλλο δυστυχώς η 2η πού έχω δεν τη σηκώνει το 450watt τροφοδοσία και δεν μπορώ να τσεκάρω καλύτερα.
Δεν ξέρω αν είναι κάρτα γραφικών η κάτι άλλο δυστυχώς η 2η πού έχω δεν τη σηκώνει το 450watt τροφοδοσία και δεν μπορώ να τσεκάρω καλύτερα.
Σε idle καταστάσεις, πρέπει να την σηκώνει (σερφάρισμα, ή καμιά ταινία).
Βάλ' τη πάνω και δοκίμασε.
sweet dreams
09-06-15, 00:57
Καλησπέρα
Έχω ένα πρόβλημα πού ξέρω τι φταίει αλλά κάτι δεν καταλαβαίνω.
Ενώ το pc δουλεύει μια χαρά το κλείνω και μετά από λίγες ώρες το ανάβω όλα οκ και ξαφνικά blue screen το κλείνω και μετά προσπαθώ να βρω το αρχείο του συμβάντος και ξαφνικά 2η φορά blue screen στο 3ο boot τα γραφικά ήχαν χαλάσει και ανάλυση στα 640x480 και πήγα στην κάρτα γραφικών και ήταν ζεστή άλλα μέσα σε 6-8 λεπτά να ανεβάσει 65C. Τέλος πάντων την άλλη μέρα το ανοίγω και ξαφνικά όλα καλά και μετά από πέντε
λεπτά ξαφνικά όλα από την αρχή δοκίμασα καλώδια τις επαφές και θερμοκρασίες αλλά τζίφος . Δεν ξέρω αν είναι κάρτα γραφικών η κάτι άλλο δυστυχώς η 2η πού έχω δεν τη σηκώνει το 450watt τροφοδοσία και δεν μπορώ να τσεκάρω καλύτερα.
Οι 65 βαθμοί δεν είναι μεγάλη θερμοκρασία, μήπως είναι πολύ ποιο πάνω;;;; για καινούργιο driver της κάρτας κοίταξες;;; τρέξε και το BlueScreenView (http://www.nirsoft.net/utils/blue_screen_view.html)
για να δείς τι θα σου βγάλει.
Σε idle καταστάσεις, πρέπει να την σηκώνει (σερφάρισμα, ή καμιά ταινία).
Βάλ' τη πάνω και δοκίμασε.
Είναι 9600GT ενώ ξεκινά το φόρτωμα η οθόνη δεν δείχνει τίποτα μάλλον είναι επειδή το τροφοδοτικό έχει ένα
εξαπινο για τροφοδοσία και έχω 2ο από τετραπινο που μάλλον δεν αρκεί
Οι 65 βαθμοί δεν είναι μεγάλη θερμοκρασία, μήπως είναι πολύ ποιο πάνω;;;; για καινούργιο driver της κάρτας κοίταξες;;; τρέξε και το BlueScreenView (http://www.nirsoft.net/utils/blue_screen_view.html)
.
Θα δοκιμάσω αν καταλάβω με τέτοια ανάλυση
για να δείς τι θα σου βγάλει
Είναι 9600GT ενώ ξεκινά το φόρτωμα η οθόνη δεν δείχνει τίποτα μάλλον είναι επειδή το τροφοδοτικό έχει ένα
εξαπινο για τροφοδοσία και έχω 2ο από τετραπινο που μάλλον δεν αρκεί ι
Ένα εξάπινο θέλει και η 9600 (http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-9600-gt/specifications).
Το δεύτερο (απ' το τετράπινο), πού το χρησιμοποιείς ;
@ ADSLgr.com All rights reserved.