Επιστροφή στο Forum : Αναπτυξη! Εσεις τι προτεινετε??
Να’μαι και πάλι. Σας έλειψα ; ;)
Θα ξεκινήσω με μια παρένθεση σε μια αναφορά (παράδειγμα) που χρησιμοποίησε ο anon και που παραθέτω παρακάτω σε απόκρυψη διότι δεν είναι απαραίτητη στην κατανόηση του θέματος που μας απασχολεί.
Δυστυχως δεν καταλαβαίνεις ή καλύτερα δεν θέλεις να καταλάβεις.
Σου εδωσα και παράδειγμα υποδειγματικού κράτους που παρόλα αυτά ειναι με το ένα πόδι σε μνημόνιο, και σε αναμονή χρεωκοπίας. ΦΙΝΛΑΝΔΙΑ.
Δηλαδή τι άλλο θες για να καταλάβεις ότι ιδεολογίες - μπουρδολογίες όπως αυτές που λές και αναπαράγεις απο διαφόρους νεοφιλελέ είναι άνευ ουσίας, μιας και η πραγματικότητα αποδεικνύει το αντίθετο.
Μπορείς να λές όσα ευφυολογήματα θες, μπορείς να προβάλεις επιχειρήματα της απλής κοινής λογικής που όμως δεν ισχύουν σε κλίμακα κρατών, ότι και να λές, είναι λόγια του αέρα, μην πω αερισμοί, γιατί πολύ απλά δεν μου εξηγεί για ποιό λογο ένα κράτος, που έχει και την παιδεία, και την οργάνωση και τις παραγωγικές διαδικασίες, και δεν έχει γραφειοκρατία, δεν έχει ξύστες, ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΛΕΜΕ, αυτό που λένε ότι θα πρέπει να γίνουμε για να περνάμε καλά, ΚΑΙ ΟΜΩΣ...... ΕΙΝΑΙ ΧΡΕΩΚΟΠΗΜΕΝΟ (σχεδόν)....
Εξήγησέ το μου γαμώτη, πως γίνεται αυτό που θα έπρεπε να γίνουμε για να είμαστε τέλεια, ναχει φτάσει ένα βήμα πριν απο εδώ που ειμασταν το 2009!!!!
Δεν θέλω φανφάρες, δεν θέλω ευφυολογήματα, δεν θέλω προτεσταντικούς αφορισμούς και άλλες μαλακίες. ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΘΕΛΩ.
Γιατί ένα κράτος ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ, σε ΟΛΟΥΣ τους τομείς, να φτάνει σε χρεωκοπία. Και να πρέπει να προχωρά σε μειώσεις μισθών,συντάξεων και κοινωνικών παροχών (βλέπετε τίποτε κοινό; )
Στην Φινλανδία όλοι γνωρίζουμε τι συμβαίνει, όπως το μάθαμε από τα διάφορα μέσα ενημέρωσης διότι δεν πιστεύω ότι υπάρχουν εδώ μέσα οικονομολόγοι και πολιτικοί αναλυτές ειδικευμένοι στην Φινλανδία που έχουν δικιά τους προσέγγιση.
Τρεις βασικότατοι τομείς της οικονομίας της χώρας, η έρευνα-βιομηχανία μέσω της ΝΟΚΙΑ, το εμπόριο ξυλείας και οι εμπορικές συναλλαγές ποικίλης φύσης με την Ρωσία βρίσκονται σε διαρκή πτώση εδώ και μία τριετία.
Οι λόγοι πολλοί και ποικίλοι :
- μείωση της ζήτησης ξυλείας παγκοσμίως (- 20%)
- κλείσιμο συνόρων και συναλλαγών με Ρωσία λόγω εμπάργκο της ΕΕ
- μείωση του τζίρου (- 40%) της ΝΟΚΙΑ (ίσως λόγω πτώσης της ανταγωνιστικότητας των προϊόντων της)
Αποτέλεσμα :
- μείωση των εσόδων της χώρας (τόσο κρατικών όσο και ιδιωτικών)
- αύξηση της ανεργίας (μείωση των εσόδων από φόρους και των ασφαλιστικών εισφορών και ταυτόχρονα αύξηση των δαπανών για ανέργους και συνταξιούχους)
Και αυτά επί μία συνεχή τριετία χωρίς να φαίνονται τάσεις ανάκαμψης.
Οδηγούν αυτά στην χρεοκοπία ; όχι βεβαίως αλλά οπωσδήποτε οδηγούν σε μαρασμό και συρρίκνωση της οικονομίας
Το ουσιαστικό είναι ότι όλοι αυτοί οι παράγοντες είναι αναστρέψιμοι
Τώρα το πότε και κατά πόσο θα αναστραφούν είναι συνδυασμός πολλών παραγόντων που δεν ωφελούν την συζήτηση να αναλύσουμε εδώ.
Αποτέλεσμα όμως αυτής της κατάστασης είναι να μειώνεται η θέση της χώρας στον διεθνή πίνακα αξιολόγησης της πιστοληπτικής της ικανότητας και της ελκυστικότητας προσέλκυσης νέων επενδύσεων.
Εδώ έρχεται η κυβέρνηση και παίρνει διάφορα μέτρα τα οποία θεωρεί ότι θα βοηθήσουν στην ανάκαμψη.
Είναι τα σωστά και πρέποντα μέτρα ;
Θα βοηθήσουν πραγματικά την ανάκαμψη ;
Υπάρχουν άλλα μέτρα τα οποία θα μπορούσαν να παρθούν ;
Όλα αυτά είναι εύλογα ερωτήματα στα οποία ομολογώ ότι δεν μπορώ να απαντήσω.
Ενδεχομένως να είναι σωστά, ενδεχομένως να είναι εντελώς λανθασμένα.
Η κυβέρνηση της Φινλανδίας είναι ένας συνασπισμός δεξιών και ακροδεξιών κομμάτων τα οποία ελεύθερα και δημοκρατικά οι Φιλανδοί επέλεξαν.
Ας την κρίνουν οι πολίτες της.
Δεν έχω κανένα λόγο να πάρω θέση σε μια κατάσταση που δεν γνωρίζω εκτός αν η θέση μου θα καθορίζεται αποκλειστικά από τις ιδεολογικές μου τοποθετήσεις και αν γέρνω προς την «αριστερά» να απαιτώ να τα πάρουν από τους πλούσιους ή αν γέρνω προς τα «δεξιά» να απαιτώ κοψίματα σε μισθούς και συντάξεις.
Δυστυχώς για όσους εδώ μέσα «την βρίσκουν» σε φιλοκομματικές αντιπαλότητες και αντιπαραθέσεις τους πληροφορώ ότι δεν «παίζω σε αυτό το παιχνίδι» γιατί έχω πάψει εδώ και πολλά χρόνια να θεωρώ ότι «η αλήθεια είναι μόνο αριστερή ή μόνο δεξιά»
Ας κλείσουμε λοιπόν με το παράδειγμα της Φινλανδίας το οποίο εξ άλλου δεν προσφέρει κάτι ουσιαστικό στην συζήτηση που μας αφορά (και η οποία πετάγεται από το ένα νήμα στο άλλο)
Πάμε λοιπόν.
Προσπάθησα να καταλάβω τι με διαχωρίζει από τους anon και PopManiac δυο συμφορουμίτες που χαίρομαι να διαβάζω ακόμα και όταν δεν συμφωνώ με κάποια από τα γραφόμενά τους.
Στην προσπάθεια αυτή με βοήθησαν τα παρακάτω αποσπάσματα από τα γραφόμενά τους, τα οποία θεωρώ ότι είναι καλό να ξαναδιαβαστούν ώστε τα συμπεράσματα που θα ακολουθήσουν να είναι πιο προφανή.
το υγιέστερο και απλούστερο περιβάλλον, που έχουμε ελέω μνημονίων, ΕΦΕΡΕ ΚΑΠΟΙΑ ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ;;;;;
Η' μην πω την λέξη, μαλακ...μαστε με το τι εστί ΑΝΑΠΤΥΞΗ;
Και έχουμε διάφορες "μυθολογίες" του τι φέρνει ανάπτυξη και τί όχι;
Μήπως λέω....
Γιατί απο ότι φαίνεται, ΑΝΑΠΤΥΞΗ δεν έρχεται απο όλες αυτές τις νεοφιλελεύθερες μπουρδολογίες σας.
Αρα φίλοι μου αλλού πρέπει να ψάξετε, και όλα αυτα που λέτε περι ανάπτυξης είναι κουτόχορτο για ηλίθια πρόβατα. Μπορείτε να λέτε όσες μπούρδες θέλετε, η μεγαλύτερη απόδειξη είναι η ίδια η πραγματικότητα.
Α, και που σαι... Οι περισσότεροι μπερδεύουν την ΑΝΑΠΤΥΞΗ με την συνολική κοινωνική ευημερία.
Ενα κράτος μπορεί να έχει Ανάπτυξη και οι πολίτες του να δυστυχούν.
Πεστε τι πραγματικά θέλετε, αν και πιστεύω ό΄τι οι νεοφιλελέ ορθώς και με πλήρη γνώση περιορίζονται στην ΑΝΑΠΤΥΞΗ (που σημαίνει μεγαλύτερα κέρδη για λίγα συγκεκριμένα πορτοφόλια εις βάρος της κοινωνίας πάντα) αλλά τα ηλίθια πρόβατα με την λέξη ΑΝΑΠΤΥΞΗ νομίζουν ότι θα περνάνε καλύτερα.... ΟΧΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ....
Και πού είναι τα στοιχεία; Πού είναι η ανάπτυξη; Πού είναι η πρόοδος; Πού είναι όλα αυτά, μιας και αυτή είναι η κυρίαρχη πολιτική στην ΕΕ; Και άσε την Ελλάδα που στην τελική ας πούμε πως "καλά μας κάνουν", σε άλλες χώρες που δοκιμάζεται η λιτότητα - πού είναι η ανάπτυξη; Μια χώρα έχει μόνο (ή είχε) ουσιαστική ανάπτυξη στην Ευρωζώνη και μάντεψε ποια είναι και γιατί (hint: σίγουρα όχι επειδή εκείνη εφαρμόζει καλύτερα αναπτυξιακά μέτρα στο πλαίσιο μιας λιτότητας).
Αν θέλεις ανάπτυξη σήμερα στην €ζώνη, την έχεις μόνο μέσω πολιτικών τόνωσης ζήτησης. Και εννοείται μέσω ελλειμμάτων, σίγουρα. Ό,τι ισχύει σε ένα σπιτικό δεν ισχύει σε ένα κράτος.
Αν θέλεις ανάπτυξη στην Ελλάδα τότε mutatis mutandis το ίδιο και σε ένα πλαίσιο χαλαρότερης προσαρμογής. Όχι, βίαιων περικοπών που τις λέμε μεταρρυθμίσεις.
Τα υπόλοιπα είναι απλά να έχουμε να λέμε και σίγουρα απαράβατος όρος είναι να γίνουν μεταρρυθμίσεις αλλά αν σε ένα πλαίσιο λιτότητας περιμένεις ανάπτυξη τότε στην καλύτερη θα έχεις μια πλασματική ανάπτυξη όπως η περίφημη εκείνη που ανακοίνωσε ο Σαμαράς με πρωθυπουργικό διάγγελμα και στην ουσία δεν ήταν άλλο από statistical effect λόγω τεράστιας μείωσης δαπανών.
Ανάπτυξη σε ένα πλαίσιο όπου πλέον οι καρκινοπαθείς κάνουν μήνες για χημειοθεραπεία αν δεν έχουν να πληρώσουν ιδιωτικό τομέα να την βράσω.
Και όσο και να χτυπιόμαστε, αν δεν υπάρξει ένα σοβαρό μακροοικονομικό πλαίσιο προσαρμογής απλά θα κοροϊδευόμαστε με άρθρα και επιχειρήματα τύπου Μπάμπη που φταίμε εμείς οι κωλοέλληνες.
Ναι, φταίμε, αλλά νισάφι πια, το έγκλημα που τελείται στο ευρύτερο πλαίσιο πολιτικών λιτότητας και εσωτερικής υποτίμησης είναι σαφώς μεγαλύτερο
Θα ξεκινήσω την ανάλυσή μου χρησιμοποιώντας παραδείγματα για να απλουστεύσω το ζήτημα και να το κάνω περισσότερο κατανοητό.
Πάμε λοιπόν και ας μείνουμε στην χώρα μας αν και βεβαίως αυτά που θα γραφούν παρακάτω ισχύουν για οποιαδήποτε χώρα και λαό.
Φυσικά σχηματοποιώ για να μην πάμε σε ατελείωτα σεντόνια.
(Θα μπορούσαν να είναι χειρότερα από αυτό που ακολουθεί ;) )
Παράδειγμα πρώτο.
Αποφασίζει η κυβέρνηση (η όποια κυβέρνηση) ότι το τάδε νησί μας με τόση έκταση, τόσο πληθυσμό, τέτοιες οικονομικές δομές κλπ κλπ ότι θα το κάνει ένα τεράστιο ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΟ ΠΡΟΟΡΙΣΜΟ.
Θα φτιαχτούν ξενοδοχεία, βίλλες, συγκροτήματα κατοικιών για συνταξιούχους τουρίστες, εστιατόρια, κέντρα θαλασσοθεραπείας, καζίνο κλπ
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Τουριστική Ανάπτυξη
Ρε συ, λέει η κυβέρνηση, αφού θα έχουμε τόσους τουρίστες γιατί να μην προωθήσουμε και την ντόπια παραγωγή των βασικών προϊόντων διατροφής που θα καταναλώνονται αντί να τα φέρνουμε από αλλού.
Θα φτιάξουμε λοιπόν και σύγχρονες μονάδες παραγωγής, θερμοκήπια, δενδροφυτεύσεις οπορωφόρων, μονάδες ιχθυοκαλλιέργειας κλπ
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Αγροτική Ανάπτυξη.
Ρε συ, να φροντίσουμε ώστε να είναι και ενεργειακά ανεξάρτητοι.
Να επιβάλουμε τα κτίρια να πληρούν κανόνες χαμηλής κατανάλωσης ενέργειας, να φτιάξουμε μονάδες παραγωγής ενέργειας από τον ήλιο ή τον άνεμο (ή και τα δύο) κλπ.
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Ενέργεια.
Θα επεκτείνουμε το αεροδρόμιο και το λιμάνι και θα τα εκσυγχρονίσουμε, θα φτιάξουμε δρόμους, πλατείες, πάρκα κλπ
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Υποδομές.
Θα φτιάξουμε μονάδα βιολογικού καθαρισμού λυμάτων, θα τακτοποιήσουμε ρέματα και χειμάρρους, θα έχουμε επιλεκτική συγκομιδή απορριμμάτων και μονάδες ανακύκλωσής τους κλπ
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Περιβαλλον.
Θα φτιάξουμε και θέατρα, μουσεία, χώρους καλλιτεχνικών εκδηλώσεων, θα οργανώνουμε φεστιβάλ, θα αναδείξουμε τους υπάρχοντες αρχαιολογικούς χώρους κλπ
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Πολιτισμός.
Θα φτιάξουμε και κλινικές να έρχονται οι τουρίστες να φτιάχνουν τα δόντια τους, τα μάτια τους, να βάζουν καινούρια βυζιά, χείλια, μούρες, κώλους μπούτια κλπ.
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Υπηρεσίες (εδώ συγκεκριμένα υπηρεσίες υγείας)
Κλπ
Παράδειγμα δεύτερο.
Το νησί που λέγαμε θα το κάνουμε «Παγκόσμιο Κέντρο Ενταφιασμού Επικίνδυνων Αποβλήτων»
Θα δεχόμαστε πυρηνικά απόβλητα, νοσοκομειακά, βιομηχανικά και ότι άλλο σκατά βάλει ο νους σας και θα τα κατεργαζόμαστε και θα τα θάβουμε στο νησί.
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Γ@μησέΤα
(εννοείται φυσικά και στα δύο παραδείγματα ότι τα έσοδα που θα απορρέουν από την επιλεγμένη χρήση θα είναι σαφώς ανώτερα από εκείνα που προηγουμένως υπήρχαν ειδάλλως δεν έχουμε ανάπτυξη)
Και οι δύο περιπτώσεις λοιπόν αποτελούν ανάπτυξη.
Το ποια από τις δύο θα επιλεγεί είναι θέμα καθαρά πολιτικών επιλογών και βούλησης.
Και στις δύο περιπτώσεις τα θετικά και τα αρνητικά τους είναι μετρήσιμα βάσει του τελικού σχεδιασμού.
Τώρα θα μου πείτε, «μα καλά μόνο κυβερνητικές πρωτοβουλίες δημιουργούν ανάπτυξη ;»
Όχι βέβαια. Και στις δύο περιπτώσεις θα μπορούσαμε να αντικαταστήσουμε τον όρο «κυβέρνηση» από τον όρο «ιδιώτες επενδυτές».
Ας πάμε τώρα παρακάτω.
Και στις δύο περιπτώσεις, όποιος και αν είναι ο εισηγητής του σχεδίου, χρειάζονται μια σειρά νομοθετικών ρυθμίσεων ώστε να επιτρέπεται το έργο.
Θα γίνουν και πως θα γίνουν ; θα το διευκολύνουν στην εφαρμογή του ή θα του βάζουν εμπόδια ; κλπ είναι καθαρά θέμα πολιτικών επιλογών.
Ας πάρουμε τώρα την περίπτωση του πρώτου παραδείγματος.
Σε τι είδους τουρισμό θα απευθύνεται ; στους εργάτες και τους χαμηλόμισθους ; στην μεσαία τάξη ; στους λεφτάδες ; και εδώ έχουμε θέμα καθαρά πολιτικών επιλογών.
Ανάλογα τώρα με το είδος τουρισμού που θα επιλεγεί θα πρέπει να επιλεγούν και οι πηγές χρηματοδότησής του.
- Ίδια κρατικά κεφάλαια ; και από πού θα βρεθούν ; έχουν αποθέματα τα κρατικά ταμεία ; θα πάμε σε δανεισμό (εσωτερικό ή διεθνή) ;
- Από ιδιωτικά κεφάλαια ;
- Κάποιο μεικτό σχήμα ;
Το Ντουμπάϊ για παράδειγμα χρηματοδοτεί την τουριστική του ανάπτυξη από ίδια κεφάλαια. Να’ναι καλά το πετρέλαιο.
Θα μπορούσε να κάνει το ίδιο και η Ελλάδα ;
Αμφιβάλλω.
Οπότε τι θα έκανε ; θα επέλεγε ανάμεσα στα δύο άλλα σχήματα.
Αυτό σημαίνει ότι θα ήταν υποχρεωμένη σαν χώρα να κάνει κάποιες παραχωρήσεις στους υποψήφιους επενδυτές ώστε να τους προσελκύσει αντί να τους αποτρέψει.
Τι παραχωρήσεις θα μπορούσε να κάνει ; και αυτό είναι θέμα πολιτικών επιλογών.
Όταν ο επενδυτής (ο οποιοσδήποτε) βρίσκει ένα σταθερό και ασφαλές επιχειρηματικό περιβάλλον είναι πρόθυμος να επενδύσει έτοιμος να δεχτεί μικρές παραχωρήσεις από την κυβέρνηση της χώρας. Όσο όμως περισσότερο ασταθές και λιγότερο ασφαλές είναι το επιχειρηματικό περιβάλλον τόσο περισσότερες παραχωρήσεις θα απαιτήσει από την κυβέρνηση.
Και αυτό είναι απολύτως λογικό διότι ο επενδυτής δεν έρχεται να κάνει αγαθοεργίες στην χώρα αλλά για να βγάλει όσο το δυνατόν περισσότερο κέρδος για το μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.
Έχουμε λοιπόν σχεδιασμένη και προγραμματισμένη μια επενδυτική δραστηριότητα η οποία θα δημιουργήσει ανάπτυξη τόσο στην διάρκεια της ετοιμασίας της όσο και στην διάρκεια της λειτουργίας της.
Δηλαδή θα δημιουργηθούν αφενός θέσεις απασχόλησης στην διάρκεια του σχεδιασμού και των έργων όπως πχ στα γραφεία μελετών, στις οικοδομικές εργασίες, στις χωματουργικές, στις εγκαταστάσεις, στις υποδομές κλπ και όχι μόνο επιτόπου αλλά και γύρω αφού σημαντικό μέρος των υλικών και λοιπών προμηθειών θα γίνεται εκτός περιοχής έργου.
Με την δημιουργία θέσεων απασχόλησης μειώνεται η ανεργία και επομένως οι δαπάνες των ασφαλιστικών ταμείων ενώ ταυτόχρονα αυξάνονται τα έσοδά τους. Κινείται χρήμα από τους εργαζόμενους στην αγορά σε διάφορους και ποικίλους τομείς, από το εστιατόριο στο σούπερ μάρκετ, στην ένδυση, στην ψυχαγωγία κλπ
Ταυτόχρονα το κράτος εισπράττει επιπλέον φόρους τόσο από τις επιχειρήσεις όσο και από τους εργαζόμενους και αυξάνει τα έσοδά του.
Το ίδιο θα συμβεί και για όλη την διάρκεια λειτουργίας του έργου.
Αντιλαμβανόμαστε λοιπόν ότι ανάπτυξη ουσιαστικά σημαίνει «παραγωγή πλούτου μέσα από μια σειρά παραγωγικών εργασιών»
Εδώ έχουμε να δούμε ένα άλλο πράγμα και εδώ βρίσκεται και η ουσία του λάθους που κάνουν τόσο ο anon όσο και PopManiac
Ποιος και πόσο θα ωφεληθεί από αυτό το σχέδιο ανάπτυξης ;
Χοντρικά μπορούμε να δούμε δύο αντίθετες γραμμές.
- θα τα κονομάνε χοντρά οι επενδυτές και θα βγάζουν τα κέρδη τους έξω ενώ οι εργαζόμενοι θα έχουν απάνθρωπες συνθήκες εργασίας και εξευτελιστικούς μισθούς ;
- θα υπάρχει ένας δίκαιος καταμερισμός των κερδών που θα ωφελεί ταυτόχρονα όλους τους παράγοντες, κράτος, εργαζόμενους, επενδυτές ;
Αυτά όλα είναι αποτέλεσμα πολιτικών επιλογών.
Το θέμα είναι ότι και στην μία περίπτωση και στην άλλη έχουμε ένα κοινό παρανομαστή :
ΑΝΑΠΤΥΞΗ
Εκείνο που δεν είναι κοινό είναι το ποιος ωφελείται από αυτήν ;
Ο anon και ο PopManiac ισχυρίζονται ότι εάν δεν ωφελείται η χώρα και ο λαός τότε δεν είναι ανάπτυξη.
Μέγα λάθος, ανάπτυξη είναι αλλά για τις τσέπες άλλων.
Έχει πιθανά δημιουργηθεί μια σύγχυση στο κεφάλι τους από τα λογύδρια των κάθε λογής ελλήνων πολιτικών, υπερασπιστών των μνημονίων, που συγκαλύπτουν τις αποφάσεις τους πίσω από επιχείρημα «ότι ευνοούν ή δημιουργούν ανάπτυξη» και προσπαθούν επί χρόνια τώρα να μας πείσουν ότι οι αποφάσεις που παίρνουν δεν είναι ξεπούλημα της χώρας και του πλούτου της αλλά αναπτυξιακή διαδικασία προς όφελος του λαού και της χώρας.
Βεβαίως υπάρχουν διαδικασίες και μέτρα που μπορεί να πάρει μια κυβέρνηση (ακόμα και σε συνθήκες μνημονίων όπως αυτές που ζούμε) για να δημιουργήσει ένα ευνοϊκότερο και ελκυστικότερο περιβάλλον τόσο για τους υποψήφιους επενδυτές όσο και για τους μελλοντικούς πελάτες.
Για παράδειγμα η μείωση ή εξαφάνιση της γραφειοκρατίας, η απλούστευση και σταθεροποίηση της φορολογίας, των κανόνων εργασίας, της ταχείας επίλυσης των διοικητικών και δικαστικών διαφορών κλπ κλπ.
Στα πακέτα μέτρων που πήραν και παίρνουν οι κυβερνήσεις μας υπάρχουν χοντρικά δύο κατηγορίες :
Α) αυτά της αναδιάρθρωσης του κράτους και της λειτουργίας του, όπου μέσα μπορεί να υπάρχουν μέτρα που να δημιουργούν καλλίτερες συνθήκες ανάπτυξης (δεν δημιουργούν ανάπτυξη, ας μην τα μπερδεύουμε, ενθαρρύνουν ή αποθαρρύνουν)
Β) φορολογικά, μισθολογικά και συναφή τα οποία υπό προϋποθέσεις θα μπορούσαν είτε να ευνοούν είτε να επιβαρύνουν διαδικασίες ανάπτυξης, αλλά όσο μας αφορά σαν χώρα και σαν πολίτες, ουσιαστικά πρόκειται για μέτρα που αποκλειστικό σκοπό έχουν αφενός να αυξήσουν τα έσοδα του κράτους μειώνοντας ταυτόχρονα τα ελλείμματά του και αφετέρου να αποπληρώνουν το χρέος.
Δεν είναι τελικά η ανάπτυξη που θα πρέπει να καταδικάζουμε αλλά τις πολιτικές επιλογές των εκάστοτε κυβερνώντων μας που αφορούν στον καταμερισμό του παραγόμενου πλούτου και στην περαιτέρω χρήση του.
Διαβάστε τι γράφει παρακάτω ο anon :
Και να το ξαναπώ.
Δεν θέλουμε/Δεν χρειαζόμαστε ΑΝΑΠΤΥΞΗ.
Θέλουμε / Χρειαζόμαστε ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ.
Ειναι διαφορετικά πράγματα, και το πρώτο δεν σημαίνει κατα ανάγκη το δεύτερον. Και μάθετε να ζητάτε αυτό που πραγματικά θέλετε και όχι έμμεσα επειδή μπορεί να το φέρει, δηλαδή μην ζητάτε ΑΝΑΠΤΥΞΗ επειδή νομίζετε ότι θα φέρει ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ, μιας και υπάρχουν πολλές χώρες που έχουν ιλιγγιώδη ΑΝΑΠΤΥΞΗ αλλά ευημερία έχει ένα πολύ μικρό ποσοστό του πληθυσμού.
Είναι τραγικό να γράφει κανείς «δεν θέλουμε, δεν χρειαζόμαστε ανάπτυξη»
Ίσα-ίσα εκείνο που πρέπει να γράφει και να λέει είναι «θέλουμε και χρειαζόμαστε ανάπτυξη και ταυτόχρονα δίκαιη κατανομή (αναδιανομή) του παραγόμενου πλούτου»
Αντιπαραθέτει μάλιστα την ανάπτυξη με την κοινωνική ευημερία.
Σωστά γράφει ότι «είναι διαφορετικά πράγματα και το πρώτο δεν σημαίνει κατ’ανάγκη το δεύτερο.»
Αλλά όφειλε να συμπληρώσει ότι αναγκαία και απαραίτητη προϋπόθεση για την ύπαρξη του δευτέρου δηλαδή της κοινωνικής ευημερίας είναι η ύπαρξη του πρώτου δηλαδή της ανάπτυξης»
Το να βγεις και να φωνάζεις θέλω «κοινωνική ευημερία» και δεν με νοιάζει η ανάπτυξη είναι σαν να περιμένεις από τον θεό να σου στείλει το «μάνα εξ ουρανού» και να σε θρέψει.
Αν όμως απαιτήσεις «ανάπτυξη σε υγιή και δίκαιη βάση» τότε είσαι στο σωστό δρόμο.
Νομίζω ότι έχει γίνει πλέον καθαρό σε όλους μας ότι άλλο η ανάπτυξη και οι αναπτυξιακές διαδικασίες και άλλο η κατανομή (αναδιανομή) του παραγόμενου πλούτου.
Το πρώτο είναι αντικειμενικό, πλούτος θα παραχθεί ούτως ή άλλως.
Το δεύτερο είναι καθαρά θέμα πολιτικών επιλογών. Ποιος θα επωφεληθεί.
Θα πάω τώρα παρακάτω σε ένα άλλο σημείο στο οποίο φαίνεται σαν να έχουμε σύγκρουση απόψεων αλλά που στην ουσία είναι αποτέλεσμα λάθους ερμηνείας από την μεριά τους του όρου ανάπτυξη.
Τα μνημόνια έχουν παρουσιαστεί τόσο από τους δανειστές μας όσο και από τους ίδιους τους πολιτικούς μας ως απαραίτητες προϋποθέσεις για την ανάπτυξη της χώρας.
Ισχύει κάτι τέτοιο ;
Βεβαίως και όχι.
Οι υποχρεώσεις και οι πολιτικές που απορρέουν από τα μνημόνια δεν έχουν σαν στόχο να προωθήσουν την ανάπτυξη, εξάλλου δεν θα μπορούσαν να το κάνουν, αλλά να διασφαλίσουν την αποφυγή της χρεοκοπίας της χώρας, την αναδιαμόρφωση του κρατικού μηχανισμού και την μείωση των ελλειμμάτων της, σύμφωνα πάντα με τις λογικές και τις πολιτικές των δανειστών μας.
Και βεβαίως να τους εξασφαλίσουν ότι θα πάρουν πίσω τα χρήματα που τους χρωστάμε ή τουλάχιστον το μεγαλύτερο μέρος αυτών.
Είναι σωστές αυτές οι λογικές και πολιτικές ;
Θα μπορούσαν να είναι καλλίτερες ή μήπως και χειρότερες ;
Χειρότερες σίγουρα θα μπορούσαν να είναι αλλά θα μας οδηγούσαν σαν λαό και σαν χώρα τόσο γρήγορα και τόσο έντονα στην εξαθλίωση ώστε θα κατάφερναν να σηκώσουν ισχυρά κύματα διαμαρτυρίας και αντίδρασης και στις ίδιες τις χώρες που τα επιβάλλουν.
Άλλο να δέχεσαι τους σύριους και τους ιρακινούς σαν πρόσφυγες και άλλο να βλέπεις ορδές ελλήνων να μετακινούνται στην Ευρώπη και να εκλιπαρούν για ένα κομμάτι ψωμί.
Πολιτικά η ΕΕ δεν θα μπορούσε να το ανεκτεί και θα έβαζε βόμβα και στα ίδια υα θεμέλιά της.
Καλλίτερες βεβαίως και θα μπορούσαν να είναι αλλά υπό προϋποθέσεις.
Η σημαντικότερη των προϋποθέσεων θα ήταν να είχαμε κυβέρνηση η οποία θα είχε σαφείς και στοχευμένες θέσεις τόσο στο θέμα της αναπτυξιακής πορείας της χώρας όσο και στο θέμα των υποχρεώσεων της
Και όταν αναφέρομαι σε υποχρεώσεις θεωρώ ότι ήταν και είναι καθήκον των ίδιων των ελληνικών κυβερνήσεων και των ίδιων των ελλήνων πολιτών τόσο να διορθώσουν τα σφάλματα του παρελθόντος τα οποία μας οδήγησαν στην κατάστασή μας όσο και να προτείνουν και να πάρουν τα μέτρα τα οποία θα μας βοηθούσαν να ξεφύγουμε από την κατάσταση του μαρασμού και της χρεοκοπίας.
Δεν έχουν όμως τίποτα απολύτως να προτείνουν.
Οπότε αν δεν έχεις κάτι να προτείνεις καταλήγεις να κάνεις τεμενάδες σε αυτούς που σου επιβάλλουν μέτρα και πολιτικές.
Γίνεσαι Χατζηαβάτης
Ήταν και είναι καθήκον των ελληνικών κυβερνήσεων να σχηματίσουν το πλέον ευρύ πολιτικό και κοινωνικό μέτωπο για την αντιμετώπιση της κατάστασης.
Δεν έχουμε καταλάβει ακόμα ότι έχει καταλυθεί η Εθνική μας Κυριαρχία και η Λαϊκή Ανεξαρτησία ;
Τι χρειαζόμαστε ακόμα για να καταλάβουμε το πώς ότι και να ψηφίζουμε (αποφασίζουμε κυρίαρχα και δημοκρατικά ….ας γελάσω) στο τέλος ισχύει η άποψη των δανειστών μας.
Πόσα ΟΧΙ σε πόσα δημοψηφίσματα πρέπει να βιώσουμε ακόμα για να το καταλάβουμε ;
Πόσες φορές θα επιλέξουμε Σαμαρά που έσκιζε τα μνημόνια στο Ζάππειο ή Τσίπρα που τα έσκιζε στην Θεσσαλονίκη ώσπου να καταλάβουμε ότι μας δουλεύουν ;
Ή το ΠΑΣΟΚ που «θυσιάστηκε» για να σωθεί η χώρα. Κλαίω από την συγκίνηση.
Και αντί να επιδιώκουμε την μέγιστη δυνατή σύμπνοια, αντί να προσπαθούμε να βρούμε κοινές λύσεις, ιδέες και προοπτικές τρωγόμαστε σαν τα σκυλιά μεταξύ μας.
«Όχι δεν θα σώσετε εσείς την χώρα, εμείς θα την σώσουμε»
Και όλη η φαγούρα για την καρέκλα, ακόμη και εκείνοι που μιλούν για «εθνική ενότητα» εννοούν «ενότητα στο μοίρασμα των καρεκλών»
Και εν τω μεταξύ έρχονται νέα μέτρα, νέες επιβαρύνσεις, νέοι φόροι, νέα χαράτσια, νέο το’να νέο τα’άλλο και ο πολίτης μαζεύει μέσα του θυμό και μίσος για τους πολιτικούς και τις απατηλές και ψεύτικες υποσχέσεις τους, το μυαλό του θολώνει, η σκέψη παύει να λειτουργεί και ξεκινά την πορεία του που τον οδηγεί στην αγκαλιά του Μιχαλολιάκου και της παρέας του.
Να’μαστε καλά και μπράβο μας. Μόνοι μας φροντίζουμε να εκκολάπτουμε τα καινούρια αυγά του φασισμού.
Ντρέπομαι για εμάς.
Για μένα τον ίδιο και για όλους μας, όσους δεν ψάχνουμε να βρούμε υγιείς λύσεις αλλά τρωγόμαστε με τις πολιτικές και κομματικές μας διαμάχες.
Χουλιγκάνοι οπαδοί έχουμε καταντήσει και όχι σκεπτόμενοι και δημιουργικοί άνθρωποι και πολίτες.
Διότι αν το κάναμε θα καταλαβαίναμε ότι οι ιδεολογικο-πολιτικές διαφορές και απόψεις που εκφράζει καθένας από εμάς έχουν λόγο ύπαρξης μόνο για να καθορίσουμε από κοινού αφενός τους άξονες στους οποίους επιθυμούμε να αναπτυχθεί η χώρα με βάση και γνώμονα τις πραγματικές δυνατότητές της που είναι μετρήσιμες (και όχι τις φανταστικές όπως πχ τα δις βαρέλια πετρελαίου που υπάρχουν στο υποθαλάσσιο υπέδαφος μας) και αφετέρου να προσδιορίσουμε βάσει ποιών μοντέλων η ανάπτυξη θα λειτουργήσει στον καταμερισμό του παραγόμενου πλούτου ανάμεσα στους τρεις συμμετέχοντες δηλαδή, κράτος, εργαζόμενοι και πολίτες και επενδυτές.
Η ανάπτυξη από μόνη της δεν είναι αριστερή, δεξιά, κεντρώα, φιλελεύθερη, συντηρητική κλπ αλλά μόνο οι πολιτικές που θα την καθορίσουν και θα την συνοδεύσουν.
Και όπως γνωρίζουμε πολύ καλά οι πολιτικές μπορούν να ανατραπούν ή να εξελιχθούν.
ΥΓ Πιστεύω ότι θα ήταν χρήσιμο να ανατρέξουμε σε παραδείγματα χωρών όπως η Νότια Κορέα, η Σιγκαπούρη, ο Ισημερινός κλπ όχι για να μεταφέρουμε μοντέλα αλλά για να εμπνευστούμε και από τα θετικά τους και τα αρνητικά τους και έτσι να δημιουργήσουμε το δικό μας μοντέλο για την χώρα μας.
Burning Skies
12-04-16, 17:39
Στα ιδιωτικά νοσοκομεία πως ακριβώς μετράνε την απόδοση και τον επαγγελματισμό; Στα γκισέ της Wind ή της Vodafone ή των τραπεζών; Στα ιδιωτικά εκπαιδευτήρια; Μας δουλεύεις; Τα πάντα μπορείς να αξιολογήσεις αρκεί να έχεις θέληση να το κάνεις.
Εσυ θα μου πεις... Μην μπερδευεις την αποδοση με τον επαγγελματισμο παρεμπιπτοντως. Το δευτερο φυσικα και ειναι ευκολοτερο να εκτιμηθει. Εγω μιλησα περι στοχοθεσιας και ειμαι ολος ματια να με διαφωτισεις... Ασε τις γενικοτητες, πρακτικα περιμενω να μου πεις.
Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας
12-04-16, 19:02
Εσυ θα μου πεις... Μην μπερδευεις την αποδοση με τον επαγγελματισμο παρεμπιπτοντως. Το δευτερο φυσικα και ειναι ευκολοτερο να εκτιμηθει. Εγω μιλησα περι στοχοθεσιας και ειμαι ολος ματια να με διαφωτισεις... Ασε τις γενικοτητες, πρακτικα περιμενω να μου πεις.
Είναι ευκολότερο να μετρήσεις με αντικειμενικά κριτήρια τον επαγγελματισμό παρά την απόδοση; :hmm:
Burning Skies
12-04-16, 23:27
Είναι ευκολότερο να μετρήσεις με αντικειμενικά κριτήρια τον επαγγελματισμό παρά την απόδοση; :hmm:
Στα παραδειγματα που εδωσα σαφεστατα και ειναι πολυ πιο ευκολο.
Διαβαζοντας τα μηνυματα αυτης της σελιδας, θελω να συμπληρωσω κατι. Οι απλοι ανθρωποι οταν λεμε αναπτυξη εννοουμε βελτιωση της ζωης μας, αμεσα ή εμμεσα. Αλλοι ομως εννουν τον οικονομικο ορο "αναπτυξη" που φανταζομαι οριζεται απο μια εξισωση =x%. Επομενως οταν γραφουμε την λεξη αναπτυξη ας γραφουμε πχ (βελτιωση της ζωης μας) ή (οικονομικο ορο) για να ειμαστε σαφης και να μην υπαρχουν παρεξηγησεις.
Διαβαζοντας τα μηνυματα αυτης της σελιδας, θελω να συμπληρωσω κατι. Οι απλοι ανθρωποι οταν λεμε αναπτυξη εννοουμε βελτιωση της ζωης μας, αμεσα ή εμμεσα. Αλλοι ομως εννουν τον οικονομικο ορο "αναπτυξη" που φανταζομαι οριζεται απο μια εξισωση =x%. Επομενως οταν γραφουμε την λεξη αναπτυξη ας γραφουμε πχ (βελτιωση της ζωης μας) ή (οικονομικο ορο) για να ειμαστε σαφης και να μην υπαρχουν παρεξηγησεις.
Εμ όλη η υφήλιος δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα excel πλέον :respekt:
Διαβαζοντας τα μηνυματα αυτης της σελιδας, θελω να συμπληρωσω κατι. Οι απλοι ανθρωποι οταν λεμε αναπτυξη εννοουμε βελτιωση της ζωης μας, αμεσα ή εμμεσα. Αλλοι ομως εννουν τον οικονομικο ορο "αναπτυξη" που φανταζομαι οριζεται απο μια εξισωση =x%. Επομενως οταν γραφουμε την λεξη αναπτυξη ας γραφουμε πχ (βελτιωση της ζωης μας) ή (οικονομικο ορο) για να ειμαστε σαφης και να μην υπαρχουν παρεξηγησεις.
γιαυτο γράφω συνέχεια ότι πρέπει να σταματήσουμε να χρησιμοποιούμε τον όρο ΑΝΑΠΤΥΞΗ που με στεγνούς οικονομικούς όρους είναι απλά κάποιος δείκτης, ή ομάδα δεικτών, που δεν συνδέονται με την κοινωνική ευημερία. Αντ'αυτού πρέπει να χρησιμοποιούμε τον όρο ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ ή και ανάλογο.
και εμενα με μπερδευει ο ορος αναπτυξη , αναπτυξη σημαινει εξαπλωση , εξαπλωση σημαινει κυριαρχια . μοιαζει με πολεμικος ο ορος αναπτυξη.
και επειδη βλεπω την ελλαδα να κυριαρχειται απο αλλες αναπτυξεις , μπορω να πω οτι με τρομαζει κιολας ο ορος αναπτυξη .
Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας
13-04-16, 08:41
Στα παραδειγματα που εδωσα σαφεστατα και ειναι πολυ πιο ευκολο.
Ας πούμε ότι έχεις δίκιο (που δεν το καταλαβαίνω γιατί δεν έχω δει ποτέ μετρήσεις επαγγελματισμού - απόδοσης όμως υπάρχουν).
Ο στόχος μας είναι να απασχολούμε ανθρώπους που 1) έχουν μια πιο "επαγγελματική" προσέγγιση στη δουλειά τους ή 2) που εξυπηρετούν καλύτερα τους σκοπούς της υπηρεσίας στην οποία εργάζονται;
Μάλλον το 2)
Εσυ θα μου πεις... Μην μπερδευεις την αποδοση με τον επαγγελματισμο παρεμπιπτοντως. Το δευτερο φυσικα και ειναι ευκολοτερο να εκτιμηθει. Εγω μιλησα περι στοχοθεσιας και ειμαι ολος ματια να με διαφωτισεις... Ασε τις γενικοτητες, πρακτικα περιμενω να μου πεις.
Τι να κάτσω να σου εξηγήσω τώρα, προφανώς δεν έχεις περάσει ούτε απέξω από σοβαρή ιδιωτική επιχείρηση για να λές τέτοια πράγματα.
Συγγνώμη αλλά δε θα κάτσω να σου μάθω Στρατηγικό Management, ούτε το τρίπτυχο goals-objectives-targets.
Το ίντερνετ είναι γεμάτο υλικό κάτσε και διάβασε.
- - - Updated - - -
γιαυτο γράφω συνέχεια ότι πρέπει να σταματήσουμε να χρησιμοποιούμε τον όρο ΑΝΑΠΤΥΞΗ που με στεγνούς οικονομικούς όρους είναι απλά κάποιος δείκτης, ή ομάδα δεικτών, που δεν συνδέονται με την κοινωνική ευημερία. Αντ'αυτού πρέπει να χρησιμοποιούμε τον όρο ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ ή και ανάλογο.
Κοίτα στην πράξη πρώτα ευημερούν οι αριθμοί και μετά οι άνθρωποι, πάντα όμως όταν υπάρχει ανάπτυξη στους αριθμούς μέτα από λίγο καιρό θα υπάρξει και ευημερία στους ανθρώπους.
Διαβαζοντας τα μηνυματα αυτης της σελιδας, θελω να συμπληρωσω κατι. Οι απλοι ανθρωποι οταν λεμε αναπτυξη εννοουμε βελτιωση της ζωης μας, αμεσα ή εμμεσα. Αλλοι ομως εννουν τον οικονομικο ορο "αναπτυξη" που φανταζομαι οριζεται απο μια εξισωση =x%. Επομενως οταν γραφουμε την λεξη αναπτυξη ας γραφουμε πχ (βελτιωση της ζωης μας) ή (οικονομικο ορο) για να ειμαστε σαφης και να μην υπαρχουν παρεξηγησεις.
γιαυτο γράφω συνέχεια ότι πρέπει να σταματήσουμε να χρησιμοποιούμε τον όρο ΑΝΑΠΤΥΞΗ που με στεγνούς οικονομικούς όρους είναι απλά κάποιος δείκτης, ή ομάδα δεικτών, που δεν συνδέονται με την κοινωνική ευημερία. Αντ'αυτού πρέπει να χρησιμοποιούμε τον όρο ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ ή και ανάλογο.
Επιτέλους ξεκαθαρίζουμε κάτι ουσιαστικό. :oneup:
Κοίτα στην πράξη πρώτα ευημερούν οι αριθμοί και μετά οι άνθρωποι, πάντα όμως όταν υπάρχει ανάπτυξη στους αριθμούς μέτα από λίγο καιρό θα υπάρξει και ευημερία στους ανθρώπους.
μπορεί ναι, μπορεί όχι....
Θέλεις παραδείγματα; Πάρε όλες τις χώρες με θετικό δείκτη ανάπτυξης σήμερα και σύγκρινε το επίπεδο κοινωνικής ευημερίας του χθές με σήμερα για το σύνολο του πληθυσμού. Θα δείς, αν όχι σε όλες, σχεδόν σε όλες, ενώ έχουμε θετικούς δείκτες ανάπτυξης, ο κόσμος όσο πάει, περνάει χειρότερα (μην το συγχέουμε με την ανάπτυξη της τεχνολογίας).
Γιατί σαν κοινωνική ευημερία, και πρέπει ΚΑΙ αυτό να το τεκμηριώσουμε πρέπει να θεωρούμε:
1) αξιοπρεπές επίπεδο διαβίωσης που να προσφέρει την δυνατότητα αξιοπρεπούς διαβίωσης + αποταμίευση του 30% του εισοδήματος
2) εργασία σε όσο το δυνατόν ασφαλέστερο και πιο ευχάριστο περιβάλλον
3) εργασία όσο το δυνατόν λιγότερο, το πολύ 40 ώρες την εβδομάδα, πραγματικές ώρες εργασίας
4) κοινωνικές παροχές όσο πιο υψηλού επιπέδου γίνεται, ειδικά στην υγεία και στην παιδεία
5) πολιτισμικές δραστηριότητες και παροχές
εγώ αυτό που βλέπω, ακόμα και σε προηγμένα κράτη (σχέδον σε όλα) είναι ότι πλέον δεν ισχύει το (1) που ίσχυε πχ μέχρι την δεκαετία του 70 (και μάλιστα τις περισσότερες φορές με μισθωτή εργασία μόνο του άντρα στην οικογένεια, η συζυγος εκτελούσε οικιακά), το (2) επίσης δεν ισχύει σε πολλές περιπτώσεις ειδικά στις χώρες με πολύ θετικούς δείκτες ανάπτυξης (βλέπε Κίνα, αυτοκτονίες απο κακές συνθήκες εργασίας και εξοντωτικά ωράρια), επίσης το (3) δεν ισχύει πλέον σχεδόν παντού ακόμα και στα προηγμένα δυτικά κράτη "πρέπει" νασαι workaholic και όχι δημοσιουπαλληλικός ξύστης που μόλις χτυπήσει 8ωρο, έχεις ήδη φύγει απο την πόρτα, και αυτό δυστυχώς έχει πάει σε εργασία > 10 ώρες ημερησίως που σε συνδιασμό με το σύνηθες commuting του 2 περίπου ώρες ημερησίως μεταφράζεται ότι ο κάθε εργαζόμενος αφιερώνει στην εργασία του περίπου 12-14 ώρες ημερησίως!!!
Οι κοινωνικές παροχές ακόμα και σε κράτη με παράδοση σε αυτό (βλέπε σκανδιναβικά) έχουν αρχίσει να μειώνονται δραματικά, τόσο σε "ποσότητα" αλλά και σε ποιότητα, στα δε αναπτυσόμενα κράτη, αυτά με τους πολύ καλούς θετικούς δείκτες ανάπτυξης, είναι αμελητέες, και αφήνω το τελευταίο γιατί απλά ειναι η τελευταία τρύπα του ζουρνά.... αν όλα τα αλλα τα προηγούμενα υστερούν, το τελευταίο δεν μας αλλάζει. Γιατί παρατηρώ, ότι παλαιότερα είμασταν, και εμείς ακόμα σαν Ελλάδα καλύτερα στα προηγούμενα 4 και υστερούσαμε στο 5ο, σήμερα έχουμε πολύ απο το 5ο και υστερούμε (όπως και σε άλλες χώρες) στα βασικά πρώτα 4. Μου μοιάζει λίγο σαν το ρωμαικό, δώσε στο λαό άρτον και θεάματα, μόνο που στην τωρινή συνταγή λείπει ο άρτος....
γιαυτο γράφω συνέχεια ότι πρέπει να σταματήσουμε να χρησιμοποιούμε τον όρο ΑΝΑΠΤΥΞΗ που με στεγνούς οικονομικούς όρους είναι απλά κάποιος δείκτης, ή ομάδα δεικτών, που δεν συνδέονται με την κοινωνική ευημερία. Αντ'αυτού πρέπει να χρησιμοποιούμε τον όρο ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ ή και ανάλογο.
Δυστυχώς όμως από το 2008 και μετά αυτό αποδομείται σταθερά.
Οταν μηδενίσει, τότε μόνο θα υπάρξει κάποιου είδους Κοινωνική Ευημερία, και μάλιστα όπως θέλουν κάποιοι προλεταριακού τύπου.
Μάλιστα κατά δηλώσεις, κάποιου υπουργού ( Κατρούγκαλος), επιδιώκουν την δημιουργία προλετάριων για να τους σώσουν.
Burning Skies
13-04-16, 19:49
Ας πούμε ότι έχεις δίκιο (που δεν το καταλαβαίνω γιατί δεν έχω δει ποτέ μετρήσεις επαγγελματισμού - απόδοσης όμως υπάρχουν).
Ο στόχος μας είναι να απασχολούμε ανθρώπους που 1) έχουν μια πιο "επαγγελματική" προσέγγιση στη δουλειά τους ή 2) που εξυπηρετούν καλύτερα τους σκοπούς της υπηρεσίας στην οποία εργάζονται;
Μάλλον το 2)
Σαφως αλλα ακομη περιμενω απαντηση στο πως μπορει να οριστει στοχοθεσια στις ειδκοτητες που ανεφερα.
- - - Updated - - -
Τι να κάτσω να σου εξηγήσω τώρα, προφανώς δεν έχεις περάσει ούτε απέξω από σοβαρή ιδιωτική επιχείρηση για να λές τέτοια πράγματα.
Συγγνώμη αλλά δε θα κάτσω να σου μάθω Στρατηγικό Management, ούτε το τρίπτυχο goals-objectives-targets.
Το ίντερνετ είναι γεμάτο υλικό κάτσε και διάβασε.
Δεν σκοπευω να μαθω στρατηγικο management γιατι δεν ειναι η δουλεια μου και δεν με ενδιαφερει και σαν αντικειμενο. Σε ρωτησα πολυ απλα και πρακτικα πως θα ορισεις στοχοθεσια σε ειδικοτητες οπως οι προαναφερομενες. Ως υπαλληλος πχ. ή προισταμενος θελω να μου εξηγησει με απλα λογια καποιος που ειναι γνωστης τι στοχοθεσα μπορουν να μου βαλουν αν εξυπηρετω κοσμο σε γκισε, αν ειμαι σε υπηρεσια λογιστηριου, αν ειμαι δασκαλος, αν ειμαι προσωπικο καθαριοτητας δημων, αν ειμαι νοσηλευτης, αν ειμαι φυλακας κοκ. Ή ακομα και αν ειμαι σε ελεγκτικους μηχανισμους (που ακομα και εγω ο ασχετος μπορω να φανταστω στοχους) αλλα παραλληλα λογω υποστελεχωσης των φορεων κανω και 4-5 παραλληλα και ασχετα καθηκοντα (που μπορει να παιζουν απο IT αγγαρειες, γραμματειακη υποστηριξη, μεχρι και να κανεις τον κλητηρα). Αν δεν ξερεις να απαντησεις πες το, δεν θα σε παρεξηγησω αλλα θα βοηθουσε αν εκοβες το υφακι.
Και βέβαια, και πάλι, χωρίς να αγγίξουμε και να απολύσουμε άχρηστους σφραγιδογραφιάδες (δηλαδή όχι εξειδικευμένους τεχνικά) στο δημόσιο, αυτούς τους 4 στους 10 που λέμε, ο ΦΠΑ παίρνει "αριστερόστροφα" άλλη μια μονάδα (ίντσα).
2η φορά αριστερά.
megahead13
14-04-16, 03:35
Ουγκ!!
Σαφως αλλα ακομη περιμενω απαντηση στο πως μπορει να οριστει στοχοθεσια στις ειδκοτητες που ανεφερα.
- - - Updated - - -
Δεν σκοπευω να μαθω στρατηγικο management γιατι δεν ειναι η δουλεια μου και δεν με ενδιαφερει και σαν αντικειμενο. Σε ρωτησα πολυ απλα και πρακτικα πως θα ορισεις στοχοθεσια σε ειδικοτητες οπως οι προαναφερομενες. Ως υπαλληλος πχ. ή προισταμενος θελω να μου εξηγησει με απλα λογια καποιος που ειναι γνωστης τι στοχοθεσα μπορουν να μου βαλουν αν εξυπηρετω κοσμο σε γκισε, αν ειμαι σε υπηρεσια λογιστηριου, αν ειμαι δασκαλος, αν ειμαι προσωπικο καθαριοτητας δημων, αν ειμαι νοσηλευτης, αν ειμαι φυλακας κοκ. Ή ακομα και αν ειμαι σε ελεγκτικους μηχανισμους (που ακομα και εγω ο ασχετος μπορω να φανταστω στοχους) αλλα παραλληλα λογω υποστελεχωσης των φορεων κανω και 4-5 παραλληλα και ασχετα καθηκοντα (που μπορει να παιζουν απο IT αγγαρειες, γραμματειακη υποστηριξη, μεχρι και να κανεις τον κλητηρα). Αν δεν ξερεις να απαντησεις πες το, δεν θα σε παρεξηγησω αλλα θα βοηθουσε αν εκοβες το υφακι.
Συγγνώμη αλλά πολλές φορές έχεις χρησιμοποιήσει εσύ υφάκι με αποτέλεσμα να μην μπορώ να συγκρατηθώ.
Στον ιδιωτικό τομέα οι περισσότεροι κάνουμε 4-5 παράλληλα και άσχετα καθήκοντα και παρόλα αυτά επιτυγχάνουμε τους στόχους που θέτει η διοίκηση αν δεν το κάνουμε παίρνουμε το δρόμο προς τον ΟΑΕΔ, κάτι που δεν ισχύει στο δημόσιο.
Από την άλλη ανάλογα την αποστολή και το σκοπό του κάθε φορέα θέτεις διαφορετικούς στόχους, δεν υπάρχει κάτι γενικό να σου πώ, ο σκοπός είναι να ακολουθηθεί η λογική του στρατηγικού Management ώστε να εξασφαλίσει το κράτος χρήματα και αύξηση της αποδοτικότητας. Αυτά δεν είναι απλά θεωρητικά, είναι ο τρόπος με τον οποίο λειτουργούν όλες οι σοβαρές ιδιωτικές εταιρίες.
Google έχεις γράψε για goals, objective,targets κτλ in ταδε area και θα δείς μια γενική εικόνα.
ΦΠΑ στα 24% λεει.
Για ποσο ξύλο ειναι τελικα;
ΦΠΑ στα 24% λεει.
Για ποσο ξύλο ειναι τελικα;
Δεν το λέει του το είπαν να το πει ;)
Είπαμε, εμείς δεν εφαρμόζουμε σωστά το μνημόνιο :p
Ερώτηση: Είχα μια διαφωνία με έναν φίλο προχθές (είναι και φίλος μου στο ΦΒ :p) και αφορούσε στο μέτρο για 100% προπληρωμής φόρου.
Εκείνος έλεγε πως πέρασε τον Ιούλιο κατ'επιμονή Κουαρτέτου (ποιου κομματιού δλδ ΔΝΤ / Επιτροπής δεν γνώριζε και ο ίδιος), εγώ έχω την εντύπωση ότι αυτό το πρότεινε η κυβέρνηση επειδή θέλω να πιστεύω πως ούτε κι έτσι θα ήταν τόσο ξετσίπωτοι να προτείνουν και να επιμείνουν σε κάτι τόσο αντι-αναπτυξιακό και καταστροφικό ενώ το παίζουν μεταρρυθμιστές, ενώ αντίθετα η κυβέρνηση θα μπορούσε να προτείνει κάτι τέτοιο σε αντιστάθμισμα πιθανών άμεσων απολύσεων...
Ποιος από τους δυο μας έχει δίκιο επειδή δεν έχω χρόνο να το ψάξω;
Burning Skies
14-04-16, 14:42
Συγγνώμη αλλά πολλές φορές έχεις χρησιμοποιήσει εσύ υφάκι με αποτέλεσμα να μην μπορώ να συγκρατηθώ.
Στον ιδιωτικό τομέα οι περισσότεροι κάνουμε 4-5 παράλληλα και άσχετα καθήκοντα και παρόλα αυτά επιτυγχάνουμε τους στόχους που θέτει η διοίκηση αν δεν το κάνουμε παίρνουμε το δρόμο προς τον ΟΑΕΔ, κάτι που δεν ισχύει στο δημόσιο.
Από την άλλη ανάλογα την αποστολή και το σκοπό του κάθε φορέα θέτεις διαφορετικούς στόχους, δεν υπάρχει κάτι γενικό να σου πώ, ο σκοπός είναι να ακολουθηθεί η λογική του στρατηγικού Management ώστε να εξασφαλίσει το κράτος χρήματα και αύξηση της αποδοτικότητας. Αυτά δεν είναι απλά θεωρητικά, είναι ο τρόπος με τον οποίο λειτουργούν όλες οι σοβαρές ιδιωτικές εταιρίες.
Google έχεις γράψε για goals, objective,targets κτλ in ταδε area και θα δείς μια γενική εικόνα.
Δεν σου ζήτησα κάτι γενικό αλλά ειδικό. Εσύ απαντησες μόνο για τον ελεγκτή ότι είναι δίκαιο να πάει στον ΟΑΕΔ αν δεν μπορεί να κάνει την δουλειά του όταν απασχολείται και σε άσχετα καθήκοντα. Δεν συμφωνούμε (γιατι εγώ δεν είμαι της αντίληψης να επεκτείνεται η στρεβλοτητα), είναι η άποψη σου, παμε παρακάτω.
Προφανώς όμως δεν διαφωτιστηκα στο παραμικρό (από εσένα που έχεις, θεωρώ, επαφή με το αντικείμενο) για το πως θα μπορούσε να οριστεί στοχοθεσια για το πλήθος των ειδικοτητων που ανέφερα ενδεικτικά.
Ειναι λογικό λοιπόν να εμμενω στον συλλογισμο μου (που τον θεωρώ και λογικό γιατί αφενος το δημόσιο δεν μπορεί λειτουργεί με στόχους ιδιωτικού τομέα, ενώ ταυτόχρονα ούτε στον ιδιωτικό τομέα εκτιμώ ότι μπορεί να οριστεί στοχοθεσια στο σύνολο των επαγγελματων).
Να’μαι και πάλι. Σας έλειψα ; ;)
Θα ξεκινήσω με μια παρένθεση σε μια αναφορά (παράδειγμα) που χρησιμοποίησε ο anon και που παραθέτω παρακάτω σε απόκρυψη διότι δεν είναι απαραίτητη στην κατανόηση του θέματος που μας απασχολεί.
Στην Φινλανδία όλοι γνωρίζουμε τι συμβαίνει, όπως το μάθαμε από τα διάφορα μέσα ενημέρωσης διότι δεν πιστεύω ότι υπάρχουν εδώ μέσα οικονομολόγοι και πολιτικοί αναλυτές ειδικευμένοι στην Φινλανδία που έχουν δικιά τους προσέγγιση.
Τρεις βασικότατοι τομείς της οικονομίας της χώρας, η έρευνα-βιομηχανία μέσω της ΝΟΚΙΑ, το εμπόριο ξυλείας και οι εμπορικές συναλλαγές ποικίλης φύσης με την Ρωσία βρίσκονται σε διαρκή πτώση εδώ και μία τριετία.
Οι λόγοι πολλοί και ποικίλοι :
- μείωση της ζήτησης ξυλείας παγκοσμίως (- 20%)
- κλείσιμο συνόρων και συναλλαγών με Ρωσία λόγω εμπάργκο της ΕΕ
- μείωση του τζίρου (- 40%) της ΝΟΚΙΑ (ίσως λόγω πτώσης της ανταγωνιστικότητας των προϊόντων της)
Αποτέλεσμα :
- μείωση των εσόδων της χώρας (τόσο κρατικών όσο και ιδιωτικών)
- αύξηση της ανεργίας (μείωση των εσόδων από φόρους και των ασφαλιστικών εισφορών και ταυτόχρονα αύξηση των δαπανών για ανέργους και συνταξιούχους)
Και αυτά επί μία συνεχή τριετία χωρίς να φαίνονται τάσεις ανάκαμψης.
Οδηγούν αυτά στην χρεοκοπία ; όχι βεβαίως αλλά οπωσδήποτε οδηγούν σε μαρασμό και συρρίκνωση της οικονομίας
Το ουσιαστικό είναι ότι όλοι αυτοί οι παράγοντες είναι αναστρέψιμοι
Τώρα το πότε και κατά πόσο θα αναστραφούν είναι συνδυασμός πολλών παραγόντων που δεν ωφελούν την συζήτηση να αναλύσουμε εδώ.
Αποτέλεσμα όμως αυτής της κατάστασης είναι να μειώνεται η θέση της χώρας στον διεθνή πίνακα αξιολόγησης της πιστοληπτικής της ικανότητας και της ελκυστικότητας προσέλκυσης νέων επενδύσεων.
Εδώ έρχεται η κυβέρνηση και παίρνει διάφορα μέτρα τα οποία θεωρεί ότι θα βοηθήσουν στην ανάκαμψη.
Είναι τα σωστά και πρέποντα μέτρα ;
Θα βοηθήσουν πραγματικά την ανάκαμψη ;
Υπάρχουν άλλα μέτρα τα οποία θα μπορούσαν να παρθούν ;
Όλα αυτά είναι εύλογα ερωτήματα στα οποία ομολογώ ότι δεν μπορώ να απαντήσω.
Ενδεχομένως να είναι σωστά, ενδεχομένως να είναι εντελώς λανθασμένα.
Η κυβέρνηση της Φινλανδίας είναι ένας συνασπισμός δεξιών και ακροδεξιών κομμάτων τα οποία ελεύθερα και δημοκρατικά οι Φιλανδοί επέλεξαν.
Ας την κρίνουν οι πολίτες της.
Δεν έχω κανένα λόγο να πάρω θέση σε μια κατάσταση που δεν γνωρίζω εκτός αν η θέση μου θα καθορίζεται αποκλειστικά από τις ιδεολογικές μου τοποθετήσεις και αν γέρνω προς την «αριστερά» να απαιτώ να τα πάρουν από τους πλούσιους ή αν γέρνω προς τα «δεξιά» να απαιτώ κοψίματα σε μισθούς και συντάξεις.
Δυστυχώς για όσους εδώ μέσα «την βρίσκουν» σε φιλοκομματικές αντιπαλότητες και αντιπαραθέσεις τους πληροφορώ ότι δεν «παίζω σε αυτό το παιχνίδι» γιατί έχω πάψει εδώ και πολλά χρόνια να θεωρώ ότι «η αλήθεια είναι μόνο αριστερή ή μόνο δεξιά»
Ας κλείσουμε λοιπόν με το παράδειγμα της Φινλανδίας το οποίο εξ άλλου δεν προσφέρει κάτι ουσιαστικό στην συζήτηση που μας αφορά (και η οποία πετάγεται από το ένα νήμα στο άλλο)
Πάμε λοιπόν.
Προσπάθησα να καταλάβω τι με διαχωρίζει από τους anon και PopManiac δυο συμφορουμίτες που χαίρομαι να διαβάζω ακόμα και όταν δεν συμφωνώ με κάποια από τα γραφόμενά τους.
Στην προσπάθεια αυτή με βοήθησαν τα παρακάτω αποσπάσματα από τα γραφόμενά τους, τα οποία θεωρώ ότι είναι καλό να ξαναδιαβαστούν ώστε τα συμπεράσματα που θα ακολουθήσουν να είναι πιο προφανή.
Θα ξεκινήσω την ανάλυσή μου χρησιμοποιώντας παραδείγματα για να απλουστεύσω το ζήτημα και να το κάνω περισσότερο κατανοητό.
Πάμε λοιπόν και ας μείνουμε στην χώρα μας αν και βεβαίως αυτά που θα γραφούν παρακάτω ισχύουν για οποιαδήποτε χώρα και λαό.
Φυσικά σχηματοποιώ για να μην πάμε σε ατελείωτα σεντόνια.
(Θα μπορούσαν να είναι χειρότερα από αυτό που ακολουθεί ;) )
Παράδειγμα πρώτο.
Αποφασίζει η κυβέρνηση (η όποια κυβέρνηση) ότι το τάδε νησί μας με τόση έκταση, τόσο πληθυσμό, τέτοιες οικονομικές δομές κλπ κλπ ότι θα το κάνει ένα τεράστιο ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΟ ΠΡΟΟΡΙΣΜΟ.
Θα φτιαχτούν ξενοδοχεία, βίλλες, συγκροτήματα κατοικιών για συνταξιούχους τουρίστες, εστιατόρια, κέντρα θαλασσοθεραπείας, καζίνο κλπ
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Τουριστική Ανάπτυξη
Ρε συ, λέει η κυβέρνηση, αφού θα έχουμε τόσους τουρίστες γιατί να μην προωθήσουμε και την ντόπια παραγωγή των βασικών προϊόντων διατροφής που θα καταναλώνονται αντί να τα φέρνουμε από αλλού.
Θα φτιάξουμε λοιπόν και σύγχρονες μονάδες παραγωγής, θερμοκήπια, δενδροφυτεύσεις οπορωφόρων, μονάδες ιχθυοκαλλιέργειας κλπ
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Αγροτική Ανάπτυξη.
Ρε συ, να φροντίσουμε ώστε να είναι και ενεργειακά ανεξάρτητοι.
Να επιβάλουμε τα κτίρια να πληρούν κανόνες χαμηλής κατανάλωσης ενέργειας, να φτιάξουμε μονάδες παραγωγής ενέργειας από τον ήλιο ή τον άνεμο (ή και τα δύο) κλπ.
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Ενέργεια.
Θα επεκτείνουμε το αεροδρόμιο και το λιμάνι και θα τα εκσυγχρονίσουμε, θα φτιάξουμε δρόμους, πλατείες, πάρκα κλπ
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Υποδομές.
Θα φτιάξουμε μονάδα βιολογικού καθαρισμού λυμάτων, θα τακτοποιήσουμε ρέματα και χειμάρρους, θα έχουμε επιλεκτική συγκομιδή απορριμμάτων και μονάδες ανακύκλωσής τους κλπ
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Περιβαλλον.
Θα φτιάξουμε και θέατρα, μουσεία, χώρους καλλιτεχνικών εκδηλώσεων, θα οργανώνουμε φεστιβάλ, θα αναδείξουμε τους υπάρχοντες αρχαιολογικούς χώρους κλπ
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Πολιτισμός.
Θα φτιάξουμε και κλινικές να έρχονται οι τουρίστες να φτιάχνουν τα δόντια τους, τα μάτια τους, να βάζουν καινούρια βυζιά, χείλια, μούρες, κώλους μπούτια κλπ.
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Υπηρεσίες (εδώ συγκεκριμένα υπηρεσίες υγείας)
Κλπ
Παράδειγμα δεύτερο.
Το νησί που λέγαμε θα το κάνουμε «Παγκόσμιο Κέντρο Ενταφιασμού Επικίνδυνων Αποβλήτων»
Θα δεχόμαστε πυρηνικά απόβλητα, νοσοκομειακά, βιομηχανικά και ότι άλλο σκατά βάλει ο νους σας και θα τα κατεργαζόμαστε και θα τα θάβουμε στο νησί.
Τι είναι αυτό ;
ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Άξονας Γ@μησέΤα
(εννοείται φυσικά και στα δύο παραδείγματα ότι τα έσοδα που θα απορρέουν από την επιλεγμένη χρήση θα είναι σαφώς ανώτερα από εκείνα που προηγουμένως υπήρχαν ειδάλλως δεν έχουμε ανάπτυξη)
Και οι δύο περιπτώσεις λοιπόν αποτελούν ανάπτυξη.
Το ποια από τις δύο θα επιλεγεί είναι θέμα καθαρά πολιτικών επιλογών και βούλησης.
Και στις δύο περιπτώσεις τα θετικά και τα αρνητικά τους είναι μετρήσιμα βάσει του τελικού σχεδιασμού.
Τώρα θα μου πείτε, «μα καλά μόνο κυβερνητικές πρωτοβουλίες δημιουργούν ανάπτυξη ;»
Όχι βέβαια. Και στις δύο περιπτώσεις θα μπορούσαμε να αντικαταστήσουμε τον όρο «κυβέρνηση» από τον όρο «ιδιώτες επενδυτές».
Ας πάμε τώρα παρακάτω.
Και στις δύο περιπτώσεις, όποιος και αν είναι ο εισηγητής του σχεδίου, χρειάζονται μια σειρά νομοθετικών ρυθμίσεων ώστε να επιτρέπεται το έργο.
Θα γίνουν και πως θα γίνουν ; θα το διευκολύνουν στην εφαρμογή του ή θα του βάζουν εμπόδια ; κλπ είναι καθαρά θέμα πολιτικών επιλογών.
Ας πάρουμε τώρα την περίπτωση του πρώτου παραδείγματος.
Σε τι είδους τουρισμό θα απευθύνεται ; στους εργάτες και τους χαμηλόμισθους ; στην μεσαία τάξη ; στους λεφτάδες ; και εδώ έχουμε θέμα καθαρά πολιτικών επιλογών.
Ανάλογα τώρα με το είδος τουρισμού που θα επιλεγεί θα πρέπει να επιλεγούν και οι πηγές χρηματοδότησής του.
- Ίδια κρατικά κεφάλαια ; και από πού θα βρεθούν ; έχουν αποθέματα τα κρατικά ταμεία ; θα πάμε σε δανεισμό (εσωτερικό ή διεθνή) ;
- Από ιδιωτικά κεφάλαια ;
- Κάποιο μεικτό σχήμα ;
Το Ντουμπάϊ για παράδειγμα χρηματοδοτεί την τουριστική του ανάπτυξη από ίδια κεφάλαια. Να’ναι καλά το πετρέλαιο.
Θα μπορούσε να κάνει το ίδιο και η Ελλάδα ;
Αμφιβάλλω.
Οπότε τι θα έκανε ; θα επέλεγε ανάμεσα στα δύο άλλα σχήματα.
Αυτό σημαίνει ότι θα ήταν υποχρεωμένη σαν χώρα να κάνει κάποιες παραχωρήσεις στους υποψήφιους επενδυτές ώστε να τους προσελκύσει αντί να τους αποτρέψει.
Τι παραχωρήσεις θα μπορούσε να κάνει ; και αυτό είναι θέμα πολιτικών επιλογών.
Όταν ο επενδυτής (ο οποιοσδήποτε) βρίσκει ένα σταθερό και ασφαλές επιχειρηματικό περιβάλλον είναι πρόθυμος να επενδύσει έτοιμος να δεχτεί μικρές παραχωρήσεις από την κυβέρνηση της χώρας. Όσο όμως περισσότερο ασταθές και λιγότερο ασφαλές είναι το επιχειρηματικό περιβάλλον τόσο περισσότερες παραχωρήσεις θα απαιτήσει από την κυβέρνηση.
Και αυτό είναι απολύτως λογικό διότι ο επενδυτής δεν έρχεται να κάνει αγαθοεργίες στην χώρα αλλά για να βγάλει όσο το δυνατόν περισσότερο κέρδος για το μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.
Έχουμε λοιπόν σχεδιασμένη και προγραμματισμένη μια επενδυτική δραστηριότητα η οποία θα δημιουργήσει ανάπτυξη τόσο στην διάρκεια της ετοιμασίας της όσο και στην διάρκεια της λειτουργίας της.
Δηλαδή θα δημιουργηθούν αφενός θέσεις απασχόλησης στην διάρκεια του σχεδιασμού και των έργων όπως πχ στα γραφεία μελετών, στις οικοδομικές εργασίες, στις χωματουργικές, στις εγκαταστάσεις, στις υποδομές κλπ και όχι μόνο επιτόπου αλλά και γύρω αφού σημαντικό μέρος των υλικών και λοιπών προμηθειών θα γίνεται εκτός περιοχής έργου.
Με την δημιουργία θέσεων απασχόλησης μειώνεται η ανεργία και επομένως οι δαπάνες των ασφαλιστικών ταμείων ενώ ταυτόχρονα αυξάνονται τα έσοδά τους. Κινείται χρήμα από τους εργαζόμενους στην αγορά σε διάφορους και ποικίλους τομείς, από το εστιατόριο στο σούπερ μάρκετ, στην ένδυση, στην ψυχαγωγία κλπ
Ταυτόχρονα το κράτος εισπράττει επιπλέον φόρους τόσο από τις επιχειρήσεις όσο και από τους εργαζόμενους και αυξάνει τα έσοδά του.
Το ίδιο θα συμβεί και για όλη την διάρκεια λειτουργίας του έργου.
Αντιλαμβανόμαστε λοιπόν ότι ανάπτυξη ουσιαστικά σημαίνει «παραγωγή πλούτου μέσα από μια σειρά παραγωγικών εργασιών»
Εδώ έχουμε να δούμε ένα άλλο πράγμα και εδώ βρίσκεται και η ουσία του λάθους που κάνουν τόσο ο anon όσο και PopManiac
Ποιος και πόσο θα ωφεληθεί από αυτό το σχέδιο ανάπτυξης ;
Χοντρικά μπορούμε να δούμε δύο αντίθετες γραμμές.
- θα τα κονομάνε χοντρά οι επενδυτές και θα βγάζουν τα κέρδη τους έξω ενώ οι εργαζόμενοι θα έχουν απάνθρωπες συνθήκες εργασίας και εξευτελιστικούς μισθούς ;
- θα υπάρχει ένας δίκαιος καταμερισμός των κερδών που θα ωφελεί ταυτόχρονα όλους τους παράγοντες, κράτος, εργαζόμενους, επενδυτές ;
Αυτά όλα είναι αποτέλεσμα πολιτικών επιλογών.
Το θέμα είναι ότι και στην μία περίπτωση και στην άλλη έχουμε ένα κοινό παρανομαστή :
ΑΝΑΠΤΥΞΗ
Εκείνο που δεν είναι κοινό είναι το ποιος ωφελείται από αυτήν ;
Ο anon και ο PopManiac ισχυρίζονται ότι εάν δεν ωφελείται η χώρα και ο λαός τότε δεν είναι ανάπτυξη.
Μέγα λάθος, ανάπτυξη είναι αλλά για τις τσέπες άλλων.
Έχει πιθανά δημιουργηθεί μια σύγχυση στο κεφάλι τους από τα λογύδρια των κάθε λογής ελλήνων πολιτικών, υπερασπιστών των μνημονίων, που συγκαλύπτουν τις αποφάσεις τους πίσω από επιχείρημα «ότι ευνοούν ή δημιουργούν ανάπτυξη» και προσπαθούν επί χρόνια τώρα να μας πείσουν ότι οι αποφάσεις που παίρνουν δεν είναι ξεπούλημα της χώρας και του πλούτου της αλλά αναπτυξιακή διαδικασία προς όφελος του λαού και της χώρας.
Βεβαίως υπάρχουν διαδικασίες και μέτρα που μπορεί να πάρει μια κυβέρνηση (ακόμα και σε συνθήκες μνημονίων όπως αυτές που ζούμε) για να δημιουργήσει ένα ευνοϊκότερο και ελκυστικότερο περιβάλλον τόσο για τους υποψήφιους επενδυτές όσο και για τους μελλοντικούς πελάτες.
Για παράδειγμα η μείωση ή εξαφάνιση της γραφειοκρατίας, η απλούστευση και σταθεροποίηση της φορολογίας, των κανόνων εργασίας, της ταχείας επίλυσης των διοικητικών και δικαστικών διαφορών κλπ κλπ.
Στα πακέτα μέτρων που πήραν και παίρνουν οι κυβερνήσεις μας υπάρχουν χοντρικά δύο κατηγορίες :
Α) αυτά της αναδιάρθρωσης του κράτους και της λειτουργίας του, όπου μέσα μπορεί να υπάρχουν μέτρα που να δημιουργούν καλλίτερες συνθήκες ανάπτυξης (δεν δημιουργούν ανάπτυξη, ας μην τα μπερδεύουμε, ενθαρρύνουν ή αποθαρρύνουν)
Β) φορολογικά, μισθολογικά και συναφή τα οποία υπό προϋποθέσεις θα μπορούσαν είτε να ευνοούν είτε να επιβαρύνουν διαδικασίες ανάπτυξης, αλλά όσο μας αφορά σαν χώρα και σαν πολίτες, ουσιαστικά πρόκειται για μέτρα που αποκλειστικό σκοπό έχουν αφενός να αυξήσουν τα έσοδα του κράτους μειώνοντας ταυτόχρονα τα ελλείμματά του και αφετέρου να αποπληρώνουν το χρέος.
Δεν είναι τελικά η ανάπτυξη που θα πρέπει να καταδικάζουμε αλλά τις πολιτικές επιλογές των εκάστοτε κυβερνώντων μας που αφορούν στον καταμερισμό του παραγόμενου πλούτου και στην περαιτέρω χρήση του.
Διαβάστε τι γράφει παρακάτω ο anon :
Είναι τραγικό να γράφει κανείς «δεν θέλουμε, δεν χρειαζόμαστε ανάπτυξη»
Ίσα-ίσα εκείνο που πρέπει να γράφει και να λέει είναι «θέλουμε και χρειαζόμαστε ανάπτυξη και ταυτόχρονα δίκαιη κατανομή (αναδιανομή) του παραγόμενου πλούτου»
Αντιπαραθέτει μάλιστα την ανάπτυξη με την κοινωνική ευημερία.
Σωστά γράφει ότι «είναι διαφορετικά πράγματα και το πρώτο δεν σημαίνει κατ’ανάγκη το δεύτερο.»
Αλλά όφειλε να συμπληρώσει ότι αναγκαία και απαραίτητη προϋπόθεση για την ύπαρξη του δευτέρου δηλαδή της κοινωνικής ευημερίας είναι η ύπαρξη του πρώτου δηλαδή της ανάπτυξης»
Το να βγεις και να φωνάζεις θέλω «κοινωνική ευημερία» και δεν με νοιάζει η ανάπτυξη είναι σαν να περιμένεις από τον θεό να σου στείλει το «μάνα εξ ουρανού» και να σε θρέψει.
Αν όμως απαιτήσεις «ανάπτυξη σε υγιή και δίκαιη βάση» τότε είσαι στο σωστό δρόμο.
Νομίζω ότι έχει γίνει πλέον καθαρό σε όλους μας ότι άλλο η ανάπτυξη και οι αναπτυξιακές διαδικασίες και άλλο η κατανομή (αναδιανομή) του παραγόμενου πλούτου.
Το πρώτο είναι αντικειμενικό, πλούτος θα παραχθεί ούτως ή άλλως.
Το δεύτερο είναι καθαρά θέμα πολιτικών επιλογών. Ποιος θα επωφεληθεί.
Θα πάω τώρα παρακάτω σε ένα άλλο σημείο στο οποίο φαίνεται σαν να έχουμε σύγκρουση απόψεων αλλά που στην ουσία είναι αποτέλεσμα λάθους ερμηνείας από την μεριά τους του όρου ανάπτυξη.
Τα μνημόνια έχουν παρουσιαστεί τόσο από τους δανειστές μας όσο και από τους ίδιους τους πολιτικούς μας ως απαραίτητες προϋποθέσεις για την ανάπτυξη της χώρας.
Ισχύει κάτι τέτοιο ;
Βεβαίως και όχι.
Οι υποχρεώσεις και οι πολιτικές που απορρέουν από τα μνημόνια δεν έχουν σαν στόχο να προωθήσουν την ανάπτυξη, εξάλλου δεν θα μπορούσαν να το κάνουν, αλλά να διασφαλίσουν την αποφυγή της χρεοκοπίας της χώρας, την αναδιαμόρφωση του κρατικού μηχανισμού και την μείωση των ελλειμμάτων της, σύμφωνα πάντα με τις λογικές και τις πολιτικές των δανειστών μας.
Και βεβαίως να τους εξασφαλίσουν ότι θα πάρουν πίσω τα χρήματα που τους χρωστάμε ή τουλάχιστον το μεγαλύτερο μέρος αυτών.
Είναι σωστές αυτές οι λογικές και πολιτικές ;
Θα μπορούσαν να είναι καλλίτερες ή μήπως και χειρότερες ;
Χειρότερες σίγουρα θα μπορούσαν να είναι αλλά θα μας οδηγούσαν σαν λαό και σαν χώρα τόσο γρήγορα και τόσο έντονα στην εξαθλίωση ώστε θα κατάφερναν να σηκώσουν ισχυρά κύματα διαμαρτυρίας και αντίδρασης και στις ίδιες τις χώρες που τα επιβάλλουν.
Άλλο να δέχεσαι τους σύριους και τους ιρακινούς σαν πρόσφυγες και άλλο να βλέπεις ορδές ελλήνων να μετακινούνται στην Ευρώπη και να εκλιπαρούν για ένα κομμάτι ψωμί.
Πολιτικά η ΕΕ δεν θα μπορούσε να το ανεκτεί και θα έβαζε βόμβα και στα ίδια υα θεμέλιά της.
Καλλίτερες βεβαίως και θα μπορούσαν να είναι αλλά υπό προϋποθέσεις.
Η σημαντικότερη των προϋποθέσεων θα ήταν να είχαμε κυβέρνηση η οποία θα είχε σαφείς και στοχευμένες θέσεις τόσο στο θέμα της αναπτυξιακής πορείας της χώρας όσο και στο θέμα των υποχρεώσεων της
Και όταν αναφέρομαι σε υποχρεώσεις θεωρώ ότι ήταν και είναι καθήκον των ίδιων των ελληνικών κυβερνήσεων και των ίδιων των ελλήνων πολιτών τόσο να διορθώσουν τα σφάλματα του παρελθόντος τα οποία μας οδήγησαν στην κατάστασή μας όσο και να προτείνουν και να πάρουν τα μέτρα τα οποία θα μας βοηθούσαν να ξεφύγουμε από την κατάσταση του μαρασμού και της χρεοκοπίας.
Δεν έχουν όμως τίποτα απολύτως να προτείνουν.
Οπότε αν δεν έχεις κάτι να προτείνεις καταλήγεις να κάνεις τεμενάδες σε αυτούς που σου επιβάλλουν μέτρα και πολιτικές.
Γίνεσαι Χατζηαβάτης
Ήταν και είναι καθήκον των ελληνικών κυβερνήσεων να σχηματίσουν το πλέον ευρύ πολιτικό και κοινωνικό μέτωπο για την αντιμετώπιση της κατάστασης.
Δεν έχουμε καταλάβει ακόμα ότι έχει καταλυθεί η Εθνική μας Κυριαρχία και η Λαϊκή Ανεξαρτησία ;
Τι χρειαζόμαστε ακόμα για να καταλάβουμε το πώς ότι και να ψηφίζουμε (αποφασίζουμε κυρίαρχα και δημοκρατικά ….ας γελάσω) στο τέλος ισχύει η άποψη των δανειστών μας.
Πόσα ΟΧΙ σε πόσα δημοψηφίσματα πρέπει να βιώσουμε ακόμα για να το καταλάβουμε ;
Πόσες φορές θα επιλέξουμε Σαμαρά που έσκιζε τα μνημόνια στο Ζάππειο ή Τσίπρα που τα έσκιζε στην Θεσσαλονίκη ώσπου να καταλάβουμε ότι μας δουλεύουν ;
Ή το ΠΑΣΟΚ που «θυσιάστηκε» για να σωθεί η χώρα. Κλαίω από την συγκίνηση.
Και αντί να επιδιώκουμε την μέγιστη δυνατή σύμπνοια, αντί να προσπαθούμε να βρούμε κοινές λύσεις, ιδέες και προοπτικές τρωγόμαστε σαν τα σκυλιά μεταξύ μας.
«Όχι δεν θα σώσετε εσείς την χώρα, εμείς θα την σώσουμε»
Και όλη η φαγούρα για την καρέκλα, ακόμη και εκείνοι που μιλούν για «εθνική ενότητα» εννοούν «ενότητα στο μοίρασμα των καρεκλών»
Και εν τω μεταξύ έρχονται νέα μέτρα, νέες επιβαρύνσεις, νέοι φόροι, νέα χαράτσια, νέο το’να νέο τα’άλλο και ο πολίτης μαζεύει μέσα του θυμό και μίσος για τους πολιτικούς και τις απατηλές και ψεύτικες υποσχέσεις τους, το μυαλό του θολώνει, η σκέψη παύει να λειτουργεί και ξεκινά την πορεία του που τον οδηγεί στην αγκαλιά του Μιχαλολιάκου και της παρέας του.
Να’μαστε καλά και μπράβο μας. Μόνοι μας φροντίζουμε να εκκολάπτουμε τα καινούρια αυγά του φασισμού.
Ντρέπομαι για εμάς.
Για μένα τον ίδιο και για όλους μας, όσους δεν ψάχνουμε να βρούμε υγιείς λύσεις αλλά τρωγόμαστε με τις πολιτικές και κομματικές μας διαμάχες.
Χουλιγκάνοι οπαδοί έχουμε καταντήσει και όχι σκεπτόμενοι και δημιουργικοί άνθρωποι και πολίτες.
Διότι αν το κάναμε θα καταλαβαίναμε ότι οι ιδεολογικο-πολιτικές διαφορές και απόψεις που εκφράζει καθένας από εμάς έχουν λόγο ύπαρξης μόνο για να καθορίσουμε από κοινού αφενός τους άξονες στους οποίους επιθυμούμε να αναπτυχθεί η χώρα με βάση και γνώμονα τις πραγματικές δυνατότητές της που είναι μετρήσιμες (και όχι τις φανταστικές όπως πχ τα δις βαρέλια πετρελαίου που υπάρχουν στο υποθαλάσσιο υπέδαφος μας) και αφετέρου να προσδιορίσουμε βάσει ποιών μοντέλων η ανάπτυξη θα λειτουργήσει στον καταμερισμό του παραγόμενου πλούτου ανάμεσα στους τρεις συμμετέχοντες δηλαδή, κράτος, εργαζόμενοι και πολίτες και επενδυτές.
Η ανάπτυξη από μόνη της δεν είναι αριστερή, δεξιά, κεντρώα, φιλελεύθερη, συντηρητική κλπ αλλά μόνο οι πολιτικές που θα την καθορίσουν και θα την συνοδεύσουν.
Και όπως γνωρίζουμε πολύ καλά οι πολιτικές μπορούν να ανατραπούν ή να εξελιχθούν.
ΥΓ Πιστεύω ότι θα ήταν χρήσιμο να ανατρέξουμε σε παραδείγματα χωρών όπως η Νότια Κορέα, η Σιγκαπούρη, ο Ισημερινός κλπ όχι για να μεταφέρουμε μοντέλα αλλά για να εμπνευστούμε και από τα θετικά τους και τα αρνητικά τους και έτσι να δημιουργήσουμε το δικό μας μοντέλο για την χώρα μας.
η καλυτερη απαντηση στο θεμα ειναι για μενα.
@kerkiss διάβασέ με λίγο καλυτερα.
Δεν λέω ότι δεν είναι ανάπτυξη. Λέω ότι το ζητούμενο δεν είναι ΑΝΑΠΤΥΞΗ σε αριθμούς ή σε πλούτο για πολύ λίγους ορισμένους. Ο κόσμος με το πιπίλισμα έχει μάθει να ζητάει ΑΝΑΠΤΥΞΗ ενώ στην πραγματικότητα αυτό που θέλει είναι ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ. Τον έχουν κάνει να πιστέψει ότι ΑΝΑΠΤΥΞΗ=ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ, και αντί να ζητάει το τελικό στόχο, την ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ, ζητά το ενδιάμεσο μέσον για αυτό, που ειναι η ΑΝΑΠΤΥΞΗ, μόνο που η ανάπτυξη δεν είναι νομοτελειακά δεμένη με την κοινωνική ευημερία, και έχω γράψει αρκετά, να μην τα ξαναγράφω με παραδείγματα που έχουμε χώρες με ανάπτυξη, αλλα η κοινωνική ευημερία πάει κατα διαόλου.
Είναι καλά στημένο το κόλπο με την ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Γιατί ακόμα και την στιγμή που θα έρθει, που θα έρθει, το πιστεύω, θα έχουμε θετικούς δείκτες ανάπτυξης, ο κόσμος δεν θα βλέπει κοινωνική ευημερία. Αλλά με το πιπίλισμα του μυαλού τόσων ετών, θα περιμένει υπομονετικά να κάνει η Ανάπτυξη το θαύμα της και να μετατραπεί σε κοινωνική ευημερία, πράγμα που θα γίνει καθόλου ή πάρα πολύ αργά. Και αυτό γιατί οι περισσότεροι όχι μόνο τρώνε σανό, αλλά και σανό έχουν στο κεφάλι τους, και δεν καταλαβαίνουν ή δεν θέλουν να καταλάβουν. Γιατί μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι...
Σκοπός της ζωής μας η καλυτέρευση της.
Το «Ευ ζην»
Το πρόβλημα είναι όταν το μοιράζουμε σε δικό μου και δικό σου «Ευ ζην». Τότε κάνουμε ότι και τα άγρια ζώα, πολεμάμε μεταξύ μας.
Συνεχής ανάπτυξη δεν μπορεί να γίνει. Συνεχής βελτίωση συνθηκών όμως γίνεται.
Μηπως ξερει κανεις, διαβασε καπου, τι θα γινει με τα carefour που δεν ανηκουν στα 33 καταστηματα(τα μεγαλα carrefour) που θα κανει ο Σκλαβενιτης υπερ-μαρκετς?
Εδω γραφει για 33 μονο καταστηματα
http://news247.gr/eidiseis/oikonomia/epixeiriseis/ayta-einai-ta-33-carrefour-poy-tha-ginoyn-sklavenith.4001949.html
Τα υπολοιπα;;;
Θα τα κλεισει, ή θα τα κανει Σκλαβενιτης αλα μικρά ομως;
η καλυτερη απαντηση στο θεμα ειναι για μενα.
Ευχαριστώ :redface:
@kerkiss διάβασέ με λίγο καλυτερα.
Δεν λέω ότι δεν είναι ανάπτυξη. Λέω ότι το ζητούμενο δεν είναι ΑΝΑΠΤΥΞΗ σε αριθμούς ή σε πλούτο για πολύ λίγους ορισμένους.
Όπως το εξήγησα ήδη αυτό είναι πολιτική θέση
Ο κόσμος με το πιπίλισμα έχει μάθει να ζητάει ΑΝΑΠΤΥΞΗ ενώ στην πραγματικότητα αυτό που θέλει είναι ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ. Τον έχουν κάνει να πιστέψει ότι ΑΝΑΠΤΥΞΗ=ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ, και αντί να ζητάει το τελικό στόχο, την ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΗΜΕΡΙΑ, ζητά το ενδιάμεσο μέσον για αυτό, που ειναι η ΑΝΑΠΤΥΞΗ, μόνο που η ανάπτυξη δεν είναι νομοτελειακά δεμένη με την κοινωνική ευημερία, και έχω γράψει αρκετά, να μην τα ξαναγράφω με παραδείγματα που έχουμε χώρες με ανάπτυξη, αλλα η κοινωνική ευημερία πάει κατα διαόλου.
Ο κόσμος πάντα κοινωνική ευημερία ζητά.
Κοινωνική ευημερία χωρίς προηγούμενη ανάπτυξη δεν μπορεί να υπάρξει εκτός βέβαια αν χρηματοδοτείται με δανεικά τα οποία δεν θα μπορούν να επιστραφούν ακριβώς λόγω έλλειψης ανάπτυξης ή αναντιστοιχίας του παραγόμενου πλούτου με τον καταναλώμενο.
Αυτό ακριβώς ζούμε σήμερα σαν χώρα και σαν πολίτες.
Τις επιπτώσεις της στήριξης της κοινωνικής ευημερίας στον άκρατο δανεισμό σε συνδυασμό με ένα βαθιά διεφθαρμένο κρατικό μηχανισμό ο οποίος ευνοούσε την υφαρπαγή του δημόσιου πλούτου προς όφελος ορισμένων επιχειρηματικών συμφερόντων άρρηκτα συνδεδεμένων με έργα και προμήθειες του Δημοσίου.
Οι κοινωνικές παροχές (=ευημερία) σε μισθούς, συντάξεις, έτη εργασίας κλπ δεν αντικατόπτριζαν τις πραγματικές δυνατότητες της χώρας αλλά αποτελούσαν τον μποναμά μέσω του οποίου οι πολιτικοί σχηματισμοί διασφάλιζαν αφενός την παραμονή τους στην εξουσία και αφετέρου την διαιώνιση του συστήματος της διαφθοράς και της άνομης συναλλαγής επειδή καθιστούσαν τους πολίτες συνένοχους της διαπλοκής.
Εξ ου και το περίφημο «ΜΑΖΙ ΤΑ ΦΑΓΑΜΕ» του αηδιαστικού Πάγκαλου ο οποίος απροκάλυπτα κατηγόρησε τους πολίτες ότι ήταν ευχαριστημένοι που «έτρωγαν» το 10% και ανταπέδιδαν την «ευγνωμοσύνη» τους εκλέγοντας αυτούς που έτρωγαν το υπόλοιπο 90%.
Είναι καλά στημένο το κόλπο με την ΑΝΑΠΤΥΞΗ. Γιατί ακόμα και την στιγμή που θα έρθει, που θα έρθει, το πιστεύω, θα έχουμε θετικούς δείκτες ανάπτυξης, ο κόσμος δεν θα βλέπει κοινωνική ευημερία. Αλλά με το πιπίλισμα του μυαλού τόσων ετών, θα περιμένει υπομονετικά να κάνει η Ανάπτυξη το θαύμα της και να μετατραπεί σε κοινωνική ευημερία, πράγμα που θα γίνει καθόλου ή πάρα πολύ αργά. Και αυτό γιατί οι περισσότεροι όχι μόνο τρώνε σανό, αλλά και σανό έχουν στο κεφάλι τους, και δεν καταλαβαίνουν ή δεν θέλουν να καταλάβουν. Γιατί μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι...
Όπως εξήγησα μακροσκελώς στην προηγούμενη παρέμβασή μου το ποιος θα επωφεληθεί από την ανάπτυξη αποτελεί πολιτική επιλογή.
Προφανές είναι ότι ο κάθε παράγοντας που επιθυμεί «να παίξει» μελλοντικά στον ελληνικό χώρο στήνει από νωρίς τα πιόνια του και ετοιμάζει τις προϋποθέσεις ώστε να είναι αυτός ο κύρια ευνοούμενος.
Ο κάθε πολίτης με τις επιλογές του διαμορφώνει το έδαφος και το περιβάλλον και ανάλογα με την παρεμβατική του ικανότητα και την ορθή ανάλυση της πραγματικότητας και των δυνατοτήτων μας σαν χώρας και σαν πολιτών θα γύρει την πλάστιγγα προς την μία μεριά ή την άλλη.
Προς το παρόν η τεράστια πλειοψηφία των πολιτών, ανεξαρτήτως πολιτικής άποψης αρκείται στην παροχολογία των πολιτικών και δεν εμβαθύνει στο αναπτυξιακό τους πρόγραμμα όπου εκεί θα ανακάλυπτε την παντελή γύμνια όλων ανεξαιρέτως των πολιτικών δυνάμεων.
ΥΓ. θα πρότεινα αν υπάρχουν και άλλοι συμφορουμίτες που το επιθυμούν να προσπαθήσουμε από κοινού να πάμε ένα βήμα παραπέρα τις σκέψεις μας και τον προβληματισμό μας σχετικά με την ΑΝΑΠΤΥΞΗ (σαν παραγωγική διαδικασία) στην χώρα μας.
Προτείνω λοιπόν καταρχήν, όποιος επιθυμεί να διαβάσει σχετικά με SWOT ANALYSIS το οποίο είναι ένα σημαντικό εργαλείο σκέψης και αν στην συνέχεια διαπιστώσει ότι έχει τον χρόνο και την διάθεση να ασχοληθεί σοβαρά με το θέμα (και όχι να την βγει ο μεν στον δε) να ζητήσουμε από τους mods να κλείσουν αυτό το νήμα το οποίο δεν έχει προσφέρει απολύτως τίποτα σε αυτό που ζητά «Ανάπτυξη, εσείς τι προτείνετε;» και να ανοίξουν ένα καινούριο νήμα με τίτλο :
«Άξονες Ανάπτυξης για το μέλλον της Ελλάδας»
και να προσπαθήσουμε να συμβάλλουμε από κοινού στην διαμόρφωση μιας συλλογικής σκέψης.
Χωρίς πολιτικές διαφοροποιήσεις διότι δεν θα βάλουμε σαν στόχο να διαμορφώσουμε τις πολιτικές μέσα από τις οποίες θα μπορέσει να επέλθει και να καταμερισθεί η ανάπτυξη αλλά αποκλειστικά στις προοπτικές και τους άξονες στους οποίους θα μπορούσαμε να στηρίξουμε το μέλλον της χώρας.
Η ανάπτυξη θεωρείται θετική, αλλά είναι αρνητική όταν όλα τα λεφτά τα βουτάνε οι πλούσιοι.
Η ανάπτυξη θεωρείται θετική, αλλά είναι αρνητική όταν χρειάζεται να φας τον διπλανό σου για να αναπτυχθείς.
Είναι βλακεία να μιλάς για ανάπτυξη σε μια αποικία που την απομυζούν και σε βάζουν να δουλεύεις στα βαθιά γεράματα.
Οι δούλοι όταν αναπτύσσονται πεθαίνουν.
Η ανάπτυξη θεωρείται θετική, αλλά είναι αρνητική όταν όλα τα λεφτά τα βουτάνε οι πλούσιοι.
Η ανάπτυξη θεωρείται θετική, αλλά είναι αρνητική όταν χρειάζεται να φας τον διπλανό σου για να αναπτυχθείς.
Είναι βλακεία να μιλάς για ανάπτυξη σε μια αποικία που την απομυζούν και σε βάζουν να δουλεύεις στα βαθιά γεράματα.
Οι δούλοι όταν αναπτύσσονται πεθαίνουν.
Υπερβολικο σε βρισκω. Και λιγο μελαγχολικο. Δε βλεπεις οτι ολα γυρω μυριζουν Ανοιξη; Τι θες λοιπον τωρα εσυ και ερχεσαι να στεναχωρησεις και τους αλλους που πιστευουν ακομα σε τετοιες λεξεις;
Υπερβολικο σε βρισκω. Και λιγο μελαγχολικο. Δε βλεπεις οτι ολα γυρω μυριζουν Ανοιξη; Τι θες λοιπον τωρα εσυ και ερχεσαι να στεναχωρησεις και τους αλλους που πιστευουν ακομα σε τετοιες λεξεις;
Είδες; Μόνο 6 χρόνια μνημόνια έχουμε. Ας φτάσουμε στα 70 που είπε η Λαγκάρντ και βλέπουμε...
Μετά την ανάπτυξη θα βάλουν 50% ΦΠΑ
Η ανάπτυξη θεωρείται θετική, αλλά είναι αρνητική όταν όλα τα λεφτά τα βουτάνε οι πλούσιοι.
Η ανάπτυξη θεωρείται θετική, αλλά είναι αρνητική όταν χρειάζεται να φας τον διπλανό σου για να αναπτυχθείς.
Ρε παιδιά σεντόνια ολόκληρα έγραψα και ακόμα δεν μπορείτε να ξεκολλήσετε από τις εμμονές σας.
Η ανάπτυξη δεν είναι ούτε θετική ούτε αρνητική.
Είναι απλά διαδικασία δημιουργίας πλούτου.
Η κατανομή του παραγόμενου πλούτου ορίζει για τον καθένα μας (ανάλογα με την πλευρά που βρίσκεται) αν θα τα βλέπει ως θετικά ή αρνητικά.
Είναι βλακεία να μιλάς για ανάπτυξη σε μια αποικία που την απομυζούν και σε βάζουν να δουλεύεις στα βαθιά γεράματα.
Οι δούλοι όταν αναπτύσσονται πεθαίνουν.
Μπορείς να μιλάς για επαναστάσεις, για "μάννα εξ ουρανού", για ελεημοσύνες ή ακόμα να χτυπάς το κεφάλι σου στον τοίχο, να κλαίς και να σπαράζεις ακόμα και να αυτοκτονήσεις ή να σε πιάσει αμόκ και να σκοτώνεις όποιον βρεις μπροστά σου.
Υπερβολικο σε βρισκω. Και λιγο μελαγχολικο. Δε βλεπεις οτι ολα γυρω μυριζουν Ανοιξη; Τι θες λοιπον τωρα εσυ και ερχεσαι να στεναχωρησεις και τους αλλους που πιστευουν ακομα σε τετοιες λεξεις;
Άκου και τις συμβουλές του 29gk.
Βάλε λιγη αισιοδοξία στην ζωή σου.
Μην χάνεις τον χρόνο σου με εμάς τους "πτωχούς τω πνεύματι" και τράβα στην κορφή του Ολύμπου να τον βρεις και να σου εξηγήσει με το Ν και με το Σ τι πρέπει να ακούς και να πιστεύεις.
Διότι αυτός έχει ανακαλύψει την απόλυτη αλήθεια.
Και ευτυχώς δεν την κρατά "για τον εαυτό του και την οικογένειά του αποκλειστικά" αλλά την μοιράζεται απλόχερα
Ρε παιδιά σεντόνια ολόκληρα έγραψα και ακόμα δεν μπορείτε να ξεκολλήσετε από τις εμμονές σας.
Η ανάπτυξη δεν είναι ούτε θετική ούτε αρνητική.
Είναι απλά διαδικασία δημιουργίας πλούτου.
Η κατανομή του παραγόμενου πλούτου ορίζει για τον καθένα μας (ανάλογα με την πλευρά που βρίσκεται) αν θα τα βλέπει ως θετικά ή αρνητικά.
Μπορείς να μιλάς για επαναστάσεις, για "μάννα εξ ουρανού", για ελεημοσύνες ή ακόμα να χτυπάς το κεφάλι σου στον τοίχο, να κλαίς και να σπαράζεις ακόμα και να αυτοκτονήσεις ή να σε πιάσει αμόκ και να σκοτώνεις όποιον βρεις μπροστά σου.
Άκου και τις συμβουλές του 29gk.
Βάλε λιγη αισιοδοξία στην ζωή σου.
Μην χάνεις τον χρόνο σου με εμάς τους "πτωχούς τω πνεύματι" και τράβα στην κορφή του Ολύμπου να τον βρεις και να σου εξηγήσει με το Ν και με το Σ τι πρέπει να ακούς και να πιστεύεις.
Διότι αυτός έχει ανακαλύψει την απόλυτη αλήθεια.
Και ευτυχώς δεν την κρατά "για τον εαυτό του και την οικογένειά του αποκλειστικά" αλλά την μοιράζεται απλόχερα
Πολλα εγραψες, σωστα τα βρισκω και με βρισκεις αν οχι απολυτα, τελος παντων γενικα συμφωνο.
Ομως...
Αυτη τη στιγμη, σημερα, σε αυτη τη φαση της μνημονιαδας, με το συγκεκριμενο μελλον που ειμαστε σε θεση οι απλοι θνητοι να διακρινουμε, πιστευω πως ο konenas διατυπωνει σωστοτερα την πραγματικοτητα. Η λεξη "αναπτυξη" απλα δεν υπαρχει και δεν ειναι παρα ενα πολιτικο, οικονομικο ή και κοινωνικο εφευρημα. Κουφιο εντελως.
Ρε παιδιά σεντόνια ολόκληρα έγραψα και ακόμα δεν μπορείτε να ξεκολλήσετε από τις εμμονές σας.
Η ανάπτυξη δεν είναι ούτε θετική ούτε αρνητική.
Είναι απλά διαδικασία δημιουργίας πλούτου.
Η κατανομή του παραγόμενου πλούτου ορίζει για τον καθένα μας (ανάλογα με την πλευρά που βρίσκεται) αν θα τα βλέπει ως θετικά ή αρνητικά.
Και ο πλουτος σχετικος ειναι.
Αν πχ η Ελλαδα βγαζει 100 μοναδες λαδι, 100 μοναδες ντοματες, 100 μοναδες φετα, πατατες κτλ κτλ και ολοι οι Ελληνες μπορουν να τα εχουν παμφθηνα, τοτε με βαση το συστημα ...αυτο δεν ειναι πλουτος.
Αν ομως παραγαμε 5 μοναδες λαδι, 5 μοναδες ντοματες, 5 μοναδες φετα κτλ κτλ και τα πουλαγαμε 100x τη καθε μοναδα οπου θα ηταν απλησιαστη, τοτε αυτο θα ηταν "πλουτος" γιατι σε ορους χρηματικους η τεχνητη ελλειψη απεφερε καλυτερο οικονομικο αποτελεσμα. Εξ'ου και οι χωματερες.
Καλυτερα να πεινας για να πιασει πχ το προϊον καλυτερη τιμη (=εισαι πλουσιος), παρα να εχεις να φας :lol:
Ο κερκισ κατέχει την μόνη αλήθεια, υποκλίνομαι. :clap:
Τυχαίο όμως που η αλήθεια αυτή είναι ίδια με του Σαμαρά;
Είδες; Μόνο 6 χρόνια μνημόνια έχουμε. Ας φτάσουμε στα 70 που είπε η Λαγκάρντ και βλέπουμε...
Μετά την ανάπτυξη θα βάλουν 50% ΦΠΑ
στο μονο που θα σε συμπληρωσω ειναι οτι εχουμε 6 χρονια μνημονια (ακομα δεν εχουμε δει αναπτυξη)
μεχρι το 2060 εχουμε μελλον....
αν και εχω αμφιβολιες καθως οσο ζουμε με δανεικα και πληρωνουμε τον λογαριασμο που δημιουργησαν αλλοι και οχι εμεις
αυτοι οι αλλοι κυκλοφορουν ελευθεροι αντι να οδηγηθουν στην δικαιοσυνη και να δημευτουν/κατασχεθουν τα περιουσιακα τους στοιχεια δεν υπαρχει περιπτωση να δουμε προκοπη σε αυτη την χωρα.
προσωπικα πιστευω οτι ΠΟΤΕ δεν θα βγουμε απο τα μνημονια ετσι αυτο που θα γινεται παντα ειναι περικοπες μισθων/συνταξεων - αυξηση φορων - η ανεργια θα αυξανεται συνεχως - ολο και περισσοτεροι ανθρωποι θα ζουν κατω απο τα ορια της φτωχειας - οι επιχειρησεις θα κλεινουν συνεχως η θα εξαγοραζονται απο πολυεθνικες οπου η "εργαζομενος" θα γινεται "σκλαβος" και θα δουλευει για ενα κομματι ψωμι χωρις δικαιωματα αφου στην ουρα θα περιμενουν κατι ....μυρια ανεργοι να παρουν την θεση του.
αυτο ειναι κατα την αποψη μου το μελλον της ελλαδας με αυτους τους πολιτικους που κυβερνησαν/κυβερνουν/θα κυβερνησουν αυτη την χωρα
απλα εχουμε οτι μας αξιζει αφου εμεις τους ψηφιζουμε ολους/ες αυτους/ες.
Πολλα εγραψες, σωστα τα βρισκω και με βρισκεις αν οχι απολυτα, τελος παντων γενικα συμφωνο.
Ομως...
Αυτη τη στιγμη, σημερα, σε αυτη τη φαση της μνημονιαδας, με το συγκεκριμενο μελλον που ειμαστε σε θεση οι απλοι θνητοι να διακρινουμε, πιστευω πως ο konenas διατυπωνει σωστοτερα την πραγματικοτητα. Η λεξη "αναπτυξη" απλα δεν υπαρχει και δεν ειναι παρα ενα πολιτικο, οικονομικο ή και κοινωνικο εφευρημα. Κουφιο εντελως.
Οι πολιτικοί ασχέτως κόμματος και ιδεολογίας γνωρίζουν ότι η ανάπτυξη είναι η αναγκαία και απαραίτητη προϋπόθεση για να προχωρήσει η χώρα.
Όμως ... (και εδώ έρχομαι στο δικό σου "όμως") δεν έχουν την παραμικρή ιδέα και άποψη τόσο στους άξονες στους οποίους θα μπορούσε να αναπτυχθεί η χώρα όσο και στο σαφώς προσδιορισμένο περιεχόμενό τους.
Μια ματια στα προγράμματα των πολιτικών κομμάτων θα το αποδείξουν.
Μόνο επικεφαλίδες υπάρχουν και καθόλου περιεχόμενο.
Καταλήγουν λοιπόν να χρησιμοποιούν τον όρο "ανάπτυξη" για ψύλλου πήδημα στο μόνο πράγμα που διαπρέπουν τις κομματικές διαμάχες και αντιπαραθέσεις προσπαθώντας να αποδείξουν στους πολίτες ότι η "δική τους ανάπτυξη" είναι καλλίτερη από των άλλων.
Θα ήταν σεβαστό για τον καθένα από εμάς να υποστηρίζει ο ένας ότι "προτιμά την πρόταση ανάπτυξης της ΝΔ" ο άλλος "του ΣΥΡΙΖΑ" ο τρίτος "του ΠΑΣΟΚ" ο τέταρτος "του ΚΚΕ" κλπ
Όμως εδώ έχουμε να συγκρίνουμε τα απόλυτα τίποτα, τα απόλυτα κενά.
Και τα τίποτα και τα κενά είναι όμοια μεταξύ τους και δεν διαφοροποιούνται σε κάτι.
Είναι λοιπόν δικό μας καθήκον, σαν πολίτες που θέλουμε να έχουμε άποψη και να γίνεται σεβαστή (οποιες και εάν είναι οι πολιτικές μας επιλογές) να απορρίψουμε την κενή περιεχομένου "ανάπτυξη" των κάθε λογής πολιτικών και να δημιουργήσουμε τις δικές μας προτάσεις με σαφήνεια και περιεχόμενο.
Δεν μπορούμε και δεν πρέπει να απορρίπτουμε την ανάπτυξη από το μέλλον το δικό μας και της χώρας μας επειδή οι πολικοί χρησιμοποιούν τον όρο για να μας ρίξουν στάχτη στα μάτια
Ίσα ισα οφείλουμε να αναδείξουμε την γύμνια τους.
Και ο πλουτος σχετικος ειναι.
Αν πχ η Ελλαδα βγαζει 100 μοναδες λαδι, 100 μοναδες ντοματες, 100 μοναδες φετα, πατατες κτλ κτλ και ολοι οι Ελληνες μπορουν να τα εχουν παμφθηνα, τοτε με βαση το συστημα ...αυτο δεν ειναι πλουτος.
Αν πεινάς και δεν έχεις να φας, το να μπορείς να φας είναι πλούτος.
Αν μπορείς να έχεις και μεγάλη ποικιλία και επιλογές στο φαγητό σου είναι περισσότερος πλούτος
Επιπλέον στις κοινωνίες υπάρχουν πλούσιοι και φτωχοί και είναι χοντρή κουταμάρα να γράφεις "ολοι οι Ελληνες μπορουν να τα εχουν παμφθηνα" διότι ισοπεδώνεις τεχνητά τις κοινωνικές διαφορές και μπορεί στο παράδειγμά σου να υπάρχει αφθονία προϊόντων για να καλύψει την εγχώρια ζήτηση αλλά για τους πλούσιους θα είναι πάμφθηνα και για τους φτωχούς ακριβά
Αν ομως παραγαμε 5 μοναδες λαδι, 5 μοναδες ντοματες, 5 μοναδες φετα κτλ κτλ και τα πουλαγαμε 100x τη καθε μοναδα οπου θα ηταν απλησιαστη, τοτε αυτο θα ηταν "πλουτος" γιατι σε ορους χρηματικους η τεχνητη ελλειψη απεφερε καλυτερο οικονομικο αποτελεσμα. Εξ'ου και οι χωματερες.
Κουταμάρας συνέχεια.
Ως γνωστόν (διδάσκεται και στα νηπιαγωγεία) η αγορά λειτουργεί με βάση την προσφορά και την ζήτηση.
Αν λοιπόν παράγεις λίγα προϊόντα και η ζήτηση είναι πολλαπλάσια τότε η τιμή του κάθε προϊόντος θα αυξηθεί
Και πάλι οι πλούσιοι θα την βολέψουν
Αν τώρα η έλλειψη προϊόντων δεν οφείλεται σε πραγματικά αίτια αλλά σε τεχνητά τότε σημαίνει ότι αυτός (ή αυτοί) που δημιουργούν την τεχνητή έλλειψη κατέχουν θέση αποκλειστικής διακίνησης των εν λόγω προϊόντων ειδάλλως τίποτα δεν σε εμποδίζει να απευθυνθείς στην ξένη αγορά για να καλύψεις τις ανάγκες σου
Τέτοια φαινόμενα έχουν παρατηρηθεί για παράδειγμα στην παγκόσμεια αγορά καφέ όπου η τεχνητή έλλειψη που προκάλεσαν οι μεγαλέμποροι προκάλεσε την αύξηση της τιμής του καφέ για τους καταναλωτές αλλά ταυτόχρονα αύξησε και τις τιμές παραγωγού οπότε για τους αγρότες καλλιεργητές ήταν "πλούτος"
Φυσικά μεγαλύτερος ήταν ο "πλούτος" για τους μεγαλεμπόρους αλλά δεν κράτησε για πολύ διότι τέτοιες καταστάσεις αποκαλύπτονται και διορθώνονται από κρατικές παρεμβάσεις.
Καλυτερα να πεινας για να πιασει πχ το προϊον καλυτερη τιμη (=εισαι πλουσιος), παρα να εχεις να φας :lol:
Πως και δεν έγραψες "καλλίτερα νεκρός και πλούσιος παρά ζωντανός και φτωχός"
Και τέλος πάντων αντί να γράφεις βαθυστόχαστα αποφθευγματα έχεις κάτι να προσφέρεις στην συζήτηση των τελευταίων σελίδων γιατί όλα τα παραπάνω που έγραψες είναι "τι κάνεις Γιάννη ; κουκιά σπέρνω"
Εντελώς άσχετα με την συζήτηση.
Ο κερκισ κατέχει την μόνη αλήθεια, υποκλίνομαι. :clap:
Τυχαίο όμως που η αλήθεια αυτή είναι ίδια με του Σαμαρά;
Το μόνο που έχω κάνει στις πρόσφατες παρεμβάσεις μου είναι να διευκρινήσω τι σημαίνει ο όρος ανάπτυξη και ότι δεν πρέπει να το συγχέουμε με την πιπίλα των πολιτικών.
Αυτά και τίποτα παραπάνω.
Τώρα από που σου προκύπτει ότι "κατέχω την μόνη αλήθεια" αλλά και ότι αυτή είναι η ίδια με του Σαμαρά είναι μια πνευματική διαδικασία στην οποία δεν μπορώ να σε ακολουθήσω.
Στην ηλικία μου προσπαθώ να μην αεροβατώ.
Και κυρίως να μην κολλάω ετικέττες στους άλλους για να δικαιολογήσω την έλλειψη επιχειρημάτων μου.
Ο
Ως γνωστόν (διδάσκεται και στα νηπιαγωγεία) η αγορά λειτουργεί με βάση την προσφορά και την ζήτηση.
Αν λοιπόν παράγεις λίγα προϊόντα και η ζήτηση είναι πολλαπλάσια τότε η τιμή του κάθε προϊόντος θα αυξηθεί
Και πάλι οι πλούσιοι θα την βολέψουν
Αν τώρα η έλλειψη προϊόντων δεν οφείλεται σε πραγματικά αίτια αλλά σε τεχνητά τότε σημαίνει ότι αυτός (ή αυτοί) που δημιουργούν την τεχνητή έλλειψη κατέχουν θέση αποκλειστικής διακίνησης των εν λόγω προϊόντων ειδάλλως τίποτα δεν σε εμποδίζει να απευθυνθείς στην ξένη αγορά για να καλύψεις τις ανάγκες σου
Τέτοια φαινόμενα έχουν παρατηρηθεί για παράδειγμα στην παγκόσμεια αγορά καφέ όπου η τεχνητή έλλειψη που προκάλεσαν οι μεγαλέμποροι προκάλεσε την αύξηση της τιμής του καφέ για τους καταναλωτές αλλά ταυτόχρονα αύξησε και τις τιμές παραγωγού οπότε για τους αγρότες καλλιεργητές ήταν "πλούτος"
Φυσικά μεγαλύτερος ήταν ο "πλούτος" για τους μεγαλεμπόρους αλλά δεν κράτησε για πολύ διότι τέτοιες καταστάσεις αποκαλύπτονται και διορθώνονται από κρατικές παρεμβάσεις.
σωστότατο. Και όχι μόνο κάποιοι μπορούν να χειραγωγήσουν τις τιμές, αλλά μπορεί να φτάσει μέχρις και του σημείου του λιμού. Οπως πχ ο Λιμός της Βεγγάλης το 1943 αλλά και το 1770, που δεν οφείλοταν σε ανεπάρκεια τροφίμων (Αμάρτια Σεν, Νόμπελ Οικονομίας)
Το μόνο που έχω κάνει στις πρόσφατες παρεμβάσεις μου είναι να διευκρινήσω τι σημαίνει ο όρος ανάπτυξη και ότι δεν πρέπει να το συγχέουμε με την πιπίλα των πολιτικών.
Αυτά και τίποτα παραπάνω.
Τώρα από που σου προκύπτει ότι "κατέχω την μόνη αλήθεια" αλλά και ότι αυτή είναι η ίδια με του Σαμαρά είναι μια πνευματική διαδικασία στην οποία δεν μπορώ να σε ακολουθήσω.
Στην ηλικία μου προσπαθώ να μην αεροβατώ.
Και κυρίως να μην κολλάω ετικέττες στους άλλους για να δικαιολογήσω την έλλειψη επιχειρημάτων μου.
Δεν χρειαζόμαστε οδηγίες ούτε να μας εξηγήσεις το τι είναι ανάπτυξη. Ψάχνουμε και σε λεξικό άμα λάχει.
Αυτό και μόνο δείχνει πως νομίζεις πως κατέχεις την μόνη αλήθεια, τυχαία είναι νεοφιλελεύθερη;
Για σένα ανάπτυξη είναι ο καπιταλισμός, για μένα όχι.
Ανάπτυξη για σένα είναι το κέρδος σε χρήμα, για μένα όχι. Είναι το κέρδος σε ευτυχία των πολλών όχι των λίγων μέσω του χρήματος.
Στις παρούσες συνθήκες δεν μπορεί να υπάρξει αυτή η ανάπτυξη.
Εσύ κολλάς ταμπέλες στους άλλους λέγοντας πως δεν έχουν επιχειρήματα. Μπας και είναι η τακτική σου; ;)
Δεν χρειαζόμαστε οδηγίες ούτε να μας εξηγήσεις το τι είναι ανάπτυξη. Ψάχνουμε και σε λεξικό άμα λάχει.
Αυτό και μόνο δείχνει πως νομίζεις πως κατέχεις την μόνη αλήθεια, τυχαία είναι νεοφιλελεύθερη;
Για σένα ανάπτυξη είναι ο καπιταλισμός, για μένα όχι.
Ανάπτυξη για σένα είναι το κέρδος σε χρήμα, για μένα όχι. Είναι το κέρδος σε ευτυχία των πολλών όχι των λίγων μέσω του χρήματος.
Στις παρούσες συνθήκες δεν μπορεί να υπάρξει αυτή η ανάπτυξη.
Εσύ κολλάς ταμπέλες στους άλλους λέγοντας πως δεν έχουν επιχειρήματα. Μπας και είναι η τακτική σου; ;)
αυτη η αναπτυξη που λες (και με βρισκει να συμφωνω) υπαρχει καπου? , εφαρμοζεται σε καποια χωρα του κοσμου?
γιατι απο οσο ξερω/βλεπω/ακουω/παρακολουθω ολοι ακολουθουν το μοντελο αναπτυξης (καπιταλισμου) δηλαδη το κερδος σε χρημα που καταληγει στις τσεπες των λιγων
εγω θα ηθελα να υπαρχει αναπτυξη σαν αυτη που λες εσυ ο anon
αλλα δεν την βλεπω πουθενα....
αυτη η αναπτυξη που λες (και με βρισκει να συμφωνω) υπαρχει καπου? , εφαρμοζεται σε καποια χωρα του κοσμου?
γιατι απο οσο ξερω/βλεπω/ακουω/παρακολουθω ολοι ακολουθουν το μοντελο αναπτυξης (καπιταλισμου) δηλαδη το κερδος σε χρημα που καταληγει στις τσεπες των λιγων
εγω θα ηθελα να υπαρχει αναπτυξη σαν αυτη που λες εσυ ο anon
αλλα δεν την βλεπω πουθενα....
Καιρός να την απαιτήσεις.
πχ Αν είσαι εργαζόμενος απαίτησε λιγότερες ώρες εργασίας και περισσότερα χρήματα. Μιας και αυτό δεν μπορεί να γίνει από έναν και μόνο, συνεννοήσου. Η συμμετοχή σε ομάδες είναι ο δρόμος του αδύναμου.
Οι άνεργοι μπορούν να ζητήσουν κι αυτοί το ίδιο, μιας και είναι εν δυνάμει εργαζόμενοι.
Η συμμετοχή στα κοινά είναι η λύση.
Εμείς φτιάχνουμε τον κόσμο μην περιμένουμε Μεσσίες. Είναι τελικά αποδεδειγμένο ( βλέπε Τσίπα ) πως δεν έχουν τσίπα και θα μας προδώσουν.
Είναι ο καπιταλισμός που μας έφτιαξε αυτό τον κόσμο και η χειρότερη μορφή του ο νεοφιλελευθερισμός που τον κάνει ακόμα χειρότερο.
( Σκεφτείτε πόσα λεφτά τρώνε τα τρωκτικά = πλούσιοι )
Ως γνωστόν (διδάσκεται και στα νηπιαγωγεία) η αγορά λειτουργεί με βάση την προσφορά και την ζήτηση.
Αν λοιπόν παράγεις λίγα προϊόντα και η ζήτηση είναι πολλαπλάσια τότε η τιμή του κάθε προϊόντος θα αυξηθεί
...
Και τέλος πάντων αντί να γράφεις βαθυστόχαστα αποφθευγματα έχεις κάτι να προσφέρεις στην συζήτηση των τελευταίων σελίδων γιατί όλα τα παραπάνω που έγραψες είναι "τι κάνεις Γιάννη ; κουκιά σπέρνω"
Εντελώς άσχετα με την συζήτηση.
Απολυτα σχετικα ειναι και θα καταλαβεις σε λιγο το γιατι.
Στο νηπιαγωγειο αμα ρωτησω ενα παιδακι ποια κοινωνια ειναι πλουσιοτερη, μια κοινωνια με αφθονια αγαθων ή μια κοινωνια με λιγα και ακριβα αγαθα (των οποιων η τιμη ειναι πολλαπλασια λογω τεχνητης ζητησης), τα παιδακια θα μου πουν η πρωτη.
Στον καπιταλισμο ειναι η δευτερη αφου οσο η παραγωγη τεινει προς το απειρο, τοσο η τιμη τεινει προς το 0 και οσο η παραγωγη τεινει προς το μηδεν, τοσο η τιμη παει προς τα πανω. Δλδ ο καπιταλισμος σου λεει φιλε, δε θελουμε ευημερια και αφθονια. Θελουμε μιζερια για να δηλωνουμε "πλουτο".
Το ΑΕΠ ειναι τζιρος. Αυτο μετραει. Τζιρο. Εμεις λεμε οτι ο τζιρος αυτος ειναι πλουτος.
Αν μια αγροτικη κοινωνια αγοραζει και πουλαει μεταξυ της 100.000 τονους αγροτικων προϊοντων με μεση τιμη στον τονο 1000Ε, τοτε εχει 100εκ τζιρο.
Αν μια κοινωνια αγοραζει και πουλαει μεταξυ της 10.000 τονους αγροτικων προϊοντων με μεση τιμη στον τονο 20.000Ε, τοτε εχει 200εκ τζιρο.
Βγαλε ακρη δλδ.
Το ιδιο ισχυει και για πραγματα που ειναι τσαμπα ή/και που θα μπορουσαν να μην ειναι τσαμπα.
Αν σε μια κοινωνια υπαρχουν 10 ποταμια και αυτα ποτιζουν ολα τα χωραφια, η αμεση "συνεισφορα" τους στο ΑΕΠ ειναι 0.
Αν σε μια κοινωνια υπαρχουν 10 ποταμια και γι'αυτα οι αγροτες πρεπει να πληρωνουν στο κρατος τη χρηση με το κυβικο, τοτε η αμεση "συνεισφορα" των ποταμων στο ΑΕΠ ειναι κυβικα x τιμη.
Αν σε μια κοινωνια ο αερας ειναι τσαμπα, αυτη θα ειναι "φτωχοτερη" απο μια αλλη που θα τον χρεωνει γιατι δε θα προσμετραται στο ΑΕΠ και αρα το ΑΕΠ θα ειναι μικροτερο.
Θα μπορουσαμε να χρεωνουμε με διοδια ακομα και την κινηση εντος αστικων περιοχων, δλδ απο δρομακι σε δρομακι, μεσα στα οικοδομικα τετραγωνα του αστικου ιστου, και αυτο να το προσμετραμε στο ΑΕΠ ως "επιπροσθετο πλουτο" και "συνεισφορα στην αναπτυξη". Για τετοιο παραλογισμο μιλαμε.
Η Αναπτυξη, που συζηταμε, ειναι η αυξηση του ΑΕΠ.
Πχ αυξηση του ΑΕΠ που ειχε η ελλαδα τα τελευταια 15 χρονια ηταν τετοιου ειδους - αλλα μαγειρεμενη. Στα 90s ο ελληνας πηγαινε στο σουπερμαρκετ και γυριζε σπιτι με 1 αμαξι γεματο σακουλες με ουτε 100 ευρω (30.000). Αν πηγαινε να κανει το ιδιο το 2010, θα ειχε αφησει στο σουπερμαρκετ το μισο μηνιατικο. Η ακριβεια βαφτιστηκε αναπτυξη.
Γιατι? Γιατι
Αναπτυξη = Αυξηση ΑΕΠ μειον πληθωρισμος
Αυτο που κανουν παγκοσμιως, και οχι μονο στην ελλαδα, ειναι να κανουν under-report τον πληθωρισμο ωστε να μετρανε την ακριβεια για αυξηση του ΑΕΠ / αναπτυξη και κατ'επεκταση πλουτο.
Οι τιμες αυξανονται 5% σε ολα, ο πληθωρισμος δηλωνεται επισημα στο 3%, εμφανιζεις τζιρο +5%, αφαιρεις το 3% του "επισημου" πληθωρισμου και μετα ανακοινωνεις οτι ειχες αναπτυξη 2% και οτι οι πολιτες εγιναν ...πλουσιοτεροι κατα 2%. Rinse, repeat, περνανε 30 χρονια, η κοινωνια αρχιζει και ξυπναει και ρωταει τι εγινε ρε παιδια? Γιατι πηγαινα στο σουπερμαρκετ τοτε που η χωρα ηταν "φτωχη" και επαιρνα οτι ηθελα, και τωρα που ειναι ...πλουσια, δε μπορω να παρω ουτε τα βασικα? Γιατι δε μπορω ουτε να κυκλοφορησω το αμαξι μου? Γιατι δε μπορω ουτε να βαλω πετρελαιο να ζεσταθω? Γιατι δε μπορω να βγω να παω σε μια ταβερνα? Γιατι, γιατι, γιατι?
Γιατι η ποιοτητα της αναπτυξης ειναι "κλειδι" για ολα τα παραπανω.
Δεν χρειαζόμαστε οδηγίες ούτε να μας εξηγήσεις το τι είναι ανάπτυξη. Ψάχνουμε και σε λεξικό άμα λάχει.
Μπράβο σου.
Και επειδή εσύ (ή εσείς όπως γράφεις) δεν χρειάζεσαι εξηγήσεις ας προσπέρναγες τα γραπτά μου.
Αυτό δεν απαγορεύει να γράφω για αυτούς που δεν θα είχαν την ευφυΐα σου να ανατρέξουν σε λεξικά και περίμεναν να ακούσουν τον "λόγο του θεού" από το δικό μου στόμα.
Είναι οπαδοί μου και με ακολουθούν σαν πρόβατα
Αυτό και μόνο δείχνει πως νομίζεις πως κατέχεις την μόνη αλήθεια, τυχαία είναι νεοφιλελεύθερη;
Μα δεν το νομίζω απλώς, είμαι απόλυτα πεπεισμένος ότι κατέχω την μόνη αλήθεια.
Το ίδιο πιστεύουν και οι προβατοοπαδοί μου
Δεν μπορείς να φανταστείς πόσα π.μ. έχω πάρει που με ευγνωμωνούν και μου γράφουν επί λέξη : "πέστα να αγιάσει το στόμα σου"
Για σένα ανάπτυξη είναι ο καπιταλισμός, για μένα όχι.
Είναι προφανές από όσα έχω γράψει ότι θεωρώ τον καπιταλισμό ως την υπέρτατη μορφή εξουσίας και λειτουργίας του κόσμου. Όλα τα άλλα συστήματα είναι έργα του σατανά.
Ανάπτυξη για σένα είναι το κέρδος σε χρήμα, για μένα όχι. Είναι το κέρδος σε ευτυχία των πολλών όχι των λίγων μέσω του χρήματος.
Ανάπτυξη είναι αποκλειστικά το ΔΙΚΟ ΜΟΥ κέρδος αλλά όχι μόνο σε χρήμα. Δέχομαι και Φεράρι, κότερα, τζετ, νησιά, σουπεργκόμενες κλπ
Στις παρούσες συνθήκες δεν μπορεί να υπάρξει αυτή η ανάπτυξη.
Στις άλλες συνθήκες μπορεί να έχω πεθάνει οπότε χέστηκα για την ανάπτυξη που δεν θα μου προσφέρει όσα εξέθεσα μόλις παραπάνω
Εσύ κολλάς ταμπέλες στους άλλους λέγοντας πως δεν έχουν επιχειρήματα. Μπας και είναι η τακτική σου; ;)
Είναι προφανές αλλά από ότι φαίνεται σε εσένα δεν πιάνει.
Αντιστέκεσαι
Καιρός να την απαιτήσεις.
πχ Αν είσαι εργαζόμενος απαίτησε λιγότερες ώρες εργασίας και περισσότερα χρήματα. Μιας και αυτό δεν μπορεί να γίνει από έναν και μόνο, συνεννοήσου. Η συμμετοχή σε ομάδες είναι ο δρόμος του αδύναμου.
Οι άνεργοι μπορούν να ζητήσουν κι αυτοί το ίδιο, μιας και είναι εν δυνάμει εργαζόμενοι.
Μην τον ακούς τέκνο μου προβατοοπαδέ μου (αν δεν είσαι ακόμα φρόντισε να γίνεις σύντομα)
Η καλλίτερη απαίτηση είναι "καθόλου εργασία και κάργα λεφτά"
Η συμμετοχή στα κοινά είναι η λύση.
Συμφωνώ απόλυτα και γι'αυτό σκοπεύω να φτιάξω ένα κοινόβιο
Εμείς φτιάχνουμε τον κόσμο μην περιμένουμε Μεσσίες. Είναι τελικά αποδεδειγμένο ( βλέπε Τσίπα ) πως δεν έχουν τσίπα και θα μας προδώσουν.
Εγώ ποτέ δεν θα προδώσω τους οπαδούς μου αρκεί να με αναγνωρίζουν σαν Μεσσία και να φροντίζουν για την άνετη διαβίωσή μου.
Θα κερδίζουν την καλλίτερη ευλογία μου και θα τους επιτρέπω να βγάζουν και σέλφι μαζί μου
Είναι ο καπιταλισμός που μας έφτιαξε αυτό τον κόσμο και η χειρότερη μορφή του ο νεοφιλελευθερισμός που τον κάνει ακόμα χειρότερο.
( Σκεφτείτε πόσα λεφτά τρώνε τα τρωκτικά = πλούσιοι )
Προσχωρίστε ομαδικά στον Μεσσιανισμό :worthy:
Τον ΔΙΚΟ ΜΟΥ
Αμήν
Αμάν
MNP-10 δεν παραθέτω αυτά που μόλις έγραψες για οικονομία χώρου αλλά δεν διαφωνώ σε τίποτα από αυτά
το ιδιο πραγμα λεει ο mnp , μονιμως ,αλλα καθε φορα εφευρισκει διαφορετικο τροπο για να παρουσιασει απο αλλη οπτικη γωνια το σφαλμα του δρομου μας .
Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας
17-04-16, 13:02
Ο Συριζαίος μυαλοπώλης ξαναχτυπά
Ο Συριζαίος μυαλοπώλης ξαναχτυπά
ποιός είναι αυτός πάλι ;
(μυαλοπώλης :rofl: μου άρεσε η εκφραση)
Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας
17-04-16, 13:18
ποιός είναι αυτός πάλι ;
(μυαλοπώλης :rofl: μου άρεσε η εκφραση)
Ξέρει αυτός
Απολυτα σχετικα ειναι και θα καταλαβεις σε λιγο το γιατι.
Στο νηπιαγωγειο αμα ρωτησω ενα παιδακι ποια κοινωνια ειναι πλουσιοτερη, μια κοινωνια με αφθονια αγαθων ή μια κοινωνια με λιγα και ακριβα αγαθα (των οποιων η τιμη ειναι πολλαπλασια λογω τεχνητης ζητησης), τα παιδακια θα μου πουν η πρωτη.
Στον καπιταλισμο ειναι η δευτερη αφου οσο η παραγωγη τεινει προς το απειρο, τοσο η τιμη τεινει προς το 0 και οσο η παραγωγη τεινει προς το μηδεν, τοσο η τιμη παει προς τα πανω. Δλδ ο καπιταλισμος σου λεει φιλε, δε θελουμε ευημερια και αφθονια. Θελουμε μιζερια για να δηλωνουμε "πλουτο".
Το ΑΕΠ ειναι τζιρος. Αυτο μετραει. Τζιρο. Εμεις λεμε οτι ο τζιρος αυτος ειναι πλουτος.
Αν μια αγροτικη κοινωνια αγοραζει και πουλαει μεταξυ της 100.000 τονους αγροτικων προϊοντων με μεση τιμη στον τονο 1000Ε, τοτε εχει 100εκ τζιρο.
Αν μια κοινωνια αγοραζει και πουλαει μεταξυ της 10.000 τονους αγροτικων προϊοντων με μεση τιμη στον τονο 20.000Ε, τοτε εχει 200εκ τζιρο.
Βγαλε ακρη δλδ.
Το ιδιο ισχυει και για πραγματα που ειναι τσαμπα ή/και που θα μπορουσαν να μην ειναι τσαμπα.
Αν σε μια κοινωνια υπαρχουν 10 ποταμια και αυτα ποτιζουν ολα τα χωραφια, η αμεση "συνεισφορα" τους στο ΑΕΠ ειναι 0.
Αν σε μια κοινωνια υπαρχουν 10 ποταμια και γι'αυτα οι αγροτες πρεπει να πληρωνουν στο κρατος τη χρηση με το κυβικο, τοτε η αμεση "συνεισφορα" των ποταμων στο ΑΕΠ ειναι κυβικα x τιμη.
Αν σε μια κοινωνια ο αερας ειναι τσαμπα, αυτη θα ειναι "φτωχοτερη" απο μια αλλη που θα τον χρεωνει γιατι δε θα προσμετραται στο ΑΕΠ και αρα το ΑΕΠ θα ειναι μικροτερο.
Θα μπορουσαμε να χρεωνουμε με διοδια ακομα και την κινηση εντος αστικων περιοχων, δλδ απο δρομακι σε δρομακι, μεσα στα οικοδομικα τετραγωνα του αστικου ιστου, και αυτο να το προσμετραμε στο ΑΕΠ ως "επιπροσθετο πλουτο" και "συνεισφορα στην αναπτυξη". Για τετοιο παραλογισμο μιλαμε.
Η Αναπτυξη, που συζηταμε, ειναι η αυξηση του ΑΕΠ.
Πχ αυξηση του ΑΕΠ που ειχε η ελλαδα τα τελευταια 15 χρονια ηταν τετοιου ειδους - αλλα μαγειρεμενη. Στα 90s ο ελληνας πηγαινε στο σουπερμαρκετ και γυριζε σπιτι με 1 αμαξι γεματο σακουλες με ουτε 100 ευρω (30.000). Αν πηγαινε να κανει το ιδιο το 2010, θα ειχε αφησει στο σουπερμαρκετ το μισο μηνιατικο. Η ακριβεια βαφτιστηκε αναπτυξη.
Γιατι? Γιατι
Αναπτυξη = Αυξηση ΑΕΠ μειον πληθωρισμος
Αυτο που κανουν παγκοσμιως, και οχι μονο στην ελλαδα, ειναι να κανουν under-report τον πληθωρισμο ωστε να μετρανε την ακριβεια για αυξηση του ΑΕΠ / αναπτυξη και κατ'επεκταση πλουτο.
Οι τιμες αυξανονται 5% σε ολα, ο πληθωρισμος δηλωνεται επισημα στο 3%, εμφανιζεις τζιρο +5%, αφαιρεις το 3% του "επισημου" πληθωρισμου και μετα ανακοινωνεις οτι ειχες αναπτυξη 2% και οτι οι πολιτες εγιναν ...πλουσιοτεροι κατα 2%. Rinse, repeat, περνανε 30 χρονια, η κοινωνια αρχιζει και ξυπναει και ρωταει τι εγινε ρε παιδια? Γιατι πηγαινα στο σουπερμαρκετ τοτε που η χωρα ηταν "φτωχη" και επαιρνα οτι ηθελα, και τωρα που ειναι ...πλουσια, δε μπορω να παρω ουτε τα βασικα? Γιατι δε μπορω ουτε να κυκλοφορησω το αμαξι μου? Γιατι δε μπορω ουτε να βαλω πετρελαιο να ζεσταθω? Γιατι δε μπορω να βγω να παω σε μια ταβερνα? Γιατι, γιατι, γιατι?
Γιατι η ποιοτητα της αναπτυξης ειναι "κλειδι" για ολα τα παραπανω.
Εγώ θα αναφέρω άλλο παράδειγμα, και που ισχύει και σε άλλες προηγμένες δυτικές χώρες, και μάλιστα αποτέλεσε θέμα ομιλίας μιας διακεκριμένης καθηγήτριας του Berkley https://www.youtube.com/watch?v=akVL7QY0S8A όπου αναφέρεται το εξής προφανές σε όσους είναι 50 και πάνω σε ηλικία σήμερα (*).
Το 1970 μια μητέρα με παιδί κάτω των 6 ετών το πιθανότερο ήταν να μην εργάζεται, γιατί έτσι ήταν δομημένη η κοινωνία τότε. Επάγγελμα; Οικιακά. Η μάνα έκανε τις δουλειές του σπιτιού. Και όμως, παρόλο που είχαμε σε κάθε οικογένεια έναν εργαζόμενο, τον πατέρα, οι οικογένειες όχι μόνο ζουσαν ικανοποιητικά, αλλά και ΑΠΟΤΑΜΙΕΥΑΝ! Η μέση αποταμίευση ήταν αν θυμάμαι καλά στο βίντεο (για την αμερική μιλώντας) κάπου στο 11%. Σήμερα; Σήμερα μια γυναίκα, ακόμα και με μηνών τέκνο, πρέπει να εργάζεται. Τα ζευγάρια, παρόλο που εργάζονται ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ, όχι μόνο δεν μπορούν να κάνουν αποταμίευση, αλλά είναι και χρεωμένα γιατί δεν τα τβγάζουν πέρα. Ναι, μπορεί σήμερα να έχουμε περισσότερα καταναλωτικά αγαθά. αλλά και παλι με δυο εργαζόμενους δεν ταιριάζει τέτοιο επίπεδο διαβίωσης.
(*) οι περισσότερες μανάδες, σε παιδιά τότε της ηλικίας μας, είχαν ως επάγγελμα οικιακά. σήμερα αρκετές πλέον έχουν επάγγελμα και πάλι οικιακά, αλλά αναγκαστικά, λόγω ανεργίας.
Το οτι δε τα βγαζει περα η οικογενεια παρ'οτι το εισοδημα αυξηθηκε και σαν αριθμος (πχ ο εργατης σημερα μπορει να παιρνει 5x τα δολαρια που επαιρνε πριν δεκαετιες), και σαν ατομα στην οικογενεια που εργαζονται (x2), δειχνει την επιδραση του μαγειρεματος της πληθωριστικης αναπτυξης στις ΗΠΑ.
Για να μη γινει αντιληπτο αλλαζουν μονιμως το τροπο μετρησης του τιμαριθμου για να μετραει προς τα κατω. Αν χρησιμοποιηθει η ιδια μεθοδολογια, οι τιμες ειναι σταθερα πολλαπλασιες του επισημου ετησιου με τις τωρινες μεθοδολογιες.
Εδω charts χρησιμοποιωντας τις παλαιοτερες επισημες μεθοδολογιες στα μετεπειτα δεδομενα: http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
Εναλλακτικα υπαρχει η μετρηση και με το χρυσο (που θεωρειται χρηματικο ισοδυναμο ακομα και σημερα - πχ η ΤτΕ συγκαταλεγει το χρυσο στα συναλλαγματικα αποθεματα), που τοτε ηταν 35$ η ουγγια (σταθερη απ'το 1930φευγα μεχρι αρχες του '70), σημερα ειναι 1200+.
Φυσικα ολα αυτα ο κοσμος δε τα καταλαβαινει. Αυτο που καταλαβαινει ειναι τα απλα πραγματα οπως αυτο που εγραψες. Σου λεει δουλευε ενας και τα βγαζαμε περα. Δουλευουμε 2 και μας εχουν πηξει οι λογαριασμοι. Ζουμε ...to pay the bills. Παω στο κολεγιο και χρωσταω για 10 χρονια το δανειο... παω να παρω ενα σπιτι και το χρωσταω μεχρι να πεθανω. Ετσι και εδω σημερα, οπου στα 80s ο κοσμος εφτιαχνε ενα σπιτι δικο του και τις οικονομιες τις εκανε ...εξοχικο. Οχι με δανεια. Με το περισσευμα (!). Σημερα ειναι αδυνατο.
Είμαι περίεργος να μάθω πώς ερμηνεύονται στο πλαίσιο της σχολής του αυτομαστιγώματς (ξέρετε, αυτή του "τα μνημόνια είναι σωστά, εμείς δεν τα εφαρμόζουμε και δεν έχουμε ανάπτυξη") οι τελευταίες εξελίξεις στις "διαπραγματεύσεις" για τα contingency μέτρα των 3 δισ και πώς επίσης μπορεί να επιτευχθεί το πλεόνασμα του 3.5% ΑΕΠ (:lol: :lol: :lol:)... Ή επίσης, η όλη εμφανής "λογική" αντιμετώπισης ελληνικού χρέους.
Και τι πρέπει να γίνει στο context αυτό, δλδ - ανεξάρτητα κυβερνήσεως - πώς θα πρέπει η Ελλάδα να πορευτεί και με ποιο πρόγραμμα...
Είμαι περίεργος να μάθω πώς ερμηνεύονται στο πλαίσιο της σχολής του αυτομαστιγώματς (ξέρετε, αυτή του "τα μνημόνια είναι σωστά, εμείς δεν τα εφαρμόζουμε και δεν έχουμε ανάπτυξη") οι τελευταίες εξελίξεις στις "διαπραγματεύσεις" για τα contingency μέτρα των 3 δισ και πώς επίσης μπορεί να επιτευχθεί το πλεόνασμα του 3.5% ΑΕΠ (:lol: :lol: :lol:)... Ή επίσης, η όλη εμφανής "λογική" αντιμετώπισης ελληνικού χρέους.
Και τι πρέπει να γίνει στο context αυτό, δλδ - ανεξάρτητα κυβερνήσεως - πώς θα πρέπει η Ελλάδα να πορευτεί και με ποιο πρόγραμμα...
1824 1ο δάνειο 800.000 λίρες
1827 2ο δάνειο 2.000.000 λίρες
1834 3ο δάνειο 60.000.000 φράγκα
Από τα 3 δάνεια ήρθαν και έφαγαν οι ντόπιοι κεφαλαιούχοι 300.000 λίρες. Τα υπόλοιπα αέρας
Τα 3 δάνεια τα πληρώναμε για 150 χρόνια!
Η ψωροκώσταινα είχε πάντα λεφτά που τα απομυζούσαν οι ξένοι και οι ντόπιοι κλέφτες.
Τι να την κάνεις την "ανάπτυξη" όταν τα λεφτά πάνε σ' αυτούς;
Είμαι περίεργος να μάθω πώς ερμηνεύονται στο πλαίσιο της σχολής του αυτομαστιγώματς (ξέρετε, αυτή του "τα μνημόνια είναι σωστά, εμείς δεν τα εφαρμόζουμε και δεν έχουμε ανάπτυξη") οι τελευταίες εξελίξεις στις "διαπραγματεύσεις" για τα contingency μέτρα των 3 δισ και πώς επίσης μπορεί να επιτευχθεί το πλεόνασμα του 3.5% ΑΕΠ (:lol: :lol: :lol:)... Ή επίσης, η όλη εμφανής "λογική" αντιμετώπισης ελληνικού χρέους.
Μνημόνια πληρωμής του χρέους έχουμε και όχι "μνημόνιο ανάπτυξης"
Και τι πρέπει να γίνει στο context αυτό, δλδ - ανεξάρτητα κυβερνήσεως - πώς θα πρέπει η Ελλάδα να πορευτεί και με ποιο πρόγραμμα...
Πως ;
Τόσες λύσεις έχουν προταθεί εδώ μέσα.
- Πυροβολήστε το χρέος α) μέσα στην ΕΕ β) έξω από την ΕΕ
- Κουρεύτε το χρέος α) μέσα στην ΕΕ β) έξω από την ΕΕ
- Πάμε δραχμή α) μέσα στην ΕΕ β) έξω από την ΕΕ
- Εφαρμόστε το μνημόνιο α) με κόκκινες γραμμές β) με κόκκινες βούλες
- Εφαρμόστε το μνημόνιο α) γρήγορα β) τραβάτε με και ας κλαίω
- Φύγετε από τον καπιταλισμό και πηγαίνετε στον α) δεν έχουμε βρει όνομα ακόμα, το ψάχνουμε δεν θα αργήσει β) Άρη
Καμμία δεν σου κάνει βρε αχάριστε ;
ΥΓ. Αν είσαι καλό παιδί θα σου πω την λύση (μην ξεχνάς ότι κατέχω την αλήθεια) Πάρε με τηλέφωνο ;)
Δεν καταλαβαίνω πάντως γιατί το πέρασμα σε εναν ~ισμό, έστω* και κομμουνισμό θεωρείται πιο ανεδαφικό απο όλα τα ευχολόγια που γραφονται κατα καιρούς σε αυτό το νήμα.
* το έστω πάει σε όλους όσους βγαζουν σπυράκια με αναφορές σε Κουβα, ΕΣΣΔ, Σταλιν κτλ.
@ ADSLgr.com All rights reserved.