Επιστροφή στο Forum : Η Ευρωπαϊκή Ένωση αρχίζει αντιμονοπωλιακή διαδικασία εναντίον της Samsung για κατάχρηση πατεντών
Σε μια κίνηση που ενισχύει την θέση της Apple στην νομική μάχη με την Samsung στις αγωγές εκατέρωθεν για παραβίαση πατεντών, η Αντιμονοπωλιακή αρχή της Ε.Ε. ξεκινάει έρευνα για την χρήση από την Samsung τεχνολογικών πατεντών για να μπλοκάρει τα προϊόντα της Apple.
Η Samsung έχει μηνύσει της Apple σε πέντε ευρωπαϊκές χώρες για παραβίαση τεχνολογίας 3G mobile, και ο σκοπός της έρευνας είναι να φανεί αν η Κορεάτικη εταιρία καταχράζεται την αρχή της δίκαιης, εύλογης και χωρίς διακρίσεις (principle of fair, reasonable, and nondiscriminatory (FRAND)) αδειοδότηση σε αυτές τις περιπτώσεις.
Η άδεια FRAND επιτρέπει σε εταιρίες να αναπτύσουν ανοικτά πρότυπα για συστήματα όπως τα 3G mobile δίκτυα μοιραζόμενες τεχνολογία και πληροφορίες.
Υπάρχουν τυπικές διαδικασίες που απαιτούν από όσες εταιρίες συμμετέχουν στην ανάπτυξη ενός προτύπου να δέχονται την αδειοδότηση όσων σχετικών πατεντών κατέχουν, αν η τεχνολογία τους είναι απαραίτητη για το πρότυπο.
Στην περίπτωση των δύο, το 3G Partnership Project συντηρεί το UMTS 3G mobile networks standard, με σκοπό η χρήση του να γίνεται ομαλά από την βιομηχανία και τους καταναλωτές.Οι Apple και Samsung είναι μέλη του 3GPP.
Αν η επιτροπή αποφασίσει πως η Samsung είναι ένοχη για παραβίαση κανόνων antitrust, τότε μπορεί να την υποχρεώσει να εγκαταλείψει τις αγωγές της εναντίον της Apple στην Ευρώπη, με πιθανή ανάλογη συνέπεια και σε αυτές στις χώρες εκτός Ε.Ε.
Πηγή : Infoworld (http://www.infoworld.com/d/the-industry-standard/eu-antitrust-authority-investigates-samsungs-use-patents-against-apple-178102)
famous-walker
04-11-11, 23:42
"double standards"...
ωχ ωχ..εδω ειναι ευρωπη...
Βεντούζα η Samsung, καλά να πάθει. :oneup:
Δε μπορείς να χρησιμοποιείς σε εμπορικό πόλεμο πατέντες που έχεις ενσωματώσει σε standards.
Από το FOSS Patents (http://fosspatents.blogspot.com/2011/11/european-commission-investigates.html):
Two kinds of intellectual property
Some may wonder why the European Commission isn't simultaneously investigating Apple's intellectual property assertions against Samsung. The Commission is monitoring all of those cases, as former competition commissioner Kroes indicated on Twitter in August (see the last part of this blog post). In 2010, the Commission looked into certain iPhone-related policies (development tools and cross-border repair services). But there's a fundamental difference between what Apple and Samsung are doing. Apple doesn't (ab)use any standards-related patents against Samsung. Apple only uses intellectual property rights with respect to which it never made any FRAND licensing commitment to any standard-setting organization.
There are really two kinds of intellectual property rights. It's quite easy for a participant in a standard-setting process to obtain monopoly power. If you have the leading players in the industry at a table defining an industry standard that everyone implements, everyone who holds patents deemed essential to that standard would be able, theoretically speaking, to shut down everyone else with those patents. That's why a FRAND licensing commitment is an indispensable prerequisite for participating in a standard-setting process. By contrast, it's much harder to develop powerful patents outside of a standard-setting process. Apple has single-handedly revolutionized an entire industry (if not multiple industries), and that's why it owns valuable patents that are not subject to FRAND licensing commitments.
A warning shot for Samsung, Googlorola and HTC
Samsung will now have to tread very carefully. If it continues to aggressively pursue its cases against Apple based on 3G patents, it will only make things worse in the EU antitrust case. Like I said, fines can be high. The European Commission would also have the power to force Samsung to license its patents to Apple on certain terms, which would render any injunctions useless.
Samsung wasn't too likely to win any injunctions based on those 3G patents anyway. But the mere fact that there's this antitrust investigation going on will make any injunctions based on Samsung's 3G patents even less likely, in the EU and elsewhere.
There are also other companies in the industry using FRAND patents in potentially problematic ways, including Motorola Mobility and, very recently, HTC. They, too, may face antitrust action. However, Samsung initiated scattershot litigation over such patents on a worldwide basis, and apparently reached a point at which Europe's competition regulator saw a need to take action.
Μήπως θα έπρεπε να ασχολούνται καλύτερα με αντιμονοπωλιακή διαδικασία εναντίον της apple;:what:
Δηλαδή όταν η apple κάνει μηνύσεις στη samsung σε όλη την Ευρώπη δεν είναι patent trolling; :whistle:
"double standards"...
:oneup:
Αυτοί είναι αυταπάγγελτοι έλεγχοι ή......:whistle:
Να δω μια τέτοια αρχή να ασχολείται με το πνεύμα και όχι με το γράμμα του νόμου και μετά θα πάρω 10 iphones
serfistas1
05-11-11, 10:18
Μήπως πρέπει να χαμηλωσουν τιμες και να μην μας πιανουν κοροδιο αντι να ασχολουνται με πρακτικες που θυμιζουν ηλιθιους που επιθυμουν μονο το κερδος...
εγώ απορώ αν διάβασε κανένας σας την σωστή παρατήρηση του lewton :whistle:
H Apple χρησιμοποιεί 2 ήδη πατεντών.
1. Οι πατέντες που αφορούν το design μιας ταμπλέτας (δηλαδή ορθογώνια συσκευή με οθόνη στη μια πλευρά :p ).
Αυτές στην Ευρώπη δεν περνάνε (και ευτυχώς) γιατί είναι υπερβολικά γενικές και γιατί ταμπλέτες ήδη υπήρχαν. Ακόμα και στη Γερμανία που κέρδισε προκαταβολικά φαίνεται ότι δε θα πετύχει τίποτα, ενώ είδαμε πρόσφατα τι έγινε στην Ισπανία. ;)
Αντίθετα στην Αυστραλία μάλλον το Galaxy Tab πάει για ban, αλλά ΟΚ, μακριά μας πέφτει, δε χάθηκε ο κόσμος.
Στο σημείο αυτό έχουμε patent trolling εκ μέρους της Apple και ορθά χάνει τις υποθέσεις.
2. Τις πατέντες που αφορούν στοιχεία του software και του μενού.
Αυτές από όσο ξέρω τις έχει χρησιμοποιήσει μόνο εναντίον της Samsung, με σχετική επιτυχία.
Εδώ νομίζω ότι έχει ένα case η Apple. Τα Galaxy S είναι τα μόνα Android κινητά που πιάνοντάς τα για πρώτη φορά ήθελα να φωνάξω «μα αυτό είναι iPhone!».
Για αυτό και πέτυχε απαγόρευση κάποιων κινητών στην Ολλανδία.
Γνώμη μου; Δε με ενδιαφέρει τι γίνεται με τα κινητά της Samsung γιατί τα βρίσκω ιδιαίτερα κακοφτιαγμένα και προσωπικά δε θα πλήρωνα ποτέ 500€ για κινητό που μοιάζει με αντίγραφο άλλου (όταν δίνω τόσα λεφτά θέλω και το ανάλογο πρεστίζ).
Πάντως το σημείο αυτό δεν είναι patent trolling. Η Apple κατέθεσε τις πατέντες αυτές και τις κέρδισε (μάλλον κακώς τις κέρδισε, αλλά αυτό αφορά ένα ευρύτερο review της διαδικασίας) και είναι δικές της για να τις χρησιμοποιήσει όπως θέλει.
Και εν πάση περιπτώσει, η Koμισιόν δεν έχει κανένα λόγο να ασχοληθεί με το τι γίνεται στα δικαστήρια.
Η Apple έχει κάποιες πατέντες, πάει στα δικαστήρια, γίνεται η δίκη και βγαίνουν αποφάσεις θετικές ή αρνητικές.
Διαχωρισμός των εξουσιών σημαίνει ότι η Κομισιόν δεν ανακατεύεται.
Αν πάμε τώρα στη Samsung, έχει δώσει μερικές πατέντες για να ενσωματωθούν στα standards του 3G, του 4G etc.
Αυτό σημαίνει ότι αυτές οι πατέντες πρέπει να διατίθενται σε όποιον θέλει να τις χρησιμοποιήσει με τους ίδιους όρους.
Αυτό που κάνει η Samsung είναι σαν να έλεγε ο ΟΤΕ ότι θα δώσει LLU στη HOL και τη Cyta με 10€ το μήνα αλλά στη Forthnet δε δίνει επειδή αυτή δεν του πουλάει τα κανάλια της Nova (χοντρικό παράδειγμα). Δηλαδή δεν επιτρέπει στην Apple να κάνει τα κινητά της συμβατά με το 3G και το 4G!
Επομένως γίνεται κατάχρηση που πρέπει να διερευνηθεί από την Κομισιόν.
Αν πάμε τώρα στη Samsung, έχει δώσει μερικές πατέντες για να ενσωματωθούν στα standards του 3G, του 4G etc.
Αυτό σημαίνει ότι αυτές οι πατέντες πρέπει να διατίθενται σε όποιον θέλει να τις χρησιμοποιήσει με τους ίδιους όρους.
Αυτό που κάνει η Samsung είναι σαν να έλεγε ο ΟΤΕ ότι θα δώσει LLU στη HOL και τη Cyta με 10€ το μήνα αλλά στη Forthnet δε δίνει επειδή αυτή δεν του πουλάει τα κανάλια της Nova (χοντρικό παράδειγμα). Δηλαδή δεν επιτρέπει στην Apple να κάνει τα κινητά της συμβατά με το 3G και το 4G!
Επομένως γίνεται κατάχρηση που πρέπει να διερευνηθεί από την Κομισιόν.
Να προσθέσουμε εδώ ότι μία από τις πατέντες που κατονομάζει η microsoft όταν ζητάει χρήματα από τους διάφορους κατασκευαστές, δεν είναι άλλο από την πατέντα για μεγάλα ονόματα στο fat (De facto standard). :whistle:
Οι πατέντες λογισμικού πρέπει να εξαλειφθούν. Τόσες ιστορίες καθημερινά και μόνο αγωγές βλέπουμε. Καμία ιστορία για το πως οι πατέντες πράγματι βοήθησαν την ανάπτυξη λογισμικού. Πιθανότατα γιατί, πολύ απλά, δεν βοηθάνε...
Οι πατέντες λογισμικού πρέπει να εξαλειφθούν. Τόσες ιστορίες καθημερινά και μόνο αγωγές βλέπουμε. Καμία ιστορία για το πως οι πατέντες πράγματι βοήθησαν την ανάπτυξη λογισμικού. Πιθανότατα γιατί, πολύ απλά, δεν βοηθάνε...
Steve Jobs: Good artists copy great artists steal (http://www.youtube.com/watch?v=CW0DUg63lqU) (YouTube video) :)
Steve Jobs: Good artists copy great artists steal...
Picasso
Να προσθέσουμε εδώ ότι μία από τις πατέντες που κατονομάζει η microsoft όταν ζητάει χρήματα από τους διάφορους κατασκευαστές, δεν είναι άλλο από την πατέντα για μεγάλα ονόματα στο fat (De facto standard). :whistle:
Χρησιμοποιείται το FAT στο Android;
Παμε γερα apple ftw !!!!
Πλακώσανε τα trolls...
Καθε μερα που περναει ο ενας κανει μηνυση στον αλλον.... βαρεθηκαμε!
Χρησιμοποιείται το FAT στο Android;
Ναι. Η κάρτα SD είναι φορμαρισμένη σε FAT32. Εξάλλου, αυτό είναι το standard filesystem για εξωτερικές συσκευές αποθήκευσης.
Πλακώσανε τα trolls...
Έκαστος στο topic του.. ;)
Πολύ καλά κάνει η ΕΕ και το ερευνά και είναι πράγματι σοβαρό θέμα αν ισχύει η κατηγορία.
Βέβαια δεν είναι απαραίτητο πως θα βρει κάτι. Όταν φτιάχνεις ένα στάνταρτ και κατόπιν προχωράς σε μια από τις πρώτες υλοποιήσεις (όπως προφανώς έκανε η Samsung), σε αυτή τη διαδικασία -της 1ης υλοποίησης- σίγουρα θα συναντήσεις πολλές μεθόδους που μπορούν να πατενταριστούν χωρίς να είναι μέσα στο πρότυπο.
Παράδειγμα στο παραπάνω είναι το FAT που αναφέρθηκε, όπου τα long filenames δεν είναι μέσα στο πρότυπο και για οποιαδήποτε σχεδόν ηλεκτρονική συσκευή αγοράζετε (κινητό, ψηφιακή, mp3 player, ψηφιακή τηλεόραση κλπ) πληρώνεται έμμεσα royalties στη Microsoft.
Να προσθέσουμε εδώ ότι μία από τις πατέντες που κατονομάζει η microsoft όταν ζητάει χρήματα από τους διάφορους κατασκευαστές, δεν είναι άλλο από την πατέντα για μεγάλα ονόματα στο fat (De facto standard). :whistle:
Οι πατέντες λογισμικού πρέπει να εξαλειφθούν. Τόσες ιστορίες καθημερινά και μόνο αγωγές βλέπουμε. Καμία ιστορία για το πως οι πατέντες πράγματι βοήθησαν την ανάπτυξη λογισμικού. Πιθανότατα γιατί, πολύ απλά, δεν βοηθάνε...
Πρότυπο το FAT; Της Microsoft δεν είναι αυτό;
Άλλο το διαδεδομένο, και άλλο το ανοιχτό.
........Auto merged post: petasis πρόσθεσε 5 λεπτά και 14 δευτερόλεπτα αργότερα ........
Πολύ καλά κάνει η ΕΕ και το ερευνά και είναι πράγματι σοβαρό θέμα αν ισχύει η κατηγορία.
Βέβαια δεν είναι απαραίτητο πως θα βρει κάτι. Όταν φτιάχνεις ένα στάνταρτ και κατόπιν προχωράς σε μια από τις πρώτες υλοποιήσεις (όπως προφανώς έκανε η Samsung), σε αυτή τη διαδικασία -της 1ης υλοποίησης- σίγουρα θα συναντήσεις πολλές μεθόδους που μπορούν να πατενταριστούν χωρίς να είναι μέσα στο πρότυπο.
Παράδειγμα στο παραπάνω είναι το FAT που αναφέρθηκε, όπου τα long filenames δεν είναι μέσα στο πρότυπο και για οποιαδήποτε σχεδόν ηλεκτρονική συσκευή αγοράζετε (κινητό, ψηφιακή, mp3 player, ψηφιακή τηλεόραση κλπ) πληρώνεται έμμεσα royalties στη Microsoft.
Όποιος φτιάξει ένα πρότυπο, θέλει να γίνει δημοφιλές για να εισπράττει δικαιώματα από αυτό. Αυτό ισχύει για τα πάντα. Ακόμα και η ίδια η SD card θέλει άδεια χρήσης:
https://www.sdcard.org/home/
https://www.sdcard.org/developers/licensing/
Πρότυπο το FAT; Της Microsoft δεν είναι αυτό;
Άλλο το διαδεδομένο, και άλλο το ανοιχτό.
Δυσεκκατομμύρια δολάρια σε πρόστιμα κόστισε την microsoft όταν υποστήριξε κι αυτή το ίδιο στην περίπτωση του smb.
Όποιος φτιάξει ένα πρότυπο, θέλει να γίνει δημοφιλές για να εισπράττει δικαιώματα από αυτό. Αυτό ισχύει για τα πάντα. Ακόμα και η ίδια η SD card θέλει άδεια χρήσης:
https://www.sdcard.org/home/
https://www.sdcard.org/developers/licensing/
Εκτός αν μιλάμε για περιπτώσεις εταιρειών που κατέχουν μονοπωλιακή θέση. Εκεί δεν τους κρίνεις όπως κρίνεις τις μικρές εταιρείες. Με μονοπωλιακή θέση έρχονται και αυξημένες ευθύνες.
Steve Jobs: Good artists copy great artists steal...
Picasso
Σωστά: Για την ακρίβεια, ο Steve Jobs λέει: "Ο Picasso είπε: ..."
Από το Reuters διαβάζω ότι η επιτροπή της ΕΕ διερευνά και τις δύο, Samsung και Apple, σχετικά με τις πατέντες που σχετίζονται με την υλοποίηση προτύπων, γνωστών και ως FRAND patents:
ΒΡΥΞΕΛΕΣ Παρ. 4 Νοεμβρίου 2011 7:28πμ Ανατολική Ώρα
4 Νοε. (Reuters) - Μέλη της ρυθμιστικής αρχής της ΕΕ (EU regulators) διερευνούν αν οι εταιρείες τεχνολογίας Samsung Electronics και Apple έχουν παραβιάσει τους κοινοτικούς κανονισμούς περί ανταγωνισμού σε σχέση με πατέντες που χρησιμοποιούνται σαν πρότυπα στη βιομηχανία κινητής τηλεφωνίας, ανακοίνωσε την Παρασκευή η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
«Η Επιτροπή έχει όντως στείλει αιτήματα για παροχή πληροφοριών στην Apple και τη Samsung αναφορικά με την εφαρμογή πατεντών που είναι ουσιώδεις για την υλοποίηση προτύπων στον τομέα της κινητής τηλεφωνίας. Αιτήματα αυτού του τύπου αποτελούν τυπική διαδικασία στη διερεύνηση μονοπωλιακών πρακτικών για να επιτρέψουν στην Επιτροπή να καταστήσει σαφή τα γεγονότα που σχετίζονται με την υπόθεση. Δεν έχουμε περεταίρω σχόλια σε αυτό το στάδιο,» δήλωσε ο αξιωματούχος της ΕΕ σε σχετική δήλωση.
πηγή: Reuters (http://www.reuters.com/article/2011/11/04/apple-samsung-eu-idUSL6E7M41S120111104)
Όμως, σύμφωνα με το OSnews, από το οποίο πληροφορήθηκα την είδηση,
Παρ' όλο που η ανακοίνωση είναι ουδέτερη, είναι πολύ πιθανόν η διερεύνηση της υπόθεσης να ζητήθηκε από την ίδια την Apple. Αφού η Apple επιτέθηκε στη Samsung με διάφορες πατέντες λογισμικού και κοινοτικές σχεδιάσεις (οι οποίες έγιναν αποδεκες στη Γερμανία, αλλά απορίφθηκαν στην Ολλανδία), η Samsung αποφάσισε να υπερασπίσει τον εαυτό της σε διάφορες χώρες,υποστηρίζοντας ότι η Apple παραβίασε αρκετές από τις πατέντες της που σχετίζονται με το 3G. Το θέμα είναι ότι οι πατέντες αυτές είναι ουσιώδεις για το πρότυπο, και για το λόγο αυτό πρέπει να δίνεται άδεια χρήσης με δίκαιους και λογικούς όρους.
Αντίθετα με όσα κάποιοι υποστηρίζουν, δεν είναι αντίθετο με τη νομοθεσία ή με ποιοδήποτε άλλο τρόπο παράνομο να υποβάλεις μήνυση για πιθανή παραβίαση πατεντών FRAND. Όταν δυο συμβαλλόμενοι διαπραγματεύονται την παροχή άδειας FRAND (όπως έκαναν η Apple με τη Samsung), και ο κάτοχος των πατεντών FRAND πιστεύει ότι ο άλλος συμβαλόμενος δεν αποδέχεται μια έγκυρη προσφορά FRAND, τότε ο κάτοχος της πατέντας έχει κάθε δικαίωμα να προσφύγει στα δικαστήρια. Αυτό ακριβώς έκανε και η Samsung.
Όμως εδώ είναι και το σημείο στο οποίο έσφαλε η Samsung. Ο Ολανδός δικαστής βασικά χαρακτήρισε την Apple και τη Samsung σαν δυο παιδιά που τσακώνονται, και τις έστειλε ξανά στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων, δηλώνοντας λοτη η προσφορά της Samsung δεν ήταν FRAND, γιατί το κόστος αδειοδότησης που ζητούσε η Samsung δεν ήταν σύμφωνο με το τυπικό για τον κλάδο. Συνεπώς, η Apple τώρα υποστηρίζει ότι η Samsung χρησιμοποιεί αντιανταγωνιστικές πρακτικές με το να καταθέτει μηνύσεις για αυτές τις πατέντες FRAND.
Πηγή: OSnews (http://www.osnews.com/story/25297/European_Commission_Investigating_Apple_Samsung_Over_Patents)
Ο Thom Holwerda του OSnews αναφέρει πως ελπίδα του είναι πως η διερεύνηση αυτή θα οδηγήσει την EE να βάλει και τις δύο εταιρείες στη θέση τους, ώστε να ασχοληθούν περισσότερο στην ανάπτυξη νέων προϊόντων που οφελούν τον καταναλωτή, αντί να αναλώνονται σε δικαστικές μάχες.
Προσωπικά, πιστεύω ότι οι πατέντες λογισμικού είναι ένα όπλο που εφευρέθηκε ακριβώς για να μεταφέρει τη μάχη από το πεδίο της καινοτομίας στο πεδίο των δικαστηρίων, οπότε δεν ελπίζω σε πολλά. Ίσως όμως να βοηθήσει να καταδειχτεί πόση ζημιά κάνουν οι πατέντες αυτές στην καινοτομία και την ανάπτυξη...
Στο προηγούμενο post, ανέφερα την εκτίμηση του OSnews ότι:
Παρ' όλο που η ανακοίνωση είναι ουδέτερη, είναι πολύ πιθανόν η διερεύνηση της υπόθεσης να ζητήθηκε από την ίδια την Apple.
Τελικά όμως από το Bloomberg ανακοινώνεται ότι η πρωτοβουλία προήλθε από την ίδια την Ευρωπαϊκή Ένωση για διερεύνηση των πρακτικών των δύο εταιρειών. Παραθέτω τη μετάφραση του άρθρου (η έμφαση δική μου):
Η ρυθμιστική αρχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης ξεκίνησε έρευνα για αντιμονοπωλιακές πρακτικές κατά των Samsung Electronics Co. και Apple Inc. και τον τρόπο που χρησιμοποιούν πατέντες έξυπνων συσκευών κινητών τηλεφώνων (smartphones) από “δική της πρωτοβουλία” χωρίς να περιμένει να εγερθεί το ζήτημα από κάποιον ανταγωνιστή..
Ο Per Hellstroem, επικεφαλής της αντιμονοπωλιακής ομάδας της Ευρωπαικής Επιτροπής για καταναλωτικές ηλεκτρονικές συσκευές, δήλωσε στις 16 τρέχοντος στο Λονδίνο ότι η “προκαταρκτική εξέταση” της ΕΕ γίνεται για να διερευνηθούν τα πραγματικά γεγονότα πίσω από τη χρήση των πατεντών από τις Apple και Samsung.
“Δεν υπάρχει επίσημη καταγγελία”, είπε ο Hellstroem σε συνέδριο που οργανώθηκε από την IBC Legal. “Αν δούμε ότι υπάρχουν θέματα που μπορούν” δυνητικά “να εμπεριέχουν θέματα ανταγωνισμού έχουμε την ισχύ να στείλουμε αιτήματα για παροχή περεταίρω πληροφόρησης στα διάφορα μέρη.”
Η Samsung και η Apple ερωτήθηκαν από την επιτροπή για “την επιβολή πατεντών που είναι ουσιαστικές για την υλοποίηση προτύπων στον τομέα της κινητής τηλεφωνίας,” σύμφωνα με μέλη της ρυθμιστικής αρχής νωρίτερα αυτό το μήνα. Η Apple είχε αναφέρει σε κατάθεσή της σε δικαστική υπόθεση στην Καλιφόρνια τον προηγούμενο μήνα ότι η Samsung αντιμετώπιζε αντιμονοπωλιακή διερεύνηση από την ΕΕ της “ανήκουστης” καταστρατήγησης της χρήσης πατεντών.
Οι Apple και Samsung έχουν καταθέσει η μία εναντίον της άλλης τουλάχιστον 30 μηνύσεις σε 10 χώρες, σύμφωνα με τη Samsung. Ενώ η εταιρεία Apple από το Cupertino της California έχει επίσης μυνήσει τη Motorola Mobility Holdings Inc. και την HTC Corp. για τηλέφωνά τους που χρησιμοποιούν το ίδιο λειτουργικό, ο εκλιπών ιδρυτής της Steve Jobs είχε δείξει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τις συσκευές της Samsung εξ' αιτίας αυτού που ο ίδιος θεωρούσε κατάφωρες ομοιότητες με την κομψή εμφάνιση των iPhone και iPad tablet της εταιρείας του.
Πηγή: Bloomberg (http://www.businessweek.com/news/2011-11-17/eu-started-samsung-apple-probe-into-patents-on-own-initiative.html)
@ ADSLgr.com All rights reserved.