Επιστροφή στο Forum : AMD x86-64 - Εξειδικευμένο thread
Αυτο ειχα καταλαβει κ εγω αρχικα, αλλα αν προσεξεις την επικοινωνια με τον Anandtech θα δεις οτι that is not the case.
Η ενσωματωση δυο πυρηνων σε ενα module ειναι θεμα αρχιτεκτονικης και οχι hyperthreading, και μαλιστα εμπνευσμενης απο τις GPU (το φερνω σιγα σιγα για να μην παθει εγκεφαλικο ο Wan :p).
Ενας 8πυρηνος bulldozer π.χ, δεν αποτελειται απο 8, αλλα απο 4 modules (με 2 πυρηνες το καθενα) - δηλαδη οι 8 πυρηνες ειναι φυσικοι και οχι λογικοι.
Απο εκει και περα, μπορει καλλιστα να προσθεσει hyperthreading σαν λειτουργια (οπως και σκοπευει) και να βλεπεις π.χ. 16 πυρηνες. Το modularization της CPU ομως εχει να κανει με τα μελλοντικα fusion σχεδια, οχι με το SMT.
.
Κοίτα, Κάθε φυσικός πυρήνας έχει έναν FP και έναν Interger Sceduler , αλλά αν δεις στην παρακάτω φωτο ο Bulldozer έχει ΔΥΟ Interger και έναν FP Sceduler, άρα δεν είναι ούτε ένας πυρήνας αλλά ούτε και δυο. Είναι κάτι ενδιάμεσο!
Το καλό αυτής της αρχιτεκτονικής είναι πως ΔΕΝ χρειάζεται ένα πρόγραμμα να είναι σχεδιασμένο να τρέχει σε πολλούς πυρήνες για να εκμεταλευτεί τους "δυο" πυρήνες του module ! Ετσι τουλάχιστον δηλώνει η AMD.
Το άλλο όμως θέμα είναι , μπορεί ο κάθε πυρήνας να εργαστεί για διαφορετική εφαρμογή? Είναι ανεξάρτητος και πως γίνεται αυτό ???
http://www.xbitlabs.com/images/news/2009-11/amd_bulldozer_scheme.jpg
Κοίτα, Κάθε φυσικός πυρήνας έχει έναν FP και έναν Interger Sceduler , αλλά αν δεις στην παρακάτω φωτο ο Bulldozer έχει ΔΥΟ Interger και έναν FP Sceduler, άρα δεν είναι ούτε ένας πυρήνας αλλά ούτε και δυο. Είναι κάτι ενδιάμεσο!
Το σίγουρο είναι ότι είναι ΕΝΑΣ ΦΥΣΙΚΟΣ πυρήνας.
Το καλό αυτής της αρχιτεκτονικής είναι πως ΔΕΝ χρειάζεται ένα πρόγραμμα να είναι σχεδιασμένο να τρέχει σε πολλούς πυρήνες για να εκμεταλευτεί τους "δυο" πυρήνες του module!
Μεγάλα λόγια, χωρίς δεδομένα.
Αν έχεις μία integer-intensive εφαρμογή - που είναι και οι περισσότερες - τότε θα έχεις αύξηση επιδόσεων, και σίγουρα όχι x2 αλλά πολύ λιγότερο.
Αν έχεις όμως μία FP-intensive εφαρμογή τότε δεν θα έχεις τίποτα.
Και αν δεις το σχήμα, πάλι fetcher & decoder είναι μοιρασμένοι.
Άρα και πάλι έχουμε ΕΝΑΝ ΦΥΣΙΚΟ πυρήνα.
Το σίγουρο είναι ότι είναι ΕΝΑΣ ΦΥΣΙΚΟΣ πυρήνας.
Μεγάλα λόγια, χωρίς δεδομένα.
Αν έχεις μία integer-intensive εφαρμογή - που είναι και οι περισσότερες - τότε θα έχεις αύξηση επιδόσεων, και σίγουρα όχι x2 αλλά πολύ λιγότερο.
Αν έχεις όμως μία FP-intensive εφαρμογή τότε δεν θα έχεις τίποτα.
Και αν δεις το σχήμα, πάλι fetcher & decoder είναι μοιρασμένοι.
Άρα και πάλι έχουμε ΕΝΑΝ ΦΥΣΙΚΟ πυρήνα.
Αυτό λέω και εγώ Wann!
Από πολλά που διάβασα λένε πως σε integer θα έχει περίπου 80% αύξησαη της απόδοσης !
Σε ότι αφορά τον FP μπορεί να δουλέψει όπως λένε παρακάτω:
That is exactly what Bulldozer will have.
Each bulldozer core will have its own FPU. In a single cycle you could have:
Thread A: Core 1, 128-bit FPU
Thread B: Core 2, 128-bit FPU
or
Thread A: Core 1, 256-bit FPU
Thread B: Core 2, no FPU
or
Thread A: Core 1, no FPU
Thread B: Core 2, 256-bit FPU
You would never have an execution cycle for a thread that had no FPU unless the core did not need an FPU cycle on that instruction.
For the majority of the workloads, ~90% of what goes on is integer. That means that on most cycles, the FPU is idle anyway. Allowing both to roll to a single core pumps up the FPU on that cycle in the way that is most efficient.
For the heavy FPU workloads, more and more people are looking at GPGPU for even more math work.
Kαι εδώ μάλλον καταλαβαίνεις πως τις FP εφαρμογές θα τις στείλει στην gpu βλέπε FUSION !!!
Το αν ένας πυρήνας είναι φυσικός ή λογικός, δεν είναι θέμα λέξης και "βάφτισης"...
Αν μοιράζεται έστω και ένα decoding/execution resource με κάποιον άλλον πυρήνα, τότε ΔΕΝ είναι ανεξάρτητος, και άρα ΔΕΝ είναι φυσικός, αλλά λογικός.
Κοίτα, Κάθε φυσικός πυρήνας έχει έναν FP και έναν Interger Sceduler , αλλά αν δεις στην παρακάτω φωτο ο Bulldozer έχει ΔΥΟ Interger και έναν FP Sceduler, άρα δεν είναι ούτε ένας πυρήνας αλλά ούτε και δυο. Είναι κάτι ενδιάμεσο!
ΟΚ guys, συμφωνα με την τωρινη αρχιτεκτονικη, οι πυρηνες ενος bulldozer module δεν ειναι ουτε ακριβως φυσικοι, ουτε ακριβως λογικοι. Wan μπορει να μην ειναι ανεξαρτητος, αλλα σε αντιθεση με την Intel που "φτιαχνει" λογικους πυρηνες μεσω μικροεντολων, ο συγκεκριμενος εμπεριεχει μεγαλο μερος hardware, αρα σε καμια περιπτωση δεν ειναι απλα λογικος, τουλαχιστον συμφωνα με τα μεχρι τωρα προτυπα.
Οπως κ να θελετε να τους ονομασετε παντως, αυτο που διευκρινισα ειναι οτι αυτος ο σχεδιασμος γινεται για modularization της CPU και οχι ως απαντηση στο hyperthreading, οπως αρχικα νομισαμε αρκετοι.
Αν ηταν ετσι, ο 8πυρηνος bulldozer θα εμπεριειχε 8 modules, δηλαδη 16 ημιφυσικους/ημιλογικους πυρηνες. Αντιθετα, εμπεριεχει 4 modules, και οι πυρηνες ειναι ανα 2 tightly linked. Σκεφτειτε το και λογικα, το να διπλασιαζεις σχεδον το hardware σου ως απαντηση σε μικροεντολες θα ηταν εμπορικη αυτοκτονια...
Αυτο που βασικα συμβαινει ειναι οτι η AMD αλλαζει την υλοποιηση πολυπηρηνων επεξεργαστων - το πως θα της βγει αυτο ιδωμεν...
Αν έχεις όμως μία FP-intensive εφαρμογή τότε δεν θα έχεις τίποτα.
Kαι εδώ μάλλον καταλαβαίνεις πως τις FP εφαρμογές θα τις στείλει στην gpu βλέπε FUSION !!!
Αυτο ειναι το θεμα. Η συγκεκριμενη αρχιτεκτονικη δεν αποσκοπει στην αμεση αυξηση επιδοσεων, αλλα στη μελλοντικη πληρη ενοποιηση με την gpu. Εγω τη βλεπω περισσοτερο σαν προσχεδιο, παρα σαν κατι ολοκληρωμενο
Αυτο που βασικα συμβαινει ειναι οτι η AMD αλλαζει την υλοποιηση πολυπηρηνων επεξεργαστων - το πως θα της βγει αυτο ιδωμεν...
Τρελοί δεν μπορεί να είναι !! Συμβατικούς πολυπύρηνους έχουν αρκετούς και μάλλον κάτι θα ξέρουν!
Μένει να το δούμε στην πράξη!
Πάντως όταν τα βρήκαν AMD και INTEL είχα ακούσει πως υπήρχε ανοικτό το θέμα ανταλλαγής πατεντών οπότε μην αποκλείεται να δούμε H/Ting και σε AMD στο μέλλον!
Από πολλά που διάβασα λένε πως σε integer θα έχει περίπου 80% αύξησαη της απόδοσης!
Άσε τί διάβασες.
Διότι όπως είπαμε fetcher & decoder μοιράζονται. Ακόμα κι αν υπάρχει δουλειά πολλή να γίνει, αν ο ένας από τους 2 integer execution units δεν έχει τροφοδοτηθεί από τα 2 προηγούμενα στάδια, με δεδομένα, για κάποιους κύκλους θα κάθεται.
Εκτός αν οι fetcher & decoder έχουν διπλάσια ικανότητα και μπορούν να τροδοφοτούν ταυτόχρονα τα 2 integer units - αλλά δεν γνωρίζουμε τίποτα για αυτό. Αν τελικά είναι έτσι, τότε ουσιαστικά αυτό που έκανε η AMD, είναι 2 πλήρη φυσικά cores, αλλά που να μοιράζονται στα 2 (περίπου) τα FP execution units.
Kαι εδώ μάλλον καταλαβαίνεις πως τις FP εφαρμογές θα τις στείλει στην gpu βλέπε FUSION !!!
Όχι για 2 λόγους, ο ένας πραγματικός, ο άλλος ευχή από μένα:
α. Δεν θα έχουν όλοι οι Bulldozer GPU κομμάτι.
β. ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ όλοι οι Bulldozer να έχουν GPU κομμάτι. Γιατί; Μα γιατί θα είναι gaming-only, windows-only, και ανυποστήρικτο.
........Auto merged post: WAntilles πρόσθεσε 2 λεπτά και 46 δευτερόλεπτα αργότερα ........
ΟΚ guys, συμφωνα με την τωρινη αρχιτεκτονικη, οι πυρηνες ενος bulldozer module δεν ειναι ουτε ακριβως φυσικοι, ουτε ακριβως λογικοι. Wan μπορει να μην ειναι ανεξαρτητος, αλλα σε αντιθεση με την Intel που "φτιαχνει" λογικους πυρηνες μεσω μικροεντολων, ο συγκεκριμενος εμπεριεχει μεγαλο μερος hardware, αρα σε καμια περιπτωση δεν ειναι απλα λογικος, τουλαχιστον συμφωνα με τα μεχρι τωρα προτυπα.
α. Αντί να θεωρητικολογείς στον αέρα, να βλέπεις το πράμα από πρακτική σκοπιά, όπως το έθεσα παραπάνω.
β. Η Intel δεν κάνει αυτό το πράγμα. Οι CPUs της σε κάθε φυσικό core, πράγματι έχουν μερικά execution resources (σίγουρα τα integer - δεν ξέρω για τα FP) διπλά.
γ. Ξανά δεν έχεις καταλάβει ποιά η διαφορά/ορισμός φυσικού/λογικού πυρήνα. Πήγαινε παραπάνω να τα διαβάσεις.
...Δεν θα έχουν όλοι οι Bulldozer GPU κομμάτι...
Δεν θα εχει κανενας Bulldozer GPU κομματι στην τωρινη γενια - GPU εχουν οι Ontario που ειναι Bobcat, και οι Llano που ειναι Stars. Στις μελλοντικες εχω την εντυπωση οτι θα εχουν ολοι, γι αυτο κ ειπα οτι η συγκεκριμενη αρχιτεκτονικη ειναι προσχεδιο.
Η Intel δεν κάνει αυτό το πράγμα. Οι CPUs της σε κάθε φυσικό core, πράγματι έχουν μερικά execution resources (σίγουρα τα integer - δεν ξέρω για τα FP) διπλά.
Hyper-threading works by duplicating certain sections of the processor—those that store the architectural state (http://en.wikipedia.org/wiki/Architectural_state)—but not duplicating the main execution resources.
The architectural state is the part of the CPU (http://en.wikipedia.org/wiki/Central_processing_unit) which holds the state of a process, this includes:
Control registers (http://en.wikipedia.org/wiki/Control_register)
Instruction Flag Registers (such as EFLAGS in x86 (http://en.wikipedia.org/wiki/X86))
Interrupt Mask Registers
Memory management unit (http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_management_unit) Registers
Status registers (http://en.wikipedia.org/wiki/Status_register)
General purpose registers (http://en.wikipedia.org/wiki/General_purpose_registers) (such as AX,BX,CX,DX,etc. in x86 (http://en.wikipedia.org/wiki/X86))
Adder Registers
Address Registers
Counter Registers
Index Registers
Stack Registers
String Registers
This does not include actual computation units as an ALU (http://en.wikipedia.org/wiki/Arithmetic_logic_unit) for instance.
...Πάντως όταν τα βρήκαν AMD και INTEL είχα ακούσει πως υπήρχε ανοικτό το θέμα ανταλλαγής πατεντών οπότε μην αποκλείεται να δούμε H/Ting και σε AMD στο μέλλον!...
Το ΗΤ ειναι απλα μια υλοποιηση SMT απο την Intel - το τελευταιο δεν εχει να κανει με πατεντες. Κι αλλες εταιριες εχουν SMT υλοποιησεις, και η AMD ισχυριζεται οτι για τους Bulldozer θα προσθεσει δικη της. Η ανταλλαγη εχει να κανει με εντολες τυπου AVX...
Δεν θα εχει κανενας Bulldozer GPU κομματι στην τωρινη γενια.
Ευτυχώς - για την ώρα - τη γλυτώσαμε πολύ-πολύ φθηνά.
Άσε τί διάβασες.
Διότι όπως είπαμε fetcher & decoder μοιράζονται.
Εκτός αν οι fetcher & decoder έχουν διπλάσια ικανότητα και μπορούν να τροδοφοτούν ταυτόχρονα τα 2 integer units - αλλά δεν γνωρίζουμε τίποτα για αυτό. Αν τελικά είναι έτσι, τότε ουσιαστικά αυτό που έκανε η AMD, είναι 2 πλήρη φυσικά cores, αλλά που να μοιράζονται στα 2 (περίπου) τα FP execution units.
Eχεις δίκιο Wann πολλά δεν ξέρουμε ακόμα και κάνουμε υποθέσεις .
Το θέμα ώς προς το τελευταίο είναι πως όταν ο ένας πυρήνας κάθεται ο άλλος παίρνει όλη την fp σύμφωνα με αυτό που πόσταρα παραππανω!
Είναι δηλαδή 2X128 BIT αλλά γίνεται και 1x 256bit όταν ο άλλος πυρήνας δεν την χρειάζεται ....
Θα δούμε στην πράξη γιατί αυτό φαίνεται πολύ περίπλοκο βάση αυτού που είπες και εσύ! "fetcher & decoder μοιράζονται" !!!!
Δεν έχω τις γνώσεις για να κρίνω, μακάρι να δουλέψει πάντως!
Εμένα μου ακούγεται κάτι σαν πιο αδύναμη μορφή της EPIC, οπότε πρόκειται για 1 φυσικό πυρήνα, όχι 2 λογικούς. Ως ένας πυρήνας θα αντιμετωπίζεται και από το λειτουργικό - θα φαίνεται ΕΝΑΣ φυσικός/λογικός πυρήνας. Η δυνατότητα για ταυτόχρονη εκτέλεση δύο εντολών* ΔΕΝ είναι ορατή στο λειτουργικό. Δείτε τι είναι η EPIC αρχιτεκτονική για να καταλάβετε πώς γίνεται αυτό.
*η οποία για να γίνει απαιτεί να μην υπάρχουν εξαρτήσεις μεταξύ των δύο αυτών εντολών - δυστυχώς, η απουσία εξαρτήσεων σε μια ακολουθία εντολών είναι πιο πολύ η εξαίρεση παρά ο κανόνας, γεγονός που αυτόματα καθηλώνει την αύξηση των επιδόσεων, η οποία απέχει πάααρα πολύ όχι μόνο από το x2 αλλά μην πω και από το x1.5. Για να γίνει εκμετάλλευση μιας EPIC-style αρχιτεκτονικής χρειάζεται explicit instruction scheduling από τον compiler ή ακόμα και τον προγραμματιστή. Τι σημαίνει αυτό; Ότι:
α) Αν δεν γίνουν recompile οι εφαρμογές με κριτήριο την ελαχιστοποίηση των εξαρτήσεων τότε τζάμπα πάνε οι έξτρα δυνατότητες του Bulldozer (μην περιμένετε πάνω από 10% αύξηση των επιδόσεων) - δεν χρειάζεται κάποια αλλαγή σε διευθύνσεις μνήμης ή άλλα τέτοια όπως απαιτούσε η μετάβαση από τα 32bit στα 64bit, ελπίζω λοιπόν ότι θα φιλοτιμηθούν οι εταιρίες software να κάνουν ένα απλό recompile με τον καινούριο compiler.
β) Μια εγγνεώς multi-threaded εφαρμογή σε επεξεργαστή με 2 φυσικούς ή λογικούς πυρήνες θα τρέχει πάντα γρηγορότερα από μια single-threaded εφαρμογή που τρέχει σε έναν φυσικό-λογικό πυρήνα τύπου EPIC.
Πάντως είχε πει η AMD οτι κάθε module θα θεωρείται σαν 2 πυρήνες.
Άρα για quad θες 2 module για octa 4 κ.ο.κ
:)
Henceforth AMD is referring to the number of integer cores on a processor when it counts cores. So a quad-core Zambezi is made up of four integer cores, or two Bulldozer modules. An eight-core would be four Bulldozer modules.
http://www.anandtech.com/show/2881/2
Πάντως είχε πει η AMD οτι κάθε module θα θεωρείται σαν 2 πυρήνες.
Άρα για quad θες 2 module για octa 4 κ.ο.κ
:)
http://www.anandtech.com/show/2881/2
Ακόμα δεν ξέρουμε τίποτα, όλα είναι εικασίες.
Μπορεί να έχουμε από επανάσταση (όπως είχαμε στους Κ8 και Κ10), μέχρι και απάτη (όπως είχαμε στους P4, Core2 και Core2Quad).
ουτε επανασταση ουτε απατη , ενας αρκετα αποδοτικος με πολλα νεα χαρακτηριστικα επομενης γενιας θα ειναι απο την ΑΜΔ. Επανασταση ηταν ο Κ8 γιατι ηταν και χ64 και ειχε και τον IMC , δεν γινονται καθε μερα αυτα :p
Πάντως είχε πει η AMD οτι κάθε module θα θεωρείται σαν 2 πυρήνες.
Άρα για quad θες 2 module για octa 4 κ.ο.κ
:)
http://www.anandtech.com/show/2881/2
Το απόσπασμα που κάνεις quote βλέπω να αναφέρει τους υποτιθέμενους πυρήνες ως "integer cores". Προφανώς εννοεί integer execution units, δηλαδή μονάδες εκτέλεσης εντολών ακεραίων, πράγμα που απέχει έτη φωτός από το να χαρακτηριστεί πυρήνας. Ένας πυρήνας έχει inst fetch/decode units, re-order buffers, branch prediction units, instruction dispatchers, loop stream detectors και ένα κάρο άλλα components. Το να λες ότι η επιπλέον integer ALU είναι πυρήνας είναι το ίδιο πράγμα σαν να λες ότι ένα αυτοκίνητο με 8-κύλινδρο κινητήρα (σε σχέση με τους τετρακύλινδρους των απλών αυτοκινήτων) είναι 2 αυτοκίνητα.
Δεν έχει σημασία πως το λέω εγώ, αλλά πως το λέει η AMD.
Και αυτήν την στιγμή η AMD τα 2 integer execution units που θα έχει ο bulldozer τα θεωρεί σαν 2 πυρήνες.
:)
Σύντομα θα ξέρουμε.
AMD plans to present the Bulldozer details on the 24th of August, 2010.
Σημασία έχει η πραγματικότητα, και όχι τί λέει η κάθε εταιρία - η οποία μπορεί και να κοροϊδεύει τον κόσμο.
Π.χ. η Intel που - φαρδιά-πλατιά, επί χρόνια - σε όλα τα κουτιά των P4 netburst με ντου-θου έγραφε το τεράστιο ψέμμα "είναι σαν να έχετε 2 επεξεργαστές".
Σημασία έχει η πραγματικότητα, και όχι τί λέει η κάθε εταιρία - η οποία μπορεί και να κοροϊδεύει τον κόσμο.
δηλαδη η AMD κοροιδευει τον κοσμο? :hmm:
Π.χ. η Intel που - φαρδιά-πλατιά, επί χρόνια - σε όλα τα κουτιά των P4 netburst με ντου-θου έγραφε το τεράστιο ψέμμα "είναι σαν να έχετε 2 επεξεργαστές".
photo αυτου του κουτιου υπαρχει καπου να το δουμε?
Κι αλλα περι των APUs
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20100806165804_AMD_s_Fusion_Processors_Are_Designed_to_Be_as_Fast_as_Discrete_GPUs_Company.html
photo αυτου του κουτιου υπαρχει καπου να το δουμε?
Μόνο στο μυαλό του Wan.:lol:
Μόνο στο μυαλό του Wan.:lol:
http://www.google.gr/images?um=1&hl=el&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&biw=1920&bih=890&tbs=isch%3A1&sa=1&q=Intel+P4+box&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
:hmm:
http://www.google.gr/images?um=1&hl=el&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&biw=1920&bih=890&tbs=isch%3A1&sa=1&q=Intel+P4+box&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
:hmm:
Τα έχουμε πει τόοοοοσες φορές, μπορεί ο Wan να κάνει μια αναζήτηση:lol:
photo αυτου του κουτιου υπαρχει καπου να το δουμε?
Καί στα διαφημιστικά φυλλάδια καί στις αφίσες στα καταστήματα υπήρχε.
........Auto merged post: WAntilles πρόσθεσε 1 λεπτά και 21 δευτερόλεπτα αργότερα ........
δηλαδη η AMD κοροιδευει τον κοσμο? :hmm:
Μπορεί και ναι, μπορεί και όχι.
Ακόμα δεν έχουμε δεδομένα για να κρίνουμε.
Όταν και εάν (θα) τα έχουμε, τότε θα κρίνουμε.
Καί στα διαφημιστικά φυλλάδια καί στις αφίσες στα καταστήματα υπήρχε.
Φαντάζομαι ότι καταλαβαίνεις ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ του κουτιού που ανέφερες και αναφέρεις κατ'εξακολούθηση εδώ και χρόνια με τα φυλλάδια του κάθε μαγαζιού.
Φαντάζομαι ότι καταλαβαίνεις ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ του κουτιού που ανέφερες και αναφέρεις κατ'εξακολούθηση εδώ και χρόνια με τα φυλλάδια του κάθε μαγαζιού.
θυμαμαι στη στουρναρα πριν καμμια 6 χρονια ειχαν σε μια οθονη που επαιζε βιντεακι της ιντελ και εδειχνε πως παιζει και τι ειναι το ΗΤ , εδειχνε οτι ηταν σαν να εχεις 2 επεξεργαστες και οτι ανεβαζε την αποδοση 50% και ειχε παραδειγματα με το photoshop μετα με και χωρις ΗΤ
Δεν έχει σημασία πως το λέω εγώ, αλλά πως το λέει η AMD.
Και αυτήν την στιγμή η AMD τα 2 integer execution units που θα έχει ο bulldozer τα θεωρεί σαν 2 πυρήνες.
Δεν είπα πουθενά ότι το λες εσύ, είπα απλά ότι "σύμφωνα με το απόσπασμα που κάνεις quote......", δηλαδή σύμφωνα με την AMD. Επίσης, αυτό που έχει σημασία δεν είναι πώς το λέει η AMD και η κάθε AMD, σημασία έχει τι είναι στην πραγματικότητα. Μια εταιρία μπορεί να βαφτίζει όπως θέλει ένα feature προκειμένου να προωθήσει το προἰόν της, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι εμείς πρέπει να το πάρουμε τοις μετρητοίς. Είμαστε ένα forum στο οποίο σχεδόν όλοι έχουμε ένα αρκετά καλό τεχνολογικό background - αλίμονο αν δεχόμαστε ως έχουν τα λεγόμενα μια εταιρίας (ή του τμήματος marketing αυτής :p) αντί να κάτσουμε να σκεφτούμε και να αναλύσουμε μερικά πράγματα.
Φαντάζομαι ότι καταλαβαίνεις ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ του κουτιού που ανέφερες και αναφέρεις κατ'εξακολούθηση εδώ και χρόνια με τα φυλλάδια του κάθε μαγαζιού.
Δεν ήταν φυλλάδια "του κάθε μαγαζιού".
Επίσημα marketing φυλλάδια της Intel ήταν.
Δεν είπα πουθενά ότι το λες εσύ, είπα απλά ότι "σύμφωνα με το απόσπασμα που κάνεις quote......", δηλαδή σύμφωνα με την AMD. Επίσης, αυτό που έχει σημασία δεν είναι πώς το λέει η AMD και η κάθε AMD, σημασία έχει τι είναι στην πραγματικότητα. Μια εταιρία μπορεί να βαφτίζει όπως θέλει ένα feature προκειμένου να προωθήσει το προἰόν της, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι εμείς πρέπει να το πάρουμε τοις μετρητοίς. Είμαστε ένα forum στο οποίο σχεδόν όλοι έχουμε ένα αρκετά καλό τεχνολογικό background - αλίμονο αν δεχόμαστε ως έχουν τα λεγόμενα μια εταιρίας (ή του τμήματος marketing αυτής :p) αντί να κάτσουμε να σκεφτούμε και να αναλύσουμε μερικά πράγματα.
Το θεμα ειναι οτι μαλλον μονοι μας δημιουργησαμε την παρεξηγηση, με τη συζητηση για το τι ειναι πυρηνας κ.ο.κ...
Αυτο που σας ειπα απο την αρχη ειναι οτι η AMD αλλαζει με τους Bulldozer την υλοποιηση των πολυπηρηνων επεξεργαστων, υιοθετωντας μια πιο "GPU προσεγγιση" (μικρα processing units δημιουργουν ενα module, μικρα modules δημιουργουν μια CPU...)
Δεν προσπαθει να μας κοροιδεψει, ουτε βαφτιζει οτιδηποτε. Απλα, ετσι σχεδιαζει πλεον τους επεξεργαστες της.
Απο εκει και περα, οταν με το καλο κυκλοφορησουν μπορουμε να αποφανθουμε αν ειναι αποδοτικη η καινουρια αρχιτεκτονικη - στην τελικη ολα εκ του αποτελεσματος κρινονται. Αν ενα module ειναι το ιδιο ικανο με δυο ξεχωριστους πυρηνες, εμενα θα μου αρεσει κ ας εχει βαλει και τζατζικι μεσα του....
Αν παλι δεν ειναι, μπορουμε να παρουμε Sandy Bridge που υιοθετει την παραδοσιακη συνταγη, μην τρελαινεστε :cool:
κοιτάξτε εδώ (http://forum.oktabit.gr/content/%CE%BD%CE%AD%CE%BF%CE%B9-amd-%CE%B5%CF%80%CE%B5%CE%BE%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%AD%CF%82-%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%AC-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%80%CF%84%CF%8E%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%B9%CE%BC%CF%8E%CE%BD)
οι Νέοι AMD επεξεργαστές αλλά και πτώση τιμών !
κοιτάξτε εδώ (http://forum.oktabit.gr/content/%CE%BD%CE%AD%CE%BF%CE%B9-amd-%CE%B5%CF%80%CE%B5%CE%BE%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%AD%CF%82-%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%AC-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%80%CF%84%CF%8E%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%B9%CE%BC%CF%8E%CE%BD)
οι Νέοι AMD επεξεργαστές αλλά και πτώση τιμών !
O 1075T θα είναι κορυφή !!!!
Στην ουσία είναι ένας 1090Τ με μικρότερο πολλαπλασιαστή, για αυτό και τα 3 Ghz αλλά ΞΕΚΛΕΙΔΩΤΟ και σε τιμή κοντά στα 220€ !!!
Mε ένα κλικ ανέβασμα στον πολλαπλασιαστή έχουμε έναν 1090Τ σε τιμή χώμα !!!!;)
Αυτό μαρέσει στην amd πέρνεις super αποδόσει σε λογική τιμή !
Mε ένα κλικ ανέβασμα στον πολλαπλασιαστή έχουμε έναν 1090Τ σε τιμή χώμα !!!!;)
Και αρνί ψητό, με πέτσα λιώμα.
Πληροφορίες για τους νέους επεξεργαστές.
AMD’s Bulldozer And Bobcat Architectures Pave The Way (http://www.tomshardware.com/reviews/bulldozer-bobcat-hot-chips,2724.html)
AMD Discloses Bobcat & Bulldozer Architectures at Hot Chips 2010 (http://www.anandtech.com/show/3863/amd-discloses-bobcat-bulldozer-architectures-at-hot-chips-2010)
:)
http://blogs.amd.com/developer/2010/08/18/3dnow-deprecated/
AMD also told us that it will introduce a new AM3+ socket for consumer versions of Bulldozer CPUs. AM2 and AM3 processors will work in the AM3+ socket, but Bulldozer chips will not work in non-AM3+ motherboards.
αχχχχ:rofl:
αχχχχ:rofl:
Γιατί το βρίσκεις λάθος;
Θα μπορείς να βάλεις έναν Χ6 σε μητρική bulldozer, κακό είναι;
Εντάξει δεν θα έχεις τις πλήρεις δυνατότητες αλλά και πάλι καλό θα είναι.
:)
λαθος / σωστο δεν ξερω αν ειναι παντως ειχαν υποσχεθει πληρης συμβατοτητα
Fusion, και τώρα αυτό.
Άρχισε τον @@@@νισμό η AMD μαζικά.
AMD also told us that it will introduce a new AM3+ socket for consumer versions of Bulldozer CPUs. AM2 and AM3 processors will work in the AM3+ socket, but Bulldozer chips will not work in non-AM3+ motherboards.
Zambezi: Per AMD, Zambezi will be the first desktop processor based on the company’s Bulldozer architecture. Featuring as many as eight cores, Zambezi-based offerings will incorporate as many as four processor “modules.” AMD plans to use 32 nm manufacturing, and early reports suggest Socket AM3 compatibility (along with DDR3 memory support).
Μη βιαζεστε να πανηγυρισετε, ουτε απο τη μια ουτε απο την αλλη πλευρα...
AMD Cores: "Bulldozer" and "Bobcat" (http://www.youtube.com/watch?v=VIs1CxuUrpc)
AMD Cores: "Bulldozer" and "Bobcat" (http://www.youtube.com/watch?v=VIs1CxuUrpc)
Χμ, ενδιαφέρον βίντεο.
ATi is dead. Long live AMD
http://www.anandtech.com/show/3878/farewell-to-ati-amd-to-retire-the-ati-brand-later-this-year
76465
76466
(έχουν αλλαξει ηδη τα logos απ'ότι είχα δει τις προαλλες σε CCC)
α ωραια.... τωρα θα λεω amd και κανεις δεν θα ξερει αν μιλαω για gpu η cpu!!! :p
Χωρις να σχολιασω κατι, πριν απο σχεδον ενα χρονο...
http://www.adslgr.com/forum/showpost.php?p=3144012&postcount=4018
Χωρις να σχολιασω κατι, πριν απο σχεδον ενα χρονο...
http://www.adslgr.com/forum/showpost.php?p=3144012&postcount=4018
Που το θυμήθηκες αυτό; :rofl:
Θα είναι και συλλεκτική η φωτό στο avatar μου...
α ωραια.... τωρα θα λεω amd και κανεις δεν θα ξερει αν μιλαω για gpu η cpu!!! :p
θα λες Radeon ;)
Mόνο εγώ πιστεύω ότι έκανε λάθος η AMD;;
Mόνο εγώ πιστεύω ότι έκανε λάθος η AMD;;
Που αποσύρουν το ATi brand ή που βγάζουν το Fusion, οπότε και βρήκαν την καλύτερη ευκαιρία να το κάνουν ? (ή και τα 2) :p
Που αποσύρουν το όνομα ΑΤΙ.
Για τον "ψαγμένο" κόσμο δεν κάνει διαφορά - όλοι ξέρουμε ότι AMD = ATI. Τώρα για τον υπόλοιπο κόσμο, που ξέρει το όνομα ATI για κάρτες γραφικών αλλά όχι το όνομα AMD, ίσως είναι επικίνδυνη κίνηση η κατάργηση του ονόματος. Ίσως θα έπρεπε να 3-4 χρόνια να κυκλοφορούν chipset υπό την επωνυμία "ATI/AMD" ώστε σταδιακά να γνωρίσει όλος ο κόσμος ότι τελικά υπάρει μία εταιρία που βγάζει και CPUs και GPUs, η AMD.
HELL_pegaSOS
30-08-10, 15:12
Για τον "ψαγμένο" κόσμο δεν κάνει διαφορά - όλοι ξέρουμε ότι AMD = ATI. Τώρα για τον υπόλοιπο κόσμο, που ξέρει το όνομα ATI για κάρτες γραφικών αλλά όχι το όνομα AMD, ίσως είναι επικίνδυνη κίνηση η κατάργηση του ονόματος. Ίσως θα έπρεπε να 3-4 χρόνια να κυκλοφορούν chipset υπό την επωνυμία "ATI/AMD" ώστε σταδιακά να γνωρίσει όλος ο κόσμος ότι τελικά υπάρει μία εταιρία που βγάζει και CPUs και GPUs, η AMD.
Συμφωνώ.
Ο μπάρμπας που πήρε πριν 10 χρόνια intel καθώς και το πιτσιρίκι που έχει μάθει ότι intel είναι πιο γρήγοροι θα πει "απαπα οι amd δεν ειναι επεξεργαστες? Μα αυτοί ήξερα ότι δεν είναι γρήγοροι. Εχετε κάτι σε intel?". :p
Οι περισσότεροι καταναλωτές σκέφτονται κάπως έτσι, "έιχα τόσα χρόνια nvidia ή ATI και δεν μου έβγαλε πρόβλημα, από την ίδια θέλω να πάρω", "αυτή την μάρκα δεν την ξέρω" κλπ κλπ.
Από την άλλη μπορεί αυτό να λειτουργήσει μακροχρόνια θετικά σε όσους σκέφτονται με τον απλοικό αυτό τρόπο. Αν οι vga της amd συνεχίζουν να έχουν την τεχνολογική υπεροχή, αυτό θα ανεβάσει στα μάτια του ανίδεου χρήστη (80% της αγορας και βάλε)
το brand της amd. Θα πάψει να είναι η "φτηνή" ή η συμφέρουσα επιλογή στα μάτια του.
Αρκεί να βελτιωθούν οι drivers γιατί μετά θα γεμίσουν τα φόρουμ με αμφίσημα θέματα "Οι amd δεν τρέχουν καλά σε Linux", "Θα χω προβλήματα drivers με αυτό τον επεξεργαστή?" , κλπ φαιδρά.:rofl:
@ ADSLgr.com All rights reserved.