Επιστροφή στο Forum : Μεγάλοι σκληροί δίσκοι: που είναι τα χαμένα GIGABYTES ?
Εγκατέστησα χτες ένα σκληρό δίσκο Seagate 160 GB στο desktop με τα windows XP Pro (SP1, και όλα τα critical updates). Από ότι είδα το σύστημα των windows βλέπει πραγματική χωρητικότητα 152 GB.
Δυστυχώς όμως, σαν drive E:\ , από αυτά τα 152 GB βλέπει μόνο τα 134 GB.
Τα υπόλοιπα 18 GB (152-134=18) που είναι ρε παιδιά ???
Δεν βλέπω να δεσμεύονται πουθενά, ούτε στο recycle bin, ούτε στο system restore.
Το έχεις σαν NTFS partition ή σαν FAT32 ???
Πολύ σωστή η παρατήρησή σου.
Ε λοιπόν όλα αυτά τα μεγέθη είναι απάτη, και κόλπα των κατασκευαστών γιατί πάντοτε μας κλέβουν και ποτέ δεν παίρνεις αυτό που διαφημίζουν και όσο μεγαλώνουν οι χωρητικότητες τόσο φαίνεται η διαφορά.
Εγώ τώρα τελευταία που πήρα έναν 120 GB τα window$ όπως και το bios μου τον αναφέρουν σαν 114 GB με NTFS :shock: :shock: :shock: , ο δίσκος δηλαδή είναι λειψός κατά 6 GB :evil: :twisted: .
Στο L.Angeles μερικοί μάλιστα έχουν κάνει μηνήσεις σε μεγάλους κατασκευαστές δίσκων όπως IBM, SONY κλπ, γιατί διαθέτουν στο εμπόριο μικρότερη χωρητικότητα
απο αυτήν που διαφημίζουν.
http://www.theinquirer.net/?article=11635
Αλλά αν τιμωρηθεί κανένας τους ή αλάξει τίποτε, σφυράτε μου κλέφτικα.
Το 120GB που γράφει ο σκληρός όντως είναι παραπληροφόρηση των εταιρίων, στην ουσία παίρνεις δίσκο με 120.000.000.000 bytes. Η διαίρεση μεταξύ GB/MB/KB δεν είναι 1000 αλλά 1024 και για αυτό βλέπεις στα windows την διαφορά στην χωρητικότητα, γιατί κάνει την διαίρεση και δείχνει τα "πραγματικά" GB, πχ 111 GB.
Το άρθρο το γράφει λίγο περίεργα, δεν παίρνεις πχ δίσκο με 20 GB που μπορείς να χρησιμοποιήσεις τα 18GB γιατί τα άλλα έχουν σφάλμα ή κάτι άλλο, είναι η διαίρεση που "τρώει" το χαμένα gigabytes.
Για το πρόβλημα του BeholderX, το FAT32 έχει ένα περιορισμό στον μέγιστο αριθμό GB που μπορεί να δει (δεν θυμάμαι το νούμερο), οπότε αν χρησιμοποιεί ο δίσκος αυτό το file system μπορεί να φταίει αυτό.
Βασικά κάνεις μεγάλο λάθος γιατί
1) 114 x 1.024 = 116 και όχι 120 που πήρα, και αν ήταν έτσι το bios θα τον έβλεπε για 117.2 και οι κατασκευαστές θα έπρεπε να το αναφέρουν αυτό, δηλαδή ότι παίρνεις 120 GB αλλα χωράει 117,2 (γιατί 117.2 x 1024 = 120 )
2) Το FAT32 υποστηρίζει maximum partition size of 2 TB, πρόβλημα είχε το FAT16 σε δίσκους πάνω απο 2 GB
3) Το άρθρο τα γράφει πολύ σωστα γιατί αποκλείεται να κάναν μήνηση στους μεγαλύτερους κατασκευαστές (Apple, Dell, Gateway, HP, Sharp, Sony, and Toshiba) βασιζόμενοι σε λάθος γεγονότα.
http://www.macnn.com/news/21187
nough said....
120.000.000.000 bytes/1024 = 117187500KBytes /1024 = ~114441Mbytes /1024 = ~111,76GB
Απλα μαθηματικα.
Επισης υπηρχε ενα οριο ~135GB σε παλιοτερα BIOS.
Το γνωριζω απο το ΧΒΟΧ που αμα βαλεις 160GB δισκο βλεπεις μονο ~135GB
wintech2003
28-04-04, 12:06
Το πρόβλημα βασικά είναι στα Windows.
Πρέπει να ενεργοποιήσεις το 48-Bit LBA support μέσα από την registry.
Για να το κάνεις αυτό πάς στο:
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters\
και προσθέτεις ενα registry key με όνομα EnableBigLba και τιμή 1
Αυτό ισχύει στα Windows XP Home ή Pro χωρις Service Pack 1.
Αν έχεις SP1 τότε κάνε το εξής:
Πήγαινε στο Windows -> System32 -> Drivers και βρές το αρχείο atapi.sys
Κάνε δεξι κλικ, Ιδιότητες και πήγαινε στο Εκδοση. Αν η έκδοση ΔΕΝ ειναι 5.1.2600.1135 τότε θα πρέπει να κατεβάσεις ενα hotfix από:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=b997cc5f-4483-4edc-a17e-6f659a033b0d&DisplayLang=en
επιλέγοντας φυσικά πρώτα την γλώσσα στην οποία είναι το λειτουργικό σου.
Μετα θα δουλευεις κανονικά :)
Περισσότερες πληροφορίες για το θέμα θα βρείς στα παρακάτω Articles της Microsoft Knowledge Base
303013 - How to Enable 48-bit Logical Block Addressing Support for ATAPI Disk Drives in Windows XP (http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013)
331958 - Hard Disk May Become Corrupted When Entering Standby or Hibernation or When Writing a Memory Dump (http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;331958)
Φιλικά,
Γιώργος
Υ.Γ. Χτύπησα και 300 posts :) Oleeeeee
Μπράβο wintech2003, :wink: αυτό το post αποτελεί παράδειγμα για το τί σημαίνει τεκμηριωμένη απάντηση :!: :!:
Δεν μπήκα στον κόπο να του τα πω όλα αυτά wintech2003, γιατί έχει όπως λέει SP1 με critical updates και σε SP1 με critical updates θα έπρεπε κανονικά να δουλεύει.
wintech2003
28-04-04, 12:32
EvilHawk,
Merci :oops:
WAntilles,
Έκανα λάθος και διόρθωσα με bold αυτό για τα SP1. (είχα γράψει "αν δεν έχεις" ενώ εννοούσα "αν έχεις")
Τέλος η μόνη περίπτωση να μην δουλεψει η παραπάνω λύση είναι να μην έχει 48-bit compatible bios.
If you enable 48-bit ATAPI support in the registry and you have a hard disk that has a capacity that is greater than 137 GB, but you do not have a 48-bit LBA compatible BIOS, only the first 137 GB of the hard disk are addressable. The remainder of the hard disk is not used.
Οπότε BeholderX πές μας και τι μητρική έχεις :)
παντος στο XBOX φτιαχνεται με patch για το BIOS
Καλημέρα σε όλους,παιδιά είχα ακριβως το ίδιο πρόβλημα και το έλυσα με το partition magic.
BeholderX βάλε το τελευταίο BIOS που έχει βγει, έστω και beta (η ASUS π.χ. για τις A7V-xxx η τελευταία που έβγαλε ήταν beta αλλά είναι σταθερότατη και έφτιαξε κάποια πράγματα).
Αν έχεις ASUS, τις τελευταίες "μπέτες" τις βρίσκεις μόνο στο FTP Γερμανίας.
ftp://ftp.asuscom.de/pub/ASUSCOM/BIOS/
Ούτως ή άλλως, όφειλες να το έχεις κάνει έτσι κι αλλιώς.
Καινούριο BIOS πάντα φτιάχνει μερικά πράγματα.
Βασικά κάνεις μεγάλο λάθος γιατί
1) 114 x 1.024 = 116 και όχι 120 που πήρα, και αν ήταν έτσι το bios θα τον έβλεπε για 117.2 και οι κατασκευαστές θα έπρεπε να το αναφέρουν αυτό, δηλαδή ότι παίρνεις 120 GB αλλα χωράει 117,2 (γιατί 117.2 x 1024 = 120 )
1 gb δεν είναι 1024 bytes. O pakis_ch παραπάνω έχει κάνει την πράξη που φαινεται ακριβώς ποιες είναι οι υποδιαιρέσεις.
2) Το FAT32 υποστηρίζει maximum partition size of 2 TB, πρόβλημα είχε το FAT16 σε δίσκους πάνω απο 2 GB
Σε αυτό έχεις δίκιο
3) Το άρθρο τα γράφει πολύ σωστα γιατί αποκλείεται να κάναν μήνηση στους μεγαλύτερους κατασκευαστές (Apple, Dell, Gateway, HP, Sharp, Sony, and Toshiba) βασιζόμενοι σε λάθος γεγονότα.
http://www.macnn.com/news/21187
nough said....
Το άρθρο γράφει "unfair marketing practices", δηλαδή ότι ονομάζουν αυθαίρετα τα 120.000.000.000 bytes σε 120 gigabytes. Πολλοί δεν γνωρίζουν ότι η διαίρεση γίνεται με το 1024 και όχι το 1000 και παραπονιούνται ότι τους έδωσαν μικρότερο δίσκο.
120.000.000.000 bytes/1024 = 117187500KBytes /1024 = ~114441Mbytes /1024 = ~111,76GB
Απλα μαθηματικα.....
1 gb δεν είναι 1024 bytes. O pakis_ch παραπάνω έχει κάνει την πράξη που φαινεται ακριβώς ποιες είναι οι υποδιαιρέσεις.
Και μιά και είμαι ρε παιδιά λίγο άσχετος, ερωτώ, γιατί για να βρείς το πραγματικό μέγεθος των δίσκων πρέπει να διαιρέσεις το μέγεθος που αναφέρει ο κατασκευαστής 3 φορές με το 1024;(120GB/1024/1024/1024=111GB); γιατί μου φαίνεται ότι εσείς ανακαλύψατε νέους κανόνες....
Είναι η ίδια λογική με την μονάδα βάρους. Πχ 1.000.000 γραμμάρια = 1.000 κιλά = 1 τόνος
Στην χωρητικότητα η διαίρεση γίνεται με το 1024 (δεν ξέρω γιατί αλλά υποψιάζομαι ότι μπορεί να φταίει το δυαδικό σύστημα), οπότε έχουμε
1.000.000.000 bytes = 976.562,5 kb = 953,7 MB = 0,93 GB
ή ανάποδα
1 GB = 1024 MB = 1.048.576 KB = 1.073.741.824 bytes
Οι κατασκευαστές σκληρών δίσκων πουλάνε σε bytes αλλά γράφουν gb κάνοντας την απλούστευση 1024=1000, τα windows όμως δεν την κάνουν οπότε βλέπεις μειωμένο χώρο (που είναι και το σωστό).
Βασικα αμα κοιταξεις πανω στη ετικετα του δισκου σου θα δεις συνηθως να λεει οτι
1GB = 1.000.000.000 Bytes
Ελα ομως που στα windows το 1GB = 1073741824 Bytes = 1024^3
Εκει ειναι διαφορα.
Ειναι θεμα marketing πιστευω.
Και μιά και είμαι ρε παιδιά λίγο άσχετος, ερωτώ, γιατί για να βρείς το πραγματικό μέγεθος των δίσκων πρέπει να διαιρέσεις το μέγεθος που αναφέρει ο κατασκευαστής 3 φορές με το 1024;(120GB/1024/1024/1024=111GB); γιατί μου φαίνεται ότι εσείς ανακαλύψατε νέους κανόνες....
Όχι, δεν είναι "νέοι κανόνες", είναι οι σωστοί :) 1 byte x 1024 = 1Kilobyte. 1 Kilobyte x 1024 = 1 Megabyte . 1 Megabyte x 1024 = 1 Gigabyte. Επιπλέον, όταν ένας κατασκευαστής χαρακτηρίζει ένα δίσκο ως "120GB" τότε (δυστυχώς ... ) δεν εννοεί 120 x 1024 x 1024 x 1024 bytes, δηλαδή 128.849.018.880 bytes, αλλά 120.000.000.000 bytes, που βεβαίως αν διαιρέσουμε διαδοχικά με το 1024 αντιστοιχούν σε 117.187.500 Kilobytes ~ 114.440,92 Megabytes ~ 111,76 Gigabytes , οπότε φαντάζομαι να καταλαβαίνεις τη λογική (ή το παράλογο ... ;) ) του πράγματος!
Παντός το 1024 οφείλεται όντως στο διάδικο σύστημα που χρησιμοποιούν η υπολογιστές και είναι ένα από τα πρώτα πράγματα που μαθαίνεις να προσεχείς όταν σπουδάζεις πληροφορική.
Επίσης υπάρχουν άπειρες συζητήσεις στο διαδίκτυο για το θέμα.
Hint: 1024=2^10
Περισσότερη πλακά έχει ότι
1kbps=1000 bits /sec
αλλά
1ΚΒyte/sec=1024Bytes/sec*8=8,192kbps
και άμα βάλουμε headers και protocol overheads δεν μπορούμε να κατεβάσουμε ούτε με 41ΚΒ/s από μια γραμμή 384 που η περισσότεροι έχουμε και θα έπρεπε να μας δίνει 48ΚΒ σύμφωνα με μια απλή διαίρεση που κάνουν μερικοί 384/8=48.
Αλλα και έτσι να είναι όπως τα λέτε και πάλι ο 120GB δίσκος μου δεν εμφανίζεται στο bios kai sta window$ σαν 111 GB αλλα σαν 114 GB. :|
Πάλι στην ετικέτα θα σε παραπέμψω για να δεις ότι δεν λέει ακριβώς 120GB αλλά κάτι παραπάνω.
Βασικά κάνεις μεγάλο λάθος γιατί
1) 114 x 1.024 = 116 και όχι 120 που πήρα, και αν ήταν έτσι το bios θα τον έβλεπε για 117.2 και οι κατασκευαστές θα έπρεπε να το αναφέρουν αυτό, δηλαδή ότι παίρνεις 120 GB αλλα χωράει 117,2 (γιατί 117.2 x 1024 = 120 )
2) Το FAT32 υποστηρίζει maximum partition size of 2 TB, πρόβλημα είχε το FAT16 σε δίσκους πάνω απο 2 GB
3) Το άρθρο τα γράφει πολύ σωστα γιατί αποκλείεται να κάναν μήνηση στους μεγαλύτερους κατασκευαστές (Apple, Dell, Gateway, HP, Sharp, Sony, and Toshiba) βασιζόμενοι σε λάθος γεγονότα.
http://www.macnn.com/news/21187
nough said....
114Gbx1024=116736Mb
116736Mbx1024=119537664Kb
119537664Kbx1024=1.22407E11 bytes
1.22407E11bytes/1000/1000/1000=122Gb, όπου το 1024 στρογγυλοποιήθηκε σε 1000.
Η πληροφορική είναι η μόνη επιστήμη όπου το Κιλο, Μέγα, Γίγα δεν είναι δυνάμεις του 10 αλλά του 2.
Το Fat υποστηρίζει τέτοιες χωρητικότητες, αλλά με ΤΕΡΑΣΤΙΟ cluster, οπότε γράφεις ένα αρχείο 1Κβ και σου πιάνει 256Κβ στο δίσκο!
Οι εταιρείες όντως απατούν τον καταναλωτή, όμως είναι το μοντέλο του δίσκου που η εταιρεία το ονομάζει WD120S και όχι η χωρητικότητα που διαφημίζει, αυτό το κάνει ο μεταπωλητής.
Α, μια και το συζητάμε, οι εταιρίες στη πραγματικότητα μας δίνουν πολύ μεγαλύτερους δίσκους από αυτούς που εμείς βλέπουμε, διότι έχουν μία περιοχή στο δίσκο «κρυφή», ώστε να κάνουν εκεί μεταφορά κάποια sectors που άρχισαν να διαβάζονται με δυσκολία. Ένας 120Gb δίσκος μπορεί να είναι 160 για παράδειγμα. Άλλες φορές, 160Gb δίσκοι που δεν πέρασαν το τεστ για αυτή τη χωρητικότητα έχουν αλλαγμένο ελεγκτή για να γίνουν μικρότεροι. Πολλές φορές στη παραγωγή δεν σε συμφέρει να έχεις δύο γραμμές παραγωγής για δύο διαφορετικά προϊόντα και απλά αφαιρούν ένα πλατώ, ή δεν απλά δεν το ελέγχουν. Για παράδειγμα, στο xbox ο δίσκος είναι 20, αλλά μόνο τα 10 γίναν πιστοποίηση. (διαβάζει μόνο τη μία επιφάνεια, έχει ένα κεφάλι λιγότερο).
wintech2003
28-04-04, 19:46
pelasgian,
Υπάρχει σχετικό άρθρο εδώ:
http://www.theinquirer.net/?article=14597
Καλά, βασικά έπαθα την πλάκα μου με τις απαντήσεις σας !
Αφησα το πρωί το μήνυμα, γυρίζω το απόγευμα και λέω άντε αν είμαι τυχερός και κανένας χριστιανός να έχει αφήσει μία απάντηση στο πρόβλημα... που να φανταστώ 23 μηνύματα ! Αυτό θα πει εξυπηρέτηση :)
Θα τα δοκιμάσω όσα προτείνατε και θα ενημερώσω για τα αποτελέσματα.
Ευχαριστώ όλους.
Για να ξεκαθαρίσω (όσο μπορώ να γνωρίζω) λίγο το τοπίο:
Υπάρχουν τα δυαδικά (binary) KBytes/MBytes/GBytes/κοκ και τα δεκαδικά (decimal) KBytes/MBytes/GBytes/κοκ με τις γνωστές διαφορές που αναφέρετε όλοι παραπάνω.
Στον χώρο των Η/Υ πιο γνωστά είναι τα δυαδικά xBytes τα οποία πήραν το x πρόθεμα στο όνομά τους από τo αντίστοιχo x των ήδη υπαρχόντων μονάδων μετρήσεων (π.χ. KiloGram), όταν οι Η/Υ ήρθαν πιο κοντά στους ανθρώπους και κάποια σαϊνια είχαν αυτή την ιδέα. Με την διαφορά όμως ότι δεν σήμαιναν ακριβώς το ίδιο πράγμα (π.χ. 2^10 (bin) != 10^3 (dec)).
Σχετικά με τους σκληρούς δίσκους τώρα:
Το μεγαλύτερο ποσοστό (αν όχι το 100%) κατασκευαστών σκληρών δίσκων χρησιμοποιούν (για λόγους πρακτικής ?) τα δεκαδικά xBytes για να δηλώσουν την χωρητικότητα των δίσκων τους. Οπότε τα 120 δεκαδικά GB είναι 120.000 δεκαδικά ΜΒ, που είναι 120.000.000 δεκαδικά KB, που είναι 120.000.000.000 bytes.
Για τα διάφορα όμως λειτουργικά συστήματα που λειτουργούν με την δυαδική λογική, αυτά τα 120.000.000.000 bytes είναι 117.187.500 δυαδικά KB, που είναι 114.440,92 δυαδικά ΜΒ, που είναι 111,76 δυαδικά GB που είναι αυτό που δείχνουν τα Windows.
Όλα τα παραπάνω, οι πιο πολλοί τα αναφέρατε ήδη....
Εδώ και 5-6 χρόνια (αν θυμάμαι καλά) έχει προταθεί κάποιο νέο σύστημα αρίθμησης το οποίο θα αντικαταστήσει τα δυαδικά xBytes (πάνω που όλοι οι computerόβιοι είχαμε συνηθίσει) :
1 KiB (KibiByte) = 1 δυαδικό KB = 1024 bytes
1 MiB (MebiByte) = 1 δυαδικό MB = 1024 δυαδικά KBytes
1 GiB (GibiByte) = 1 δυαδικό GB = 1024 δυαδικά MBytes
ΥΓ: Το "bi" προφανώς προέρχεται από το "binary" :wink:
Αλλά από ότι φαίνεται θα αργήσει πολύ να καθιερωθεί...αν τελικά καθιερωθεί :twisted: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Το μεγαλύτερο ποσοστό (αν όχι το 100%) κατασκευαστών σκληρών δίσκων χρησιμοποιούν (για λόγους πρακτικής ?) τα δεκαδικά xBytes για να δηλώσουν την χωρητικότητα των δίσκων τους. Οπότε τα 120 δεκαδικά GB είναι 120.000 δεκαδικά ΜΒ, που είναι 120.000.000 δεκαδικά KB, που είναι 120.000.000.000 bytes.
Για λογους κοροιδιας του πελατη μαλλον.
Για να ισχυσει νεο συστημα πρεπει πρωτα να το υιοθετησουν στον προγραμματισμο, κατι το οποιο δεν βλεπω να συμβαινει τα επομενα χρονια.
Γιατι να καθιερωθει εξαλλου ? Ας μαθουν μερικοι και λιγο δεκαεξαδικο :D :D :D :D
Μαλλον ο Gates ευθυνεται για την αποδοση των 1024 στη λεξη Kilo οταν βγηκε και ειπε για τα 640K που ειχε τοτε το PC του....
:lol: :lol: :lol:
Αλλά από ότι φαίνεται θα αργήσει πολύ να καθιερωθεί...αν τελικά καθιερωθεί :twisted: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Εγώ έχω ήδη αρχίσει να τα βλέπω σε μερικά νόμιμα (αχεμ) sites. Επιτέλους θα πούμε τα σύκα σύκα και τα MiBια MiBια...
Νομιζω οτι για το 1000 στο Kilo ειδικα στους δισκους φταιει το fdisk του MS-DOS αρα ο αγαπητος μας Bill.
Υπάρχουν τα δυαδικά (binary) KBytes/MBytes/GBytes/κοκ και τα δεκαδικά (decimal) KBytes/MBytes/GBytes/κοκ με τις γνωστές διαφορές που αναφέρετε όλοι παραπάνω.
Στο χώρο των υπολογιστών υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν ΜΟΝΟ δυαδικά (υπο)πολλαπλάσια.
Το πρώτο πράμα που μαθαίνει κάποιος όταν ξεκινήσει να σχολείται με την πληροφορική (από χόμπι μέχρι και επαγγελματικά) είναι ότι στα (υπο)πολλαπλάσια του byte ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ το (1000) ΑΛΛΑ ΠΑΝΤΟΥ ΤΟ (1024).
Το μεγαλύτερο ποσοστό (αν όχι το 100%) κατασκευαστών σκληρών δίσκων χρησιμοποιούν (για λόγους πρακτικής ?) τα δεκαδικά xBytes για να δηλώσουν την χωρητικότητα των δίσκων τους.
Όλα τα άλλα είναι επινοήσεις εταιρειών hardware (και ISP) για να κοροϊδεύουν εμάς. Εξηγήσεις του στιλ "λόγοι πρακτικής" είναι κουταμάρες (δεν επιτίθεμαι στον chatasos με αυτό).
Για τα διάφορα όμως λειτουργικά συστήματα που λειτουργούν με την δυαδική λογική...
Δεν είναι από τα λειτουργικά συστήματα.
Είναι από την ίδια τη CPU και κάθε αγωγό της motherboard και όλων των καρτών.
Όταν κάνει post και έχεις π.χ. 1GB μνήμης, σου λέει:
1048567Κ ΟΚ
και ΟΧΙ
1000000Κ ΟΚ.
Εδώ και 5-6 χρόνια (αν θυμάμαι καλά) έχει προταθεί κάποιο νέο σύστημα αρίθμησης το οποίο θα αντικαταστήσει τα δυαδικά xBytes (πάνω που όλοι οι computerόβιοι είχαμε συνηθίσει) :
1 KiB (KibiByte) = 1 δυαδικό KB = 1024 bytes
1 MiB (MebiByte) = 1 δυαδικό MB = 1024 δυαδικά KBytes
1 GiB (GibiByte) = 1 δυαδικό GB = 1024 δυαδικά MBytes
ΥΓ: Το "bi" προφανώς προέρχεται από το "binary"
Αλλά από ότι φαίνεται θα αργήσει πολύ να καθιερωθεί...αν τελικά καθιερωθεί
Όλα αυτά τα μπίμπι, μίμπι, γκίμπι είναι κουταμάρες των συμφερόντων των εταιρειών για να συνεχίσουν ακόμα πιο εύκολα εσαεί να κοροϊδεύουν εμάς (άσε που ακούγονται σαν ονόματα παιδικών παιχνιδιών ή σαν τα ανήψια του Donald Duck αν αυτός ήταν Ινδός).
Για να ισχυσει νεο συστημα πρεπει πρωτα να το υιοθετησουν στον προγραμματισμο, κατι το οποιο δεν βλεπω να συμβαινει τα επομενα χρονια.
Δεν πρόκειται να γίνει κάτι τέτοιο γιατί πολύ απλά δεν μπορεί κάποιος να προγραμματίσει έτσι όταν από το πολύ low level μέχρι το επίπεδο του compiler, ο υπολογιστής λειτουργεί με βάση το (1024). Και φυσικά αυτό δεν μπορεί να αλλάξει γιατί οφείλεται στη θεμελιώδη δυαδική φύση του υπολογιστή (περνά ρεύμα/ δεν περνά).
Πάντως εγώ ξέρω ότι για να βρείς το πραγματικό μέγεθος ενός αρχείου (ή το μέγεθος που καταλαμβάνει στον δίσκο) πολλαπλασιάζεις μία φορά x 1,024 και όχι 3 (kilo-mega-giga).
Βασικά δεν θέλω να ξαναρχίσουμε αυτή τη διαμάχη πάλι απ'την αρχή, το γεγονός είναι ότι οι κατασκευαστές είναι απατεώνες.
pelasgian,
Υπάρχει σχετικό άρθρο εδώ:
http://www.theinquirer.net/?article=14597
Επιτρέπει σε forensic IT να βρει αρχεία, ακόμα και όταν έχουν «χαθεί» όταν σε έφοδο πατήθηκε το format (που φυσικά ποτέ δεν κάνει format απλά σβήνει το fat). Ενδεχομένως ακόμα και σε secure delete να παραμένει αντίγραφο του δίσκου στα κρυφά partitions.
Αναρωτήθηκε ποτέ κανείς τι παρέμεινε σε εκείνον το μεταχειρισμένο δίσκο που πουλήσατε αφού πρώτα τον κάνατε format;
Οσα τέτοια προγράμματα έχω δοκιμάσει (ontrac easy recovery etc) πάντα μα πάντα βρίσκουν το διπλάσιο με 3πλάσιο απο την χωρητικότητα του δίσκου.
Τι γίνεται ομώς,
το πρόγραμμα, ψάχνει , για σβησμένα αρχεία, καταστρεμένα, αλλη ημερομηνία, γενικώς ότι έχει περάσει απο τον δίσκο.
Αν θα φτάσεις τώρα να κάνεις restore, πχ ενα 20gb που έλεγε οτι βρήκε 90gb θα πάρεις μονο 18Gb δεδομένα τα οποία μπορείς να διαβάσεις, τα υπόλοιπα θα είναι κομάτια απο αυτα τα 18gb αλλά δυστηχώς όχι στην σωστή σείρα, (πχ 1 κομάτι απο αρχείο Α, 1 κομάτι απο την μεση του αρχειού Β) γιατί απλά το ίχνος που βρήκε για αυτό το αρχείο του είπε οτι σε εκέινο το head, cylinder, sector ήταν κομάτι αυτου του αρχείου.
wintech2003
29-04-04, 18:16
Τελικά BeholderX βρήκες ακρη (αυτός ήταν άλλωστε και ο σκοπος του post)
Μερικές διευκρινήσεις/απαντήσεις:
Στο χώρο των υπολογιστών υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν ΜΟΝΟ δυαδικά (υπο)πολλαπλάσια.
What about kbps? KHz?
Το πρώτο πράμα που μαθαίνει κάποιος όταν ξεκινήσει να σχολείται με την πληροφορική (από χόμπι μέχρι και επαγγελματικά) είναι ότι στα (υπο)πολλαπλάσια του byte ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ το (1000) ΑΛΛΑ ΠΑΝΤΟΥ ΤΟ (1024).
Έτσι από περιέργια... Αν δεν ήξερες από πληροφορική και άρχιζες να μαθαίνεις μέσω της εργασίας σου σε κάποια εταιρία κατασκευής σκληρών δίσκων (υποθετικά μιλάμε), τι νομίζεις ότι θα σου έλεγαν για τα πολλαπλάσια του byte?
Όλα τα άλλα είναι επινοήσεις εταιρειών hardware (και ISP) για να κοροϊδεύουν εμάς. Εξηγήσεις του στιλ "λόγοι πρακτικής" είναι κουταμάρες (δεν επιτίθεμαι στον chatasos με αυτό).
Εμένα μου φαίνεται πιο πρακτικό να χρησιμοποιείς το 1000 από το 1024. Άλλωστε ερώτηση έκανα (εξού και το ?), δεν έδωσα εξήγηση :wink:
Δεν είναι από τα λειτουργικά συστήματα.
Είναι από την ίδια τη CPU και κάθε αγωγό της motherboard και όλων των καρτών.
Όταν κάνει post και έχεις π.χ. 1GB μνήμης, σου λέει:
1048567Κ ΟΚ
και ΟΧΙ
1000000Κ ΟΚ.
Δεν είπα ότι είναι από τα Λ.Σ. Απλά αναφέρθηκα σε αυτά γιατί συνήθως μέσω αυτών βλέπει την χωρητικότητα του σκληρού δίσκου ο χρήστης.
Όλα αυτά τα μπίμπι, μίμπι, γκίμπι είναι κουταμάρες των συμφερόντων των εταιρειών για να συνεχίσουν ακόμα πιο εύκολα εσαεί να κοροϊδεύουν εμάς (άσε που ακούγονται σαν ονόματα παιδικών παιχνιδιών ή σαν τα ανήψια του Donald Duck αν αυτός ήταν Ινδός).
Για να ισχυσει νεο συστημα πρεπει πρωτα να το υιοθετησουν στον προγραμματισμο, κατι το οποιο δεν βλεπω να συμβαινει τα επομενα χρονια.
Δεν πρόκειται να γίνει κάτι τέτοιο γιατί πολύ απλά δεν μπορεί κάποιος να προγραμματίσει έτσι όταν από το πολύ low level μέχρι το επίπεδο του compiler, ο υπολογιστής λειτουργεί με βάση το (1024). Και φυσικά αυτό δεν μπορεί να αλλάξει γιατί οφείλεται στη θεμελιώδη δυαδική φύση του υπολογιστή (περνά ρεύμα/ δεν περνά).
χμ...μάλλον κάπου μπερδευτήκατε και οι 2.... Το δυαδικό (->1024) θα παραμείνει σαν βάση, το όνομα των μονάδων μετρήσεων "θα" αλλάξει :wink: :wink:
Και αυτό γιατί τα kilo/mega/giga/κοκ υπήρχαν πριν χρησιμοποιηθούν στους υπολογιστές και είχαν σαν βάση το 1000.
ΥΓ1: Εγώ πάντως ελπίζω να αλλάξουν και ας μην με βολεύει για την ώρα :twisted: :twisted:
ΥΓ2: Από τότε (http://grouper.ieee.org/groups/802/secmail/doc00012.doc) δεν ξέρω αν έχει αλλάξει κάτι... -> IEC 60027-2 (http://domino.iec.ch/webstore/webstore.nsf/artnum/026554)
@wintech2003 wrote:
Τελικά BeholderX βρήκες ακρη (αυτός ήταν άλλωστε και ο σκοπος του post)
Διάβασα προσεκτικά αυτά που γράψατε, ομολογουμένος δεν γνώριζα τίποτα από όλη την ιστορία.
Είδα ότι το atapi.sys που έχω, παρόλο όλα τα critical updates και το SP1, είναι παλιά version και πρέπει να βάλω το fix της M$ που είπατε.
Το motherboard είναι της QDI (kinetics 7?), δεν είμαι σίγουρος, θα βάλω το Sandra αύριο για να δω το μοντέλο, αν δεν είναι ξεκάθαρο πάνω στην motherboard. Ελπίζω να υποστηρίζει το 48-bit. Ο σκληρός φυσικά είναι σε NTFS format.
Αύριο απογευματάκι θα κάνω ένα backup (γιατί διάβασα και για πιθανό corruption των data), και θα δω τα αποτελέσματα. Θα ενημερώσω και το topic φυσικά.
wintech2003
30-04-04, 00:28
Ε λοιπον είμαι πλεον 100% σίγουρος πως ακολουθώντας την διαδικασία που ανέφερα στην αρχή περίπου του post, θα είσαι ready to go.
Επειδή είναι η δουλειά μου σχετική με το θέμα να σε ενημερώσω πως δεν θα υπάρξει κανένα data corruption. Το έχω κάνει απειρες φορές γι'αυτό άλλωστε και αμέσως σου απάντησα συγκεκριμένα και επμεριστατωμένα. Όσο για απώλεια δεδομένων ασε τι λεει η Microsoft.. Αυτή το γράφει επειδή μπορεί να φάει μηνυση αν δεν το γράψει και γινει κάτι :)
Μολις περάσεις το patchακι και κανεις μια επανεκκίνηση θα παιζουν όλα ρολοι
Αντε και με πλήρη δίσκο! :)
Φιλικά,
Γιώργος
Πάντως εγώ ξέρω ότι για να βρείς το πραγματικό μέγεθος ενός αρχείου (ή το μέγεθος που καταλαμβάνει στον δίσκο) πολλαπλασιάζεις μία φορά x 1,024 και όχι 3 (kilo-mega-giga).
Πνίγεται στις ασάφειες η παραπάνω φράση.
Από ΠΟΙΑ μονάδα σε ΠΟΙΑ για να πας πολ/σιάζεις με τον τρόπο που λες;
Θα το πω άλλη μια φορά.
ΓΙΑ ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΑΠΟ ΜΟΝΑΔΑ ΜΕΤΡΗΣΗΣ Α ΣΕ Β ΟΤΑΝ ΤΑ Α ΚΑΙ Β ΕΙΝΑΙ ΠΟΛ/ΣΙΑ ΤΟΥ BYTE (Ή ΑΠΛΑ BYTE) ΠΟΛ/ΣΙΑΖΟΥΜΕ Ή ΔΙΑΙΡΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΦΟΡΕΣ ΜΕ ΤΟ (1024) ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΜΕ ΑΥΤΟ.
Έτσι:
1KB = 1024 bytes
1MB = 1024^2 bytes
1GB = 1024^3 bytes
1TB = 1024^4 bytes
Πραγματικό μέγεθος ενός αρχείου είναι το μέγεθος του σε bytes. Αν θες να το μετατρέψεις σε πολ/σια, θα το κάνεις όπως παραπάνω.
Μέγεθος του αρχείου στο δίσκο είναι τελείως άλλο πράγμα. Είναι το πλήθος των clusters που καταλαμβάνει επί το cluster size.
What about kbps? KHz?
Είπα στο χώρο των υπολογιστών. Το KHz είναι γενική μονάδα μέτρησης της Φυσικής που μετρά συχνότητα δεν είναι μονάδα που να χρησιμοποιείται αποκλειστικά στο χώρο των υπολογιστών.
Όσο για το kbps, και εκεί μας κοροϊδεύουν αφού:
8bits = 1 byte
Είπα στο χώρο των υπολογιστών. Το KHz είναι γενική μονάδα μέτρησης της Φυσικής που μετρά συχνότητα δεν είναι μονάδα που να χρησιμοποιείται αποκλειστικά στο χώρο των υπολογιστών.
Τότε (βλ. bold) πάω πάσο....ελ-πάσο :roll: (απλά δεν το είχες γράψει στο αρχικό post σου :wink: )
Όσο για το kbps, και εκεί μας κοροϊδεύουν αφού:
8bits = 1 byte
Αυτό μπορείς να το εξηγήσεις λίγο παραπάνω?
Αυτό μπορείς να το εξηγήσεις λίγο παραπάνω?
Θα έπρεπε και τα bps να έχουν βάση το 1024 ώστε να ισχύουν και στην πραγματικότητα τα παρακάτω:
Αφού 8 bits = 1 byte τότε:
8 bps = 1 byte/sec
8 kbps = 1KB/sec
8 Mbps = 1MB/sec
8 Gbps = 1GB/sec
Που στο κάτω-κάτω υποδεικνύονται και από την κοινή λογική. Αλλά και εδώ μας κοροϊδεύουνε για να προσφέρουνε λιγότερα.
Wantilles, λες και σε... κυνηγάω απο μύνημα σε μύνημα! Ένυγουεη, σοβαρά τώρα, δεν `μας κοροϊδεύουν` με τα bits και τα bytes, με τις ταχύτητες των μόντεμς κ.λπ.
ΌΛΑ-ΕΧΟΥΝ-ΒΑΣΗ-ΤΟ-2 (βλέπε `δυαδικό σύστημα`)
Δες, για παράδειγμα, πως βγαίνει το 1024 της μνήμης (και όχι μόνο) που αναφέρεις:
2*2=4
4*2=8
8*2=16
16*2=32
32*2=64
64*2=128
128*2=256
256*2=512
512*2=1024
... :-) ...
Έτσι, και οι ταχύτητες στις επικοινωνίες, και οι ποσότητες μνήμης, και, και, και στο χώρο των υπολογιστών υπολογίζονται με βάση το 0 και το 1. Η καθιέρωση του `8` ήρθε με τους 8-bit υπολογιστές, μα σίγουρα το 8 δεν είναι `η βάση`, μα το 2.
Φιλικά
Παπιάρχοντας
avatarious
30-04-04, 14:40
Να έχετε υπόψιν πάντως ότι εγω τις προάλλες είχα ένα προβληματάκι με το σκληρό,οπότε χωρίς να ξέρω,όντας απεγνωσμένος, απο τη διαχείριση δίσκων των xp μετετρεψα το δίσκο απο static σε dynamic και έπειτα μου απελευθερώθηκαν τα υπόλοιπα 9 gb (111+9=120) σαν ξεχωριστό partition.Αν θέλετε ψάξτε το εγω δεν είχα και πολυχρόνο αυτα που ισχύουν είναι τα εξής:τα dynamic διαβάζονται μόνο απο 2000/xp και αν γίνει ο δίσκος dynamic δεν επανέρχεται παρα μόνο με φορματ.Αυτά τα ολίγα
..............
ΥΓ: Το "bi" προφανώς προέρχεται από το "binary" :wink:
..........
Και το bi-sexual τι σχέση έχει με όλα αυτά...
Βασικά μιάς και εγώ με τον chataso είμαστε οι παλιότεροι εδώ μέσα (βλέπε Joined: .. Aug 2002) ότι λέμε δεν είναι απλά σωστό αλλα πρέπει να είναι κανόνας και ευαγγέλιο εδώ μέσα, άντε μη τα πάρω στο κρανίο... ψαρούκλες...:lol: 8)
Παρεπιπτόντως τον Αύγουστο που κλείνουμε δύο χρόνια εδώ μέσα κερδίζουμε κάτι; π.χ μια δωρεάν σύνδεση 1024 (μιας και όλο αυτο το thread περιστρέφεται γύρω απο αυτό τον αριθμό) για ένα χρόνο, προσφορά απο τον Κουτσούμπα;
Αυτό μπορείς να το εξηγήσεις λίγο παραπάνω?
Θα έπρεπε και τα bps να έχουν βάση το 1024 ώστε να ισχύουν και στην πραγματικότητα τα παρακάτω:
Αφού 8 bits = 1 byte τότε:
8 bps = 1 byte/sec
8 kbps = 1KB/sec
8 Mbps = 1MB/sec
8 Gbps = 1GB/sec
Που στο κάτω-κάτω υποδεικνύονται και από την κοινή λογική. Αλλά και εδώ μας κοροϊδεύουνε για να προσφέρουνε λιγότερα.
Έχω την εντύπωση πως το έχεις δει από λάθος οπτική γωνία το όλο θέμα....
Αλλά από την άλλη, η αποψή σου είναι και είναι απολύτως σεβαστή. Εμένα όμως, μιας και έχω διαφορετική άποψη (μπορεί να υπάρχουν πολλών ειδών "κοροϊδίες" στον συγκεκριμένο χώρο, αλλά όχι η συγκεκριμένη) θα μου επιτρέψεις να το σταματήσω εδώ...
ΥΓ: Τα παραπάνω που λες αναφέρονται σε ρυθμούς μετάδοσης δεδομένων, λίγο διαφορετική ιστορία. Κάτσε και υπολόγισε τι βγαίνει σε ασύγχρονη μετάδοση και τι σε σύγχρονη και θα δεις γιατί δεν μπορεί να υπάρξει η αντιστοιχία που αναφέρεις.
..............
ΥΓ: Το "bi" προφανώς προέρχεται από το "binary" :wink:
..........
Και το bi-sexual τι σχέση έχει με όλα αυτά...
Βασικά μιάς και εγώ με τον chataso είμαστε οι παλιότεροι εδώ μέσα (βλέπε Joined: .. Aug 2002) ότι λέμε δεν είναι απλά σωστό αλλα πρέπει να είναι κανόνας και ευαγγέλιο εδώ μέσα, άντε μη τα πάρω στο κρανίο... ψαρούκλες...:lol: 8)
Παρεπιπτόντως τον Αύγουστο που κλείνουμε δύο χρόνια εδώ μέσα κερδίζουμε κάτι; π.χ μια δωρεάν σύνδεση 1024 (μιας και όλο αυτο το thread περιστρέφεται γύρω απο αυτό τον αριθμό) για ένα χρόνο, προσφορά απο τον Κουτσούμπα;
Εγώ στην χαρίζω την δική μου :twisted: :twisted: :twisted:
Εγω παλι που ασχολουμε με την πληροφορικη απο τελη 1985 μηπως κερδιζω καμια συνδεση 1Gbps IN & 1Gbps OUT.
Full Duplex δηλαδη :lol:
Πέρασα το hot fix της M$, έχω τώρα τη version 5.1.2600.1135 του atapi.sys, αλλά τζίφος. Τον βλέπει όπως και πριν, ως 134 GB (data corruption ευτυχώς δεν υπήρξε) . Οπότε μάλλον φταίει το motherboard, το οποίο είναι τελικά το QDI KinetiZ 7T (με ένα Athlon 900).
http://www.qdigrp.com/qdisite/eng/support/d_k7t.htm
Στο FAQ της QDI σχετικό με το θέμα
http://www.qdigrp.com/qdisite/FAQ_en/showmessage.asp?id=36
μιλάει για αγορά Ultra ATA 133 PCI card για τη λύση του προβλήματος αν κατάλαβα καλά.
Και δεν φτάνει αυτό, υποστηρίζει ATA 66. Τζάμπα τον πήρα τον Seagete Ultra 133. Εδώ είναι το "δεν ήξερες, δεν ρώταγες..." που λένε, αλλά η απάντηση είναι "δεν φαντάστηκα...".
Δεν ξέρω από αυτά τα πράγματα, αν βάλω ίσως το τελευταίο BIOS ( http://www.qdigrp.com/qdisite/eng/support/d_k7t.htm )
λέτε να έχει κανένα αποτέλεσμα (πρέπει να έχει κάποιο παλιά version) ή είναι μονόδρομος η PCI card, ή η αλλαγή του Motherboard ?
PS. Ερώτηση: αν τον βάλω σε ένα σύστημα με νέα motherboard που τον βλέπει ολόκληρο, και τον κάνω 2 partitions πχ 75 GB το καθένα, και τον βάλω ύστερα ξανά στο παλιό motherboard, πώς θα τον δεί ? Σαν maximum 134 πάλι, ή σαν 150 GB ???
wintech2003
30-04-04, 23:43
BeholderX,
Πολύ καλη ιδέα!
Δοκίμασε να το βάλεις σε καινουργια μητρική και να το κανεις δυο partition και ξαναβάλε τον πάνω στο μηχανημα.
Πάντως ενας controller δεν ειναι και πολύ ακριβος...
Σου τον προτείνω ανεπιφύλακτα την στιγμή που η μητρική σου έχει ATA66 controller.
Φιλικα,
Γιώργος
PS. Ερώτηση: αν τον βάλω σε ένα σύστημα με νέα motherboard που τον βλέπει ολόκληρο, και τον κάνω 2 partitions πχ 75 GB το καθένα, και τον βάλω ύστερα ξανά στο παλιό motherboard, πώς θα τον δεί ? Σαν maximum 134 πάλι, ή σαν 150 GB ???
Πολύ καλη ιδέα!
Δοκίμασε να το βάλεις σε καινουργια μητρική και να το κανεις δυο partition και ξαναβάλε τον πάνω στο μηχανημα.
ΠΡΟΣ ΘΕΟΥ !!!
ΤΙ ΤΟΥ ΛΕΤΕ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ
ΑΥΤΟ ΘΑ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕΙ DATA CORRUPTION
BEHOLDERX, ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ !!!
Εάν κάνεις κάτι τέτοιο, τότε το τέλος του 2ου partition όπως θα αναγράφεται στην αρχή, στο partition table θα είναι πέραν από το όριο που μπορεί να αναγνωρίσει το BIOS.
Επιπλέον, και το ίδιο το partition θα ξεπερνά το ορατό αυτό όριο.
Τα Windows ούτε καν θα ξεκινήσουν (θα φας μία BSOD) γιατί κάποια από τα system αρχεία του partition (MFT space και reserved MFT space), θα "τύχουν" στην "αόρατη" περιοχή.
Ένας controller είναι πολύ αξιόπιστη και φτηνή λύση.
Σου προτείνω τον παρακάτω (τον έχω εδώ και 2 χρόνια):
- Promise Ultra 133 TX2 (γύρω στα €30 τελική)
@ ADSLgr.com All rights reserved.