Επιστροφή στο Forum : wifi ακτινοβολία
shadowmoon
11-09-04, 17:56
Καλημερα σε ολους
Μια ερωτηση :
Ξερει κανεις αν και κατα ποσο η ακτινοβολια απο wifi lans εχει επιδραση στον ανθρωπινο οργανισμο ?
Ενα παραδειγμα : Αν βρισκομαι πολυ κοντα στην κεραια μιας pci wifi card , μπορει να δημιουργηθει προβλημα υγειας ?
Που μπορω να βρω πληροφοριες ?
Είναι μια μεγάλη ίστορια, αλλά απο την άλλη και στο κινητό δίπλα είσαι και στον μικροκυμάτων κλπ κλπ
Σε γενικές γραμμές θα σου έλεγα να μην στεναχωριέσε.
Έχουν γραφτεί αρκετά στο http://www.adslgr.com/forum/thread5563
leventopaido
12-09-04, 10:39
Ναι όπως λένε και στο Link που σε παρέπεμψε ο papashark δεν υπάρχει λόγος ανυσηχίας. Εάν φανταστείς ότι τα κινητά εκπέμπουν στα 2 Watt τα Ασύρματα Access Points σπάνια ξεπερνούν τα 200MWatt. Συγκεκριμένα ένα Cisco Aironet 1200 που έχω εκπέμπει από 1 έως 50Watt και το 1 που το έχω βάλει δουλεύει άψογα οπότε δεν συντρέχει λόγος ανυσιχίας.
wintech2003
12-09-04, 13:16
Εάν φανταστείς ότι τα κινητά εκπέμπουν στα 2 Watt τα Ασύρματα Access Points σπάνια ξεπερνούν τα 200MWatt.
Μάλλον εννοεις 200mWatt.. γιατι για 200MWatt (Mega Watt) χρειάζεσαι εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας για να τροφοδοτήσει το Access Point... :lol: :lol:
Εάν φανταστείς ότι τα κινητά εκπέμπουν στα 2 Watt τα Ασύρματα Access Points σπάνια ξεπερνούν τα 200MWatt.
Μάλλον εννοεις 200mWatt.. γιατι για 200MWatt (Mega Watt) χρειάζεσαι εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας για να τροφοδοτήσει το Access Point... :lol: :lol:
Aνατρίχιασα..... αυτός είναι φούρνος ! :lol:
Έρευνα που να αποδεικνύει οτι είναι αβλαβές 100% δεν υπάρχει όμως,ακόμα το ψάχνουν όπως και με τα κινητά :wink:
Επίσης ένα κινητό εκπέμπει 2W όταν κάνεις κλήση σε σημείο που η λήψη δεν είναι καλή και το κινητό αναγκάζετε να αυξήσει την ισχύ για να μην χάσεις το σήμα,δεν εκπέμπει συνεχώς στα 2W.
Επίσης τα αποτελέσματα της ακτινοβολίας στον ανθρώπινο οργανισμό είναι αθροιστικά,δηλαδή δεν μπορείς να πείς οτι σταματάω την έκθεση σε ακτινοβολίες για ένα μήνα για να καθαρίσει ο οργανισμός μου αλλα τα αποτελέσματα συσσωρεύονται στον οργανισμό γιαυτό και ορισμένα επαγγέλματα που έχουν επαφή με ακτινοβολίες έχουν σύνταξη σε χαμηλό όριο ηλικίας.
Καλό θα ήταν εφόσον υπάρχει η δυνατότητα καλωδιακής σύνδεσης (οικίες) και σε χώρους όπου υπάρχουν βρέφη-παιδιά να αποφέυγεται η χρήση ραδιοκυμάτων καθώς η ατμόσφαιρα είναι ήδη επιβαρυμένη απο την χρήση άλλων συσκευών.
Καλό θα ήταν εφόσον υπάρχει η δυνατότητα καλωδιακής σύνδεσης (οικίες) και σε χώρους όπου υπάρχουν βρέφη-παιδιά να αποφέυγεται η χρήση ραδιοκυμάτων καθώς η ατμόσφαιρα είναι ήδη επιβαρυμένη απο την χρήση άλλων συσκευών.
Εδώ όμως υπάρχει μια άλλη ερώτηση,
Αφου μας έχουν κυκλώσει πηγές ακτινοβολίας, τί κάνουμε, βοηθάει δηλαδή το πχ να μην έχουμε κάτι με ακτινοβολία μέσα στο σπίτι μας απο την στιγμή που έχουμε την κεραία την voda φάτσα κάρτα;
Καλό είναι να μην γινόμαστε υστερικοί. Να το πω πιο απλά . Η επίπτωση της συγκεκριμένης ακτινοβολίας είναι ελάχιστη. (Λόγω συχνότητας)
...Επίσης ένα κινητό εκπέμπει 2W όταν κάνεις κλήση σε σημείο που η λήψη δεν είναι καλή και το κινητό αναγκάζετε να αυξήσει την ισχύ για να μην χάσεις το σήμα,δεν εκπέμπει συνεχώς στα 2W.
Επίσης τα αποτελέσματα της ακτινοβολίας στον ανθρώπινο οργανισμό είναι αθροιστικά,δηλαδή δεν μπορείς να πείς οτι σταματάω την έκθεση σε ακτινοβολίες για ένα μήνα για να καθαρίσει ο οργανισμός μου αλλα τα αποτελέσματα συσσωρεύονται στον οργανισμό γιαυτό και ορισμένα επαγγέλματα που έχουν επαφή με ακτινοβολίες έχουν σύνταξη σε χαμηλό όριο ηλικίας...
Θα σου πρώτεινα να διαβάσεις και εσύ την συζήτηση στο λίνκ που έδωσα.
Όταν ένα κινητό λέει ότι δουλεύει με 2W, τότε εννοεί ότι αυτό είναι το μέγιστο εκπομπής. Μην ξεχνάς ότι τα εκπέμπει στον 1 πόντο από το κεφάλι σου, όταν η wifi καρτούλα τα εκπέμπει στο 1 μέτρο από εσένα, τότε φτάνει στο κεφάλι σου 20db λιγότερα από ότι εάν ήταν στον ένα πόντο, ήτοι 100 φορές λιγότερη ακτινοβολία. Σε σύγκριση με το κινητό, θα φτάσει 1mw αντί για 2000mw για να καταλάβεις την διαφορά....
Τα wifi λειτουργούν σε συχνότητα της οποίας η ακτινοβολεία ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΟΝΙΖΟΥΣΑ, οπότε η έκθεση δεν είνει συσσωρευτική (δεν λέγετε αθριστική).
Μπορείς να μου πεις ένα επάγγελμα που έχει χαμηλό όριο ηλικίας για σύνταξη ?
Γιατί ακόμα και οι ακτινολόγοι (αυτοί στα νοσοκομεία που δουλεύουν τα μηχανήματα με τις ακτίνες Χ) από όσο γνωρίζω δεν έχουν χαμηλότερο όριο συνταξιοδότησης από τους υπόλοιπους γιατρούς, παρότι οι ακτίνες Χ αποτελούν ιονίζουσα ακτινοβολία, η οποία λειτουργεί συσσωρευτικά, και αποδεδειγμένα προκαλεί καρκίνο και άλλες βλάβες....
...Γιατί ακόμα και οι ακτινολόγοι (αυτοί στα νοσοκομεία που δουλεύουν τα μηχανήματα με τις ακτίνες Χ) από όσο γνωρίζω δεν έχουν χαμηλότερο όριο συνταξιοδότησης από τους υπόλοιπους γιατρούς, παρότι οι ακτίνες Χ αποτελούν ιονίζουσα ακτινοβολία, η οποία λειτουργεί συσσωρευτικά, και αποδεδειγμένα προκαλεί καρκίνο και άλλες βλάβες....
Ενημερωτικά σχετικά μ'αυτό...οι ακτινολόγοι κανονικά για την προστασία της υγείας τους φοράνε τουλάχιστον ειδική ποδιά που περιέχει μόλυβδο η οποία καλύπτει τον κορμό του σώματος κι όταν γίνεται η λήψη των ακτινογραφιώνν βρίσκονται πίσω από ειδικό διαχωριστικό το οποίο πρέπει να πληρεί συγκεκριμμένα χαρακτηριστικά ακριβώς για να εμποδίζει την έκθεση του σώματός τους στις ακτινοβολίες, δηλαδή προσέχουν όσο περισσότερο μπορούν.
Έχουν υπάρξει περιπτώσεις όπου επειδή τα μέτρα προστασίας ήταν ελλειπή το πλήρωσαν με την υγεία τους.
...Γιατί ακόμα και οι ακτινολόγοι (αυτοί στα νοσοκομεία που δουλεύουν τα μηχανήματα με τις ακτίνες Χ) από όσο γνωρίζω δεν έχουν χαμηλότερο όριο συνταξιοδότησης από τους υπόλοιπους γιατρούς, παρότι οι ακτίνες Χ αποτελούν ιονίζουσα ακτινοβολία, η οποία λειτουργεί συσσωρευτικά, και αποδεδειγμένα προκαλεί καρκίνο και άλλες βλάβες....
Ενημερωτικά σχετικά μ'αυτό...οι ακτινολόγοι κανονικά για την προστασία της υγείας τους φοράνε τουλάχιστον ειδική ποδιά που περιέχει μόλυβδο η οποία καλύπτει τον κορμό του σώματος κι όταν γίνεται η λήψη των ακτινογραφιώνν βρίσκονται πίσω από ειδικό διαχωριστικό το οποίο πρέπει να πληρεί συγκεκριμμένα χαρακτηριστικά ακριβώς για να εμποδίζει την έκθεση του σώματός τους στις ακτινοβολίες, δηλαδή προσέχουν όσο περισσότερο μπορούν.
Έχουν υπάρξει περιπτώσεις όπου επειδή τα μέτρα προστασίας ήταν ελλειπή το πλήρωσαν με την υγεία τους.
Εκτός απ αυτό, η θεία μου είναι ακτινολόγος και επιβεβαιώνω ότι 100% στανταρ έχουν χαμηλότερο όριο σύνταξης λόγω όλον των παραπάνω.
Αλλά μιλάμε για άλλη κατηγορία ακτινοβολίας...
Για να μην ξεφεύγουμε...
Σχετικά με αυτό που ρώτησε ο shadowmoon, έχω την πεποίθηση ότι τα ασφαλέστερα συμπεράσματα στην επιστήμη έχουν βγει με μακροχρόνια πειράματα και οι ακτινοβολίες όλων των ειδών είναι σχετικά νέα εφαρμογή της τεχνολογίας για να πούμε ότι έχουν βγει μακροχρόνιες ασφαλείς διαπιστώσεις. Δεν κατηγορώ, ούτε αθωώνω πλήρως τις ακτινοβολίες, απλά ας περιμένουμε...
Όλα έχουν να κάνουν με την αλληλεπίδραση της ακτινοβολίας με την ύλη. Σας υπενθυμίζω λοιπόν ,αυτά που μάθατε από την Φυσική σας στο λύκειο (το στοιχείο μου :mrgreen: :mrgreen: ). Κάθε ακτινοβολία εκπέμπεται με την μορφή φωτονίων και η ενέργεια που έχει το κάθε φωτόνιο , επομένως και το πόσο επικίνδυνο μπορεί να είναι, εξαρτάται αποκλειστικά και μόνο από την συχνότητά του . Κάθε φωτόνιο λοιπόν των μη ιονιζουσών ακτινοβολιών έχει ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ενέργεια από αυτή των φωτονίων της ορατής ακτινοβολίας.
Αυτό σε απλά ελληνικά σημαίνει πως κινδυνεύουμε περισσότερο από τις ακτινοβολίες του ήλιου , παρά από τις κεραίες - wifi- δορυφορικούς σταθμούς - ραδιοφωνικούς πομπούς κλπ .
Οι ιονίζουσες ακτινοβολίες (υπεριώδεις, ακτίνες Χ ,ακτίνες γ κλπ), είναι σαφώς βλαβερές και καρκινογόνες. (Αποδεδειγμένα)
Εκτός απ αυτό, η θεία μου είναι ακτινολόγος και επιβεβαιώνω ότι 100% στανταρ έχουν χαμηλότερο όριο σύνταξης λόγω όλον των παραπάνω.
Αλλά μιλάμε για άλλη κατηγορία ακτινοβολίας...
Για να μην ξεφεύγουμε...
Σχετικά με αυτό που ρώτησε ο shadowmoon, έχω την πεποίθηση ότι τα ασφαλέστερα συμπεράσματα στην επιστήμη έχουν βγει με μακροχρόνια πειράματα και οι ακτινοβολίες όλων των ειδών είναι σχετικά νέα εφαρμογή της τεχνολογίας για να πούμε ότι έχουν βγει μακροχρόνιες ασφαλείς διαπιστώσεις. Δεν κατηγορώ, ούτε αθωώνω πλήρως τις ακτινοβολίες, απλά ας περιμένουμε...
Λευτέρη ευχαριστώ για την διόρθωση, κάτι είχα ακούσει αλλά δεν ήμουν σίγουρος, καθότι είχα ακούσει και το αντίθετο.
Όπως πολύ σωστά είπες, μιλάμε για άλλη ακτινοβολία, πολύ χαμηλότερη, και το κυριότερο μη ιονίζουσα.
Τα μακροχρόνια πειράματα δεν είναι τόσο μακροχρόνια για να βγάλουν ασφαλή συμπεράσματα, πλην όμως αυτό που μπορεί να βοηθήσει, είναι το παράδειγμα των αξιωματικών γέφυρας του ΕΝ/ΠΝ, όπου εκτίθονται σε ακτινοβολία από το ραντάρ σε καθημερινή βάση για πολλά χρόνια, όμως τα ποσοστά των σχετικών καρκινωγενών ασθενιών που σχετίζονται με την ακτινοβολία, δεν είναι στατιστικά άξια λόγου. Όμως έαν κάτσεις και σε σαρώση ένα ραντά σε απόσταση <3 μέτρων μπορεί να προκαλέση λευχαιμία και προβλήματα στειρότητας, ενώ άμα σε σαρώση σε απόσταση <1 μέτρου, μπορεί και να επιφέρει θάνατο σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα. Αυτό είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα των παρενεργειών σε μη ιονίζουσα ακτινοβολία (τα ραντάρ πλοίων δουλέυουν συνήθως στους 9 Ghz με μερικές δεκάδες Watt.....)
Papashark , αυτό που γράφεις για τα ραντάρ , πως τεκμηριώνεται επιστημονικά ? Δεδομένου ,ότι οι ηλεκτρονικοί, κατασκευαστές ραντάρ και το προσωπικό των εταιριών αυτών θα είχαν έντονο πρόβλημα. Πέρα από αυτό , εάν τα πράγματα ήταν έτσι , ποιος ο λόγος να χρησιμοποιούνται ,αποκλειστικά ακτίνες γ για την ακτινοβόληση - καταστροφή των καρκινικών κυττάρων , με άμεσες συνέπειες την καταστροφή ΚΑΙ μη καρκινικών για να μη πω και τόσες άλλες συνέπειες - ραδιενεργών καταλοίπων ,τεράστιο κόστος κίνδυνος για τους ακτινολόγους κλπ. Αν η ακτινοβολία του ραντάρ , επέφερε αλλοιώσεις στα κύτταρα τότε να είσαι σίγουρος πως θα είχε αντικαταστήσει τις ιονίζουσες ακτινοβολίες.
Πες μου λίγο αν θέλεις την πηγή σου, το θέμα έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον.
NIKOSEAGLE, όσο μεγαλύτερη η συχνότητα της ακτινοβολίας, τόσο αυτή μπορεί να εστιαστεί καλύτερα σε ένα σημείο. Στη περίπτωση των όγκων για παράδειγμα θέλει κανείς να εστιάσει επακριβώς. Αν η ακτινοβολία έχει χαμηλή συχνότητα (μεγάλο μήκος κύματος) δεν μπορεί να εστιαστεί επακριβώς. Τα GHz δίνουν ακρίβεια εκατοστών. Σε πιο υψηλές συχνότητες μπορούμε να εστιάσουμε με ακρίβεια χιλιοστού κλπ, κλπ. Εξάλλου μη ξεχνάς και τα θερμικά αποτελέσματα που έχουν τα μικροκύματα και μεγιστοποιούνται σε συγκεκριμένες συχνότητες (Ταλάντωση μορίων νερού)
teacake οι διαστάσεις ,που αναφέρεις είναι μερικά εκατομμύρια φορές μεγαλύτερες από τις πραγματικές .
:mrgreen: :mrgreen:
Anyway, η ταλάντωση των μορίων του νερού σε καμμία περίπτωση δεν συνεπάγεται την καταστροφή - αλλοίωσή τους κλπ .
Πιστεύω πως οι κίνδυνοι από την μη ιονίζουσα ακτινοβολία , σκόπιμα μεγεθύνονται ,την στιγμή μάλιστα που δεν υπάρχουν ακόμα κλινικές έρευνες σε αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα, που να δικαιολογούν τέτοια ανησυχία.
Συμφωνώ μαζί σας ,ότι η υπερβολική έκθεση του οργανισμού σε ακτινοβολίες ραντάρ (της συγκεκριμένης συχνότητας εννοώ),μεγάλης ισχύος και για αρκετό χρονικό διάστημα ,είναι πιθανόν να μας "ψήσει" . Από το σημείο αυτό όμως μέχρι να φτάσουμε στο ότι ένα απλό σάρωμα θα μας προκαλέσει καρκίνο, είναι μεγάλη η απόσταση.
teacake οι διαστάσεις ,που αναφέρεις είναι μερικά εκατομμύρια φορές μεγαλύτερες από τις πραγματικές .
Δηλαδή; Τι εννοείς;;;
Εννοώ το μήκος κύματος των συγκεκριμένων ακτινοβολιών . Με ειδικούς ηλεκτρονικούς φακούς επιτυγχάνεται η εστίαση των ακτινοβολιών.
Πιστεύω πως οι κίνδυνοι από την μη ιονίζουσα ακτινοβολία , σκόπιμα μεγεθύνονται ,την στιγμή μάλιστα που δεν υπάρχουν ακόμα κλινικές έρευνες σε αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα, που να δικαιολογούν τέτοια ανησυχία.
Συμφωνώ μαζί σας ,ότι η υπερβολική έκθεση του οργανισμού σε ακτινοβολίες ραντάρ (της συγκεκριμένης συχνότητας εννοώ),μεγάλης ισχύος και για αρκετό χρονικό διάστημα ,είναι πιθανόν να μας "ψήσει" . Από το σημείο αυτό όμως μέχρι να φτάσουμε στο ότι ένα απλό σάρωμα θα μας προκαλέσει καρκίνο, είναι μεγάλη η απόσταση.
Είναι λίγο δύσκολο τώρα να βρω operation manual από σοβαρό ραντάρ πλοίου για να σου διαβάσω στα precautions πόσο μακριά λέει ότι είσαι ανάλογα το σημείο που είναι τοποθετημένο το ραντάρ.
Θα κοιτάξω ακόμα εάν μπορώ να βρω σχέδια και από πλαστικό σκάφος (150 πόδια μήκος με σοβαρά ραντάρ :P ) το οποίο κάτω από τα ραντάρ είχε μεταλική θωράκιση για να μην επιρεάζουν τα ραντάρ τα όργανα των πλοίων.
Papashark , αυτό που γράφεις για τα ραντάρ , πως τεκμηριώνεται επιστημονικά ? Δεδομένου ,ότι οι ηλεκτρονικοί, κατασκευαστές ραντάρ και το προσωπικό των εταιριών αυτών θα είχαν έντονο πρόβλημα.
Λογικά, όταν φτιάχνεις κάτι ξέρεις για τις συνέπειες που μπορεί να προκαλέσει και προφυλάσσεσαί σωστά?
Πέρα από αυτό , εάν τα πράγματα ήταν έτσι , ποιος ο λόγος να χρησιμοποιούνται ,αποκλειστικά ακτίνες γ για την ακτινοβόληση - καταστροφή των καρκινικών κυττάρων , με άμεσες συνέπειες την καταστροφή ΚΑΙ μη καρκινικών για να μη πω και τόσες άλλες συνέπειες - ραδιενεργών καταλοίπων ,τεράστιο κόστος κίνδυνος για τους ακτινολόγους κλπ.
Ίσως επειδή δεν υπάρχει άλλος τρόπος ίσως? :wink: Σήμερα είδα ένα ντοκιμαντέρ που έλεγε ότι ανακάλυψαν μια τοξίνη που και αυτή καταστρέφει κύτταρα αλλά την τροποποίησαν ώστε να αναγνωρίζει και καταστρέφει μόνο τα καρκινογόνα... Μέχρι να εφαρμοστεί όμως...
Στο θέμα μας, οι wifi ακτινοβολίες δεν είναι βλαβερές μπροστά στις ακτινοβολίες που κυκλοφορούν εκεί έξω. εδώ σου λένε κοντά σε μετασχηματιστή της ΔΕΗ είσαι και είναι κακό :Ο Για άλλα πρέπει να ενδιαφερθούμε. Πχ δεν είδα σε κανένα φόρουμ να παραπονιέται κάποιος για το καυσαέριο :D
Αυτό ξαναπέστο.
Ένας στην Σχολή Υγιεινής που ήλεγχε το μικροβιακό φόρτο των κολυμβητικών δεξαμενών έλεγε ότι ακόμα και με την μεγαλύτερη τιμή που είχε δει σε συνέφερε να αθλείσαι κολυμπώντας, αφού ζεις σε περιβάλλον όπως αυτό της Αθήνας. Ή ο άλλος που έλεγε πως οι καρκίνοι που παθαίνουμε από τα ραντισμένα φρέσκα μήλα είναι απείρως λιγότεροι απ' αυτούς που θα παθαίναμε αν δεν υπήρχαν αυτά τα φρέσκα φρούτα να τα φάμε και τρώγαμε συντηρημένα.
Θα σου πρώτεινα να διαβάσεις και εσύ την συζήτηση στο λίνκ που έδωσα.
Όταν ένα κινητό λέει ότι δουλεύει με 2W, τότε εννοεί ότι αυτό είναι το μέγιστο εκπομπής. Μην ξεχνάς ότι τα εκπέμπει στον 1 πόντο από το κεφάλι σου, όταν η wifi καρτούλα τα εκπέμπει στο 1 μέτρο από εσένα, τότε φτάνει στο κεφάλι σου 20db λιγότερα από ότι εάν ήταν στον ένα πόντο, ήτοι 100 φορές λιγότερη ακτινοβολία. Σε σύγκριση με το κινητό, θα φτάσει 1mw αντί για 2000mw για να καταλάβεις την διαφορά....
Τα wifi λειτουργούν σε συχνότητα της οποίας η ακτινοβολεία ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΟΝΙΖΟΥΣΑ, οπότε η έκθεση δεν είνει συσσωρευτική (δεν λέγετε αθριστική).
Μπορείς να μου πεις ένα επάγγελμα που έχει χαμηλό όριο ηλικίας για σύνταξη ?
Γιατί ακόμα και οι ακτινολόγοι (αυτοί στα νοσοκομεία που δουλεύουν τα μηχανήματα με τις ακτίνες Χ) από όσο γνωρίζω δεν έχουν χαμηλότερο όριο συνταξιοδότησης από τους υπόλοιπους γιατρούς, παρότι οι ακτίνες Χ αποτελούν ιονίζουσα ακτινοβολία, η οποία λειτουργεί συσσωρευτικά, και αποδεδειγμένα προκαλεί καρκίνο και άλλες βλάβες....
Αν ισχύουν αυτά που γράφεις με σώζεις (βαριέμαι να τρυπάω τοίχους και να περνάω καλώδια)
πάντως για τα κινητά αυτό βγήκε παρακαταπροψές
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_15/08/2008_244480
αντί να κάνουν μια σοβαρή επιστημονική έρευνα με παρατήρηση του εγκεφάλου ας πούμε όταν το κινητό είναι σε απόσταση 2εκατοστών απο αυτόν
πάνε και κάνουν δημοσκόπηση για το πώς νοιώθανε
@ ADSLgr.com All rights reserved.