Επιστροφή στο Forum : Διαθέσιμος ο Extreme Edition Core i7-6950X από την Intel για 1700 δολλάρια
Ο νέος Core i7-6950X Extreme Edition της Intel, απευθύνεται σε ενθουσιώδεις χρήστες και hard core gamers, που είναι διατεθιμένοι να
171124ξοδέψουν 1700 δολλάρια, για να αποκτήσουν την κορυφαία έκδοση των Broadwell-E gaming chips της.
Ο νέος Extreme Edition ι7 έχει 10 πυρήνες που είναι τυπικά χρονισμένοι στα 3GHz αλλά μπορούν να ανεβάσουν τα ρολόγια στα 3.5GHz μέσω του boost mode. Επιπλέον ο επεξεργαστής έχει 25MB cache και με χρήση της Turbo Boost Max Technology 3.0 μπορεί να υπερχρονιστεί ως τα 3.8GHz.
(140W TDP, 25MB L3 cache, και 40 PCIe 3.0 expansion lanes. 4 συνολικά SKUs, ενώ υποστηρίζει μνήμες 2400MHz DDR4)
Σύμφωνα με την Intel η απόδοση του σε 4K video rendering και παιχνίδια είναι 25% ανώτερη από τον προηγούμενο Extreme Edition και είναι κατά 35% ταχύτερος σε 3D rendering, κάνοντας τον Core i7-6950X τον ταχύτερο επεξεργαστή για desktop, που προσφέρει αυτήν την στιγμή η Intel.
Φυσικά κυκλοφορούν και εκδόσεις με 8 και 6 πυρήνες -με μικρότερο κόστος- αλλά και μικρότερες δυνατότητες.
171125
Πηγές : Gizmodo (http://gizmodo.com/intels-insane-new-desktop-cpu-has-ten-cores-and-costs-1779569354?utm_campaign=socialflow_gizmodo_twitter&utm_source=gizmodo_twitter&utm_medium=socialflow). Windows Central (http://www.windowscentral.com/intels-10-core-broadwell-e-cpu-now-official-staggering-1723?utm_source=wpc&utm_medium=twitter)
Γιατί της Intel είναι στα 3Ghz ενώ της AMD στα 5+Ghz (8cores). Μπορεί να πει κανείς χοντροκομμένα ότι σε κάποια intel CPU 1core intel=2 core AMD? (λόγω του 2 threads/core)
τα 1723 δολλάρια μου φαίνονται υπερβολικά, αλλά μιλάμε για halo προιον με συγκεκριμένο elitist target group.
Από την άλλη τα 434 δολλάρια του εξαπύρηνου, αποτελούν μια πολύ όμορφη πρόταση!
Γιατί της Intel είναι στα 3Ghz ενώ της AMD στα 5+Ghz (8cores). Μπορεί να πει κανείς χοντροκομμένα ότι σε κάποια intel CPU 1core intel=2 core AMD? (λόγω του 2 threads/core)
Όχι δεν μπορεί να το πει ούτε χοντροκομμένα, ούτε ψιλοκομμένα. Πρόκειται για διαφορετικές αρχιτεκτονικές και instruction sets. Δυστυχώς η AMD έχει μείνει ακόμα στο 2012 και όλοι περιμένουν φέτος τους Zen μπας και αλλάξει τίποτα (χλωμό).
Οι πολλοι πυρηνες εχουν νοημα σε συστηματα γραφικων, βιντεο, προγραμματισμου... αμφιβαλλω ποσο ποα gaming εχει νοημα για 10 πυρηνες.
βλεπω να λεει gaming τι δουλεια εχει το gaming με τοσες επιδοσεις?
δεν ειναι τραγικα overkill για gaming?
προτιμω να παρω και να δυο gtx 1080 με τοσα λεφτα
εγω θα παρω τον 6700Κ και ειναι και στα 4ghz και αυτο ειναι 3?
Τουμπανάκια αλλά για λίγους.
Θα ήθελα κάποια στιγμή να στήσω ένα μηχάνημα με τον μικρό της παρέας.
βλεπω να λεει gaming τι δουλεια εχει το gaming με τοσες επιδοσεις?
δεν ειναι τραγικα overkill για gaming?
Υπάρχει μια συγκεκριμένη κατηγορία gamers που έχει ανθίσει τα τελευταία χρόνια και ζητάει επιδόσεις τόσο σε GPU όσο και σε CPU.
Οι επαγγελματίες streamers νομίζω θα χαρούν seamless 4K encoding παρέα με το παιχνίδι τους.
αυτό το chip μόνο για gaming δεν είναι, αλλά ας όψεται το Marketing και τα θύματα του.
αυτό το κτήνος είναι για αυτούς που θέλουν για πολύ συγκεκριμένους -επαγγελματικούς συνήθως- λόγους το πιο γρήγορο cpu διαθέσιμο κάθε φορά.
επιπλέον το base clock λογικά είναι στα 3GHz,και για προφανείς λόγους, μιάς και το chip καλείται να δουλέψει μέσα σε 140W TDP.
Τα παιχνίδια νομίζω πλέον εκμεταλλεύονται τους πολλούς πυρήνες, για παράδειγμα από ότι βλέπω στο Rise of Tombraider, χρησιμοποιούνται και οι 8 πυρήνες που έχω σε ποσοστό τουλάχιστον 60-70% (από ότι μπορώ να συμπεράνω από τα διαγράμματα per core graph που δίνει το task manager ). Εγώ βέβαια έχω οκταπύρηνο AMD 8320FX.
Τα παιχνίδια νομίζω πλέον εκμεταλλεύονται τους πολλούς πυρήνες, για παράδειγμα από ότι βλέπω στο Rise of Tombraider, χρησιμοποιούνται και οι 8 πυρήνες που έχω σε ποσοστό τουλάχιστον 60-70% (από ότι μπορώ να συμπεράνω από τα διαγράμματα per core graph που δίνει το task manager ). Εγώ βέβαια έχω οκταπύρηνο AMD 8320FX.
Μήπως χρησιμοποιεί τους 6 πυρήνες στο 100%; :hmm:
Μήπως χρησιμοποιεί τους 6 πυρήνες στο 100%; :hmm:
Όχι στο 100% δεν εφτασε κανείς τουλάχιστον στη δοκιμή που έκανα. Και τα 8 διαγράμματα είναι γεμάτα (για την περίοδο των προηγούμενων 60sec) σε ποσοστό 60-80%.
- - - Updated - - -
Πάντως ένα άλλο παιχνίδι που παίζω πολύ το World of Warcraft από ότι βλέπω πρόχειρα τώρα χρησιμοποεί 3-4 πυρήνες σε ποσοστό 50-70% τον καθένα.
Πιθανότατα τα περισσότερα παιχνίδια δεν χρησιμοποιούν πάνω από 4 πυρήνες, αλλά τα πολύ βαριά σαν το τελευταίο Crisis/Farcry θα χρησιμοποιούν 8 ίσως και παραπάνω.
Τα παιχνίδια νομίζω πλέον εκμεταλλεύονται τους πολλούς πυρήνες, για παράδειγμα από ότι βλέπω στο Rise of Tombraider, χρησιμοποιούνται και οι 8 πυρήνες που έχω σε ποσοστό τουλάχιστον 60-70% (από ότι μπορώ να συμπεράνω από τα διαγράμματα per core graph που δίνει το task manager ). Εγώ βέβαια έχω οκταπύρηνο AMD 8320FX.
Πιθανότατα τα περισσότερα παιχνίδια δεν χρησιμοποιούν πάνω από 4 πυρήνες, αλλά τα πολύ βαριά σαν το τελευταίο Crisis/Farcry θα χρησιμοποιούν 8 ίσως και παραπάνω.
Σιγά μην χρησιμοποιούν και 50. Τα παιχνίδια εκμεταλλεύονται τα πολλά threads (συνήθως 2-4, σπανιότερα 6) και όχι απαραίτητα cores εδώ και πολλά χρόνια. Το τι κάνουν ακριβώς αυτά τα threads (μπορεί και deadlock μεταξύ τους σε κακογραμμένα games !) και το πως κατανέμονται σε core load τελικά δεν είναι μόνο θέμα προγραμματιστικό αλλά και θέμα αρχιτεκτονικής, OS scheduling και διαφόρων άλλων παραμέτρων. Δυστυχώς για τους multi-core fans, τα benchmarks (ακόμα και τα early DX12 benchmarks) έχουν δείξει ότι μετά από τους 4 πυρήνες (πραγματικούς και όχι εικονικούς όπως το HT της Intel το οποίο όμως ομολογουμένως είναι αρκετά ώριμο ως τεχνολογία) ακολουθεί το...χάος, καθώς ακόμα και με την καλύτερη κάρτα γραφικών της...NASA, το bottleneck είναι πάντα αυτή ακριβώς η ισχύς της GPU. Μάλιστα μέχρι πέρυσι τουλάχιστον τα benchmarks έδειχναν ότι η κατάσταση με παραπάνω από 4 cores μπορεί να γίνεται και χειρότερη σε ορισμένες περιπτώσεις (με φωτεινές εξαιρέσεις φυσικά πχ Battlefield 4). Τα παραδείγματα της AMD και των AMD console based hardware δεν είναι αντιπροσωπευτικά. Μιλάμε για πυρήνες οι οποίοι δεν είναι ούτε κατά διάνοια κλοκαρισμένοι σε συχνότητες ίδιες με desktop CPUs, ούτε αναλαμβάνουν τον ίδιο όγκο δεδομένων ανά cycle, αλλά πολύ λιγότερο. Αυτά ισχύουν μέχρι σήμερα και φυσικά είναι subject to change, αν και κατά τη γνώμη μου όχι τόσο σύντομα όσο θα πίστευε κάποιος.
That being said, νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε ότι ο 6950X δεν σχεδιάστηκε με το gaming ως πρώτη προτεραιότητα, ασχέτως το πως θα χρησιμοποιηθεί, αλλά για περισσότερο απαιτητικές, εξειδικευμένες επαγγελματικές εφαρμογές.
http://www.e-shop.gr/search_main.phtml?table=PER&id=PER.558549,PER.558550,PER.558551,PER.558552
http://www.plaisio.gr/anavathmisi-diktia/anavathmisi/cpu-epeksergastes/Intel-CPU-Core-i7-6950X-2011-3-3-00-GHz-BX80648I76900K.htm
Αυτά κάνει η έλλειψη ανταγωνισμού... Μακάρι ο Zen να αλλάξει κάπως τα πράγματα αν και μάλλον δύσκολο το βλέπω πλέον. Τουλάχιστον να βελτιώσει την κατάσταση.
raidenfreeman
01-06-16, 03:24
Γιατί της Intel είναι στα 3Ghz ενώ της AMD στα 5+Ghz (8cores). Μπορεί να πει κανείς χοντροκομμένα ότι σε κάποια intel CPU 1core intel=2 core AMD? (λόγω του 2 threads/core)
Η Intel δεν είναι καν συγκρίσιμη σε επιδόσεις με την AMD αυτή τη στιγμή. Σε παιχνίδια που ούτως ή άλλως, συνήθως εξαρτώνται κυρίως απ' τη GPU δεν καίγεσαι, αλλά η intel είναι πάντα η καλύτερη επιλογή για πάνω από 100€ CPUs.
Η διαφορά, είναι το IPC, instruction per clock. Δηλαδή το πόσα πράγματα μπορεί σε κάθε στιγμή να κάνει ο επεξεργαστής.Aυτό σημαίνει, ότι μπορεί να ζητήσεις και στις 2 cpu να κάνουν μια σύνθετη δουλειά, και η amd cpu να κάνει 10 βήματα για να την ολοκληρώσει, ενώ η intel να έχει βρει απλούστευση σε 2 βήματα. Ακόμα και αν το βήμα της amd είναι 3 φορές πιο γρήγορο (5GHz) απ' της Intel, και πάλι είναι ταχύτερη η Intel. Η intel είναι αστεία μπροστά σ' αυτό απ' την amd. Πέρα απ' αυτό, με το hyper threading, είναι αρκετά κοντά στο να μοιάζει με 8-core ένας απλός i7.
Τέλος, πολλές amd cpus δεν είναι 8core. Έχουν ορισμένα υποσυστήματα 8 φορές, για floating point πχ πολλές cpu, μοιράζονται 1 μονάδα ανά 2 cores, άρα μπορούν να κάνουν μόνο 4 πράξεις κινητής υποδιαστολής (ας πούμε δεκαδικούς), ταυτόχρονα. Αυτό είναι σημαντικό, γιατί οι πράξεις α.κ.υ είναι πολύ πιο αργές απ' τις πράξεις ακεραίων.
-------------------
Επίσης η Intel αυτά τα πουλάει για enthusiast, όχι gaming αν δεν κάνω λάθος. Δηλαδή για κάγκουρες του overclocking και των benchmarks :rocker
Ο 6800Κ πάντως δεν είναι και τόσο ελκυστική πρόταση όσο αρχικά φαίνεται όταν έχει 140W TDP.
Η Intel δεν είναι καν συγκρίσιμη σε επιδόσεις με την AMD αυτή τη στιγμή. Σε παιχνίδια που ούτως ή άλλως, συνήθως εξαρτώνται κυρίως απ' τη GPU δεν καίγεσαι, αλλά η intel είναι πάντα η καλύτερη επιλογή για πάνω από 100€ CPUs.
Η διαφορά, είναι το IPC, instruction per clock. Δηλαδή το πόσα πράγματα μπορεί σε κάθε στιγμή να κάνει ο επεξεργαστής.Aυτό σημαίνει, ότι μπορεί να ζητήσεις και στις 2 cpu να κάνουν μια σύνθετη δουλειά, και η amd cpu να κάνει 10 βήματα για να την ολοκληρώσει, ενώ η intel να έχει βρει απλούστευση σε 2 βήματα. Ακόμα και αν το βήμα της amd είναι 3 φορές πιο γρήγορο (5GHz) απ' της Intel, και πάλι είναι ταχύτερη η Intel. Η intel είναι αστεία μπροστά σ' αυτό απ' την amd. Πέρα απ' αυτό, με το hyper threading, είναι αρκετά κοντά στο να μοιάζει με 8-core ένας απλός i7.
Τέλος, πολλές amd cpus δεν είναι 8core. Έχουν ορισμένα υποσυστήματα 8 φορές, για floating point πχ πολλές cpu, μοιράζονται 1 μονάδα ανά 2 cores, άρα μπορούν να κάνουν μόνο 4 πράξεις κινητής υποδιαστολής (ας πούμε δεκαδικούς), ταυτόχρονα. Αυτό είναι σημαντικό, γιατί οι πράξεις α.κ.υ είναι πολύ πιο αργές απ' τις πράξεις ακεραίων.
-------------------
Επίσης η Intel αυτά τα πουλάει για enthusiast, όχι gaming αν δεν κάνω λάθος. Δηλαδή για κάγκουρες του overclocking και των benchmarks :rocker
Σίγουρα το έχεις σπουδάσει δεν εξηγείται αλλιώς
1723$ για να αντικαταστήσει τον περσινό 5960Χ που κόστιζε 999$. Αυτά γίνονται όταν ανταγωνίζεται κανείς... τον εαυτό του! :whistle:
Κατά τ' άλλα ο 6800Κ φαίνεται τίμια πρόταση από Σεπτέμβριο που θα πέσει στα 400-450€ στα μέρη μας...
Αξίζει λέτε η αναβάθμιση από sandy bridge i7 2600Κ@4.5Ghz, σε 6800Κ;
Να φανταστείς κάπου 10~12 χρόνια πριν κτήνος λέγαμε τον Pentium 4 EXTREME EDITION. Προσέξτε .... "EXTREME" ε;; όχι ότι κι ότι.
Έχει διαρρεύσει τίποτα για το πότε περίπου θα είναι διαθέσιμοι στην Ελλάδα;
Αξίζει λέτε η αναβάθμιση από sandy bridge i7 2600Κ@4.5Ghz, σε 6800Κ;
Για (περισσότερο) gaming που τον θες εσύ όχι. Γιατί να δώσεις 520+ ευρώ για έναν 3.4-3.6Ghz CPU τι στιγμή που με ~370 τσιμπάς τον 6700k στα 4.0-4.2Ghz stock με πολύ λιγότερο TDP, αρκετά καλό o/c headroom και σε απόλυτους αριθμούς φθηνότερη μητρική (ακόμα και στην high-end) κατηγορία. Αν επιμένεις σε X99 chipset, υπάρχει και ο παλιός καλός 5820k. Μνήμες (DDR4) και ψύκτρα δεν τα γλιτώνεις ούτως ή άλλως.
Έχει διαρρεύσει τίποτα για το πότε περίπου θα είναι διαθέσιμοι στην Ελλάδα;
E shop και Πλαισιο εχουν ερθει
Α μάλιστα.. Στο skroutz δεν τα έβγαζε πουθενά αλλού. Στο Πλαίσιο βλέπω 2 χιλιάρικα.. χμμμ
Στο e-shop είναι η αλήθεια δεν το βρίσκω με το search, αλλά λογικά εκεί θα κυμαίνεται πάλι...
Ειχα ποσταρει τα λινκς σε προηγουμενη σελιδα.
Οριστε και του eshop
http://www.e-shop.gr/search_main.phtml?table=PER&id=PER.558549,PER.558550,PER.558551,PER.558552
:)
Αξίζει λέτε η αναβάθμιση από sandy bridge i7 2600Κ@4.5Ghz, σε 6800Κ;
Προσωπικά θα περίμενα Skylake-E...
Μαλλον ασχημα τα μαντατα για την AMD. Η Intel πρεπει να ειναι
πολυ καλα πληροφορημενη για τις δυνατοτητες του zen και
θεωροντας το no-competition τσεκουρωνει αναλογα για
τους νεους i7. Αν οι μεχρι τωρα διαρροες ειναι σωστες,
τοτε επι χαρτου οι zen δεν φαινονται να ειναι της προκοπης.
Οι zen θα εχουν 2-channel-ddr4 per 8 processors (Intel 4),
64 pcie-3 lanes για το 32 cores (Intel 40 για 10) και
μικροτερο cache per core απο τους νεους i7 - αλλα
εχει L3. Το +40% ipc γινεται με βαση τα αχρηστα που
βγαζει τωρα.
--
Ειχα ποσταρει τα λινκς σε προηγουμενη σελιδα.
Οριστε και του eshop
http://www.e-shop.gr/search_main.phtml?table=PER&id=PER.558549,PER.558550,PER.558551,PER.558552
:)
Α, έτσι εξηγείται, έψαχνα για τον 10πύρηνο τον 6950X
Αλήθεια, ο 8πύρηνος 6900Κ αξίζει αντί του 5960Χ;
EDIT: Βασικά, εφόσον προορίζεται για μηχάνημα για δουλειά (3D rendering) αν είναι να δώσει κανείς 2000 για τον 6950X μήπως αξίζει περισσότερο να πάει σε Xeon; Όταν το έψαχνα πάντως πριν κανά μήνα σε πιο εξειδικευμένα φόρουμ κλπ, όλοι κατέληγαν πως σε αυτά τα επίπεδα τιμής ο 5960X ήταν περισσότερο value-for-money κι αν ήθελα να δω σημαντική διαφορά με Xeon θα έπρεπε να πάω αρκετά παραπάνω..
GreekStatistic
01-06-16, 10:57
Οτι πρεπει για να φορτωνει πιο γρηγορα το "φουμπου".lol.η intel καλα κανει και τα βγαζει και τα βαραει αφου ειναι για να κανουν καποιοι τη κα...λα τους.Κατα τα αλλα πλεον και με επεξεργατη των 100 ευρω μπορεις να κανεις δουλεια...
Α, έτσι εξηγείται, έψαχνα για τον 10πύρηνο τον 6950X
Αλήθεια, ο 8πύρηνος 6900Κ αξίζει αντί του 5960Χ;
EDIT: Βασικά, εφόσον προορίζεται για μηχάνημα για δουλειά (3D rendering) αν είναι να δώσει κανείς 2000 για τον 6950X μήπως αξίζει περισσότερο να πάει σε Xeon; Όταν το έψαχνα πάντως πριν κανά μήνα σε πιο εξειδικευμένα φόρουμ κλπ, όλοι κατέληγαν πως σε αυτά τα επίπεδα τιμής ο 5960X ήταν περισσότερο value-for-money κι αν ήθελα να δω σημαντική διαφορά με Xeon θα έπρεπε να πάω αρκετά παραπάνω..
Τον 5960x εκτός και αν: α) Σου περισσεύουν ~570 δολάρια παραπάνω β) Θες σώνει και καλά τον μικρότερο δυνατό χρόνο ολοκλήρωσης στο rendering. Προσωπικά δεν πιστεύω ότι αξίζει να δώσεις τόσο πολύ παραπάνω μόνο για τον CPU. Από εκεί και πέρα βέβαια οι Xeon έχουν ενδεχομένως άλλου είδους έξοδα.
Βασικά, δεν ξέρω αν δεν εκφράστηκα καλά, το ερώτημα αφορά τον 6900Κ vs 5960Χ, που είναι και οι δύο 8πύρηνοι (16 σε HT) και η διαφορά τους είναι γύρω στα 140 ευρώ...
Ο 6950Χ προφανώς και ξεφεύγει, μιλάμε για ~900 ευρώ παραπάνω από τον 5960Χ και 750 παραπάνω από τον 6900Κ..
Σε CPU Boss κλπ πάντως είναι μικρές οι διαφορές...
το θεμα ειναι να αυξανουμε επιδοσεις αλλα και να μειωνει και η καταναλωση ρευματος.
μπορει καποιος να εξηγησει γιατι τα ghz δεν αυξανονται αλλα παραμενουν τα ιδια και αυξανονται οι cores? δηλαδη καθε πυρηνας τρεχει 3ghz αρα 8 πυρηνες 8x3? πως λειτουργει? και γιατι ειναι πιο γρηγοροι?
γιατι τα ghz δεν αυξανονται αλλα παραμενουν τα ιδια και αυξανονται οι cores?
Αυτή την ερώτηση την έχω και εγώ, νομίζω η απάντηση είναι ότι από τον τρόπο που υλοποιούνται τα τρανζίστορ πάνω στο chip επεξεργαστή(δεν ξέρω τι ακριβώς τεχνολογία, CMOS, MOSFET, LOW-k)απλώς δεν μπορούν να λειτουργήσουν σε συχνότητες πολύ μεγαλύτερες των 4-5Ghz, δεν έχει να κάνει τόσο με την θερμοκρασία που θα ανεβάσουν όσο με την δομή των τρανζίστορ από ημιαγώγιμο υλικό.
δηλαδη καθε πυρηνας τρεχει 3ghz αρα 8 πυρηνες 8x3? πως λειτουργει? και γιατι ειναι πιο γρηγοροι?
Όχι δε σημαίνει ότι η συνολική συχνότητα είναι 24Ghz (θα μπορούσε βέβαια κανείς να πει "χοντροκομμένα" ότι είναι ισοδύναμος με 1 πυρήνα που θα έτρεχε υποθετικά στα 24Ghz), αυτό που γίνεται είναι εκμεταλεύεσαι τους επιπλέον πυρήνες χρησιμοποιώντας παραλληλισμό σε επίπεδο software.
το θεμα ειναι να αυξανουμε επιδοσεις αλλα και να μειωνει και η καταναλωση ρευματος.
μπορει καποιος να εξηγησει γιατι τα ghz δεν αυξανονται αλλα παραμενουν τα ιδια και αυξανονται οι cores? δηλαδη καθε πυρηνας τρεχει 3ghz αρα 8 πυρηνες 8x3? πως λειτουργει? και γιατι ειναι πιο γρηγοροι?
Γιατί το υλικό έχει φυσικούς περιορισμούς. Πχ. για το γραφένιο έχουν υπάρξει δημοσιεύματα πως μπορεί να δούμε και ταχύτητες των 100Ghz, όταν και αν έχουμε λειτουργική υλοποίηση.
Επίσης ένας πυρήνας ίδιας αρχιτεκτονικής που απλά θα είχε οκταπλάσια συχνότητα θα ήταν πιο γρήγορος από 8 πυρήνες με το 1/8 της συχνότητας ο καθένας, πολύ απλά επειδή κανένας αλγόριθμος παραλληλισμού δεν μπορεί να κάνει 100% scaling μιας και απαιτούνται επιπλέον υπολογισμοί για το συγχρονισμό των παράλληλων επεξεργασιών.
Γιατί το υλικό έχει φυσικούς περιορισμούς. Πχ. για το γραφένιο έχουν υπάρξει δημοσιεύματα πως μπορεί να δούμε και ταχύτητες των 100Ghz, όταν και αν έχουμε λειτουργική υλοποίηση.
Επίσης ένας πυρήνας ίδιας αρχιτεκτονικής που απλά θα είχε οκταπλάσια συχνότητα θα ήταν πιο γρήγορος από 8 πυρήνες με το 1/8 της συχνότητας ο καθένας, πολύ απλά επειδή κανένας αλγόριθμος παραλληλισμού δεν μπορεί να κάνει 100% scaling μιας και απαιτούνται επιπλέον υπολογισμοί για το συγχρονισμό των παράλληλων επεξεργασιών.
Ούτε η παραπάνω συχνότητα κάνει 100% scaling - ή μου λες ότι ένας επεξεργαστής overclocked στα 6 GHz είναι δύο φορές γρηγορότερος από τον ίδιο στα 3 GHz;
Ούτε η παραπάνω συχνότητα κάνει 100% scaling - ή μου λες ότι ένας επεξεργαστής overclocked στα 6 GHz είναι δύο φορές γρηγορότερος από τον ίδιο στα 3 GHz;
Νομίζω αυτό πρέπει να ισχύει, τουλάχιστον στην καλύτερη περίπτωση δηλαδή αν το πρόγραμμα και τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει χωράνε να μπούν όλα μέσα στην cache του επεξεργαστή, οπότε δεν έχεις το bottleneck για προσπελάσεις στην DDR . Και βέβαια να μη κάνει τίποτα άλλο όπως κλήσεις στην κάρτα γραφικών ή στον σκληρό δίσκο...
πριν απο 5 χρόνια, εδωσα το χιλιάρικο για τον i7-3960X.
Ακόμα τον χαίρομαι.
Αρα?
Οτι πληρώνεις παίρνεις (Αν το χρειάζεσαι)
πριν απο 5 χρόνια, εδωσα το χιλιάρικο για τον i7-3960X.
Ακόμα τον χαίρομαι.
Αρα?
Οτι πληρώνεις παίρνεις (Αν το χρειάζεσαι)
Στο νερό έχεις άλλη μια πενταετία
Με κάθε σεβασμό, χωρίς καμία τάση να το παίξω ξερόλας ή κάτι τέτοιο (επειδή στα γραπτά πάντα παρεξηγούμαστε πιο εύκολα), μήπως είστε λίγο υπερβολικοί; Κι εγώ χαίρομαι τον Phenom II x6 1090T του desktop αλλά αυτό δε σημαίνει τίποτα.
Σήμερα ο 3960Χ είναι για τον power user είναι κατώτερος του ι7 6700Κ. Για τον επαγγελματία είναι inefficient στα λειτουργικά του κόστη και για τον high end gamer περσινά ξινά σταφύλια, θερμάστρα κτλ.
Στον καιρό τους όλα καλά είναι, και όταν σε καλύπτει τον χαίρεσαι. Το value for money όμως σε αυτές τις σειρές, πάει περίπατο πολύ πιο γρήγορα απο τη μεσαία κατηγορία. Αν έχεις απαιτήσεις και τον βάλεις δίπλα στο σημερινό cutting edge, δεν τον χαίρεσαι πιά, αφού αυτό είναι το μέτρο σύγκρισης. Αφού η απομοίωση της αξίας σε σχέση με το παραγόμενο έργο ήρθε πολύ πιο γρήγορα.
(ποτέ τη CPU/GPU δε τη θεωρώ επένδυση)
Στο value for money η AMD είναι μακράν καλύτερη της Intel. Είχα έναν Phenom X6 1090T αγορασμένο το 2010 που με πήγε ως το 2015 (οπότε παρέδωσε πνεύμα η μητρική ) και πριν από αυτόν έναν Athlon X2 που με πήγε για 4 χρόνια (2006-2010). Αν θυμάμαι καλά τα συνολικά λεφτά που έδωσα δεν πρέπει να ήταν πάνω από 500Ε και για τους δύο. Με 500Ε πήγα 9-10 χρόνια και δεν είχα ιδιαίτερο πρόβλημα στις επιδόσεις με κανένα παιχνίδι.
Με κάθε σεβασμό, χωρίς καμία τάση να το παίξω ξερόλας ή κάτι τέτοιο (επειδή στα γραπτά πάντα παρεξηγούμαστε πιο εύκολα), μήπως είστε λίγο υπερβολικοί; Κι εγώ χαίρομαι τον Phenom II x6 1090T του desktop αλλά αυτό δε σημαίνει τίποτα.
Σήμερα ο 3960Χ είναι για τον power user είναι κατώτερος του ι7 6700Κ. Για τον επαγγελματία είναι inefficient στα λειτουργικά του κόστη και για τον high end gamer περσινά ξινά σταφύλια, θερμάστρα κτλ.
Στον καιρό τους όλα καλά είναι, και όταν σε καλύπτει τον χαίρεσαι. Το value for money όμως σε αυτές τις σειρές, πάει περίπατο πολύ πιο γρήγορα απο τη μεσαία κατηγορία. Αν έχεις απαιτήσεις και τον βάλεις δίπλα στο σημερινό cutting edge, δεν τον χαίρεσαι πιά, αφού αυτό είναι το μέτρο σύγκρισης. Αφού η απομοίωση της αξίας σε σχέση με το παραγόμενο έργο ήρθε πολύ πιο γρήγορα.
(ποτέ τη CPU/GPU δε τη θεωρώ επένδυση)
Για το ότι η GPU δεν θεωρείται επένδυση, με τους ρυθμούς που αλλάζουν τα δεδομένα συμφωνούμε. Για την CPU όμως όχι. Έξω από εξειδικευμένες περιπτώσεις που οπωσδήποτε χρειάζεται το extra performance ο επαγγελματίας δεν θα αλλάξει τόσο συχνά CPU, ο gamer από τη στιγμή που διαθέτει τουλάχιστον έναν Sandy/IvyBridge CPU πραγματικά χ*στηκε για τις υπόλοιπες σειρές (αποδεδειγμένα με benchmarks αυτό).
Όσο για το θέμα της AMD και του vfm, μη λέμε συνέχεια τα ίδια. Θυμάμαι και εγώ με συγκίνηση τις εποχές των Athlon XP και Athlon 64 όπου οι εν λόγω CPUs ήταν the best thing since sliced bread, αλλά από τότε έχει περάσει τουλάχιστον μια (δυστυχώς πέτρινη) δεκαετία για τους κόκκινους με αποκορύφωμα την έλευση των Nehalem (1st gen) i7 της Intel, οπότε και η Intel άρχισε να παίζει μόνη της στο γήπεδο και έτσι έχουν μείνει τα πράγματα έκτοτε, αν δεν έχουν χειροτερεύσει κιόλας. Από τη στιγμή που χάνεις σε performance, χάνεις σε TDP/temps ε είναι λογικό να ρίξεις τις τιμές αν θέλεις να πουλήσεις φυσικά και να μείνεις ζωντανός. Απλή λογική είναι.
Ούτε η παραπάνω συχνότητα κάνει 100% scaling - ή μου λες ότι ένας επεξεργαστής overclocked στα 6 GHz είναι δύο φορές γρηγορότερος από τον ίδιο στα 3 GHz;
Νομίζω αυτό πρέπει να ισχύει, τουλάχιστον στην καλύτερη περίπτωση δηλαδή αν το πρόγραμμα και τα δεδομένα που θα χρησιμοποιήσει χωράνε να μπούν όλα μέσα στην cache του επεξεργαστή, οπότε δεν έχεις το bottleneck για προσπελάσεις στην DDR . Και βέβαια να μη κάνει τίποτα άλλο όπως κλήσεις στην κάρτα γραφικών ή στον σκληρό δίσκο...
Το παράδειγμα με τα 6Ghz σε CPU με ονομαστική συχνότητα 3Ghz με άζωτο ναι παίζει και να είναι 100% ανάλογα το benchmark. Take a look σε σκορ O/C διαγωνισμών. Τα 24Ghz προφανώς και είναι υπεραπλούστευση μιας και δεν υπάρχει ούτε σε εργαστηριακές συνθήκες οποιαδήποτε υλοποιημένη CPU που να τα φτάνει. Πάντως αν μπορούσε το πυρίτιο να δώσει τέτοιες συχνότητες, το πρόβλημα δε θα ήταν ούτε η πόσοτητα ούτε η ταχύτητα της cache. Απλά για την ώρα who cares... έτσι κι αλλιώς max στα 5Ghz είμαστε σε νορμάλ συνθήκες...
@ ADSLgr.com All rights reserved.