Αναζήτηση:

Αν δεν το υπστηριζει, γιατι εχει την --date σαν παραμετρο στο help του? :evil:

Τις ειδα τις οποιες εναλλακτικες υπαρχουν και πρακτικα υπολογιζουν το χρονο μεχρι τοτε αφαιρωντας τα δευτερολεπτα μιας ημερας. Δεν θελω κατι τετοιο, γιατι θα χρειαστω ακομα μια μεταβλητη για αυτο μονο. 1000 φορες δηλαδη να τη βαζω εγω και να τη διαβαζει με ενα read!

Tα busybox applets δεν υποστηριζουν ολα τα arguments των gnu coreutils η των προγραμματων που περιεχονται στο util-linux.
Συνηθως οτι το subset που υποστηριζουν ειναι επαρκες, αλλα ειναι πολυ πιθανο να "πεσεις" πανω σε ελλειψεις.

Εγω δεν μιλησα για την 11, μιλησα για το unstable. Και το προβλημα παρουστηκε την μερα μετα το release της 11, που μπηκανε ξανα νεα πακετα στο unstable.

Μαλιστα :)
Θα επρεπε -στην χειροτερη περιπτωση- να ενημερωνουν κατα την εγκατασταση για την αλλαγη.

@jim_p: Η μονη αλλαγη στο 11 που εχει να κανει με κωδικους ειναι η μεταβαση απο το sha512-crypt στο yescrypt, αλλα δεν θα επρεπε να δημιουργει προβλημα στην αναβαθμιση...
https://www.debian.org/releases/bullseye/amd64/release-notes/ch-information.en.html#pam-default-password

Γι' αυτο δεν φταιει ο systemd;

Οι ανθρωποι που αναπτυσσουν και συντηρουν το arch θεωρησαν προτιμοτερο να χρησιμοποιησουν ολα τα αρχεια ρυθμισεων που προτεινε τυποποιημενα το systemd απο το να συνεχισουν να υποστηριζουν το δικο τους rc.conf. Επισης το netcgf αντικατασταθηκε απο το netctl. To αν οι αλλαγες ειναι προοδος η οχι ειναι αλλη ιστορια :) Καποιες διανομες επελεξαν να διατηρησουν μερος του τροπου ρυθμισης τους και με το systemd.

Σε σχεση με το β): Ακομα κι ετσι, το να γραψεις ενα service file για μια δικη σου αναγκη, ειναι γελοιο σε σχεση με το να εγραφες ενα (συνηθως μεγαλουτσικο) script.

Δεν ειναι απαραιτητο αυτο, οπου υπαρχουν καταλληλα εργαλεια. Δες το παραδειγμα του nosh, που εχει utilities για cgroups και namespaces. Νομιζω πως το εχω πει και παραπανω σε αυτο το θεμα. Οι συγκρισεις που εδειχναν τεραστια/πολυπλοκα initscripts σε συγκριση με μικρα/απλα unit files ηταν παντα ελαφρως παραπλανητικες.

- - - Updated - - -

Το να εχεις ini files για να οριζεις τις services δεν ειναι κακο. Αρκει να μην ειναι δυσκαμπτα και να φαινονται σαν μια περιεργη dsl επειδη δεν θελεις να εχουν μεσα shell :P

Δηλ δεν γινεται, γιατι μετα πρεπει να γινει GPL, οπως η περιπτωση 1. Μην κανουμε το μαυρο-ασπρο.

Εξηγησα ακριβως τι συμβαινει. Στην διανομη θα πρεπει να τηρηθουν οι οροι της GPL, προφανως:
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#GPLRequireSourcePostedPublic

Κωδικας BSD μπορει να ενσωματωθει σε GPL project (εφοσον δεν υπαρχει θεμα με πατεντες). Κωδικας BSD μπορει επισης να ενσωματωθει και σε σε κλειστο, εμπορικο λογισμικο (πχ windows, mac)

Ναι, ισχυει. Ενα τετοιο παραδειγμα ειναι ο κωδικας του driver ath5k στον πυρηνα.
https://github.com/torvalds/linux/blob/47ec5303d73ea344e84f46660fff693c57641386/drivers/net/wireless/ath/ath5k/eeprom.h


Το αντιστροφο, δηλ ενα BSD project να ενσωματωσει GPL κωδικα, δεν γινεται, θεωρειται κλοπη. Αυτο ειναι και ο κυριος λογος που δεν υπαρχει μεγαλη υποστηριξη υλικου στο BSD οπως πχ στο linux.

Γινεται θεωρητικα, αλλα δεν μπορει να το διανειμει καποιος το αποτελεσα σαν BSD (μεγαλη ιστορια, το GPL "ενεργοποιειται" με την διανομη). Αλλα αν προσπαθησει να το διανειμει το αποτελεσμα πρεπει να ειναι GPL. Αυτος ειναι ο λογος που η GPL εχει "στολιστει" με επιθετα οπως "viral". Δεν συμμεριζομαι τον χαρακτηρισμο.

Συμπερασματικα, στο BSD το ατομο ειναι ελευθερο, ενω στο GPL το λογισμικο ειναι ελευθερο.

Και στις δυο περιπτωσεις ειναι free software κατα τον ορισμο του FSF. Μπορει καποιος να τις αξιολογησει οπως θελει - προσωπικα πιστευω πως υπαρχει χωρος τοσο για permissive, οσο και για copyleft licenses.

Το BSD δεν ειναι Copyleft λοιπον και δεν μου επιτρεπει να ασκησω τις 4 ελευθεριες μου. Αυτο το τελευταιο ειναι το κριτηριο επιλογης.

Τοσο copyleft, οσο και μη copyleft μπορει να ειναι free software :) Δες τα σχολια για τις αδειες που ανεφερα στο ιδιο κειμενο. Θα δεις ενστασεις, προβληματα που βρισκουν κ.λ.π. Επισης θα δεις να χαρακτηριζονται free software ΟΛΕΣ οι αδειες που ανεφερα (BSD-2-Clause, MIT, ISC).

Οταν μου βρεις τον κωδικα για να ασκησω τις 4 ελευθεριες μου (που τωρα δεν εχω θα πειστω) θα πειστω. Χωρις παρεξηγηση.
Για καποιο λογο παντως το ρουτερ μου τρεχει πυρηνα BSD και οχι πυρηνα Linux ...

Το οτι το BSD ειναι υποχρεωμενο να παρεχει τον κωδικα, το κανει λογισμικο ανοικτου κωδικα, και οχι ελευθερο λογισμικο. Παλι χωρις παρεξηγηση.

https://www.gnu.org/licenses/license-list.html

Το free software και το ποιες αδειες ειναι και δεν ειναι το οριζουν αυτοι που δημιουργησαν τον ορο. Οχι καποιος σε forum. Καλο διαβασμα!

Σου εδωσα πριν την επισημη θεση του FSF για αρκετες αδειες. Αν ενδιαφερεσαι να μαθεις, μπορεις να το διαβασεις. Το συνιστω σε ολους, δειχνει πολυ καλα το σκεπτικο του FSF και πως εφαρμοζεται στις πιο διαδεδομενες αδειες χρησης. Ειδικα τα σχολια για τις διαφορετικες εκδοχες της BSD ειναι εξαιρετικα διαφωτιστικα.

Να σου δωσω το μοντελο του ρουτερ μου για να μου βρεις τον κωδικα μου και να ασκησω τις ελευθεριες μου;

Το firmware του router σου προφανως δεν ειναι (πια) ανοιχτος κωδικας. Ο λογος που γνωριζεις πως περιεχει κωδικα BSD-licensed ειναι γιατι ειναι υποχρεωμενοι να παρεχουν την αδεια και τα copyright notices. Η ιδια αδεια τους δινει την δυνατοτητα να μην προσφερουν κωδικα για τα derivatives, κατι που εκμεταλλευονται. Αν θελεις να κανεις μια συζητηση permissive vs copyleft, πολυ ευχαριστως. Το να αρνεισαι οτι οι αδειες που ανεφερα ειναι αδειες ελευθερου λογισμικου αντιβαινει την ερμηνεια που δινει το ιδιο το FSF. Και τους εμπιστευομαι λιγο περισσοτερο απο σενα, χωρις παρεξηγηση...

Στο link που εδωσες αναφερει: However, a license that requires modified versions to be nonfree does not qualify as a free license. Αρα μια αδεια τυπου BSD δεν ειναι ελευθερο λογισμικο.

Τα BSD licenses που ανεφερα παραπανω δεν απαιτουν οι τροποποιημενες εκδοσεις να ειναι κλειστες. Το επιτρεπουν. Γι' αυτο το λογο ειναι free software και συμβατες με την GPL.
Το ξαναλεω. Permissive και copyleft εξυπηρετουν αλλους στοχους.

BTW, δεν ειναι αναγκη να πιστεψεις αυτο που λεω επειδη απλα το λεω. Πηγαινε στα σχολια του FSF για τις αδειες χρησης και δες τι εχει για τις αδειες που ανεφερα...
https://www.gnu.org/licenses/license-list.html

Συμβατες αλλα οχι GPL. Ανοικτος κωδικας αλλα οχι ελευθερος κωδικας.

Λυπαμαι, αλλα κανεις λαθος. Ελευθερος κωδικας ειναι οτι ειναι αδειοδοτημενο και με permissive licenses οσο αυτες ειναι συμβατες με τις 4 απαραιτητες ελευθεριες: https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Ο Stalman εχει αλλους στοχους απο οσους τις χρησιμοποιουν. Δεν αρνειται οτι ειναι αδειες ελευθερου λογισμικου.

3. Πως γινετε να εισαι υπερ του GNU και του Stallman και να εχεις ενα site που:

* Χρησιμοποιει λογισμικο BSD
* Προωθεις inits που αντιθετα με το Systemd δεν εχουν αδειες GPL ; Μαζι με ενναλακτικες glib που ειναι BSD
* Απαγορευεις την αντιγραφη στο συγκεκριμενο site (καλα δεν ξερεις για τις αδειες χρησης; Υποθετω πως οχι.)
* Βαζεις εκει κωδικα με ασαφεις αδειες χρησης.
Μηπως τελικα εισαι BSD και δεν το εχεις καταλαβει; Λεω μηπως.

Μπορεις να εξηγησεις λιγο τι εννοεις;
Οι αδειες BSD (2-Clause, MIT, ISC κ.λ.π.) ειναι αδειες free software και συμβατες με την GPL. Γιατι το να χρησιμοποιει η να γραφει καποιος κωδικα σε αυτες ειναι προβλημα; Τα BSDs (η το OSX...) που χρησιμοποιουσαν για χρονια GCC, binutils κ.λ.π. εχαναν και απο την ταυτοτητα τους;

@xtremae: Οντως.
Δεν ειμαι σιγουρος αν εχουν περασει στο toybox. Ηθελα περισσοτερο να τονισω οτι ειναι βασικα εργαλεια, υπαρχουν σε καθε συστημα.

Εδω εχουμε κατ αρχην μια διαφορα φιλοσοφιας.

Προφανως ;)

Ακριβως οπως προτιμω να εχω ενα συμμαζεμενο και ενιαιο γραφικο περιβαλλον, αντι να παρω μια δεκαδα προγραμματα με διαφορετικα toolkits και να προσπαθω να τα κανω να δουλευουν μαζι ικανοποιητικα. Θα επιλεξω πχ το kde και θα κανω αυτο που θελω να κανω στον υπολογιστη.

Το kde αποτελειται απο δεκαδες προγραμματα. Αρκετα απο αυτα μπορουν να χρησιμοποιηθουν εκτος kde, ακομα και στοιχεια που συνηθως θεωρουνται στενα δεμενα με ενα DE, οπως ο kwin. Η δε ιδεα οτι πρεπει ολα τα προγραμματα να εισαι σε ενα toolkit προσφερει μονο... περιορισμους στα προγραμματα που χρησιμοποιεις.

Για να χρησιμοποιησω taskset η την chrt η την unshare θα πρεπει κατ' αρχην πρωτα να γνωριζω την υπαρξη τους. Στην συνεχεια θα πρεπει να μαθω να τα χρησιμοποιω και η γνωση που αποκταω για το ενα δεν μεταφερετε στο αλλο. Στην συνεχεια θα πρεπει να δω τις αλληλεπιδρασεις τους, τι κανει το καθενα και με ποια σειρα θα πρεπει να κανω το καθε τι. Θα πρεπει να εχω μια βαθια γνωση που θα την αποκτησω μονο σπαζοντας τα μουτρα μου ξανα και ξανα

Το οτι πρεπει να γνωριζεις το εργαλεια που χρησιμοποιεις ισχυει για οποιοδηποτε εργαλειο, δεν αφορα μονο μικρα εξειδικευμενα προγραμματα. Οπως πρεπει να μαθεις πως γραφονται τα units και τα 500 keys τους και τι values παιρνει το καθενα,:p ετσι πρεπει να μαθεις τα αντιστοιχα προγραμματα και την χρηση τους. Το composability, το να συνδυαζεις μικρα εξειδικευμενα προγραμματα για πολυπλοκες εργασιες εχει λαμπρη παραδοση στον χωρο μας. Οπως καθε αλλη τεχνικη προσεγγιση εχει θετικα και αρνητικα. Τεινω να θεωρω τα θετικα του πολυ σημαντικοτερα απο τα αρνητικα ;)

BTW, τα τρια εργαλεια που ανεφερα ειναι στο util-linux και πρακτικα ειναι τα δεδομενα/default εργαλεια στο userspace για τις εργασιες που κανει το καθενα.

Τιποτα δεν εχει αναγκη το systemd για να το χρησιμοποιησεις! Δεν προσθετει τιποτα στο τι μπορει να κανει ο πυρηνας. Απλα το κανει ευκολο.

Δεν ειμαι σιγουρος οτι ισχυει το τελευταιο. Το κανει διαφορετικα, το κανει συγκεντρωτικα, σιγουρα :)

Ας δουμε για παραδειγμα την ντιρεκτιβα "CPUAffinity=". Ειναι χρησιμη στο 0.1% των περιπτωσεων. Αλλα υπαρχει εκει και ειναι ορατη μπροστα μου.

Το οτι ειναι χρησιμη σε λιγες περιπτωσεις ειναι δειγμα για μενα οτι ειναι καλο να υλοποιειται σε ξεχωριστο εξειδικευμενο προγραμμα :) Δεν ξερω γιατι ειναι δυσκολοτερο καποιος να χρησιμοποιησει για παραδειγμα την taskset η την chrt η την unshare αντι των αντιστοιχων επιλογων σε ενα systemd unit. Στην δευτερη περιπτωση εχει γνωση που ισχυει αποκλειστικα για ενα init/system/service manager. Στην πρωτη κατι που ισχυει σε οποιοδηποτε συστημα linux, σε οποιαδηποτε περισταση.

Μια ενδιαφερουσα ιστορια για το tmux ειναι πως οι devs του systemd πηγαν στο αποθετηριο του και εκαναν ενα pull request https://github.com/tmux/tmux/issues/428.

Αυτο δεν ειναι PR, ειναι issue... Δηλαδη δεν εδωσαν κωδικα, απλα ενημερωσαν για την αλλαγη (μετα απο bug reports) και προτειναν το tmux να γραψει κωδικα για επικοινωνια με το dbus η με το PAM. Μονο πολυ αργοτερα στο thread ενημερωνουν για το linger, αφου εχει προσπαθησει να λυσει το προβλημα αλλιως ο dev. Αυτο δεν ειναι ακριβως θετικο παραδειγμα για τον τροπο με τον οποιο αλληλεπιδρα το systemd με το συμπαν γυρω του.

- - - Updated - - -

Οι του systemd επρεπε να αποδειξουν γιατι πρεπει να υιοθετηθει, και τοτε και μονο τοτε να αρχισει να δοκιμαζεται και φυσικα μονο σε "unstable" διανομες οπως rawhide, κτλ. Αυτο ομως δεν εγινε ποτε. Αντιθετα, υιοθετηθηκε σε κανονικες διανομες με τους χρηστες να γινουν αθελα τους alpha testers του systemd.

Επρεπε, αλλα δεν ηταν αναγκαιο. Υπηρχαν και αλλοι τροποι να προωθηθει :P

- - - Updated - - -

Οποτε εδω μπαινει το .... διαβασμα . Θα πρεπει να μαθεις τους νεους τροπους. Ισως να το βρεις και ποιο ευκολο και να λες "βρε πως τα εκανα ετσι τοσο καιρο"

Ειμαι σιγουρος πως το γνωριζεις, απλα το αναφερω για αλλους στο thread. Τα cgroups εχουν filesystem interface, δεν χρειαζεται να τρεχεις systemd για να τα χρησιμοποιησεις. Ειναι μεταξυ αλλων ο τροπος που τα χρησιμοποιουν το openrc και τα σχετικα εργαλεια του nosh.

- - - Updated - - -

Off Topic
Σημειωση: ο λογος συγκρισης με το OpenBSD στο επιπεδο του documentation γινεται γιατι με ~30 ατομα manpower βλεπω καλυτερο, σωστοτερο και πιο user friendly documentation απο μια εταιρια με πολυ μεγαλυτερο δυναμικο + το community που εχει απο πισω.

To OpenBSD FAQ και τα manpages του, οπως και το FreeBSD handbook ειναι υποδειγματα documentation. Στο voidlinux γινεται αντιστοιχη προσπαθεια με το handbook και χρησιμοποιουν τα ιδια εργαλεια για τις manpages ;)

Τις αναλυσεις τις κανει ο mobinmob (σοβαρος λογος και μετρημενος) και sorry δε θα σε ρωτησουμε κιολας.

Ε... ευχαριστω, αλλα δεν εκανα καμια αναλυση! Ο καθενας εχει το στυλ του, οι προσωπικες αντιπαραθεσεις δεν εχουν νοημα. Αν δεν μπορεις να μιλησεις με καποιον καπου πρεπει να υπαρχει ignore list. Υλικο για οσους γνωριζουν αγγλικα υπαρχει παντως. Δεν ειναι καλα οργανωμενο (...), αλλα υπαρχει.

Το κακο ειναι πως δεν ειναι ολα φαση WebKit που ολα ειχαν ξεκινησει με την KHTML του KDE

Ε, δεν συμβαινει συχνα αυτο :p
Τωρα ακομα και το qt χρησιμοποιει το fork :cool:

@Asfodelus: Χωρις καμια διαθεση αντιπαραθεσης. Ο linuxer ειπε παραπανω οτι ειναι στο dev team του artix. Αρα κατι κανει για να προωθησει/συντηρησει ενα εναλλακτικο του systemd. Προσωπικα χτιζω με αργοοο ρυθμο :p μια συλλογη services για το 66. Δεν εχουν ολοι οσοι θεωρουν οτι υπαρχουν καλυτερες λυσεις χρονο να τις προωθησουν, οπως κανεις -και καλα κανεις...- για το systemd. Οταν το διλημμα που εχω στον διαθεσιμο χρονο μου ειναι να γραψω ενα αρθρο η να στειλω ενα PR για την διανομη μου η την συλλογη services, η επιλογη ειναι ξεκαθαρη. Ισως να μην βοηθα να γινουν γνωστες εναλλακτικες κ.λ.π., αλλα δεν ειναι αυτο απαραιτητα ο κυριος στοχος μου. Αν καποιος ενδιαφερεται να το κανει, εξαιρετικα. Η λυση την οποια χρησιμοποιω δουλευει, ειτε την ξερει ενας, ειτε ενα εκατομμυριο.
Επισης, επετρεψε μου να σου πω οτι οσοι δεν προτιμουν το systemd, δεν το κανουν απαραιτητα απο αγνοια η ελλειψη κατανοησης του. Δεν ζουμε σε αλλο συμπαν, συνηθως το χρησιμοποιουμε και αυτο (δουλεια/συστηματα που δεν ελεγχουμε κ.λ.π.). Το αντιθετο παλι, σπανια συμβαινει.

Ενταξει, ουτε εμενα μου αρεσει αυτη η κατασταση, αλλα με φωνασκιες, flamewars και ελιτισμους δεν προκειται να πεισουμε κανεναν, ποσο δε μαλλον να αλλαξουμε τα πραγματα

Ναι, αυτο λεω παραπανω. Δεν εχουμε μονο αυτα, εχουμε πραξεις ;) Μπορει να αποδειχθουν επιτυχημενες η αποτυχημενες. Θα φανει.

Ποιος ειπε οτι το μη-systemd ειναι καλυτερο (νομιζω πως οι περισσοτεροι λεμε οτι αυτα που προσφερει ο systemd δεν ειναι απαραιτητα και οτι το sysvinit ειναι αρκετο (για εμας). δεν νομιζω οτι ειπε καποιος οτι το sysvinit ειναι καλυτερο).

Κατ' αρχην sysvinit must die! Προφανως αστειευομαι :P

Τα επιχειρηματα εναντιον του systemd συνηθως ειναι α) δεν προσφερει κατι ιδιαιτερο (για αυτον που το λεει), β) εκανε τεραστιες αλλαγες χωρις ιδιαιτερο λογο και με γελοια "επιχειρηματα", γ) προωθηθηκε πολυ νωρις και ετσι ειχε χαλια κωδικα οδηγωντας σε πολλα bugs.

To systemd επιχειρει να προκαλεσει ουσιωδη αλλαγη στον τροπο που αναπτυσσεται μια διανομη linux και να ορισει/περιορισει σε μεγαλο βαθμο τις επιλογες στα component της. Αυτο δεν θα μπορουσε να μην φερει και αντιδρασεις. Αν αυτες ηταν μονο στο επιπεδο των flamewars θα συμφωνουσα οτι ειναι αδιεξοδες. Οταν ομως οδηγουν σε νεες καλοσυντηρημενες διανομες η σε συνεχεια παλιων χωρις αυτο, τοτε μαλλον υπαρχει ικανος αριθμος ανθρωπων που προτιμουν κατι διαφορετικο. Οταν επισης εχουμε σαν απαντηση νεα init systems με διαφορετικη λογικη, παλι κατι σημαινει.

και δευτερον δε μπορω να παω στη δουλεια και να τους πω «Ξεχαστε αυτα που ξερατε με RHEL/Ubuntu/Debian, απο σημερα Gentoo/Artix/Whatever γιατι δεν ειναι μολυσμενα (sic) με systemd».

Ε... ποιος το ζητησε αυτο; :P

Οταν το μονο που εχει να πει ειναι πως δεν εχει systemd και πως αν εχεις systemd εισαι σαν την Microsoft και θα πεσουν πανω σου ολα τα κακα του κοσμου δεν ειναι προβλημα; Οταν λες σε ενα αρχαριο χρηστη διαλεξε αυτο που δεν καταλαβαινει τι ειναι δεν ειναι προβλημα; Σε ενα νεο χρηστη θα προτεινεις μια απλη διανομη και οταν ειναι ετοιμος μπορει να προχωρησει σε κατι ποιο προχωρημενο.

Το artix, απο τοτε που ηταν (σε προηγουμενη ζωη :P) manjaro-openrc -ετσι την γνωρισα, πριν ενωθει με το arch-openrc- ηταν πολυ φιλικο στον χρηστη. Αυτο φανταζομαι δεν αλλαξε, οποτε δεν βλεπω γιατι να μην προταθει σε καποιον νεο χρηστη...
Αν αυτος μπερδευτει απο τα πολλα init η δυσκολευτει καπου αλλου και δεν μπορεσει να την χρησιμοποιησει θα παει σε αλλη διανομη... Γιατι να τον αποτρεψουμε εκ των προτερων;
Οι devs του artix εχουν τους λογους τους να μην θελουν να χρησιμοποιουν systemd. Δεν μενουν απλα στα λογια, καθως εφτιαξαν και συντηρουν μια διανομη βασισμενη στο arch στην οποια κατα τα φαινομενα (Calamares, ετοιμα preconfigured isos κ.λ.π.) θελουν να εχουν και χρηστες που δεν επιθυμουν να κανουν εγκατασταση με chroot. Αν πιστευεις πως απετυχαν στην προσπαθεια τους, φανταζομαι θα μπορεις να επισημανεις συγκεκριμενα σημεια στα οποια αποτυγχανουν. Αν απετυχαν παντως, οσο και να προτεινεται η διανομη σε νεους χρηστες, τελικα δεν θα τους κρατησει.

Εκει δηλωσε πως εχουν δικα τους αποθετηρια και αφαιρουν την υποστηριξη του systemd (η συγκεκριμενη λεξη που χρησιμοποιησε ηταν νομιζω "μολυνει"). Αρα αν βαλω αυτη την διανομη και θελω να δοκιμασω το systemd δεν μπορω απο σχεδιασμο. Πακετα που πριν μπορουσαν τωρα δεν μπορουν. Μπορω να παρω την διανομη και να βαλω systemd; Ασκωντας το init-freedom; Μου αρεσει μετα που κατηγορειτε το debian ...

Αρα δεν γνωριζεις τι ακριβως αφαιρουν και απο που. Κριμα, θα ηθελα πολυ να μαθω - στο voidlinux δεν υπαρχει κατι τετοιο γιατι δεν βασιζεται σε αλλη διανομη. Λογικα ειναι καποια διαφορα με το arch;
Αν θελεις να βαλεις arch με systemd, θα βαλεις arch. Αν θελεις να βαλεις κατι που μοιαζει με το arch σαν 2 σταγονες νερο αλλα προσφερει επιλογη 3 (!) init (openrc, runit, s6-rc), τοτε θα πας σε artix. Η ιδεα οτι κατι που προσφερει την δυνατοτητα επιλογης αναμεσα σε 3 init δινει λιγοτερη ελευθερια επιλογης απο κατι που προσφερει ενα ειναι... περιεργη.

- - - Updated - - -

Τωρα τα αλλα UNIX προσπαθουν να αποκτησουν τις δυνατοτητες του Linux και να τρεχουν οτι καινουργιο γραφετε σε Linux. Δεν με χαλαει καθολου :P Το Linux API ειναι το νεο POSIX

Δεν ειναι απαραιτητα ετσι :P

Ενα αλλο κομματι, ειναι το porting. Πως μπορει να γινει port σε ενα *BSD συστημα ενα component που εχει εξαρτηση στον systemd? Δε μπορει. Ναι, τα BSD δεν εχουν το market share του linux, αλλα με αυτην την κινηση το linux αρχιζει και μοιαζει περισσοτερο σε windows.

Σε BSD; Μακρια πας. Το systemd δεν δουλευει ουτε σε linux χωρις glibc, που σημαινει οτι οτι βασιζεται σε musl (alpine, void/musl, adelie, kiss) δεν μπορει να το χρησιμοποιησει!
Δυστυχως η καταληξη ποναει... καποτε το linux προσπαθουσε να ειναι συμβατο με κοινα προτυπα για να ερθουν εφαρμογες που ετρεχαν σε μεγαλα εμπορικα Unix. Τωρα...

Οπως θα διαβασεις σε ολα τα αρθρα (μεταξυ τους και εδω στο παρον νημα αν θυμαμαι καλα), ο κοσμος φωναζει ακριβως επειδη δεν υπαρχει επιλογη. Το προβλημα δεν ειναι ο systemd αυτος καθεαυτος αλλα το γεγονος οτι προωθηθηκε παρα πολυ δυνατα πολυ πριν της ωρας του, με συνεπεια να μπει σε καποιες διανομες και με συνεπεια καποιοι devs να πουνε "ο systemd ειναι το μελλον, δεν κανουμε τον κοπο να υποστηριζουμε εναλλακτικα code paths" οποτε σε αναγκαζουν να τον χρησιμοποιησεις. Ενα απο αυτα τα projects ειναι το gnome το οποιο απαιτει τον systemd. Δεν μπορεις να κανεις compile αν δεν τον τρεχεις γιατι χρειαζεται συναρτησεις του. Στο gentoo, μπορεις να επιλεξεις μεταξυ openrc και systemd ναι, αλλα αν θελεις gnome εισαι αιχμαλωτος του systemd. Υπαρχει ενα unofficial project του dantrell ο οποιος patchαρει το gnome ωστε να τρεχει χωρις systemd και θυμαμαι οτι ειχε γραψει οτι ηταν πολυ ευκολο να το κανει και απορει γιατι δεν ηθελαν να το κανουν οι gnome devs. Το enlightenment τρεχει χωρις systemd αλλα νομιζω οτι λενε αν δεν τρεχεις systemd δεν εχεις βοηθεια αν τυχει καποιο προβλημα. Μια και ανεφερες το pulseaudio, το ιδιο γινεται και εκει. Το cinammon για παραδειγμα δεν γινεται compile χωρις pulseaudio για τον μονο λογο οτι ετσι αποφασισαν οι devs του. Αν το να εχουν υποστηριξη και για alsa ηταν τοσος κοπος θα μπορουσαν να πουν χωρις pulseaudio δεν θα εχεις ηχο. Μεγαλο πραγμα να μην εχεις ηχο στο desktop. Αλλα οχι, επελεξαν να μην γινεται καν compile χωρις το pulseaudio.

Δηλαδη φταιει εμμεσα ο systemd γιατι καλιεργησε ενα κλιμα που οδηγησε devs αλλων projects να σε αναγκαζουν να τον χρησιμοποιησεις.

Για το gnome το μεγαλο αγκαθι ηταν/ειναι το systemd-logind. Οι διανομες οι οποιες το διαθετουν χωρις systemd χρησιμοποιουν το elogind που φτιαχθηκε αρχικα για το guixsd. Γνωριζω μολις μια διανομη γενικης χρησης που αποφευγει το elogind και επιλεγει να χρησιμοποιησει ck2 με καποια επιπλεον polkit rules αν δεν κανω λαθος. Αυτη ειναι το obarun. Δουλευει καλα με xfce/plasma , αλλα δεν διαθετει gnome.
Ειχα την ιδια εντυπωση για το enlightenment αλλα μαλλον δεν ισχυει πλεον... Το μελος του core team του voidlinux που το συντηρει ειναι ενας απο τους devs του enlightenment και δεν εχω ακουσει κατι παρομοιο για χρονια. Εχει γινει δουλεια για να χρησιμοποιειται/υποστηριζεται το elogind, οπως και σε αλλα project. Μου εκανε μεγαλη εντυπωση οταν ειδα σχετικα commits σε αναβαθμιση της libvte :P

- - - Updated - - -

Τωρα οσο για την ελευθερια επιλογης που εχει γινει καραμελα προσπαθειες σαν το Artix μου θυμιζουν το μπορεις να διαλεξεις οτι χρωμα θελεις αρκει να ειναι Μπλε. Ελευθερια επιλογης δεν υπαρχει χωρις πληροφορηση. Εχετε τοσα init system, αλλα με ποια λογικη θα διαλεξω ενα απο αυτα; Που καθοδηγειτε τον χρηστη (και ειδα με τρομο να το προτεινετε και σε νεους χρηστες) ωστε να επιλεξει; Ποια ειναι τα πλεονεκτηματα και τα μειονεκτηματα της καθε λυση που προτεινετε;

Ποιο ειναι το προβλημα με το να προτεινεται μια διανομη οπως το Artix σε νεους χρηστες; Ειλικρινα ρωταω... εχει τον ιδιο installer με το Manjaro, πρακτικα τα ιδια διαθεσιμα πακετα και μια -απ' οτι μπορω να καταλαβω- αρκετα δυνατη κοινοτητα.
Να πω οτι χρησιμοποιω voidlinux το οποιο ΔΕΝ προτεινω σε νεους χρηστες εκτος κι αν εχουν μπολικο χρονο και ορεξη για ψαξιμο :P

Το Artix εχει τα δικα του αποθετηρια, οπου παιρνει τα πακετα και προσεξτε δεν προσθετει δυνατοτητες ωστε να υποστηριχτουν τα init που δεν υποστηριζονται στο επακρο. Κατι που θα ηταν απολυτα λογικο. Παιρνει τα πακετα και αφαιρει κωδικα ωστε να μην υποστηριζουν το systemd.

Τι εννοεις; Σε ποια πακετα γινεται αυτο;

Και το Artix, που ειναι Arch-based, υποστηριζει το S6 πλεον (συν το runit και OpenRC που εχει ηδη).
https://wiki.artixlinux.org/Main/S6
https://forum.artixlinux.org/index.php/topic,1108.0.html

To artix ξεκινησε με openrc, ενσωματωσε το runit (ξεκινωντας απο την δουλεια που ειχε γινει στο voidlinux, που με την σειρα του βασιστηκε στο ignite).
H υποστηριξη του για s6-rc ειναι χωρις wrappers/helpers. Ειναι καλο και χρυσο αλλα δυσκολο να το δουλεψεις ετσι.

s6/s6-rc vs systemd, or why you probably do not need systemd
Ο CasperVector ειναι ο ανθρωπος που εχει γραψει μια απο τις 2 λυσεις για εναν καλο wrapper/helpers για το s6/s6-rc, το slew.
Η αλλη λυση ειναι το 66, που χρησιμοποιει το obarun.

H ανακοινωση της διανομης ξεκαθαριζει ποιο ειναι το προβλημα:
https://alpinelinux.org/posts/Docker-image-vulnerability-CVE-2019-5021.html

Λογω νομικων προβληματων και πατεντων ο firefox δεν ειχε ποτε υποστηριξη h264. Αρχικα χρησιμοποιουσε το πακετο gst-plugins-ffmpeg (παλι με dlopen), μετα αυτο μετονομαστηκε σε gst-plugins-libav απο μια εκδοση ffmpeg και μετα, και τελος εδω και λιγες εκδοσεις firefox, χρησιμοποιει κατευθειαν την libavcodec χωρις ενδιαμεσα προγραμματα.

Νομιζω πως ο firefox, εδω και αρκετο καιρο περιεχει (plugin) το ΟpenH264 της cisco (που πληρωνει για τις πατεντες). Αυτο ειναι ομως κυριως για webrtc, εχει περιορισμενες δυνατοτητες και, αν δεν κανω λαθος, δεν υποστηριζει καποιο codec για ηχο.

To github αγοραστηκε απο μελος του Linux Foundation (platinum member ειναι η MS). Γιατι να μην γραψουν τα καλυτερα; :P

Το θεμα ειναι οτι bitcoin, ethereum και καμμια 300αρια δις $$$ σε virtual tokens, γινονται develop στο github.

Δεν καταλαβαινω γιατι ειναι αυτο το θεμα...
Αν πιστευουν οι ανθρωποι που τα αναπτυσσουν οτι υπαρχει καποιο προβλημα, η μεταφορα σε αλλη παρομοια πλατφορμα η σε συστημα που ελεγχουν δεν ειναι ακριβως δυσκολη. Περα απο αυτο, σε repos που ενδιαφερονται περισσοτερο για την ασφαλεια τους, τα tags η ακομα και τα commits ειναι υπογεγραμμενα. Απο τι κινδυνευουν;

- - - Updated - - -

Δικαιως δεν εμπιστευονται τη msft απο τη στιγμη που η εταιρια εχει καταστησει σαφες οτι το μελλον της βρισκεται στο συννεφο.
Δεν εξεφρασα γνωμη για το αν η καχυποψια η η ελλειψη εμπιστοσυνης στην MS ειναι δικαιη η αδικη. :)

- - - Updated - - -

Το github :whistle:
:what:

η μεταφορα των repos σε αλλες πλατφορμες δειχνει απλως οτι τα κολλημενα μυαλα μενουν παντα κολλημενα. Ειδικα αν ισχυει οτι το GitLab ειναι hosted στο Azure τι να πει κανεις ...

Μπα... απλα πολλοι δεν εμπιστευονται την MS :) Προσωπικα βρισκω υπερβολικες τις αντιδρασεις, αλλα επισης βρισκω παραξενο το να εχεις λογαριασμο και repos μονο σε μια απο τις σχετικες υπηρεσιες. Η μετακινηση στο gitlab γινεται περισσοτερο γιατι ειναι ευκολο να το βρεις, εχει εξαιρετικο εργαλειο για να μεταφερεις τα repos σου (με issues και pull requests) και μπορεις οποτε θελεις να τα εξαγεις σε δικια σου εγκατασταση του sw, αν για καποιο λογο δεν σε εξυπηρετει πλεον το gitlab.com.

Μια αλλη εναλλακτικη, το phabricator που το KDE χρησιμοποιει γιατι "ειναι αντιθετο στις proprierty λυσεις τυπου github", ειναι συνδρομητικο βλεπω. Βλεπω σωστα και το kde τρολαρει;

To phabricator ειναι open source - πληρωνεις αν θελεις υποστηριξη και hosting. To ιδιο και το gitlab, το οποιο χρησιμοποιει το gnome.

- - - Updated - - -





Και γιατι να το κρατησω;
Γιατι υπαρχουν projects που δεχονται κωδικα μονο με με pull requests στο github οπως και bug reports (κακως, αλλα τους βολευει...).

Βασικα υπαρχει καποιος τροπος να κρατησεις ενα backup του στυλ -full pathname αρχειου, directory- με τις αντιστοιχες αδειες (ownership, δικαιωματα); Τωρα που το σκεφτομαι μπορει να γινει κατι τετοιο με shell scripting λογικα. Εχει κανεις υλοποιησει κατι τετοιο;

To mtree των bsd ειναι φτιαγμενο γι' αυτον τον σκοπο. Υπαρχει υλοποιηση του στην libarchive(bsdtar) αλλα και port σε linux.

Το πακετο του vlc απο το flathub χρειαζεται 132,8 MB στον δισκο και το βασικο runtime που ειναι εξαρτηση του 567,1 MB .
Δεν νομιζω οτι snaps και flatpaks ειναι καλες λυσεις οταν υπαρχουν πακετα για την διανομη.

Ξεχασα να το πω αυτο. Ναι εχω encryption και στο swap.
Συντομως θα κανω κατι παρομοιο και για το tmp.


Δεν ειναι tmpfs (και αρα στην RAM) το tmp στο Debian;

"Ευαισθητα" δεδομενα μπορει να εχεις και στο swap partition (διαφορετικη περιπτωση, προφανως). Αυτο, αν δεν σε ενδιαφερει το suspend2disk μπορεις να το κρυπτογραφησεις με random password.

Οντως, αν καταστραφει ο LUKS header δεν μπορεις να διαβασεις τιποτα. Αν αυτο ειναι κατι που σε ανησυχει, νομιζω οτι ακομα και στην περιπτωση κρυπτογραφησης μονο του home αξιζει να κρατησεις ενα backup του header. Δυσκολα παντως θα γραψει κατι "ασχετο" εκει :)

Περα απο τα bootsplash, ο plymouth λειτουργει και σαν io multiplexer κατα την εκκινηση ;)
http://web.dodds.net/~vorlon/wiki/blog/Plymouth_is_not_a_bootsplash/

Δεν θυμαμαι να εχω δει καποια μετρηση για το ποσο σημαντικη ειναι η επιπτωση στις επιδοσεις οταν εχεις κρυπτογραφημενο ολο το δισκο. Το εχω δοκιμασει και σε συστημα με αδυναμο επεξεργαστη (παλιο Celeron ULV) χωρις καποιο αισθητο προβλημα. Για να σπασει κατι πρεπει να υπαρχει προβλημα ειτε με τον πυρηνα/το initramfs (το εχω συναντησει) , ειτε να εχει καποιο σοβαρο bug το cryptsetup (μαλλον απιθανο). Στην πρωτη περιπτωση, σε διανομες που κρατουν παλιοτερους πυρηνες στις αναβαθμισεις, απλα εκκινεις απο παλιοτερο πυρηνα/initramfs που δουλευει.

Παντως τα θεματα που εχεις με το να συνεχιζει το boot χωρις να εχεις δωσει τον κωδικο δεν τα εχω. Δηλαδη, αν δεν εισαγω τον κωδικο, δεν συνεχιζει το boot.

Δεν νομιζω οτι συνεχιζει το boot - καταλληλοτερος βεβαια για την διευκρινηση ειναι ο hammered :p - απλα συνεχιζουν τα μηνυματα και (λιγο) μετα το prompt. Ειναι αναμενομενη συμπεριφορα, δυστυχως. Δεν ειναι κατι που εμποδιζει την χρηση του συστηματος και σε συστηματα με systemd λυνεται με χρηση του plymouth.

Αν καταλαβα καλα θελεις να εχεις το home σου encrypted και ολο το υπολοιπο συστημα χωρις κρυπτογραφηση.
Πριν απο οτιδηποτε αλλο, προτεινω να σκεφτεις την λυση να κρυπτογραφησεις ολο το συστημα. Ετσι ο κωδικος θα δινεται μονο στην αρχη της εκκινησης και θα εξαρταται απο το initramfs η/και τον grub (στην περιπτωση που θελεις να ειναι κρυπτογραφημενο και το boot partition).
Το προβλημα που αντιμετωπιζεις - οτι δεν ειναι ευκολο να δεις που εισαγεις των κωδικο στην διαδικασια της εκκινησης, συνεχιζουν να "τρεχουν" μηνυματα κ.λ.π.- ειναι κοινο σε ολα τα init systems/service managers που προσπαθουν να παραλληλισουν ολες τις διεργασιες (υποθετω οτι χρησιμοποιεις systemd). Καποια init sytems/service managers δεν υποστηριζουν αυτη την δυνατοτητα (ειναι non-interactive, π.χ. s6-rc) η κανουν την διαδικασια αυτη σε τμημα τη εκκινησης που δεν υπαρχει παραλληλισμος (π.χ. το runit οπως εχει υλοποιηθει στο voidlinux). Νομιζω πως η προτεινομενη λυση σε συστηματα με systemd ειναι η χρηση του plymouth και των εργαλειων του για το password prompt. Σε αυτη την περιπτωση, δεν βλεπεις τα μηνυματα του systemd, αλλα το animation/bootscreen του plymouth και εισαγεται ο κωδικος σε παραθυρακι που ελεγχεται απο το plymouth. Στο fedora αυτο συμβαινει και για το passphrase οταν εχεις full disk encryption.

Ωραιος! :oneup:

Προσπαθω να «χτισω» το rpm σε RHEL 6.9, αλλα εχω τα παρακατω προβληματα:



Εχεις βαλει systemd σε RHEL 6.x; Αν δεν κανω λαθος χρησιμοποιει upstart με τα παλια initscripts της RH...

https://www.amazon.com/Savaged-Systemd-Erotic-Unix-Encounter-ebook/dp/B075DYXZW1
Οταν το systemd γινεται πηγη εμπνευσης :p

Ναι ειναι καιρο που το ετοιμαζει. Θα εχει τα ιδια υψηλα επιπεδα ποιοτητας που εχει το systemd και τα υπολοιπα project της RedHat :P Καλα που βγηκε η ακομη χειροτερη Cannonical και ξεχασε ο κοσμος ποσο μαπα ειναι η Redhat :P

:rofl:
Ομολογω πως δεν γνωριζα το project :)
Καποιες επιλογες μου φαινονται περιεργες. O μονος τροπος να επικοινωνησεις με τον stratisd ειναι μεσω dbus. Ακομα και το βασικο cli εργαλειο για ρυθμισεις επικοινωνει μεσω dbus...
Απο την αλλη, τα περισσοτερα κομματια αυτης της λυσης (xfs, devicemapper και τα modules του) υπαρχουν ηδη και δουλευουν καλα.

Παμε ολοι μαζι να πιεσουμε την NetApp να δωσει το WAFL με GPL αδεια (και μετα ξυπνησα :p)

:p
H Rh φαινεται να ετοιμαζει κατι στην λογικη του lvm αλλα με πολυ περισσοτερες δυνατοτητες:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Stratis-Red-Hat-Project
https://fedorapeople.org/%7Egrover/stratis-vault-2017-v4.pdf

https://community.kde.org/Incubator/Projects/QupZilla
Απ' οτι φαινεται ο qupzilla θα αντικαταστησει επισημα τον konqueror :)

Για να μην παρεξηγηθουμε, δεν σου την λεμε. Πολλοι συμφωνουμε μαζι σου οτι θα βολευε να υπαρχει ενας καποιος σχεδιασμος (ως ενα σημειο φυσικα οχι να φτασουμε σε ενα "corporate περιβαλλον" με το καθε βλαμενο manager να πηδαει το project).

Εγω θα το ελεγα καλυτερη συνεννοηση -που καποιες φορες οντως λειπει- και οχι σχεδιασμο... Αυτο μπορει να γινει και σε επιπεδο standards, οχι απαραιτητα υλοποιησεων.
Η ανακοινωση της RH ειναι παντως δειγμα σχεδιασμου, στο επιπεδο της διανομης.


* Αφενος γιατι δεν υπαρχει σαν εννοια στο linux αυτο μια και η καθε διανομη στηνει αυτο το "βασικο συστημα" διαφορετικα. Για παραδειγμα, μπορει μια διανομη να δινει το hostname του util-linux και αλλη το hostname του net-tools, μια διανομη να δινει το ps του util-linux και μια αλλη του procps, κτλ. Τα coreutils, util-linux παρεχουν ενα καρο προγραμματα που υπαρχουν και σε αλλα πακετα. Εδω και καποιο διαστημα, το προγραμμα top εχει νεα defaults που δινουν χρωματα και γενικα αλλαζουν την συμπεριφορα. Αυτο εχει τσατισει πολλους χρηστες και καποιες διανομες το εχουν απενεργοποιησει. Ετσι εχουμε διανομες με το "νεο top" και διανομες με το "παλιο top". Ολα αυτα δεν ειναι φυσικα κατι τρομερο αλλα ειναι ασυμφωνιες που χαλανε τον "σχεδιασμο". Αν δεις shell scripts που εχουν σχεση με το δικτυο θα δεις οτι εχουν ενα καρο γραμμες κωδικα για τα διαφορετικα hostname για να μπορουν να παιζουν σωστα παντου.

Κι αυτα χωρις να υπολογισουμε τα busybox και toybox, τα διαφορετικα shells και τις διαφορετικες... libcs (bionic, uclibc,musl)... :)

- - - Updated - - -

Η συγκριση με τα bsds ειναι ενδεικτικη οχι μονο για τα θετικα, αλλα και για τα αρνητικα ενος κεντρικου σχεδιασμου. Δειτε ποσο καθυστερησαν σε σχεση με τις διανομες linux να αποκτησουν (binary) package managers της προκοπης, να εχουν binary updates στο βασικο OS κ.λ.π. Γενικα ποσο καθυστερησαν σε οτι δεν ηταν μεσα στο... πλανο. :)

Truecrypt/veracrypt κ.λ.π. volumes υποστηριζονται εδω και καιρο απο το cryptsetup και το tc-play. Μπορεις να τα χρησιμοποιησεις με το πολυ καλο zuluCrypt για frontend που εχει πακετα στο repo της debian.

Αληθεια, υπαρχει κανεις εδω μεσα που να χρησιμοποιει DragonFlyBSD και το Hammer; Ενδιαφερουσα η ιστορια πισω απο το DFlyBSD, αλλα αν ασχολειται ενας ανθρωπος πρακτικα και με τι μεριδιο αγορας, πως να ασχοληθει μαζι του καποιος σοβαρα για να το στησει σε server η για αλλη χρηση;

Δεν ασχολειται μονο ενας ανθρωπος με την αναπτυξη του dfly. Υπαρχει μια μικρη αλλα πολυ ταλαντουχα ομαδα που δουλευει στο λειτουργικο. Κατα την γνωμη μου ειναι το πιο ενδιαφερον απο τα bsds. Το ειχα δουλεψει για καποιο διαστημα απο περιεργεια, αλλα δεν εχω λογο να αφησω το linux.
Τωρα, αν αξιζει να το χρησιμοποιησει καποιος... μεγαλη συζητηση :)

Ο σχεδιασμος στο linux σε επιπεδο ευρυτερο του ενος project η του πυρηνα γινεται στις διανομες, δεν υπαρχει κατι πιο κεντρικο και δεν νομιζω πως ειναι επιθυμητο η εφικτο. Το προσπαθουν παντως τα τζιμανια του systemd, με ενδιαφερουσες προς το παρον συνεπειες. Συνεργασια μεταξυ διανομων και projects υπαρχει και μπορει να γινει στενοτερη και πληρεστερη. Λειτουργικα με την εννοια του πυρηνα και των βασικων εργαλειων, συγκρισιμα με τα bsds (το δευτερο d ειναι απο το distribution btw) ειναι οι διανομες. Αυτες εχουν -καποιον- σχεδιασμο και η ανακοινωση της RH εντασσεται σε αυτο το πλαισιο. Δεν υπηρχε επισημη υποστηριξη για το btrfs παρα ως technology preview και πλεον δεν θα δεχεται στην τρεχουσα RHEL προσθετες αναβαθμισεις (backported features). Αν δεν κανω λαθος, default fs στο RHEL ειναι το xfs.
Δυστυχως η κατασταση στον χωρο των fs στο linux IMHO δεν ειναι ιδιαιτερα καλη...
Τα xfs και ext4 δεν σταματησαν να δουλευουν βεβαια, ομως α) δεν υπαρχει κατι native που να μπορει να σταθει απεναντι στα zfs/hammer απο πλευρας χαρακτηριστικων, β) το port του zfs δεν μπορει να μπει στον πυρηνα, ενω υπαρχουν προβληματα για το πως μπορει να γινει νομιμα διανομη του :(
Ενεργα project σε αυτο τον χωρο ειναι το btrfs που θα ειναι ετοιμο το επομενο εξαμηνο καθε φορα που καποιος το εξεταζει σοβαρα και το bcachefs που ειναι πολυ πρωιμο και one-man show...

CVE-2017-1000082
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-1000082

Κατι δεν παει καλα με τα χαρακτηριστικα που αποδιδουν στο bug. Γιατι network exploitable;