Αναζήτηση:

Μεγαλη προσοχη και επιφυλακτικοτητα με τις «ευκαιριες» απο το ebay!

Διαβαστε την ανακοινωση ευυποληπτου κατασκευαστη αποθηκευτικων μεσων: WD warns of fake hard drives in the UK, και την προσφατη περιπετεια καθημερινου ανθρωπου που βρηκε και αγορασε κατι «φθηνο και καλο»: A little disappointed with my new Solid state drive off ebay.

Επειδη βεβαιως το «φθηνο και καλο» σημερα δεν ειναι κατι αλλο απο εναν «ξυλινο σιδηρο» («ξυλινος σιδηρος» ειναι μια αντιφαση, αφου στη φυση υπαρχει μονον ξυλινο ξυλο η σιδηρενιος σιδηρος), δειτε και αυτο:

What's Really Inside a Fake Western Digital Portable Hard Drive:

http://media.techeblog.com/images/westerndigital_hard_drive.jpg
Η διαφημιση του προιοντος.

http://i.imgur.com/6Iwnv.jpg
Το εσωτερικο του προιοντος.

http://i.imgur.com/gdjmD.jpg
Μεταλλικες μπαρες και ...παξιμαδια για βαρος, αφου το προιον πωλειται για μηχανικος δισκος.

http://i.imgur.com/TM2Vz.jpg
Στην πραγματικοτητα ομως, προκειται για ενα κοινο USB flash drive.

Ακομη και ερμα εχουν ενσωματωσει στη θηκη, ωστε ο «δισκος» και φαινεται βαρυς και οχι κουφιος! Και με το firmware «πειραγμενο», η συσκευη δηλωνει δισκος του 1 TB π.χ. αντι για flash drive των 4 GB...


-Γιωργος

Σε ευχαριστω για τα καλα σου λογια!

Βεβαιως, οποτε καταφερνω να βοηθω η χαρα γινεται ολη δικη μου.


-Γιωργος

Χωρις να θελω να φανω κακος, ο WAntilles εχει τα πρωτια στο να επιμενει για 16gb ραμ.
Αστειευομουν με τον φιλτατο Wan (δες το emoticon στη φραση μου), αφου και οι δυο μας ανηκουμε στην «παλαια φρουρα»!


Αν δεις στην μνημη σου ,τα 5 GB ειναι σε αναμονη,
δηλαδη μνημη που δεν χρησημοποιειται αλλα μπορει να χρειαστει.
Και το κανουν αυτο γιατι πιο γρηγορα φορτωνεται κατι απο την RAM ,παρα απο τον σκληρο.
Το γνωριζω. Αυτος ακριβως ηταν και ο λογος που χρειαστηκε να αυξησω τη μνημη του συστηματος μου αφου, οπως εγραψα στο πρωτο μου μηνυμα, ενω απο το 2008 το συστημα μου ετρεχε εξ ολοκληρου (χωρις pagefile) σε 6 GB μνημης απροβληματιστα, μετα απο καποια updates ζητησε περισσοτερη μνημη για να συνεχισει να λειτουργει ως ειχε. Και το συγκεκριμενο συστημα δεν θα μπορουσε να χαρακτηρισθει mainstream αφου το εχω ειδικα για να τρεχω αναπτυξιακα, διαγνωστικα και σχεδιαστικα πακετα ηλεκτρονικης.

Αυτο που κατεδειξα στην εικονα του Resource Monitor ειναι το οτι μεσα σε τεσσερεις μολις ημερες λειτουργιας, το συστημα μου ειχε ηδη «καταναλωσει» περισσοτερη μνημη απο οση ειχε αρχικα εγκατεστημενη. Σημερα παλι, δεν γνωριζω το τι θα μου εδειχνε το Resource Monitor αφου εχθες αναγκαστηκα να διακοψω το uptime για το firmware update του SSD (Crucial CT256M4SSD2) του συστηματος.

Η ιδεα παντως ειναι αυτη που περιγραφεις: Να σηκωθει το ολο συστημα και να τρεχει στην ταχυτατη RAM παρα στον υπερβολικα αργο σχετικα δισκο, εστω κι αν αυτος ειναι ενας απο τους ταχυτερους SSD που κυκλοφορουν.


-Γιωργος

Εμενα ακουσε! :p

Εαν εισαι σε θεση να εγκαταστησεις 16 GB μνημης να το κανεις, επειδη η μνημη δεν ειναι ποτε αρκετη.

Ειμαι περιεργος να δω για ποσο καιρο θα με καλυπτουν αυτα τα 12 GB μνημης...

Οριστε, για του λογου το αληθες:

110211
Resource Monitor

Με τεσσερα μολις εικοσιτετραωρα Up time, η χρηση μνημης βρισκεται στο 52% των 12 GB της συνολικα εγκατεστημενης, χωρις να τρεχουν τιποτε μνημοβορα προγραμματα (σαν το VirtualBox)... Αξιοσημειωτη ειναι η χρηση μνημης που κανει μονον ο Firefox (v10.0.7 ESR) μαζι με τα δικα του plugin-containers!

Και μετα, εχουμε αδικο που ειρωνευομαστε εμεις οι «παλαιοι» τη νεα γενια σχεδιαστων υλικολογισμικου, που χρειαζονται τριανταδυαμπιτο επεξεργαστη με 1 GB RAM για να αναβοσβησουν απλα ενα LED...


-Γιωργος

Οριστε καποια βασικα πραγματα για τις μπαταριες μολυβδου-οξεως.

Ελπιζω να σας καλυπτουν.


-Γιωργος

Ναι, η μπαταρια πρεπει παντοτε να διατηρειται πληρως φορτισμενη, και με τα υγρα της στη σωστη σταθμη.


Καποιες τεχνικες λεπτομερειες τωρα, για τις μπαταριες μολυβδου-οξεως:

Ο ηλεκτρολυτης της μπαταριας ειναι διαλυμα θειικου οξεος σε απεσταγμενο νερο, με αναλογια 1:3 (τυπικα). Οι πλακες (τα ηλεκτροδια) της μπαταριας αποτελουνται απο παραλληλογραμμο σκελετο κραματος μολυβδου-αντιμονιου για αυξημενη μηχανικη αντοχη, ο οποιος συγκρατει μια παστα μολυβδουχας κυριως συστασης απο μινιο (ερυθρομολυβδο) και καποια αλλα στοιχεια (με συσταση και αναλογια που αλλαζει αναλογα με τον κατασκευαστη) που εχει πρεσσαριστει στο σκελετο. Αυτο συμβαινει ωστε να μπορει ο ηλεκτρολυτης να αντιδρα με ολη την ποσοτητα μολυβδου που υπαρχει διαθεσιμη στα ηλεκτροδια, χαριν του πορωδους αυτου υλικου, και οχι μονο με την πολυ μικρη σχετικα επιφανεια των σκελετικων πλακων.

Οταν η μπαταρια ειναι φορτισμενη, οι θετικες της πλακες εχουν γινει διοξειδιο του μολυβδου (PbO2) με χρωμα κοκκινωπο καφετι, και οι αρνητικες μολυβδος (Pb) με χρωμα σκουρο γκρι. Οταν η μπαταρια ειναι εκφορτισμενη, οι θετικες της και οι αρνητικες της πλακες εχουν απορροφησει θειικο αλας απο το οξυ και εχουν γινει θειικο αλας μολυβδου (PbSO4). Θειικωση ειναι η μονιμη κρυσταλλοποιηση αυτου του υλικου οταν η μπαταρια παραμεινει εκφορτισμενη για καιρο, με αποτελεσμα να χασει τελικα την ικανοτητα της να μπορει να φορτισθει. Υπαρχουν καποιες τεχνικες που χρησιμοποιουν συντομης διαρκειας υψηλης εντασεως παλμους ρευματος ορθης και αναστροφης φορας, με σκοπο να θρυμματισουν τους κρυσταλλους και να επαναφερουν μερικως την κατασταση της μπαταριας.

Κατα την υπερφορτιση, οταν τροφοδοτουμε την μπαταρια με ρευμα ενω ειναι ηδη φορτισμενη πληρως, δεν γινεται πλεον μεταφορα φορτιων (ιοντων) απο τη μια πλακα στην αλλη αλλα ηλεκτρολυση του νερου που περιεχει ο ηλεκτρολυτης. Αυτη η ηλεκτρολυση μετατρεπει το απεσταγμενο νερο στο λεγομενο «κροτουν αεριο», το οποιο αποτελειται απο υδρογονο και οξυγονο σε αναλογια τελειας καυσης και που αναφλεγεται βιαια (εξ ου και το ονομα του), το οποιο φευγει στο περιβαλλον απο τους αναπνευστηρες της μπαταριας (οι οπες που ειχαν τα καπακια των στοιχειων στις παλαιοτερες, η ο αγωγος εξαερισμου στις νεοτερες, η οι βαλβιδες ασφαλειας/εκτονωσεως στις μπαταριες κλειστου τυπου). Για αυτο το λογο η φορτιση πρεπει να γινεται μακρυα απο εστιες αναφλεξεως (φλογα η σπινθηρες), και να μην υπερφορτιζεται ποτε η μπαταρια.

Η γηρανση της μπαταριας επερχεται οταν, με την καθε εκφορτιση οι πλακες διογκωνονται απορροφωντας θειικο αλας, και με την καθε φορτιση επανερχονται στο μεγεθος τους παλι αφου επιστρεφουν αυτο το αλας πισω στον ηλεκτρολυτη. Σε καθε τετοια διογκωση και επαναφορα των πλακων, αυτες χανουν καποιο ποσοστο απο την παστα του ενεργου υλικου με την οποια ηταν αρχικα επικαλυμμενες και που κατακαθεται ως αγωγιμο ιζημα στη βαση των πλακων. Επομενως, μειωνεται διαρκως και το ενεργο υλικο που εχουν οι πλακες διαθεσιμο να αντιδρα χημικα με τον ηλεκτρολυτη, αρα και η ηλεκτρικη ενεργεια που μπορουν να αποθηκευουν. Επιπλεον, ανεβαινοντας η σταθμη του ιζηματος αυτου, αυξανεται και ο κινδυνος να ανεβει αρκετα και να ακουμπησει τις πλακες, βραχυκυκλωνοντας τες.

Τελος, οταν η μπαταρια παραμεινει ακινητη και αφορτιστη για καιρο, το οξυ του διαλυματος του ηλεκτρολυτη κατακαθεται αφου ειναι βαρυτερο απο το νερο, με αποτελεσμα το πυκνο οξυ να διαβρωνει καταστρεπτικα το κατω μερος απο τις πλακες. Αυτο προλαμβανεται με την τακτικη φορτιση, αφου τοτε η μπαταρια ανακινει και κυκλοφορει («βραζει», οπως λενε) τον ηλεκτρολυτη της.

- - - Updated - - -

Να προσθεσω επισης οτι οι μπαταριες μολυβδου-οξεως κατασκευαζονται σε δυο τυπους, αναλογα με τον επιθυμητο τροπο αποδωσης της αποθηκευμενης τους ενεργειας: Στις μπαταριες εκκινησης (starter batteries) που ειναι σε θεση να παρεχουν τεραστια ποσα εντασης ρευματος για πολυ συντομα χρονικα διαστηματα, και στις μπαταριες βαθεως κυκλου εκφορτισης (deep cycle batteries) που εχουν μεγαλυτερη αντοχη σε παρατεταμενους κυκλους εκφορτισης χαμηλοτερης ισχυος. Ενας τριτος τυπος μπαταριας, που βρισκεται αναμεσα στους δυο βασικους παραπανω τυπους, ειναι οι λεγομενες μπαταριες διπλου σκοπου (marine batteries), αλλα αυτες ουσιαστικα αποτελουν εναν μετριο εως και κακο συμβιβασμο παροχης υψηλων στιγμιαιων ρευματων και αντοχης τους στην παρατεταμενη εκφορτιση.

Η διαφορα των δυο παραπανω τυπων μπαταριας ειναι κατασκευαστικη: Οι μπαταριες του πρωτου τυπου εχουν διαφορετικης συνθεσης και μεγαλυτερης συνολικης επιφανειας ενεργο υλικο (αυτο που αντιδρα με τον ηλεκτρολυτη), και αυτες του δευτερου τυπου εχουν περισσοτερο στιβαρη κατασκευη των ηλεκτροδιων τους, μεγαλυτερους κοκκους του ενεργου τους υλικου και περισσοτερο αντιμονιο στο κραμα μολυβδου. Οι πρωτες χρησιμοποιουνται για να καλυπτουν αναγκες στιγμιαιας παροχης υψηλων ποσων ενεργειας (οπως απαιτειται κατα την εκκινηση κινητηρων εσωτερικης καυσεως), και οι δευτερες για αναγκες μακροπροθεσμης παροχης ενεργειας (οπως απαιτειται στα UPS η στα Φ/Β συστηματα). Βεβαιως, ακομη και οι βαθεως κυκλου μπαταριες δεν πρεπει ποτε να εκφορτιζονται βαθυτερα απο το 80% της χωρητικοτητας τους, ενω η εκφορτιση τους θα πρεπει να σταματα στο 50% της χωρητικοτητας τους για λογους μακροζωιας (αρα και αποφυγης του κοστους της πρωιμης αντικαταστασης τους).

Η αναμενομενη ζωη των μπαταριων μολυβδου περιοριζεται σε 300 εως 500 κυκλους πληρους φορτοεκφορτισης τους, για τους λογους που αναφερθηκαν παραπανω.


-Γιωργος

Καλη ξεκουραση!

Δεν υπαρχει τετοιο θεμα για ενα δισκο χωρις partitions.

Αν και προσωπικα προτιμω να δημιουργω εκ των προτερων στο δισκο που φιλοξενει το λειτουργικο ενα μοναδικο και ευθυγραμμισμενο (aligned) NTFS partition, προτου εκκινησω την εγκατασταση των Win7, και να την οδηγω να εγκαταστησει τα παντα εκει και να μην μου χωρισει το δισκο οπως εκεινη νομιζει.


-Γιωργος

Τι να πω...

Στο Sony VAIO VPCSA290X που εχω (με mobile Intel HM65 Express Chipset) εγκατεστησα εναν Crucial CT256M4SSD2, και το προγραμμα εγκαταστασης των Win7-64 «ειδε» τον SSD χωρις κανενα απολυτως προβλημα...


-Γιωργος

Δοκιμασε παλι να κανεις εγκατασταση με τα αρχεια του οδηγου «δισκετας» χυμα στο root του flash drive.

Κατι ακομη. Eπειδη το προγραμμα εγκαταστασης συνηθως ψαχνει για οδηγους στο root του drive A:\ δοκιμασε να ενεργοποιησεις στο BIOS (εαν αυτη υποστηριζεται) την επιλογη να γινεται floppy emulation του flash drive.


-Γιωργος

Μην βιαζεσαι! Υπαρχει παντα η πιθανοτητα ο δισκος σου να ειναι dynamic (αντι για basic) και να μην τον βλεπει το λογισμικο εγκαταστασης.


-Γιωργος

Οταν μια μπαταρια μολυβδου-οξεος παραμεινει αχρησιμοποιητη για αρκετο καιρο αδειαζει λογω του φαινομενου του υψηλου βαθμου αυτοεκφορτισης (20%/μηνα) που την χαρακτηριζει. Οταν αυτη η μπαταρια εκφορτισθει και παραμεινει εκφορτισμενη, τοτε παθαινει την παραπανω μονιμη βλαβη που σου ανεφερα.

Επιπλεον, οταν η μπαταρια παραμεινει ακινητη (αρα και αφορτιστη) για καιρο, το θειικο οξυ του διαλυματος του ηλεκτρολυτη κατακαθεται, αφου ειναι βαρυτερο απο το νερο, με αποτελεσμα το πυκνο οξυ να διαβρωνει καταστρεπτικα το κατω μερος απο τις πλακες μολυβδου της μπαταριας. Αυτο προλαμβανεται με την τακτικη φορτιση, αφου τοτε η μπαταρια ανακινει και κυκλοφορει («βραζει») τον ηλεκτρολυτη της.

Εντελως φιλικα, σου συνιστω να αρχισεις να αναζητας ΕΣΥ τις απαντησεις για τις αποριες σου. Μονον ετσι θα ερθεις σε θεση να επιχειρηματολογεις με αξιολογη βαρυτητα, ακομη και με ανθρωπους που παρουσιαζονται ως «ειδικοι».


-Γιωργος

Καλη επιτυχια!


Συνδεσε το flash drive πριν απο το boot-up, ωστε αυτο να αναγνωρισθει κατα το POST.


-Γιωργος

Δυστυχως, το αρχειο οδηγων AHCI "sp55029.exe" που η HP εχει διαθεσιμο δεν περιεχει αλλους οδηγους εγκαταστασης εκτος απο αυτους που τρεχουν μεσα απο το ηδη εγκατεστημενο λειτουργικο.

Χρειαζεσαι μαλλον τους λεγομενους οδηγους «δισκετας» (f6flpy-x64) που θα τους κατεβασεις απο την Intel. Προσεξε ωστε να επιλεξεις σωστα το υλικο του μηχανηματος σου (δες τις προδιαγραφες του), οταν σου το ζητησουν οι οδηγοι.


-Γιωργος

Φιλε Στελιο (εαν δεν κανω λαθος το ονομα σου!),

Αναζητησε τον ορο «θειικωση» (η "Battery Sulfation") και τους λογους για τους οποιους αυτη συμβαινει στις μπαταριες μολυβδου-οξεος.


-Γιωργος

Εγκαθιστας πρωτα οδηγους του Intel Chipset, μετα του Intel Rapid Storage και, τελος, ολων των υπολοιπων. Ξεκινας δηλαδη με τους οδηγους των βασικων στοιχειων της μητρικης και του επεξεργαστη και μετα των περιφερειακων (βιντεο, ηχου, δικτυου, κτλ.). Οποτε σου ζητα επανεκκινηση, να την κανεις.


-Γιωργος

Μπορει να ακουγομαι απολυτος, παραπανω, αλλα εχω τους λογους μου γι' αυτο:

Με την αποτομη κρουση, οι κεφαλες εσκαψαν τοπικα τα platters και τα platters εγδαραν με τη σειρα τους τις πολυτιμες και υπερευαισθητες κεφαλες. Αυτο αποτελει πλεον μονιμη μηχανικη βλαβη αυτων των στοιχειων του δισκου, ειτε τα platters εχουν παραμεινει επιπεδα ειτε αυτα εχουν στρεβλωθει --εστω και ελαφρα. Εδω μιλαμε για ενα μηχανισμο υψηλης ακριβειας.

Τα bad sectors, τωρα, τα διαχειριζεται αδιαφανα το firmware το δισκου και δεν προκειται να επανεμφανισθουν στο λειτουργικο. Μονον σε low-level service-mode το firmware θα τα αποκαλυψει η θα τα αποχαρακτηρισει. Το firmware θα κανει σιωπηλα remapping της φυσικης διευθυνσης των κατεστραμμενων sectors σε αλλους unmapped sectors που βρισκονται διαθεσιμοι εκτος του user data-pool, εαν βεβαια αυτοι οι εφεδρικοι sectors ειναι αρκετοι ωστε να καλυψουν μια εκτεταμενη βλαβη. Διαφορετικα, το firmware θα δηλωσει τον δισκο με μικροτερη χωρητικοτητα, η οποια θα συνεχισει να μειωνεται καθε φορα που θα «κτυπα» καποιο νεο sector, του οποιου φυσικα τα δεδομενα θα χανονται οριστικα. Οπως και να εχει η κατασταση, το firmware δεν ειναι σε θεση να διορθωσει τη μονιμη μηχανικη βλαβη που υπεστησαν τα platters και πιθανοτατα οι κεφαλες.


-Γιωργος

Καλημερα.

Αυτον το δισκο, που παρουσιασε bad sectors εξ αιτιας πτωσης του ενοσω λειτουργουσε, δεν θα τον εμπιστευομουν καθολου πλεον. Ανακτησε οσα δεδομενα μπορεσεις απο αυτον και αντικαταστησε τον.


-Γιωργος

Οπως και να'χει, εγω αναφερομουν στα ηλεκτρικα φορτια, εχω παρατηρησει το ρελαντι του ζεστου μοτερ να ανεβαινει οταν ζηταω περισσοτερη ηλεκτρικη ενεργεια, και πιστευω οτι αυτο γινεται για να αυξηθει η παραγωγη ρευματος απο το alternator (περισσοτερες στροφες/περισσοτερο ρευμα)
Πολυ σωστη παρατηρηση! Αρκετοι διαχειριστες ενεργειας (οχι ολοι) παρακολουθουν επισης την ταση φορτισης της μπαταριας, και οταν τα ηλεκτρικα φορτια του οχηματος καταναλωνουν περισσοτερη ενεργεια απο αυτη που παραγει η γεννητρια στο ρελαντι, απλα ανεβαζουν τις στροφες του κινητηρα οσο χρειαζεται ωστε η γεννητρια να καλυπτει τις επιπλεον αυτες καταναλωσεις για να μην κουραζεται η μπαταρια.

Η ταση (ταχειας) φορτισης μιας δωδεκαβολτης μπαταριας μολυβδου-οξεως κυμαινεται απο 13.80V εως 14.40V με 14.70V. Οποτε ο διαχειριστης ενεργειας διαβασει ταση μπαταριας μικροτερη απο 12.60V εως 13.80V με νεκρα και με το πενταλ του γκαζιου ελευθερο, ανεβαζει τις στροφες του ρελαντι οσο χρειαζεται ωστε η ταση να μην πεφτει χαμηλοτερα απο την ελαχιστη ταση ηρεμιας (12.60V) η φορτισης (13.80V) της μπαταριας. Και αυτο επειδη, με το οχημα σταματημενο, το βεντιλατερ του ψυγειου μαζι με τα φωτα πορειας και φρενων που καταναλωνουν 25Α για παραδειγμα, η το κλιματιστικο που καταναλωνει 80+Α μονο του, θα αδειαζαν τη μπαταρια μεσα σε μερικα λεπτα της ωρας χωρις τη βοηθεια της γεννητριας που στο ρελαντι παραγει τυπικα 10Α μονον.

Κατα ποσο τα trip computers ειναι ακριβη στο ρελαντι ομως, δεν γνωριζω, καθως δεν μετρανε την πραγματικη ποσοτητα καυσιμου, αλλα την υπολογιζουν λαμβανοντας υποψη ενα σωρο μεταβλητες της στιγμης.
Οι υπολογιστες ταξιδιου γνωριζουν με μεγαλη ακριβεια την εκαστοτε καταναλωση του κινητηρα, αφου ανα πασα στιγμη ο διαχειριστης ενεργειας του κινητηρα τους αναφερει επι ποσα millisecond τα μπεκ καυσιμου ειναι ανοικτα (αφου τοσο η διαμετρος των εγχυτηρων οσο και η πιεση του καυσιμου ειναι γνωστα) και επι ποσα millisecond αυτα ειναι κλειστα.



Γιωργος

Η μπαταρια στα οχηματα υπαρχει ωστε να τροφοδοτει τις πιθανες καταναλωσεις του οχηματος, οποτε η γεννητρια του δεν λειτουργει η δεν παραγει αρκετη ενεργεια ωστε να καλυπτει τις ολες αναγκες ηλεκτροδοτησης του οχηματος.
Οι ηλεκτρογεννητριες των οχηματων ειναι δυο ειδων:

1. Τα κατηργημενα πλεον λεγομενα «δυναμο» που παραγουν συνεχες ρευμα, κανοντας χρηση του λεγομενου «συλλεκτη» (commutator) και που ειχαν τους παλαιοτερους ηλεκτρομηχανικους «αυτοματους (ρυθμιστες τασεως)». Αυτου του τυπου οι γεννητριες ειναι ογκωδεστερες απο τις αντιστοιχης ισχυος νεοτερες και απαιτουν αρκετες στροφες απο τον κινητηρα ωστε να αρχισουν να παραγουν ρευμα. Για παραδειγμα, σε ρυθμους ρελαντι του κινητηρα δεν ηταν σε θεση να καλυψουν τις αναγκες τροφοδοσιας με ρευμα ουτε του συστηματος αναφλεξης, που ζητουσε 2-5 Α.

2. Οι σημερινοι λεγομενοι «εναλλακτηρες» (alternator) που παραγουν τριφασικο εναλλασσομενο ρευμα το οποιο ανορθωνεται σε συνεχες και ρυθμιζεται αυτοματα απο ηλεκτρονικα κυκλωματα ενσωματωμενα στο εσωτερικο τους. Τα πλεονεκτηματα τους ειναι, ο μικροτερος ογκος τους απο τις αντιστοιχης ισχυος γεννητριες συνεχους ρευματος, ειναι συμπαγεις αφου δεν απαιτουν εξωτερικους ρυθμιστες τασεως, εχουν καλυτερη ακριβεια της τασης εξοδου τους αφου αυτη ρυθμιζεται ηλεκτρονικα, και κυριως, παραγουν αξιοπρεπη ποσα ενεργειας ακομη και σε ρυθμους ρελαντι του κινητηρα.

Η κυρια δουλεια της μπαταριας στο οχημα ΔΕΝ ειναι η ηλεκτροδοτηση της μοναδας συναγερμου του οχηματος, ουτε του ηχητικου συστηματος του, ουτε η φωταγωγηση του οταν αυτο ειναι ακινητοποιημενο, κτλ. Η δουλεια της μπαταριας ειναι η τροφοδοσια του εκκινητηρα (της «μιζας») του οχηματος και η συμπληρωματικη ηλεκτροδοτηση των στοιχειων του οχηματος για οσο χρονο η παροχη της γεννητριας για καποιους λογους ειναι ανεπαρκης. Η αφανης μα εξ' ισου σημαντικη επισης λειτουργια της μπαταριας ειναι να εξομαλυνει την ταση εξοδου της γεννητριας και, το κυριοτερο, να απορροφα τα λεγομενα load dump (που ειναι σε θεση να καταστρεψουν ακαριαια οποιαδηποτε ηλεκτρονικη συσκευη στο οχημα), δρωντας ως ενας τεραστιος πυκνωτης αποζευξης χαριν της εξαιρετικα μικρης της εσωτερικης αντιστασης. Για τον τελευταιο και μονον λογο, η μπαταρια θα πρεπει να βρισκεται παντοτε σε κατασταση αριστη και φορτισμενη πληρως.

Με δυο λογια, εαν θελεις να ακους τη μουσικη σου στο οχημα σταματημενος, ετοιμασου να την πληρωνεις καιγοντας πανακριβη βενζινη ωστε να μην εξασθενεις τη μπαταρια σου, και βρεθεις ξαφνικα να «παρεις στα χερια» τις ακομη ακριβοτερες μοναδες ηλεκτρονικου ελεγχου του οχηματος σου. Αυτα τα πραγματα δεν σου τα λενε ευκολα στο συνεργειο οχι μονον για τους ευνοητους λογους, αλλα επειδη η προσεγγιση του θεματος ειναι πολυ διαφορετικη απο εναν ηλεκτρολογο οχηματων και απο ενα σχεδιαστη ηλεκτρονικων αυτοματισμων που πολλες φορες ειναι υποχρεωμενος να κανει αναλυσεις σε μοριακο επιπεδο.


-Γιωργος

Συμφωνα με την Wikipedia,
Επισημη θρησκεια (γνωστη και ως κρατικη θρησκεια, θεσμικη εκκλησια η εκκλησιαστικο κρατος) ειναι ενα θρησκευτικο σωμα η θρησκευμα το οποιο επισημως υποστηριζεται απο ενα κρατος.

Πρακτικα ενα κρατος χωρις επισημη θρησκεια ονομαζεται εκκοσμικευμενο κρατος. Ο ορος εκκλησιαστικο κρατος συσχετιζεται κυριως με τον Χριστιανισμο, και χρησιμοποιειται για να υπογραμμισει τη σχεση εκκλησιας κρατους. Η πρωτη επισημη εκκλησια ηταν η Ορθοδοξη Εκκλησια της Αρμενιας και καθιερωθηκε το 301 ΚΕ.
Απο οσο φαινεται στον ενδιαφεροντα χαρτη των θεοκρατικων χωρων που βρισκεται στον παραπανω συνδεσμο, ολες σχεδον οι χωρες (με εμφανη εξαιρεση τις διαφορες Ισλαμικες) ειναι ελευθερες θρησκευματος. Ομηροι δε του Ορθοδοξου Χριστιανισμου ειναι η Ελλαδα και η Γεωργια.

Αξιοσημειωτη ειναι η «παραλειψη» της οποιασδηποτε αναφορας στις χωρες Εβραικου θρησκευματος απο την παραπανω «αμεροληπτη» πηγη, οπως επισης ο ορος «θεοκρατια» αφου ως συγχρονες μορφες θεοκρατιας θεωρουνται τα Παπικα κρατη, το Ιραν, κτλ.


-Γιωργος

Γεμισε ο κοσμος υπερευαισθητους ανθρωπους...
109824

Αναρωτιεμαι, θα συνεβαιναν αραγε αυτα τα εκτροπα εαν δεν μας γαλουχουσαν με ολους αυτους τους παιδαριωδεις και ηλιθιους αναχρονιστικους μυθους;


-Γιωργος

Σχετικα με το παραπανω κειμενο του "Α Hellene" πρεπει να πω οτι μου αρεσε πολυ και ειμαι αισιοδοξος οταν βλεπω οτι υπαρχουν ελευθερα και κριτικα σκεπτομενοι ανθρωποι σε αυτη τη χωρα που εχουν ξεπερασει την πλυση εγκεφαλου και την κατηχηση που ολοι εχουμε υποστει στην Ελλαδα απο την παιδικη μας ηλικια. Υπαρχει λοιπον ελπιδα.
Ευχαριστω για τα καλα σου λογια.

Ενα πραγμα προσπαθω να κανω: Να δινω κινητρα και τροφη για κριτικη σκεψη. Τα υπολοιπα, η γνωση δηλαδη και ο ορθολογισμος, επερχονται βαθμηδον χαρη στην ερευνα εαν αυτη γινεται σωστα.

Ενα αξιολογο αναγνωσμα που παρελειψα να προτεινω προηγουμενως ειναι η «Αντιγνωση: Τα δεκανικια του καπιταλισμου (1974)» της Λιλης Ζωγραφου, της οποιας η γραφη υπηρξε τοσο αντισυμβατικη ωστε να χαρακτηρισθει η ιδια ως «η σκοτεινη θεα Εκατη της λογοτεχνιας μας». Ακομη και η Ιερα Συνοδος ζητησε τον αφορισμο της αλλα, οπως ειπε η ιδια, «Κριμα που οι 'νοημονες' δεν το επιτρεψανε. Στερωντας μου ετσι την τιμη να αποκτησω το αυθεντικο πιστοποιητικο πως ειμαι υπηρετης της αληθειας». Αυτο που εχω να πω για το βιβλιο «Αντιγνωση» ειναι πως αποτελει ενα πολυ ενδιαφερον εργο, αφου η ιστορικη, αρχαιολογικη και πολιτικη ερευνα που εχει γινει για τη συγγραφη του ειναι αξια θαυμασμου.


-Γιωργος

- - - Updated - - -

Εμενα παλι δεν μου δημιουργει καμια ελπιδα
ειναι ασχετα αυτα που γραφει με το ζητημα
Βρηκε νημα ο καθε βαρεμενος δωδεκαθειστης, να ψαρεψει ελληναρες για να παει Ολυμπο να κανει σπονδες. Αν ειναι δυνατον
Ειμαι της εντυπωσης πως ο αγενης αυτος χαρακτηρισμος σχετικα τον «καθε βαρεμενο δωδεκαθειστη» που εκτοξευσες δεν εχει κανεναν αλλο στοχο εδω παρα εμενα, αφου αποτελει τη συνεχεια της αποψης σου οτι « δεν σου δημιουργει καμια ελπιδα» και «ειναι ασχετα αυτα που γραφω με το ζητημα». Και μαλιστα ο αγενης χαρακτηρισμος που μου εκτοξευσες εχει στοχο οχι το γραπτο μου αλλα εμενα προσωπικα.

Συγχαρητηρια, λοιπον! Κερδισες τα παρακατω με την αξια σου!

Εαν η κατασταση εχει οπως την περιεγραψα, πως ηλπιζες να αντιδρασω στην αγενη αναφορα σου και στην προσωπικη επιθεση που μου εκανες;
Εαν η κατασταση εχει διαφορετικα, ποτε περιμενεις να μαθεις να εκφραζεσαι ευπρεπως;

Αυτη τη φορα θα σου υπενθυμισω απλα να μην κρινεις εξ' ιδιων τα αλλοτρια. Δεν ειμαστε ολοι ιδιοι, ουτως ωστε να αποζητουμε ολοι την προστασια καποιας οργανωμενης ομπρελας επειδη «κανει κρυο εκει εξω».

Επειδη δεν με γνωριζεις, θα ενοιωθες καλλιτερα εαν σου ελεγα πως ειμαι αθρησκος (το οποιο σημαινει πως ο βαθμος ανεξαρτησιας μου απο τα θρησκευτικα δογματα ειναι ανωτερος απο αυτον ενος αθεου);

Θα ταραζοσουν περισσοτερο εαν σε πληροφορουσα επισης πως δεν ειμαι πολωμενος στο ελαχιστο αφου δεν ειμαι οπαδος καμμιας ομαδας, καμμιας ιδεολογιας και κανενος δογματος, επειδη σκεπτομαι οπως κρινω εγω και οχι οπως μου επιβαλλουν;

Τελος, μπορεις να καταλαβεις οτι εαν δεν προσεχεις τη συμπεριφορα σου μπροστα σε ανθρωπους που δεν γνωριζεις, υπαρχει παντα η πιθανοτητα να μην σου αρεσει η συνεχεια μιας διαδικασιας που εσυ ξεκινας;


-Γιωργος

Θα παρακαλεσω τους θρησκευομενους συνομιλητες μας να αγνοησουν το συγκεκριμενο αυτο μηνυμα και να το προσπερασουν, επειδη δεν θα ηθελα να προκαλεσω δυσαρεστες σκεψεις σε συνανθρωπους μου. Το παρακατω κειμενο απευθυνεται σε οσους βλεπουν τη θρησκεια με σκεπτικισμο, η ειναι απελευθερωμενοι απο τα δεσμα της.

Ωραια, λοιπον! Καποιος απηυδισμενος εκανε την αρχη, λιγο ατσαλα ισως, και τιμωρηθηκε. Καιρος δεν ειναι, να αρχισει επι τελους να ξυπνα ο κοσμος απο αυτα τα ξενοφερτα δολοφονικα δογματα «της αγαπης*»; Ξενοφερτα, Αβραμικα δηλαδη δογματα του Χαλδαιου μαγου (= ιερεα του Ζωροαστρισμου) Αβρααμ απο την πολη Ουρ της Μεσοποταμιας. Δολοφονικα επισης δογματα που, αφου αποδεκατισαν τις Εβραικες φυλες (στρεφοντας «αδερφο εναντιον αδερφου») και αργοτερα εξαφανισαν σχεδον απο προσωπου Γης τον Ελληνισμο και που πυρπολουσαν επανειλημμενα καθε βιβλιοθηκη που περιειχε αρχαια γνωση και σοφια (αφου κρατησαν εκεινη που τους εξυπηρετουσε), μας εφεραν τα σκοταδισμο του χιλιετους διαρκειας Μεσαιωνα που εξαθλιωσε πνευματικα και σωματικα τον ανθρωπο...

Μιλωντας για τα Αβραμικα δογματα, αυτα ειναι τρια: Ιουδαισμος, Χριστιανισμος και Μωαμεθανισμος, με τη σειρα που εμφανισθηκαν, και ολα τους βασιζονται στα πεντε «τευχη» της Μωσαικης μυθολογιας (Γενεσις, Εξοδος, Λευιτικον, Αριθμοι και Δευτερονομιον) τα οποια το πρωτο δογμα τα ονομαζει «Πεντατευχο», το δευτερο «Παλαια Διαθηκη» και το τριτο «Ιερα Βιβλια». Η Μωσαικη μυθολογια αποτελει μια συλλογη απο αντιγραφη στοιχειων αρχαιοτερων θρησκειων που προυπηρχαν στη λεκανη της Μεσογειου, χωρις να εχει προσθεσει κανενα σχεδον νεωτερισμο εκτος απο το μισος και τη μνησικακια. Ακομη και η ιδεα του μονοθεισμου ειναι «δανεισμενη» απο τον Αιγυπτιακο Ερμητισμο. Οπως ακριβως και ο Χριστιανισμος αποτελει αμεσο υποπροιον του Ιουδαισμου, που δημιουργηθηκε αρχικα για να μην απομακρυνθουν περισσοτερο απο το δογμα τους οι Εβραιοι της Διασπορας, αφου εξυμνει αποκλειστικα και μονον ανθρωπους και τοπους της Εβραικης μυθολογιας (ειτε αυτοι οι ανθρωποι και οι τοποι υπηρξαν ιστορικοι ειτε φανταστικοι). Και τον τεταρτον αιωνα αρχισε ο Χριστιανισμος να επιβαλλεται οικουμενικα δια πυρος και σιδηρου απο τον Φλαβιο Βαλεριο Κωνσταντινο (που θεωρειται υπευθυνος για τις δολοφονιες του δεκαεπταχρονου γιου του, της συζυγου του, του κουνιαδου του, του δωδεκαχρονου ανηψιου του, του πεθερου του και των δυο γαμπρων του) --εξ' ου και ο τιτλος «Μεγας» που του απεδοθη. Και εμεις, οι απογονοι των Ελληνων που κυριολεκτικα δημιουργησαν τον πολιτισμο στον οποιο ζουμε σημερα, ενω εχουμε μια κληρονομια τοσο πλουσιοτερη, ομορφοτερη και αυθεντικοτερη απο τη Μωσαικη, την κλωτσησαμε προκειμενου να υιοθετησουμε τα αχαρα αυτα κακεκτυπα της, τις λεγομενες «θρησκειες της ερημου». Και σαν να μην μας εφθανε η μια απο αυτες που επισης απετελεσε τον χειροτερο εχθρο του Ελληνισμου και που την εχουμε καπελωθει, σε λιγο θα χρειασθει να ανεχομασθε και την αλλη με τους μιναρεδες και τους μουεζινηδες να φωναζουν στο δικο τους ποιμνιο πεντε φορες την ημερα. Σε τρεις-τεσσαρες γενεες βεβαια, θα θεωρειται και αυτο φυσιολογικο οπως ολα τα αλλα...

Οι δε Μωαμεθανοι βεβαια βρισκονται σε ακομη χειροτερη μοιρα, αφου το δογμα τους, το τριτο πλοκαμι των Αβραμικων θρησκειων μετα τον Ιουδαισμο και το Χριστιανισμο, τους εχει προκαλεσει ανεπανορθωτη βλαβη τρομοκρατωντας τους με τη στερηση της ...απολαυστικοτερης μεταθανατιας ζωης(!) απο αυτη που ηδη ζουνε, εαν δεν υποτασσονται ολοκληρωτικα στους ιερεις και στο δογμα τους. Στον Χριστιανισμο, τουλαχιστον, εχουν γινει καποιες υποχωρησεις οσον αφορα στους παιδιαστικους παραλογισμους του δογματος και στην ασυνεπεια των Γραφων του, και που επισημα ονομαζονται «αλληγορικες» η «μεταφορικες» οι παραλογες αυτες θεσεις αφου δεν ισχυουν λογικα, η, ετσι απλα, «μεταφραστικα σφαλματα των προηγουμενων» εκκλησιαστικων οργανων. Αυθαιρετοι αλληγορικοι ακροβατισμοι δηλαδη οπου η λογικη καταρρεει, απο τους «σοφους και φωτισμενους πατερες του δογματος» που τελικα φαινεται οτι δεν ηταν αρκετα σοφοι η φωτισμενοι ωστε να κυριολεκτουν, για ενα «πτωχο τω πνευματι» και εξαθλιωμενο κοινο απο το οποιο απαιτουσαν τυφλη υποταγη. Αυτα μπορει να γινονταν τοτε αποδεκτα. Σημερα ομως; Αναφερομαι ενδεικτικα στο 7.500 ετων ηλικιας συμπαν, στα ...καγκουρω της Κιβωτου, στην αυτοφωτη Σεληνη, στα απολιθωματα των δεινοσαυρων που τοποθετηθηκαν επιτηδες εκει ωστε να ...δοκιμαζεται η πιστη των μελων του ποιμνιου, στην επιπεδη και τετραγωνη (= με «τεσσερα ακρα»!) ακινητη Γη, στο «Χριστιανικο Μυστηριο» της βρωσης και της ποσης ανθρωπινης σαρκας και αιματος απο ανθρωπους (που αποτελει τον ακριβη ορισμο της ανθρωποφαγιας!), στην ασθενεια με την οποια ολοι γεννιομαστε αξιωματικα (το «προπατορικο αμαρτημα») και που δεν μπορει αλλος να ανιχνευσει η να θεραπευσει εκτος απο τα οργανα της θρησκειας, στην αοριστη και μη επαληθευσιμη υποσχεση στους πειθηνιους για μια αλλη και καλλιτερη ζωη μετα το θανατο, και σε αμετρητες αλλες τραγελαφικες θεσεις με προχειρες και επιστημονικοφανεις εξηγησεις, που καταρρεουν αμεσως κατω απο την πιεση που θα τους ασκηθει απο την κριτικη σκεψη, τον ορθολογισμο και τη γνωση. Για να δειτε τι εννοω, απολαυστε μια συζητηση για τη θρησκεια που ειχαμε προσφατα σε μια παγκοσμια κοινοτητα συζητησης θεματων ηλεκτρονικης.

Ας μην ξεχναμε βεβαια το Αρθρο 3.3 του Συνταγματος μας που οριζει οτι «Το κειμενο της Αγιας Γραφης τηρειται αναλλοιωτο. Η επισημη μεταφραση του σε αλλο γλωσσικο τυπο απαγορευεται χωρις την εγκριση της Αυτοκεφαλης Εκκλησιας της Ελλαδας και της Μεγαλης του Χριστου Εκκλησιας στην Κωνσταντινουπολη» και που βοηθα τις Γραφες να παραμενουν κρυπτογραφημενες για τον καθημερινο μας συνελληνα. Αντε τωρα ο Νεοελληνας, χωρις τη γνωση της Αρχαιας, και με τη μονοτονικη «Δημοτικια» που οι ανθελληνες του εφιαξαν «για την ευκολια του», να κατανοησει κειμενο της κατηργημενης Καθαρευουσας η, ακομη χειροτερα, της Ελληνιστικης Κοινης διαλεκτου στην οποια ειναι τα γραμμενα τα Αβραμικα κειμενα. Ουτε που θα σκεφτει να τα αγγιξει, ο ανθρωπος. Δεν χρειαζεται να το κανει εξ' αλλου αφου εαν υπηρχε κατι το υποπτο σε αυτα τα κειμενα θα το ειχανε βρει αλλοι, απο πριν! Και, τοσοι πολλοι που τα πιστευουν αυτα, δεν γινεται να κανουν ολοι τους λαθος! Δεν υπαρχει προβλημα, λοιπον! Προβλημα εχουν αυτοι οι λιγοστοι που εχουν προβλημα με τη θρησκεια που μας εσωσε απο τους Τουρκους! Καλα κανει και τους πιανει η αστυνομια!

Επιτρεψτε μου να κανω μια προταση: Προσπαθηστε να μελετηστε απο μονοι σας αυτες τις περιφημες Γραφες στο πρωτοτυπο τους, ωστε να κατανοησετε το περιεχομενο τους ορθα και οχι οπως επιμενουν να σας τις «εξηγουν» καποιοι, με τον δικο τους δηλαδη ιδιαιτερο τροπο, και που ειναι πιθανοτατο αυτοι να εχουν συμφεροντα διαφορετικα απο τα δικα σας. Δεν ειναι περισσοτερες απο 1000-1500 συνολικα οι σελιδες των Γραφων, και με λιγη καλη θεληση δεν θα χρειασθουν περισσοτερες απο μερικες ημερες για την πρωτη τους αναγνωση. Θα εκπλαγειτε αν το κανετε αυτο. Οσοι ενδιαφερεσθε, θα προτεινω να ξεκινησετε αυτη σας την αναζητηση με τη θαυμασια εργασια του Δρος Ιωαννου Νεοκλεους Φιλαδελφου Μ. Ρουσσου με τον τιτλο: «Αρθρα και μελεται επι του Χριστιανικου φαινομενου». Παραπεμπω επισης σε ενα σχετικοτατο, λαβρο κειμενο του ανεπαναληπτου Δημητρη Λιαντινη με τιτλο «Ο Ελληνοελληνας» απο το βιβλιο του «Γκεμμα», που θεωρω πως πρεπει να το διαβασει καθε Ελληνας.


-Γιωργος




(*) Ως «Δογμα της Αγαπης» πουλανε ακομη το Χριστιανοσμο, αφου μας βεβαιωνουν πως «αυτο ακριβως γραφουν» τα λεγομενα «θεοπνευστα» βιβλια τους με τις αμετρητες αντιφασεις, στην περιφημη φραση «αγαπατε αλληλους». Ας κανουμε μια μικρη ερευνα στα επισημα γραπτα τους για να δουμε κατα ποσον ειναι «της αγαπης» αυτη η φραση η οχι. Θα προσπαθησουμε λοιπον να βρουμε ποιος ειπε αυτη τη φραση, σε ποιους ειπωθηκε, και για ποιο λογο.

Η συγκεκριμενη αυτη η φραση εμφανιζεται μονον σε δυο κειμενα του «Κατα Ιωαννην» ευαγγελιου, ενω ολοι οι αλλοι ευαγγελιστες δειχνουν να αγνοουν μια τοσο σημαντικη εντολη που εδωσε ο Ιησους. Τι ακριβως λενε τα δυο αυτα εδαφια, και τι το ιδιαιτερο εχει αυτη η εντολη ωστε ολοι οι υπολοιποι ευαγγελιστες να την εχουν αγνοησει; Τα εδαφια αυτα ειναι τα εξης:

1. Κατα Ιωαννην 13: 34-35:
Πρωτοτυπο: « εντολην καινην διδωμι υμιν ινα αγαπατε αλληλους, καθως ηγαπησα υμας ινα και υμεις αγαπατε αλληλους. εν τουτω γνωσονται παντες οτι εμοι μαθηται εστε, εαν αγαπην εχητε εν αλληλοις.»
Αποδοση: Εντολη καινουργια σας δινω: να αγαπατε ο ενας τον αλλο. Καθως αγαπησα εσας, ετσι κι εσεις να αγαπατε ο ενας τον αλλο. Με αυτο θα γνωρισουν ολοι οτι ειστε δικοι μου μαθητες, αν αγαπη εχετε ο ενας για τον αλλο.»

2. Κατα Ιωαννην 15: 11-12:
Πρωτοτυπο: « Ταυτα λελαληκα υμιν ινα η χαρα η εμη εν υμιν μεινη και η χαρα υμων πληρωθη. αυτη εστιν η εντολη η εμη, ινα αγαπατε αλληλους καθως ηγαπησα υμας.»
Αποδοση: « Αυτα σας τα εχω μιλησει, για να ειναι η χαρα η δικη μου μεσα σας και η χαρα σας να ολοκληρωθει. Αυτη ειναι η εντολη η δικη μου: να αγαπατε ο ενας τον αλλο καθως αγαπησα εσας.»

Κοιτωντας προσεκτικα τα κειμενα, βλεπουμε πως ο Ιησους διδει τη συγκεκριμενη εντολη οχι στη οικουμενη, ουτε στο λαο του που ηταν οι Ιουδαιοι, αλλα μοναχα στους δωδεκα μαθητες του. Δεν προκειται λοιπον για καποιο οικουμενικο μηνυμα αγαπης. οπως μας το παρουσιαζουν τα οργανα της θρησκειας, αφου αυτο απευθυνεται μοναχα σε δωδεκα πολυ ειδικους ανθρωπους, τους μαθητες του Ιησου, και σε κανεναν αλλον. Το γιατι, ειναι επισης προφανες: Στο κειμενο, ο Ιησους τους λεει ξεκαθαρα να αγαπουν ο ενας τον αλλο επειδη με αυτο τον τροπο τα (αγραμματα και αξεστα) πληθη θα αναγνωρισουν τους δωδεκα μαθητες του ως ανωτερους ανθρωπους, αφου αυτοι θα φαινονται να συμπεριφερονται μεταξυ τους πολιτισμενα, ευγενικα, με σεβασμο και ευπροσηγορα: Ο Ιησους δηλαδη δινει μαθηματα μαρκετινγκ στους μαθητες του, ετσι ωστε να συνεχισουν αυτοι να πλασσαρονται ως σημαντικα, σοβαρα και ανωτερα προσωπα στα αγραμματα και ακαλλιεργητα πληθη που ακομη δεν ειχανε μαθει να μην αποπατουν στον ιδιο χωρο που ετρωγαν και κοιμοντουσαν, συμφωνα παντα με τις ιδιες τις Γραφες (Δευτερονομιον 23: 12-14).

Βεβαιως, δεν μας λενε οτι ο Ιησους της αγαπης ειπε ποτε τα παρακατω η αλλα παρομοια:
Κατα Ματθαιον 10: 34-36:
Πρωτοτυπο: « Μη νομισητε οτι ηλθον βαλειν ειρηνην επι την γην· ουκ ηλθον βαλειν ειρηνην, αλλα μαχαιραν. ηλθον γαρ διχασαι ανθρωπον κατα του πατρος αυτου και θυγατερα κατα της μητρος αυτης και νυμφην κατα της πενθερας αυτης· και εχθροι του ανθρωπου οι οικιακοι αυτου.»
Αποδοση: « «Μη νομισετε οτι ηρθα να βαλω ειρηνη πανω στη γη. Δεν ηρθα να βαλω ειρηνη αλλα μαχαιρα. Γιατι ηρθα να διχασω ανθρωπο κατα του πατερα του και θυγατερα κατα της μητερας της και νυφη κατα της πεθερας της. Και εχθροι του ανθρωπου θα ειναι οι οικιακοι του.»

Μαθημα συμπεριφορας σε δωδεκα συγκεκριμενους ανθρωπους αποτελουσε λοιπον η περιφημη αυτη ρηση «αγαπατε αλληλους», και οχι καποιο γενικοτερο μηνυμα παγκοσμιας η τοπικιστικης εστω αγαπης η φιλανθρωπιας. Για τον λογο αυτο δεν αναφερθηκε απο τους υπολοιπους ευαγγελιστες η πολυ συγκεκριμενη αυτη εντολη του Ιησου, αφου επροκειτο για εσωτερικο θεμα και οχι του ποιμνιου. Πως μας διεφευγε κατι το τοσο σημαντικο για τοσο καιρο; Πολυ απλα, επειδη ποτε δεν μπηκαμε στη διαδικασια να ερευνησουμε το θεμα μονοι μας, οπως μολις καναμε παραπανω, παρα αφεθηκαμε να μας το «εξηγουν» τριτοι ανθρωποι με τον δικο τους ιδιαιτερο τροπο και κατα το δικο τους δοκουν.

Εαν εισαι σε θεση να εγκαταστησεις 16 GB μνημης να το κανεις, επειδη η μνημη δεν ειναι ποτε αρκετη.

Εξηγουμαι: Το 2008 εκτισα ενα συστημα i7 με 6 GB μνημης (3 x 2 GB, triple channel) που απο τοτε τρεχει 24/7, το οποιο ηταν σε θεση να τρεχει ολες μου τις καθημερινες εφαρμογες και να περισσευουν 2 GB μνημης. Σημερα, το ιδιο συστημα εχει τη μνημη του τερματισμενη απο τις ιδιες εφαρμογες, των οποιων οι ενημερωσεις (updates) τις εχουν καταντησει εξοργιστικα μνημοβορες. Για παραδειγμα, μονον ο Firefox με τα plugin του φθανει ζητα περισσοτερα απο 3 GB μνημης μετα απο δυο με τρεις ημερες χρησης, και πεφτει απο μονος του (κρασσαρει) επειδη ζητα περισσοτερη μνημη και δεν τη βρισκει, αφου τρεχω το συστημα εξ' ολοκληρου στη μνημη (χωρις pagefile δηλαδη) ωστε να μην μειωνω ασκοπα τη ζωη του SSD...

Εχθες παρηγγειλα αλλα 6 GB ολοιδιας μνημης (G.SKILL, F3-10666CL7T-6GBPK) απο το εξωτερικο (προς €32+6 μονον, αντι των €240 που ειχε τοτε!) αφου ο συγκεκριμενος τυπος μνημης δεν υπαρχει πλεον διαθεσιμος στην εδω αγορα και επειδη η μνημη ειναι τετοιας ταχυτητας (CL7) απαιτω να εχω memory modules των ιδιων ακριβως χαρακτηριστικων (matched).

Ειμαι περιεργος να δω για ποσο καιρο θα με καλυπτουν αυτα τα 12 GB μνημης...


-Γιωργος

Ανηκει στη σφαιρα της θεωριας; Οχι αγαπητε η θερμομονωση δεν ειναι "εξωγηινη" τεχνολογια ειναι κατι πολυ απλο ,ακομα και ενα λευκο θερμος απο αυτα που εχουμε σπιτι μας εαν τοποθετησεις στην επιφανεια της σεληνης εχει επαρκη μονωση για να κρατησει παγωμενο τον καφε στο εσωτερικο του για μερες και επαναλαμβανω οτι αντιθετα με την γη που η θερμοτητα μπορει να μεταφερθει με μεταγωγη διαμεσου της ατμοσφαιρας στο κενο του διαστηματος η θερμοτητα μπορει να μεταδοθει μονο μεσω της επιδρασης της ακτινοβολιας που απορροφαται απο καποιο σωμα ,εαν η ακτινοβολια η μερος αυτης ανακλαστει μπορουμε να ρυθμισουμε την θερμοκρασια πολυ ευκολα στο εσωτερικο της σεληνακατου.

Θυμαμαι, απο μικρο παιδι, που πηγαιναμε με τους γονεις μου εκδρομη στο Σχοινια για μπανιο, οταν η περιοχη εκει δεν ηταν ακομη οργανωμενη και δεν εβρισκες φαγητο η ακομη και νερο! Γεμιζαμε λοιπον το πρωι θερμος με παγωμενο νερο και με παγακια, ωστε να διατηρηθει το νερο κρυο, και μεχρι το μεσημερι το νερο στα θερμος ηταν απλα δροσερο. Τα θερμος, δηλαδη, δεν ητανε σε θεση να διατηρησουν μια διαφορα θερμοκρασιας 30°C για χρονο περισσοτερο απο 4-5 ωρες. Μην μου φερνεις λοιπον το θερμος σαν παραδειγμα ιδανικης θερμικης μονωσης!

Το οτι μπηκα στη διαδικασια να υπογραμμισω τη λεξη «ιδανικη» στην παραπανω μου φαση «ιδανικη θερμικη μονωση» που παρεθεσες, το εκανα επειδη ΔΕΝ υπαρχει πουθενα η τελεια μονωση. Πουθενα! Και η συγκεκριμενη λεξη στη φραση, εκτος απο γραμματικον ορο αποτελει επισης και τεχνικον ορο. Για παραδειγμα, οσον αφορα στο κενο, την απουσια υλης δηλαδη, δεν μιλαμε για «ιδανικο κενο» αφου αυτο υπαρχει σχεδον παντου, και το ονομαζουμε «απολυτο κενο». Σε αντιθεση με τη μονωση, δεν τολμαμε ποτε να κανουμε χρηση του ορου «απολυτη μονωση», επειδη το προιον αυτο δεν υπαρχει πουθενα παρα μοναχα στη θεωρια, γι' αυτο και την ονομαζουμε «ιδανικη» και οχι «απολυτη». Ειναι απλα θεμα μεγεθους της «πιεσης» που θα ασκηθει στην οποιαδηποτε μονωση, προκειμενου αυτη η μονωση να καταρρευσει. Μιλωντας βεβαια για το «απολυτο κενο», ειμαστε και παλι υποχρεωμενοι να κανουμε μια μικρη υποχωρηση, αφου ακομη και σε περιοχες απολυτου κενου ειναι δυνατον να συναντωνται «φορεις φορτιων» (η "charge carriers") που αλλοτε θεωρουνται ως στοιχεια υλης με τον ορο «φορτισμενα σωματια» και αλλοτε ως καθαρη κυματικη ενεργεια. Για περισσοτερα επ’ αυτου, αναζητησε την αρχη του κυματοσωματιδιακου δυισμου της υλης, που αποτελει τη βαση της κβαντικης θεωριας.

Παραδειγματος χαριν, πως μπορουμε να βλεπουμε την εικονα που ειχε το συμπαν μας στο παρελθον, και να την αποτυπωνουμε στο χαρτι των βιβλιων μας; Απλουστατα, ανιχνευοντας την ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια που εξεπεμπαν τοτε τα ουρανια αυτα σωματα και συμπλεγματα. Την ηλεκτρομαγνητικη αυτην ακτινοβολια που δεν «μονωθηκε» τελικα απο το «απολυτο κενο» του διαστηματος, και που εφθασε και περισυνελλεγη απο τα τηλεσκοπια μας και τις κεραιες μας (τα λεγομενα «ραδιοτηλεσκοπια»).

Οχι, λοιπον! Η συγκεκριμενη «σεληνακατος» της εικονας που ανηρτησα προηγουμενως δεν θα μπορουσε ποτε να εχει την «απολυτη» θερμικη μονωση που επιμενεις να πιστευεις πως ειχε. Επομενως, προκειμενου να φιλοξενησει και να υποστηριξει ανθρωπινη ζωη, αυτη η κατασκευη θα ειχε απαραιτητα την αναγκη μιας «μαγικης» μοναδας κλιματισμου, οπως την εξεθεσα προηγουμενως. Και οχι μονο αυτο, αλλα εαν μεγεθυνεις την εικονα της ακατου, θα δεις πως αυτη θυμιζει να ειναι κακοφιαγμενο φθηνο παιδικο παιγνιδι, με την προχειρη αυτη «λαμαρινοδουλεια» που δειχνει να εχει! Θα καταλαβαινες ακριβως το τι εννοω εαν ειχες οδηγησει ενα φθηνο και ασταθες σκουτερακι (π.χ. ενα «παπι») αμεσως μετα την οδηγηση ενος στιβαρου superbike των 100++ ιππων: Ενω το δευτερο θα το εβρισκες να ειναι σταθερο στον δρομο σαν βραχος, το πρωτο θα σου προκαλουσε τρομο με την αισθηση ασταθειας που θα σου εδινε εξ' αιτιας της «ψευτικης» σχετικα κατασκευης του. Εαν, ειχαν λοιπον "superbike" γιατι «εστελναν τους ανθρωπους τους στη Σεληνη» με το παραπανω εικονιζομενο «παπι»;

Δεν υπαρχει καμια "θεωρια" λοιπον το apollo 11 ειχε ακριβως την ιδια μονωση που εχει και ο διεθνης διαστημικος σταθμος εκτος και εαν και ο διεθνης διαστημικος σταθμος ειναι θεωρια συνωμοσιας.
Το «ακριβως την ιδια μονωση» απο που το συμπεραινεις; Εχεις μηπως τα πληρη σχεδια και τις λεπτομερεις προδιαγραφες και των δυο αυτων σκαφων, και τα συνεκρινες μεταξυ τους; Η, ετσι απλα, το συμπεραινεις αυθαιρετα; Ερωτω επειδη η NASA κατεστρεψε την ολη τεκμηριωση των "Apollo" «χανοντας» παραλληλα ακομη και τα βιντεο αυτου του «μοναδικου» κατορθωματος! Επι πλεον, ο Διεθνης Διαστημικος Σταθμος βρισκεται οχι μονον στο εσωτερικο της προστατευτικης ατμοσφαιρας της Γης, αλλα στα πολυ χαμηλα της στρωματα επισης (στο υψομετρο των 400 χλμ. απο την επιφανεια του πλανητη μας), και μαλιστα χαμηλοτερα απο τις περιφημες Ζωνες Βαν Αλλεν, τις οποιες δεν εχει ποτε του αγγιξει.

Δηλαδη πως επρεπε να ειναι η σεληνακατος για να πληρει τις προδιαγραφες,καπως ετσι;
Καλο το αστειακι με το φανταστικο σκαφος του φανταστικου επισης Star Trek, που εκανες σε μια συζητηση για μια ακατο που καποιοι ισχυριζονται πως ηταν πραγματικη και πως πραγματικα πηγε με ασφαλεια ανθρωπους στο αφιλοξενο περιβαλλον της Σεληνης και τους εφερε πισω ζωντανους! Ξεχνας ομως, φαινεται, πως δεν ειμαι εγω ομως αυτος που υποστηριζει οτι ο ανθρωπος βγηκε ποτε του απο την προστατευτικη ατμοσφαιρα της Γης! Ισα-ισα, υποστηριζω ακριβως το αντιθετο: Υποστηριζω πως, μη επανδρωμενες μηχανες μπορει ειναι σε θεση να βγουν «εκει εξω». Οχι ομως και ο ανθρωπος. Οχι ακομη, τουλαχιστον...


-Γιωργος

Θα απαντησω εγω.
Καλη η προσπαθεια καταδειξης της πολυπλοκοτητας των αλληλενδετων κατασκευασμενων πλεκτανων, που ως τελικο σκοπο εχουν την αποθαρρυνση απο την περαιτερω αναζητηση της αληθειας. Αυτο ακριβως ειναι και το «παιχνιδι» των ΜΜΕ, να κουρασουν δηλαδη το κοινο τους με την υπερπροσφορα αχρηστης κυριως πληροφοριας: Την υπερπροσφορα περιττης πληροφοριας που κυριολεκτικα βραχυκυκλωνει ενα κοινο το οποιο, οχι μονο δεν εχει τη δυνατοτητα πολυεπιπεδης και αναλυτικης σκεψης που απαιτειται για κατι τετοιο, αλλα ουτε καν στοιχειωδη αντιληψη πολλες φορες.

Κατι αλλο τωρα, πολυ σημαντικο: Ελπιζω να βλεπεις πως σε σεβομαι περισσοτερο απο οσο με σεβαστηκες εσυ, αφου και οι δυο απαντησεις που ελαβα απο εσενα ειχαν ξεκαθαρα ως σκοπο την απαξιωση και τη γελοιοποιηση του συνομιλητη σου και των θεσεων του, με φρασουλες του τυπου «Καλω τον οποιοδηποτε να βρει ενα shooting star και να μου το φερει», κτλ. Θα σου προτεινα να προσεξεις ιδιαιτερα τον τονο της επομενης απαντησης σου (εαν εχεις σκοπο βεβαια να απαντησεις), επειδη, εαν δεν το εχεις προσεξει, οι περισσοτεροι ανθρωποι προτιμουν να σε αντιμετωπισουν με τη σοβαροτητα και το σεβασμο που θα τους δειξεις πρωτος εσυ.
__________



Ποια "μαγικη" μοναδα κλιματισμου και πρασινα αλογα ,γνωριζεις περι μεταδοσης της θερμοτητας στο κενο του διαστηματος και σε πλανητες χωρις ατμοσφαιρα η ουρανια σωματα; Ειναι απλη φυσικη.
Χαιρομαι πραγματικα που προσπαθεις να αντιμετωπισεις τετοια θεματα με τροπο τεκμηριωμενο. Σε ρωτω, ομως: Ειναι παντοτε αρκετες οι κεκτημενες γνωσεις ενος ατομου ωστε να καλυψουν οποιοδηποτε θεμα;

Για παραδειγμα, ενω εδειχνες να κατανοεις το μηχανισμο της επιστροφης (καποιου μερους της ισχυος) μιας εκπομπης λειζερ οταν αυτη προσπεσει σε καποιο αντικειμενο, οπως συζητηθηκε προηγουμενως, ειδες οτι εμπλεκονται τελικα διαφορετικες παραμετροι απο αυτες που ελαβες υπ' οψιν στο επιχειρημα σου, με αποτελεσμα να καταληξεις στο λανθασμενο συμπερασμα οτι ειναι απαραιτητη η υπαρξη καθρεπτη (ανακλαστηρα) για την επιστροφη της. Κατι που ελπιζω τελικα ειδες πως δεν ισχυει.

Εαν, για παραδειγμα, εγνωριζες πως εδω και δεκαετιες οι ραδιοερασιτεχνες κανουν χρηση του λεγομενου τροπου επικοινωνιας «Ει-Εμ-Ει», δηλαδη "EME (Earth-Moon-Earth) communications" που βασιζεται στην ανακλαση του ραδιοσηματος τους απο το σωμα της Σεληνης, θα ηξερες οτι καταφερνουν να επικοινωνουν μεταξυ τους με ραδιοσυχνοτητες (ηλεκτρομαγνητικα κυματα) που διατρυπουν την Ιονοσφαιρα και απαιτουν οπτικη επαφη (απο VHF/UHF και ανω), εκπεμποντας οι ιδιοι το σημα τους προς τη Σεληνη και λαμβανοντας την απαντηση του ανταποκριτη τους απο κεραιες επισης στραμμενες στη Σεληνη. Και, μαλιστα, χωρις την αναγκη υπαρξης του οποιουδηποτε προτοποθετημενου στη Σεληνη ανακλαστηρα!

Ετσι λοιπον και με τον τρεχοντα ισχυρισμο σου (που βασιζεται στην αρχη της ακτινοβολιας του μελανος σωματος σε συνδυασμο με τη θερμικη μονωση της ακατου), αγνοεις κατι το βασικοτατο: Το οτι η ιδανικη θερμικη μονωση ενος συστηματος ανηκει αποκλειστικα στη σφαιρα της θεωριας, αφου ειναι αδυνατον να εφαρμοσθει στην πραξη. Για αυτον ακριβως το λογο ειναι απαραιτητη στην ακατο μια μοναδα κλιματισμου, και μαλιστα «μαγικη» αφου ηταν σε θεση να λειτουργει σε ολο το προαναφερθεν φασμα εξωτερικης θερμοκρασιας (απο -170°C εως και +125°C), να δημιουργει και να διατηρει τις τεραστιες αυτες προαναφερθεισες διαφορες θερμοκρασιας μεταξυ του εσωτερικου και του εξωτερικου του θαλαμισκου (απο -100°C εως και +195°C), και μαλιστα ολα αυτα να τα κανει τροφοδοτουμενη απο ...μπαταριες! Μιλαμε λοιπον για μια 100% μαγικη μοναδα κλιματισμου, ανεξαρτητα απο την ποιοτητα της θερμικης μονωσης που μπορει η ακατος να ειχε.

Οριστε ομως η εικονα του Apollo 11 Lunar Module σε λιγο καλλιτερη αναλυση απο την επισημα διαθεσιμη εικονα σημερα, αφου η πηγη της, η Wikipedia, την εχει αποσυρει για να την αντικαταστησει με τη «σοβαροτερη» εικονα του Apollo 16 Lunar Module:

109679
Apollo 11 Lunar Module

Ερωτηση: Φαινεται αυτη κατασκευη να εχει ιδανικη θερμικη μονωση, η να ειναι εστω στιβαρη, με αυτες τις προχειρα πριτσινωμενες και στρεβλες μεταλλικες πλακες; Προσωπικα, αυτη η εικονα μου θυμιζει κακοφιαγμενο και φτηνιαρικο παιδικο παιγνιδι... Και ομως, επιμενουν να μας λενε πως αυτο το πραγμα ητανε σε θεση να μεταφερει με ασφαλεια δυο ανθρωπους στη Σεληνη και τους επιστρεψει με ασφαλεια στη Γη...
__________




Ολα αυτα αποτελεσματα 30 δευτερολεπτων ερευνας στο google. Και με παραπομπες σε δημοσιευμενα και peer-reviewed εγγραφα, οχι στον εαυτο μου ουτε σε τυχαια blog.

Πολυ ωραια αυτα τα ευρηματα. Το προβλημα ομως βρισκεται στην εγκυροτητα τους, επειδη αυτες οι μελετες θα μπορουσαν να ειναι πλαστες και «κατα παραγγελια», αφου παρατιθενται ως στοιχεια απο τους ιδιους οργανισμους που κατηγορουνται για απατη. Βεβαιως, η παραθεση ορθης τεκμηριωσης προερχομενης απο τις υπο ερευνα για απατη πηγες της, αποτελει και τον ορισμο της Λογικης Πλανης του κυκλικου συλλογισμου, κατι που χρησιμοποιειται ευρεως ακομη και σημερα απο οσους οργανισμους και ιδρυματα δογματιζουν αντι να τεκμηριωνουν, οπως για παραδειγμα ειναι η Εκκλησια (Α.Ε.).

Αναλυτικοτερα, υπαρχουν επιστημονες και «επιστημονες». Οι πρωτοι ειναι τιμιοι ερευνητες ενω οι δευτεροι ειναι οι λεγομενες «μαιμουδες με πτυχιο», αφου τα συμπαθη αυτα ζωακια ειναι σε θεση να εκπαιδευτουν ετσι ωστε να πατουν τα σωστα κουμπια και στη σωστη σειρα, και να λαβουν πιστοποιηση επιτυχους περατος της δοκιμασιας τους. Αυτος ειναι και ο ορισμος του «πτυχιου», το οποιο αποτελει μιαν επισημη πιστοποιηση οτι ο κατοχος του απαντησε σωστα σε ενα προκαθορισμενο συνολο ερωτησεων, μετα την αναλογη εκπαιδευση. Αυτο λοιπον που τονιζω ειναι πως, ενα πτυχιο δεν πιστοποιει με κανεναν τροπο την ακεραιοτητα του χαρακτηρα του κατοχου του. Ενας επιστημονας θα μπορουσε καλλιστα να ειναι απατεωνας.

Παραπεμπω σχετικα σε αρθρο των timesonline της 04/06/2009, το οποιο σημερα ειναι προσβασιμο μονον συνδρομητικα. Οριστε ομως αντιγραφο του ενδιαφεροντος αυτου αρθρου, απο το προσωπικο μου αρχειο:


One in seven scientists say colleagues fake data
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article6425036.ece

June 4, 2009
Hannah Devlin


Faking scientific data and failing to report commercial conflicts of interest are far more prevalent than previously thought, a study suggests.

One in seven scientists says that they are aware of colleagues having seriously breached acceptable conduct by inventing results. And around 46 per cent say that they have observed fellow scientists engage in “questionable practices”, such as presenting data selectively or changing the conclusions of a study in response to pressure from a funding source.

However, when scientists were asked about their own behaviour only 2 per cent admitted to having faked results.

Daniele Fanelli, of the University of Edinburgh, who carried out the investigation, believes that high-profile cases such as that of Hwang Woo-Suk, the South Korean scientist disgraced for fabricating human stem cell data, are less unusual than is generally assumed. “Increasing evidence suggests that known frauds are just the tip of the iceberg and that many cases are never discovered,” he said.

The findings, published in the peer-reviewed journal PLoS One, are based on a review of 21 scientific misconduct surveys carried out between 1986 and 2005. The results paint a picture of a profession in which dishonesty and misrepresentation are widespread.

In all the surveys people were asked about both their own research practices and those of colleagues. Misconduct was divided into two categories: fabrication, the actual invention of data; and lesser breaches that went under the heading “questionable practices”. These included dropping data points based on a “gut feeling” and failing to publish data that contradict one’s previous research.

The discrepancy between the number of scientists owning up to misconduct and those having been observed by colleagues is likely to be in part due to fears over anonymity, Dr Fanelli suggests. “Anyone who has ever falsified research is probably unwilling to reveal it despite all guarantees of anonymity.”

The study predicts that the 2 per cent figure, although higher than most previous estimates, is still likely to be conservative.

Another explanation for the differences between the self-report results and colleague-report results could be that people consider themselves to be more moral than others. In a marginal case, people might characterise their colleagues’ behaviour as misconduct more readily than they would their own.

The study included scientists from a range of disciplines. Misconduct was far more frequently admitted by medical or pharmacological researchers than others, supporting fears that the field of medical research is being biased by commercial interests.


-Γιωργος

Τραπεζιτες, Εβραιοι, μυστικες υπογειες ισραηλινες πυρηνικες βασεις, δηθεν θαλαμοι αεριων, και ολιγη απο Ρεπουση.

Ας τα παρουμε ενα-ενα, κατα λεξη και με τη σειρα:
- Τραπεζιτες:
Που αναφερθηκα σε «Τραπεζιτες»; Αναφερθηκα, νομιζω, σε Κεντρικες Τραπεζες και στις απατηλες τους τακτικες.
Καλο θα ηταν να εισαστε περισσοτερο προσεκτικος με τους ορους και τις εννοιες που προσπαθειτε να προσαψετε στους συνομιλητες σας.

- Εβραιοι:
Δεν βλεπω που μπορει να αναφερθηκα σε Εβραιους η Χριστιανους η Μωαμεθανους η Ινδουιστες η σε οποιουσδηποτε λοιπους ακολουθους θρησκευτικων δογματων. Θα με βοηθουσατε να βρουμε αυτες τις αναφορες που μου προσαπτετε, η απλα «παιξατε το χαρτι του αντιεβραισμου» μαζι μου, για καποιους δικους σας λογους;
Καλο θα ηταν να εισαστε περισσοτερο προσεκτικος με τους ορους και τις εννοιες που προσπαθειτε να προσαψετε στους συνομιλητες σας.

Εντελως πληροφοριακα, σας ενημερωνω πως δεν πολεμω ομαδες (δογματισμενων η μη) ανθρωπων αλλα θεσμους (δογματισμους, αμα θελετε), και μαλιστα σε ολο τους το φασμα, απο τους περισσοτερο αιμοσταγεις εως και τους απλα προσβλητικους.

- μυστικες υπογειες ισραηλινες πυρηνικες βασεις:
Αυτο δεν ειναι δικο μου αξιωμα. Αντιθετα, παρεθεσα πηγες των ιδιων, προκειμενου να ενημερωθει σχετικα καθε ενδιαφερομενος.

- δηθεν θαλαμοι αεριων:
Ουτε και εδω βλεπω που μπορει να υποστηριξα την εγκυροτητα η μη, αυτου του ιστορικου προιοντος. Απλως παρεπεμψα στην πηγη του επιχειρηματος, του οποιου εκανα χρηση στο θεμα της «μαγικης» μοναδας κλιματισμου της ακατου.
Καλο θα ηταν να εισαστε περισσοτερο προσεκτικος με τους ορους και τις εννοιες που προσπαθειτε να προσαψετε στους συνομιλητες σας.

- και ολιγη απο Ρεπουση:
Για να καταλαβω το τι εννοειτε εδω, θεωρειτε την παραχαραξη της ιστοριας ως Θεωρια Συνωμοσιας η ως (Εφαρμοσμενη) Συνωμοσια;

- Λυπαμαι κυριε Hellene, αλλα τοσο τα «στοιχεια» σας οσο και ο τροπος που επιλεγετε να τα παρουσιασετε μου φαινονται λιγο «ορτσα».:
Αυτο αποτελει προσωπικη σας αποψη, και ως τετοια ειναι σεβαστη.

Προχωραμε παρακατω. Γραψατε:
- Το αρχικο σας «αρθρο» ειναι απλως σχολιο σε ενα μπλογκ της κακιας ωρας,:
Με αυτη σας την προσωπικη αποψη διαγραφετε μονοκονδυλια τις τεκμηριωμενες μου αποψεις, τις οποιες εξεθεσα ολοκληρωμενα σε ενα αρθρο;

- τα «πρωτοτυπα» κειμενα σας δημοσιευτηκαν σε ασχετο φορουμ,:
Οποτε; Τα θεωρειτε ακυρα γι' αυτον το λογο, εννοειτε;

- οι ζωνες Van Allen δεν ειναι θανατηφορες:
Στοιχεια, παρακαλω (τεκμηριωμενα, ει δυνατον);

- o Faurisson ειναι απολογητης του Χιτλερ και εχει λαβει βραβειο απο τον Αχμαντινετζαντ λογω των αντιεβραικων του αποψεων και κειμενων:
Πως ακριβως συσχετιζεται αυτο με το θεμα των λεγομενων «επανδρωμενων» προσσεληνωσεων;
Παμε παλι: Καλο θα ηταν να εισαστε περισσοτερο προσεκτικος με τους ορους και τις εννοιες που προσπαθειτε να προσαψετε στους συνομιλητες σας.

- τα «επιχειρηματα» σας ειναι επιπεδου τηλεοπτικης εκπομπης Λιακοπουλου:
Σας ευχαριστω για την προσωπικη σας αποψη. Μπορειτε να διακρινετε ποιαν ακριβως λογικη πλανη χρησιμοποιησατε εδω, μαζι μου, προκειμενου να μειωσετε την αξιοπιστια των τεκμηριωμενων η μη αποψεων μου;

Τριτη παραγραφος. Γραψατε:
- Μια και βρεθηκατε λοιπον και σε αυτο το φορουμ:
Εχω την εντυπωση πως εσεις εισαστε αυτος που «βρεθηκατε σε αυτο το φορουμ» μετα απο εμενα. Σωστα;

- (απο οτι καταλαβαινω κανετε το γυρο γραφοντας τα ιδια και τα ιδια):
Που ακριβως «εγραψα τα ιδια» σε αυτη την κοινοτητα; Μηπως παραπεμπω σε αρθρα που εχω γραψει αλλου; Δεν με μπερδευετε, θελω να πιστευω, με αυτους που αντιγραφουν «σεντονια», τα οποια «αγορασαν» αλλου και που δεν ειναι καν δικα τους...

- μπορειτε να παρετε τις θεωριες συνωμοσιας σας:
Ενω, εαν παρουσιαζα «θεωριες συμπτωσεων» (coincidence theories!) θα με θεωρουσατε καλοδεχουμενο, εννοειτε;

- (μαζι με τα αντιεβραικα σχολια και τους γελοιους συσχετισμους):
Εχω «αντιεβραικα σχολια» στα κειμενα μου; Θα μου τα δειχνατε, παρακαλω;
Παμε παλι: Θα με βοηθουσατε να βρουμε αυτες τις αναφορες που μου προσαπτετε, η απλα «παιξατε το χαρτι του αντιεβραισμου» μαζι μου, για καποιους δικους σας λογους;
Καλο θα ηταν να εισαστε περισσοτερο προσεκτικος με τους ορους και τις εννοιες που προσπαθειτε να προσαψετε στους συνομιλητες σας.

- και πηγαινετε καπου που ο κοσμος θα σκαμπαζει λιγοτερο απο τεχνολογια και ιστορια και θα ειναι λιγοτερο προθυμος να ψαξει την αληθεια.:
Σας ενδιαφερει πραγματικα η αναζητηση της αληθειας;

Οριστε λοιπον η ευκαιρια που ζητατε: Νοιωστε ελευθερος να δοκιμασετε να καταρριψετε (τεκμηριωμενα βεβαια, και οχι με αυθαιρετες αποψεις η με λογικες πλανες) τα επιχειρηματα που εχω ηδη εκθεσει εδω, σχετικα με τη «μαγικη» μοναδα κλιματισμου της ακατου, τα «απαραιτητα καθρεπτακια» των λειζερ, τα αποσιωπημενα αρθρα των Associated Press και CNN που ενεφεραν το φαινομενο των ‘Shooting Stars’ που το πληρωμα του Κολουμπια εβιωσε στο υψομετρο των 550 χλμ. το 1998, κτλ.


-Γιωργος

Φοβαμαι πως παλι θα χρειαστει να παραθεσω μερος του αρχικου μου αρθρου που αφορα στο κινητρο της απατης αυτης, αφου ειναι προφανες οτι σχεδον κανεις απο οσους απαντησαν δεν μπηκε στη διαδικασια να το διαβασει... Διαφορετικα, θα φαινοταν καθαρα πως το ολο εγχειρημα ηταν «μια απο τις μεγαλυτερες απατες του εικοστου αιωνα, οι (επανειλημμενες κιολας!) επανδρωμενες προσσεληνωσεις, αυτο το κολοσσιαιο σχημα κλοπης δημοσιου πλουτου εγινε για την συγκεκαλυμμενη χρηματοδοτηση της δημιουργιας το 1962 και για τη διατηρηση της εως και σημερα παρανομης κρυφης υπογειας πυρηνικης μοναδας και οπλοστασιου που βρισκεται στη θεση Ντιμονα της ερημου Νεγκεβ», συμφωνα με το αρθρο μου. Οριστε και η επισημη τεκμηριωση του αναφερθεντος κινητρου: The Kennedy/Ben Gurion/Eshkol Nuclear Exchange, με πηγη το Israel State Archive. Για περισσοτερες πληροφοριες ανατρεξτε στο βιβλιο "Israel and the Bomb" του Ισραηλινου Ακαδημαικου Avner Cohen.

Οι Κεντρικες Τραπεζες, απο την αλλη, δεν θα ειχαν κανενα προβλημα να χρηματοδοτουν την οποιαδηποτε απατη (οντας οι ιδιες πρωτες στο παιχνιδι της απατης, με τον εντοκο δανεισμο κοπανιστου αερα), αφου ειχαν εξασφαλισμενα εσοδα απο την παρατεταμενη και διογκωμενη φορολογια τριακοσιων εκατομμυριων περηφανων φορολογουμενων. Ο Κευνσιανισμος, εξ' αλλου, (αυτη η επιστημονικοφανης τεκμηριωση της πρακτικης του να δανειζεσαι σαν να μην υπαρχει αυριο, ειδικα οταν εισαι ηδη υπερχρεωμενος) διδασκεται περηφανα ως οικονομικη πανακεια σε καθε τοπο, ανεξαρτητως οικονομικο-πολιτικου συστηματος...

Το δε εντυπωσιακο βιντεο του ατυχηματος του LLRV στην προηγουμενη σελιδα, παρουσιαζει την πρωτη και μοναδικη αποπειρα δοκιμαστικης (εκπαιδευτικης) προσσεληνωσης, η οποια φυσικα ηταν απολυτως αποτυχημενη. Μετα απο αυτο το περιστατικο δεν εγινε καμμια αλλη πρακτικη δοκιμη προσσεληνωσης ωστε να δοκιμαστει η μηχανη και να εξοικειωθει με αυτην ο χειριστης. Πως ενοιωσαν ετοιμοι μετα απο αυτη την αποτυχια, τοσο ο πιλοτος να ρισκαρει τη ζωη τη δικη του και του συγκυβερνητη του σκαφους, οσο και η NASA να ρισκαρει εκτος απο τη ζωη των πανακριβα εκπαιδευμενων πιλοτων της το πανακριβο επισης προγραμμα και το πανακριβο υλικο; Μην διαβασω παρακαλω καμμια απαντηση του στυλ «οι πιλοτοι εκπαιδευτηκαν ικανοποιητικα σε εξομοιωτες πτησης» (παιζοντας Pac-Man και Invaders!) επειδη οχι μονο δεν ειναι το ιδιο, αλλα ουτε και υπηρχε καποιο προηγουμενο επιτυχους προσσεληνωσης... Επιπλεον, στις τελειες αυτες προσσεληνωσεις, οπως μας τις εδειξαν, οι πιλοτοι συνομιλουσαν τοσο ανετα και ψυχραιμα σαν να παρκαραν το αυτοκινητο τους στην αυλη του σπιτιου τους, κατα τη διαρκεια αυτης της πρωτογνωρης και εξαιρετικα επικινδυνης για αυτους εμπειριας. Γιατι ελλειπε εντελως απο τις συνομιλιες τους ο εκκωφαντικος ηχος και κραδασμος του πυραυλοκινητηρα της σεληνακατου, που βρισκοταν μερικα εκατοστα του μετρου κατω απο τα ποδια τους; Οι χαμηλοτερης ισχυος διορθωτικοι προωθητες του Διαστημικου Λεωφορειου καλυπταν καθε αλλον ηχο στο εσωτερικο του σκαφους, σε αντιστοιχο βιντεο. Συνεχιζω, ερωτωντας που ηταν το πυκνο συννεφο κοκκινου καπνου απο την καυση του υπεργολικου καυσιμου του πυραυλοκινητηρα και δεν το ειδαμε, τοσο κατα την προσσεληνωση οσο και κατα την αποσεληνωση; Πως θα μπορουσε μετα την προσσεληνωση να υπαρχει κατω απο την ακατο εστω και ελαχιστο χωμα ωστε να αποτυπωσει τις πατημασιες που ειδαμε φωτογραφημενες;

Ας μην αναφερθω στα καουμπουλικια της επισημης τηλεοπτικης κατακτησης της Σεληνης με το εντελως περιττο Ροβερ, το οποιο οδηγουσαν σαν να αγωνιζονταν σε Ραλι Ντακαρ, παρ' ολο που βρισκονταν σε ενα περιβαλλον υποτιθεται αγνωστο και επικινδυνο, οπου το παραμικρο λαθος ειναι εξ' ορισμου θανασιμο... Ηταν εφικτη η τηλεοπτικη απατη, εκεινη την εποχη; Φαινεται παλι πως δεν ανετρεξε κανεις στα πρωτοτυπα κειμενα μου, με τους τηλεοπτικους ηρωες (που ειχαν ταξιδεψει βαθυτερα στο διαστημα πριν απο τον Αρμστρονγκ, και που ο,τι και αν τους συνεβαινε δεν γινοταν να πεθανουν!)...

Οσον αφορα στο αποσιωπημενο αρθρο του Associated Press της 7ης Δεκεμβριου του 1988 σχετικα με τα ‘Shooting Stars’ η «πεφταστερια», που προβληθηκε επισης απο το CNN τοτε, υπαρχει καποια ορθολογικη (μη δογματικη, δηλαδη) εξηγηση, για τον λογο κατα τον οποιο αυτο το αξιοπεριεργο φαινομενο δεν αναφερθηκε ποτε απο τους προηγουμενους αστροναυτες που, οπως λεγεται, οχι μονον εφθασαν στο συγκεκριμενο υψομετρο αλλα το ξεπερνουσαν διασχιζοντας επανειλημμενα αυτες τις περιοχες απο το 1969; Πως διεσχιζαν επισης τις θανατηφορες Ζωνες Βαν Αλλεν χωρις την ελαχιστη απαραιτητη προστασια ηλεκτρομαγνητικου κλωβου με τοιχωματα απο συμπαγη μολυβδο καποιου σημαντικοτατου παχους;


Εστω, λοιπον, οτι ολα εγιναν οπως ειπωθηκε απο την Αρχη.
Οσον αφορα στη «μαγικη» μοναδα κλιματισμου της ακατου, που ηταν απαραιτητη για τη διατηρηση του πληρωματος στη ζωη στις ακραιες αυτες θερμοκρασιες της Σεληνης (τις οποιες ξεσηκωσα απο την παντοτε φιλαληθη Wikipedia: 100°K .. 390°K), τι εχουν να πουν οι υπερμαχοι της επισημης αποψης; Θα προσπαθησω να βοηθησω λιγο την κατασταση, επαναλαμβανοντας το απλο επιχειρημα που χρησιμοποιησε ο ακαδημαικος Ρομπερτ Φωρισσον οταν εκλιπαρουσε οσους υποστηριζαν οτι «βρισκονταν εκει και ειδαν», να του δωσουν την παραμικρη εστω αποδειξη για την υπαρξη των λεγομενων «θαλαμων αεριων», συμφωνα με τη εκδοχη του συγκεκριμενου ισχυρισμου που αφορουσε στην εποχη του 1940, αφου το θεμα της εξοντωσης του ιδιου αριθμου ανθρωπων (εξι εκατομμυριων) της ιδιας παλι μειονοτητας ειχε επισης τεθει λιγο παλαιοτερα; Εδω βεβαια αρχιζουν να διαφαινονται ξεκαθαρα οι σημαντικες διαφορες που υπαρχουν αναμεσα στη «θεωρια συνωμοσιας» και τη «θεωρια συμπτωσεως», αλλα αυτο ειναι αλλο θεμα!

Λεγω, λοιπον: Δειξτε μου μια φωτογραφια η, εαν δεν εχετε φωτογραφιες, ζωγραφιστε μου οπως ειδατε και θυμαστε τη μοναδα κλιματισμου του θαλαμισκου, με τα εσωτερικα και τα εξωτερικα της ψυγεια (η «μεταλλακτες θερμοτητας», σωστοτερα). Αυτη τη «μαγικη» μοναδα κλιματισμου που λειτουργουσε για ημερες και, μαλιστα, με μπαταριες(!) σε ενα περιβαλλον θερμοκρασιας απο -170°C εως +125°C, χωρις ατμοσφαιρα.

Μην ψαχνετε αδικα. Κατι τετοιο δεν υπαρχει ουτε και σημερα. Εαν υπηρχε μηχανη ψυξης/θερμανσης με τις δυνατοτητες αυτες, θα ηταν τεραστιων διαστασεων και για την τροφοδοσια της θα απαιτουσε ολοκληρο εργοστασιο παραγωγης ενεργειας. Και, χωρις την καταλληλη συσκευη υποστηριξης της ζωης σε ενα τοσο αφιλοξενο περιβαλλον, δεν ειναι δυνατα τετοια ταξιδια. Ρουα ματ! Μα, θα μπορουσε μια NASA να εξαπατα τοσο ασχημα τον κοσμο; Η απαντηση ειναι απλη: Αφου ητανε σε θεση να το κανει, γιατι να μην το εκανε; Ουτε ο πρωτος οργανισμος που κανει κατι τετοιο ειναι, ουτε και ο τελευταιος. Απλα, κοιταξτε γυρω σας…


Φοβουμαι πως τιποτε δεν ειναι οπως φαινεται με την πρωτη ματια. Αυτο βεβαια παθαινει καποιος που επιμενει να μελετα την Ιστορια, και οχι απλα να αποστηθιζει τα γυαλιστερα βιβλιαρακια με τη «Ρεπουσεια» εκδοχη της ιστοριας που του δινουν τα «ιδρυματα προσαρμογης» να μηρυκαζει δογματικα. Ας θυμηθουμε εξ' αλλου τι ειπαν σχετικα, δυο ιστορικα προσωπα που η «Ρεπουσειου» τυπου ιστορια μας προτρεπει να θαυμαζουμε (ωστε να μην ψαξουμε το τι πραγματικα εχουνε κανει):
"History is a set of lies agreed upon" συμφωνα με τον Ναπολεοντα Βοναπαρτη, και
"History is written by the victors" συμφωνα με τον Ουινστον Τσωρτσιλ.


-Γιωργος

To 69 ημουν 7-8 χρονων, και οι αποστολες apollo 8 και 11 ειναι βαθεια χαραγμενες μνημες. Τα μισα πιτσιρικια τοτε, αν τα ρωτουσες "τι θες να γινεις οταν μεγαλωσεις;" λεγαμε αστροναυτες.... (ασε που με τη παιδικη λογικη, θεωρουσαμε οτι κατι τετοιο δεν χρειαζεται και πολυ ...διαβασμα! σιγα ενα ταξιδι 3 ημερων ηταν!)
Εδω θα διαφωνησω με το Γιωργο λοιπον. Τοσα παραμυθια εχουμε φαει στη μαπα, αφοτου γεννηθηκαμε ... ενα ακομα (που τουλαχιστον ειναι ομορφο και αφησε ομορφες μνημες) δεν χαθηκε ο κοσμος....
Ισως να μην διαφερουν τοσο πολυ οι αποψεις μας εδω, αγαπητε citizen78, αφου το '69 ημουν κι εγω στην ευαισθητη ηλικια των πεντε. Βεβαιως και μου φαινοταν τοτε ελκυστικοτατη η ιδεα να γινω αστροναυτης! Ειχα ομως ηδη επιλεξει το πεδιο μου, αφου η εμφυτη περιεργεια μου με ωθουσε να δω τι ειναι αυτο που δινει ζωη στις ηλεκτρονικες συσκευες, με αποτελεσμα να τις αναλυω σε πρωτους παραγοντες! Οφειλω βεβαια στους γονεις μου την ενθαρρυνση μα και την υποστηριξη να ασχοληθω με την ηλεκτρονικη, αφου με προμηθευαν απο νωρις με την αναλογη βιβλιογραφια, με εργαλεια και με εξαρτηματα. Απο τις πρωτες κιολας ταξεις του Δημοτικου, δεν εβλεπα την ωρα να σχολασω απο το βαρετο σχολειο προκειμενου να πιασω την πλακετα, το κολλητηρι, το πολυμετρο η τον πολυκυκλωματιστη, παλευοντας να κατανοησω το τι εστι διοδος, αντισταση, τρανσιστορ, πυκνωτης, κτλ., εχοντας ηδη στα χερια μου αρκετο υλικο να μελετησω, απο την πληρη σειρα της «Τεχνικης Εκλογης» μεχρι και πανεπιστημιακη βιβλιογραφια!
Αλκυονιδες ημερες...

Οποτε, ναι, ακομη βλεπω με καποιες δοσεις ρομαντισμου και νοσταλγιας αυτο το μερος της παιδικης μου ηλικιας! Επρεπε να πατησω τα τριαντα ομως, ωστε να νοιωσω ετοιμος να αποτιναξω ολους τους ψευδεις μυθους («παραμυθια») που εβλεπα πως κουβαλουσα, και που θεωρουσα βαρος επειδη με εμποδιζαν να δω τη ζωη και τον κοσμο καθαροτερα...


-Γιωργος

- - - Updated - - -

Ειναι η κλασικη περιπτωση που μια καινουρια θεωρια συνωμοσιας δημιουργειται για να στηριξει μια αλλη θεωρια συνωμοσιας και στο τελος απο τις πολλες αλληλοσυμπλεκομενες θεωριες συνωμοσιας θα μπλεξουμε τα μπουτια μας. Ημαρτον.
Ελπιζω να κατανοεις την τεραστια διαφορα που υπαρχει αναμεσα στη θεωρια συνωμοσιας και τη συνωμοσια. Και αυτο, επειδη οι Κεντρικες Τραπεζες (και οι πρακτικες τους) ΔΕΝ αποτελουν θεωρια... Ο μονος που τολμησε να αμφισβητησει την υπαρξη τους ηταν ο δημιουργος ενος αιματοβαμμενου δογματος, επειδη η υπαρξη τους κατεδαφιζε αυτο του το απατηλο κατασκευασμα! Ναι, αναφερομαι στον σιωνιστη ονοματι Χαιμ Μαρδοχαι Κισσελ, υιο ραββινου και ευρυτερα γνωστου ως Καρλ Μαρξ μετα την αλλαγη του Μωσαικου του ονοματος, που υποστηριζε οτι «ολοι οι ανθρωποι ειναι ιδιοι σε δυνατοτητες» (ρωτα τη Φυση εαν αυτο ισχυει η, απλα, κοιτα τον κοσμο γυρω σου), και που οποτε τον ερωτουσαν «ποιον ακριβως ρολο παιζουν οι Κεντρικες Τραπεζες στη θεωρια σας;» αυτος απαντουσε: «Κεντρικες Τραπεζες; Τι ειναι αυτο; Δεν υπαρχει τετοιο πραγμα!»

Ακριβως μια δεσμη λειζερ για να ανακλαστει απαιτει "καθρεφτακι" ,το οτι δεν εχεις τις γνωσεις να το καταλαβεις δεν
σημαινει κατι. Ριξε μια δεσμη λειζερ στο φεγγαρι σε τυχαιο σημειο και εαν επιστρεψει τρυπα μου την μυτη.
Απο το να αρχισεις να υποθετεις το τι γνωσεις μπορει καποιος τριτος να εχει η να μην εχει, δεν θα ηταν καλλιτερα να προσπαθουσες να το διαπιστωσεις απο μονος σου, ερευνωντας πρωτα τα στοιχεια που ελαβες;
Χωρις να μπω στη διαδικασια να επεκταθω περισσοτερο, η μεθοδος που χρησιμοποιησες μαζι μου ειναι μια επωνυμη λογικη πλανη, συμφωνα με την οποια κανουμε επιθεση στον αγγελιοφορο οποτε δεν εχουμε επιχειρηματα για να αντικρουσουμε το μηνυμα του. Αυτη ειναι η συνηθεστερα προτιμωμενη μεθοδος των δογματικων ιδρυματων, οπως ειναι οι θρησκειες, τα κομματα, κτλ., προκειμενου να αντιμετωπιζουν την οποιαδηποτε ορθολογικη αντιδραση στις παιδαριωδεις ηλιθιοτητας που (ακομη) πρεσβευουν και πωλουν στο κοινο. Εντελως φιλικα, θα σου προτεινα να απεφευγες τη χρηση τετοιων μεθοδων επικοινωνιας και να ψαχνεις για στοιχεια προκειμενου να ανατρεψεις καποιο δυσκολο επιχειρημα.

Μου λες «να ριξω μια δεσμη λειζερ σε τυχαιο σημειο στο φεγγαρι». Σου απαντω, λοιπον, πως αν αυτη η εκπομπη ειναι της καταλληλης ισχυος και μηκους κυμματος, θα μπορεσει ευκολα να ανιχνευθει η επιστροφη της με τη χρηση καταλληλου ανιχνευτη (δεκτη). Χωρις μαλιστα να χρειαζεται να εχουν προτοποθετηθει εκει με το χερι(!), η ριφθουν εστω απο ρομποτικο σκαφος, τιποτε «καθρεπτακια»! Στον πολυ τον κοσμο βεβαια, μιλας για καθρεπτακια και χανδρες επειδη μεχρι εκει μπορουν να το κατανοησουν! Να μην ξεχνας οτι εκεινη την εποχη οι «ακτινες λειζερ» αντιμετωπιζονταν απο τον κοσμο σαν κατι το μαγικο, χαρη στην τρομολαγνεια που ειχε σπειρει το '39 ο Ορσον Ουελς στην περιφημη ραδιοφωνικη του εκπομπη με τις φοβερες «ακτινες θανατου» των Αρειανων εισβολεων (που επι 40 λεπτα αυτο παρουσιαζοταν ως δελτιο ειδησεων, απο τα 60 λεπτα της συνολικης διαρκειας του πειραματος)!
Ερωτηση: Στην ιδια ακριβως αρχη, δεν βασιζονται επισης το ρανταρ και το σοναρ; Χωρις να αναφερθουμε σε φαινομενα Ντοπλερ και σε φασματογραφους, υπαρχουν πολλοι και ευκολοτεροι τροποι για να γινει η δουλεια!

Με τη σειρα μου, τωρα, θα σου προτεινω να κανεις το εξης πειραμα: Παρε ενα laser pointer ισχυος 0.5 mW (με δυνατοτητα μικρομετρικης ρυθμισης εστιασης) και ριξε τη δεσμη του στον τοιχο σου. Ειμαι σιγουρος πως θα μπορεσεις να δεις το στιγμα του, χωρις μαλιστα τη χρηση ανακλαστηρα! Δοκιμασε, τωρα, να στοχευσεις με το ιδιο laser pointer τον τοιχο ενος κτηριου στα 1.000 μετρα. Ενω το ανθρωπινο ματι δεν ειναι σε θεση γυμνο να δει το στιγμα, θα μπορεσεις παλι να το δεις με οπτικα βοηθηματα, χωρις τη χρηση ανακλαστηρα. Φυσικα, θα μπορεσεις να δεις με γυμνο ματι το στιγμα ενος laser pointer των 500 mW στον προηγουμενο στοχο, χωρις και παλι τη χρηση ανακλαστηρα.

Εαν δεν κατανοεις το γιατι συμβαινουν τα παραπανω, αναζητησε τον ορο «λογος του σηματος προς το θορυβο». Βεβαιως, ενας ανακλαστηρας θα βελτιωνε σημαντικα αυτον το λογο εαν θα μπορουσε ποτε να επιτευχθει η απολυτη ευθυγραμμιση του πομποδεκτη με τον ανακλαστηρα, που μια αποσταση της ταξης Γης-Σεληνης απαραιτητα θα απαιτουσε. Χωρις τον ανακλαστηρα, μπορεις απλα να ανεβασεις την ισχυ εκπομπης και την ευαισθησια και διακριτοτητα του δεκτη, χωρις να ανησυχεις μηπως δεν βρεις το «απαραιτητο» αυτο «καθρεπτακι» η δεν εισαι ΑΠΟΛΥΤΑ ευθυγραμμισμενος μαζι του!

Στην NASA στα προγραμματα απολο εργαζονταν χιλιαδες ανθρωποι ,οι περισσοτεροι εξ αυτων ηταν ξενοι. Πως ηταν σιγουροι οι επικεφαλεις της "απατης" για την εχεμυθεια χιλιαδων ανθρωπων την στιγμη μαλιστα που πολλοι εξ αυτων
δεν ηταν καν Αμερικανοι;
Με τον ιδιο ακριβως τροπο που αποσιωπουσαν επι δεκαετιες τους 129.000 εργαζομενους στο Σχεδιο Μανχατταν: Πειθοντας τους (βλεπε: τρομοκρατωντας τους) ολους να παραμεινουν σιωπηλοι για το υπολοιπο της ζωης τους! Ο,τι εκαναν δηλαδη και με τον «μετανοημενο» Αρμστρονγκ, εαν ειδες τα στοιχεια που παρεθεσα στο αρχικο μου αρθρο.

Καλα να σκηνοθετησει καποιος μια επανδρωμενη αποστολη. Για ποιον λογο να σκηνοθετησει εξι!!! αυξανοντας δραματικα
τις πιθανοτητες να αποκαλυφτει;
Μηπως επειδη αυτο ειναι ακομη και σημερα ανεφικτο; Τι θα ελεγε η NASA στο γεματο πατριωτισμο κοινο της; «Συγγνωμη που σας εξαπατουσαμε τοσο καιρο, δεν θα το ξανακανουμε»; Επανασταση θα γινοταν! Δηλωνοντας ομως πως «χασαμε τα αρχεια, ξερετε, συμβαινουν αυτα!», το θεμα τακτοποιηθηκε για την πλειοψηφια, και μαλιστα οριστικα!

Αυτοι που εργαζονται στον διεθνη διαστημικο σταθμο ειναι εντος της ατμοσφαιρας; η ειναι και αυτο σκηνοθετημενο;
Με μια συντομη αναζητηση, ο σταθμος βρισκοταν στα 403 χλμ. απο την επιφανεια της Γης, στις 09:24:42 της 30ης Ιουλιου 2012. Επομενως, ειναι χαμηλοτερα απο το απαγορευτικο απογειο των 550 χλμ., συμφωνα παντα με τις δηλωσεις του πληρωματος του Κολουμπια σχετικα με τα «πεφταστερια» που εγραψα παραπανω. Ειναι μια χαρα εφικτο λοιπον, χωρις να χρειαζονται «ειδικα εφε»!


-Γιωργος

Γιατι δεν βγηκε καποιος επισημα απο την ΕΣΣΔ να τους διαψευσει και να τους κανει redicolo;
Αγαπητε μου, ενω μου δινεις καποιους υπερσυνδεσμους προκειμενου να υποστηριξεις επιχειρηματα που θεωρεις ορθα, εχεις ηδη αγνοησει τον μοναδικο δικο μου υπερσυνδεσμο που παραπεμπει στο αρχικο μου αρθρο: Ενα (προχειρογραμμενο ισως) αρθρο 4.000 λεξεων, του οποιου μερικα στοιχεια μετεφερα σε αυτο το νημα συζητησης.

Εαν ειχες διαβασει το αρχικο μου αυτο αρθρο, θα εβλεπες πως κατω απο τον τιτλο Αλληλοσυγκαλυψη, γραφω:
Αλλη μια ευλογη απορια ειναι η εξης: Ενω, τοσο το προγραμμα της NASA οσο και το αντιστοιχο Σοβιετικο ειχαν πολλα πραγματα να αποκρυψουν, να διαστρεβλωσουν η να συγκαλυψουν (π.χ. το βολικο «ατυχημα» του Apollo 1 που εμποδισε συγκεκριμενους ανθρωπους απο το να κανουν καποιες πολυ ενοχλητικες αποκαλυψεις για το προγραμμα, η αποσιωπημενη πρωτοπορια του Vladimir Ilyushin, και αλλα παρομοια που δεν θα ειδαν ποτε ισως το φως της δημοσιοτητας), για ποιο λογο δεν αποκαλυψε ποτε ο ενας τις απατες του αλλου; Η απαντηση ειναι προφανης: Επειδη οι χρηματοδοτες, αρα και εντολεις, και των δυο «αντιπαλων» ηταν οι ιδιοι απατρεις διεθνιστες Κεντρικοι Τραπεζιτες, οι οποιοι ειχαν τη διορατικοτητα και την πονηρια να χρηματοδοτουν παντοτε και τις δυο αντιπαλες η αντιμαχομενες πλευρες, κατι που αποτελει μια επικερδεστατη πρακτικη που εφαρμοζουν συνεχως απο την εποχη των Ναπολεοντειων πολεμων. Γιατι, λοιπον, να μην την εφαρμοζαν και στο ψυχροπολεμικο διπολο Ηνωμενων Πολιτειων – Σοβιετικης Ενωσης, αφου το ειχαν ηδη κανει στους ιδιους δυο «αντιπαλους» κατα τη διαρκεια του Β’ Παγκοσμιου Πολεμου;

Και οι ερασιτεχνες ψεματα λενε;
Ολοι, δηλαδη, οσοι δηλωνουν πως ειναι «ερασιτεχνες», ανηκουν αυτοματα στο απυροβλητο και θεωρουνται υπερανω χρηματισμου;

Και τα πετρωματα που φερανε πισω; Ολα στην Ανταρκτικη/Αρκτικη τα βρηκανε;
Εφεραν «πετρωματα» ποιοι, απο που, και το κυριοτερο, συμφωνα με ποιους; Συμφωνα με τους ιδιους, που θεωρουνται υποπτοι απατης; Δεν θυμιζει μηπως αυτη η μορφη επιχειρηματος, τις λογικες πλανες της προσφυγης στην αυθεντια και του κυκλικου συλλογισμου;

Και οι retroreflectors;
Μιλαμε για το παραμυθι που πουληθηκε τοτε στο κοινο, συμφωνα με το οποιο οι δεσμες λειζερ (αναμεσα σε τοσες αλλες ηλεκτρομαγνητικες κυματομορφες) απαιτουν καθρεπτακια ξυρισματος(!) προκειμενου να ανακλασθουν, ωστε να ανιχνευθει η επιστροφη τους;

Και οι Αγγλοι ψεματα λενε;
Οι «Αγγλοι» δηλαδη, για να καταλαβω, δεν ψευδονται ποτε, οπως ακριβως και οι «ερασιτεχνες» παραπανω;


Αντιθετα λοιπον με την καθε NASA, αυτο που εκανα στο παραπανω μηνυμα μου δεν ηταν να δωσω νεα δογματικα επιχειρηματα.
Εδωσα τροφη για σκεψη και για περαιτερω ερευνα. Και μαλιστα, νεα τροφη και με διαφορετικη γευση!


-Γιωργος

Μαλλον συμφωνουμε, αγαπητε citizen78!

Εχω καταληξει στο συμπερασμα οτι, οχι μονο δεν εχουν γινει ποτε επανδρωμενες προσσεληνωσεις (οπως περιγραφω αναλυτικα στο αρθρο που παραπεμπω, στο προηγουμενο μου μηνυμα), αλλα δεν εχει βγει ποτε ανθρωπος εξω απο την προστατευτικη ατμοσφαιρα του πλανητη μας. Η, εαν βγηκε, δεν επεστρεψε ζωντανος για τους παρακατω λογους:

Το αγαπημενο μου επιχειρημα, που καταδεικνυει το αδυνατον του ολου εγχειρηματος των «επανδρωμενων προσσεληνωσεων», ειναι η «μαγικη» συσκευη κλιματισμου που εφεραν οι διαστημακατοι. Συσκευη κλιματισμου, οχι για να πινουν οι αστροναυτες το ουισκακι τους σε ευχαριστο περιβαλλον, αλλα για να διατηρουνται οι ιδιοι στη ζωη για οσο χρονο το σκαφος τους θα βρισκοταν εκτος της προστατευτικης ατμοσφαιρας του πλανητη μας, οπου εκει επικρατουν θερμοκρασιες απο +125°C κατω απο την ηλιακη ακτινοβολια εως -170°C στη σκια.
Τη συσκευη αυτη την ονομαζω «μαγικη» (η «ευλογημενη»!) επειδη, ακομη και με τη σημερινη τεχνολογια, ειναι αδυνατον να υπαρξει μοναδα κλιματισμου που να πληροι ολες τις παρακατω προυποθεσεις ταυτοχρονα:

1. Να ειναι σε θεση κρατα το εσωτερικο του θαλαμισκου σε θερμοκρασια καταλληλη για την υποστηριξη ζωης (στους 25°C) προκειμενου το πληρωμα να διατηρειται στη ζωη, ειτε το σκαφος βρισκεται σε θερμοκρασια περιβαλλοντος +125°C κατω απο τον Ηλιο, ειτε στους -170°C στη σκια.

2. Να ειναι σε θεση να λειτουργει σε θερμοκρασιες περιβαλλοντος απο -170°C εως και +125°C, και ειναι επισης σε θεση να πετυχαινει και να διατηρει τις θηριωδεις διαφορες θερμοκρασιας (μεταξυ της εσωτερικης και της εξωτερικης της μοναδας) απο -100°C εως και +195°C. Δηλαδη, να μπορει να μειωνει τη θερμοκρασια του περιβαλλοντος εως 100°C (ητοι 25°-(+125°) = -100°C), και να την αυξανει εως 195°C (ητοι 25°-(-170°) = +195°C). Αυτο βεβαια, ειναι εντελως αδυνατον να επιτευχθει απο μια μοναδα, ακομη και σημερα.

3. Να ειναι σε θεση να πετυχαινει τις απιστευτες αυτες διαφορες θερμοκρασιας οντας ελαχιστη σε μεγεθος, ως συσκευη, αφου θα επρεπε να χωρα στο μικρο θαλαμισκο, και να εχει τοσο μικρα εσωτερικα και εξωτερικα ψυγεια(!) (η «μεταλλακτες θερμοτητας», σωστοτερα) ωστε αυτα να ειναι εντελως αορατα(!) σε ολες(!) τις επισημες φωτογραφιες της NASA.

4. Να ειναι σε θεση να πετυχαινει και να διατηρει τις παραπανω διαφορες θερμοκρασιας καθ’ ολη την διαρκεια των πολυημερων αποστολων, λειτουργωντας μαλιστα με μπαταριες(!), οπως εδηλωσε μπροστα στην καμερα αμηχανα, απροθυμα, ψελλιζοντας και με αρκετη χρονικη καθυστερηση απο τη στιγμη της ερωτησης (αυτοσχεδιαζοντας προφανως, μην εχοντας ετοιμη καποια προμαγειρεμενη απαντηση) ο Αλαν Μπην, οταν ερωτηθηκε ευθεως απο δημοσιογραφο «ποια ηταν η πηγη ενεργειας του κλιματιστικου του θαλαμισκου;».

Κανεις, εως τωρα, δεν εχει βρεθει, οχι να καταρριψει αλλα ουτε καν να αγγιξει το παραπανω μου επιχειρημα, σχετικα με τη «μαγικη» μοναδα κλιματισμου των θαλαμισκων. Και, χωρις τον καταλληλο κλιματισμο, κανενας ανθρωπος δεν θα μπορουσε να επιβιωσει στις θερμοκρασιες που επικρατουν στο εγγυς διαστημικο μας περιβαλλον, εξω απο την προστατευτικη ατμοσφαιρα του πλανητη μας.

Ενα αλλο σημαντικοτατο θεμα που υπαρχει, ειναι οι θανατηφορες περιοχες ακτινοβολιας, ονοματι Ζωνες Βαν Αλεν, που ξεκινουν απο τη θερμοσφαιρα, στα 500 χλμ. απο την επιφανεια του πλανητη μας, και εκτεινονται σε υψομετρο αρκετων δεκαδων χιλιομετρων. Αναφορικα, το διαστημικο τηλεσκοπιο Χαμπλ βρισκεται στο οριακα ακινδυνο απο ακτινοβολια και θερμοκρασια υψομετρο των 560 χλμ. μονον.
Αυτες οι ζωνες αποτελουνται απο σωματια (πρωτονια, κυριως) φορτισμενα με απιστευτα ποσα κινητικης ενεργειας, της ταξης του GeV. Για λογους συγκρισης, οι επικινδυνες για την υγεια «μαλακες» ακτινες Χ δεν ξεπερνουν τα 10 KeV, και οι «σκληρες» ακτινες Χ τα 100 KeV.

Για την ασφαλη πλοηγηση ανθρωπων μεσα σε αυτες τις εξαιρετικα επικινδυνες ζωνες, απαιτειται κλωβος προστασιας με τοιχωματα απο συμπαγη μολυβδο παχους 180 χιλιοστων του μετρου, για την προστασια απο πρωτονια φορτισμενα στα 500 MeV. Ενω οι ακατοι του '69-'73 ειχαν ως ασπιδα προστασιας το εξωτερικο τους κελυφος, που ηταν κατασκευασμενο απο ελαφρυ αλουμινιο παχους 3 χιλιοστων...

Και δεν εχω καν αγγιξει το θεμα της παντελους ελλειψης προστασιας των αστροναυτων απο τις αμεσα θανατηφορες ηλιακες εκλαμψεις (Solar Flares), οι οποιες το 1969 ηταν στην εξαρση του ενδεκαετους περιοδικου τους κυκλου.

Ενα αλλο θεμα που χρηζει αναφορας ειναι τα «πεφταστερια» η 'Shooting Stars', οπως ονομασθηκαν: Προκειται για την αναδημοσιευση απο το CNN ενος αρθρου του Associated Press της 7ης Δεκεμβριου του 1988, με τιτλο "Radiation Belts Around Earth More Dangerous Than Scientists Thought" και υπογεγραμμενο απο τον Joseph B. Verrengia, AP Science Writer.
Στο αρθρο αυτο, αναφερθηκε δημοσια το πρωτογνωρο φαινομενο, συμφωνα με το οποιο, τα μελη του πληρωματος του διαστημικου λεωφορειου Κολουμπια να «βλεπουν πεφταστερια με τα ματια τους κλειστα» ("seeing ‘Shooting Stars’ with their eyes closed" οπως κατα λεξη αναφερθηκε) οταν το σκαφος τους «σκαρφαλωσε» για πρωτη φορα στο υψος-ρεκορ των 550 χιλιομετρων απο την επιφανεια της Γης. Πολυ απλα, στο υψομετρο αυτο, οπου το πληρωμα «αγγιξε» (δεν διεσχισε αλλα αγγιξε!) το εσωτερικο της εσω Ζωνης Βαν Αλεν, σωματια της Ζωνης φορτισμενα με καποιαν αρκετη σχετικα ενεργεια, διαπερνωντας το σκαφος, το σκαφανδρο και το κρανιο κτυπουσαν το οπτικο νευρο του πληρωματος του σκαφους, με αποτελεσμα οι τυχαιες αυτες στιγμιαιες ηλεκτρικες διεγερσεις του οπτικου νευρου να μεταφραζονται απο το οπτικο κεντρο του εγκεφαλου ως πεφταστερια. Χαθηκε στη ληθη βεβαια το παραπανω αρθρο, αντιγραφο του οποιου αλιευσα το 2008 εδω.

Ερωτω τωρα, εγω ο κακεντρεχης: Ενω μας ανεφεραν λεπτομερεστατα, θεματα των αστροναυτων και των πτησεων τους λιγοτερο ενδιαφεροντα, για ποιο λογο δεν μας ενημερωσαν ποτε μα ποτε για το πρωτογνωρο και ιδιαιτερα ενδιαφερον αυτο φαινομενο; Μια σπανια εμπειρια, την οποια απαραιτητα θα εβιωναν ο Αρμστρονγκ και ολοι οι αστροναυτες που προηγηθηκαν του Κολουμπια εαν, οπως λεγεται, ειχαν οντως διασχισει τις περιοχες αυτες. Μηπως επειδη κανεις απο ολους αυτους τους «αστροναυτες» δεν εφθασε ποτε, μα ουτε και ξεπερασε, αυτο το υψομετρο;

Τελος, ας δουμε με κριτικη ματια τη δηλωση «απωλειας» ολων(!) των αρχειων της NASA, αφου ειναι γνωστο πως, τα πρωτα θυματα καθε συνωμοσιας ειναι παντοτε η αληθεια και τα αποδεικτικα στοιχεια.
Η σημαντικοτερη ενδειξη, που ωρυεται πως το ολο θεμα αποτελει μιαν ακομη χονδροειδεστατη απατη, ειναι το γεγονος οτι η ιδια η NASA δηλωσε καποια στιγμη πως «εχασε», οχι μονον ολα τα πρωτοτυπα αρχεια αυτου του «μεγαλυτερου κατορθωματος της ανθρωποτητας», αλλα και ολα τα αντιγραφα ασφαλειας αυτων των αρχειων… Μονομιας, μαλιστα! Παιδαριωδης δηλωση, για εναν κολοσσο του αναστηματος της NASA.

Συμφωνα με τη λογικη βεβαια, αυτο αποτελει ενα χυδαιο ψεμα επειδη η εποχη που επιλεχθηκε «να χαθει» ολο αυτο το πολυτιμο υλικο, συνεπεσε να ειναι η ιδια εποχη που οι μετριας ισχυος προσωπικοι υπολογιστες της αγορας ειχαν ηδη οση δυναμη χρειαζονταν, προκειμενου να αναλυσουν καρε-καρε οποιοδηποτε αρχειο βιντεο εθεωρειτο πλαστογραφημενο, η εστω υποπτο. Γιατι η NASA δεν «απωλεσε» νωριτερα τα αρχεια της; Απλουστατα, την δεκαετια του ’70 δεν υπηρχε η δυνατοτητα της οικιακης εγγραφης των τηλεοπτικων αυτων προγραμματων και της κατα βουληση επαναπροβολης τους, ποσο μαλλον της λεπτομερους αναλυσης τους, εαν προλαβαινε το ματι να συλλαβει κατι παραξενο. Απο το 2003 ομως και μετα, ηταν ηδη οχι μοναχα δυνατη αλλα προσιτη κιολας η αποκτηση προσωπικου υπολογιστη, ικανου να αναλυσει οποιοδηποτε βιντεο σε επιπεδο οχι μονο καρε αλλα και εικονοστοιχειου ακομη.

Συγχαρητηρια, NASA, εξυπνη κινηση το να αφανισεις τα στοιχεια που θα μπορουσαν να αποδειξουν την απατη σου!

«Ενταξει», θα μου πειτε «εστω οτι οι λεγομενες επανδρωμενες προσσεληνωσεις αποτελουν μια πλανη. Μια απο τις μεγαλυτερες πλανες του εικοστου αιωνα. Και λοιπον;»
Μα, το δια ταυτα, ειναι ευνοητο! Ειναι ευνοητο, αφου το ολο σκεπτικο στηριζεται στην ιδια λογικη πλανη, επανω στην οποια βασιστηκε το γνωστο «Στοιχημα του Πασκαλ» (Pascal’s Wager), συμφωνα με το οποιο, δεχομενοι ενα παραμυθι ως πραγματικοτητα «δεν βλαπτει» αφου, εαν αυτο ειναι αληθες θα ωφεληθουμε απο τις υποσχεσεις που μας δινει, ενω εαν αυτο ειναι ψευδες δεν θα εχουμε τιποτε να χασουμε.

ΛΑΘΟΣ! Τραγικο λαθος! Φυσικα και βλαπτει ενα παραμυθι να εκληφθει ως πραγματικοτητα, επειδη αυτο ανοιγει (η διευρυνει) το δρομο στα υπολοιπα παραμυθια που καραδοκουν με τη σειρα τους να μολυνουν και, τελος, να κατακτησουν το σκεπτικο του θυματος τους, καταστρεφοντας ετσι τις λογικες αμυνες του ατομου και καθιστωντας το ανικανο πλεον να σκεπτεται και να πραττει αυτοδυναμα. Για του λογου το αληθες, δεν εχετε παρα να κοιταξετε τον κοσμο γυρω σας: Στην συντριπτικη τους πλειοψηφια, οι περηφανοι και συμπαθεστατοι συνανθρωποι μας περιμενουν σαν μωρα παιδακια (μωρος: ανοητος, κουτος), χαμενοι και αβουλοι, να τους δωθει η επομενη οδηγια σχετικα με το τι να κανουν, τι να αγορασουν, τι να ψηφισουν, κτλ., αφου οι ιδιοι αδυνατουν πλεον να ειναι σε θεση να σκεπτονται και να κινουνται αυτοδυναμα.

Τωρα, για ποιο λογο τοσοι ανθρωποι, οχι μονο μορφωμενοι (κατοχοι δηλαδη καποιου κρατικου τιτλου πιστοποιησης οτι απαντησαν σωστα σε ενα προκαθορισμενο συνολο ερωτησεων) αλλα ευστροφοι επισης (ανθρωποι δηλαδη που, ανεξαρτητως κυριοτητας κρατικων τιτλων πιστοποιησης, ειναι σε θεση να σκεπτονται ορθολογικα και να γεννουν νεες ιδεες), εθελοτυφλουν και αντιμετωπιζουν το θεμα με θρησκευτικο ζηλο;
Πολυ απλα, επειδη υπηρξαν αμετρητοι οι ανθρωποι που εμπνευσθηκαν απο αυτο το τηλεοπτικο κατορθωμα, ετσι ωστε να αποκτησουν νεες ελπιδες η να στραφουν και να ασχοληθουν με την τεχνολογια. Για τη συγκεκριμενη λοιπον αυτη κοινωνικη ομαδα, το θεμα ειναι πλεον προσωπικο, αφου ειναι ελαχιστοι οι ανθρωποι που θα παραδεχονταν πως βασισαν την ολη τους ζωη και τις προσδοκιες επανω σε ενα ψεμα, ακομη και κατω απο το φως αποδεικτικων στοιχειων εαν αυτα θα υπηρχαν. Ο,τι ακριβως δηλαδη συμβαινει και στο χωρο της θρησκειας, οπου ειναι ελαχιστο το ποσοστο των υποψιασμενων θρησκων που θα αποδεχονταν οτι βασισαν ολη τους τη ζωη σε μια πλανη, η που θα το παραδεχονταν επισης δημοσια, αφου θα χρειαζοταν να επανεκκινησουν τη ζωη τους στηριγμενοι επανω σε νεες βασεις και με νεα δεδομενα, σε ενα χωρο πρωτογνωρο και μαλλον αφιλοξενο για την καλλιεργημενη δογματικη τους νοοτροπια.

Για περισσοτερες πληροφοριες σχετικα με το αδυνατον του ολου εγχειρηματος των «επανδρωμενων προσσεληνωσεων», οπως επισης για τα κινητρα αυτης της απατης, για καποιες ενδιαφερουσες αποκαλυψεις καταγεγραμμενες στην καμερα, και για συμπερασματα βασισμενα στον ορθολογισμο και οχι σε λογικες πλανες, μπορειτε να ανατρεξετε στο αρχικο μου αρθρο.


-Γιωργος

- - - Updated - - -

ετοιμος
Θερμες ευχαριστιες για την εξυπηρετηση, αγαπητε nnn.


-Γιωργος

Ζητω συγγνωμη για την ταλαιπωρια. Θα επρεπε να το εχω ερευνησει απο μονος μου αυτο, πριν αρχισω να ρωτω και να κουραζω τριτους.

Στη λιστα μελων της κοινοτητας, που μολις ελεγξα, βλεπω οτι το username «Γιωργος» δεν ειναι κατειλημμενο απο καποιο αλλο μελος. Εαν ηταν, η καταχωρηση θα επρεπε να υπαρχει αλφαριθμητικα στοιχημενη, αναμεσα στα δυο πρωτα ονοματα του αποσπασματος του αντιγραφου της λιστας παρακατω:

ΓΙΑΝΝΗΣ13
Γιωργος Γρηγοριου
Γιωργος Ρ


Εαν, τωρα, το username «Γιωργος» δειχνει στο συστημα να μην ειναι διαθεσιμο, ειναι ισως επειδη το ειχα αρχικα εγω, απο την πρωτη στιγμη της εγγραφης μου στην κοινοτητα, πριν αυτο αλλαξει αυθαιρετα στο τρεχον (χωρις δηλαδη να εχω προσωπικα ζητησει την αλλαγη username).

Δεν θα επιμεινω περισσοτερο στην επαναφορα του παλαιου μου username αφου ειδα πως το "A Hellene" (χωρις τα quotation marks), που επισης με καλυπτει, ειναι ελευθερο. Μπορει να γινει αυτη η αλλαγη, παρακαλω;


Σας ευχαριστω και παλι,
-Γιωργος

Α! Μαλιστα!
Ευχαριστω για την απαντηση.

Το «Γεωργιος», που επισης θεωρω πως με καλυπτει καλλιτερα απο το τρεχον, ειναι πιασμενο;


-Γιωργος

Ειναι ευκολη η επαναφορα του δικου μου επισης usermane στην αρχικη του μορφη (ητοι «Γιωργος», χωρις τα εισαγωγικα σημεια στιξης), εαν γινεται;


Σας ευχαριστω προκαταβολικα,
-Γιωργος

«Προσσεληνωσεις»; Ναι, φυσικα!
«Επανδρωμενες», ομως;


-Γιωργος

Μα οπως εγραψα στο μηνυμα που απαντησες οι κανονες αναπροσαρμοζονται αναλογα με τις αλλαγες της κοινοτητας. Οταν συμφωνησες με τους κανονες κατα την εγραφη σου δεν υπεγραψες συμβολαιο οτι αυτοι θα ισχυουν για παντα. Στις αρχες του 2004 ειχαμε 500-1000 ενεργα μελη (και αν) και σημερα μερικες χιλιαδες. Λογικο ειναι να μεταβαλετε η κοινοτητα και μαζι και οι κανονες. Οσο για το σχολιο οτι δεν μπορεις να παρακολουθεις καθε μηνυμα ειναι λιγο παιδαριωδες με δεδομενο οτι οι αλλαγες ειχαν μπει σε περιοπτη θεση και ειχαν συζητηθει αρκετα σε περισσοτερα του ενος thread. Ακομα και το γεγονος οτι τωρα (απο αναφορα αλλου) αντιλαμβανεσαι την αλλαγη δειχνει οτι δεν σου εχει χρειαστει ποτε το edit οποτε μαλλον σωστο ειναι το μετρο αφου δεν επηρεαζει την χρηστικοτητα.
Σημερα, λοιπον, με την ισχυουσα τροπη των πραγματων, δεν διαφωνω απλα, αλλα ενισταμαι για τον συγκεκριμενο, νεο ορο συμμετοχης σε αυτη την κοινοτητα.

Τι ακριβως μπορει να γινει για αυτο το θεμα που προεκυψε;

Μα ποια ειναι η λυση;
Πως μπορεις να αποκτησεις "κυριοτητα" ολων των μηνυματων σου;
Εννοεις να μπορεις να κανει ανω-κατω τα οσα νηματα εχεις ποτε συμμετασχει οσο καιρο εισαι στο φορουμ;
Εννοεις οτι το φορουμ δεν μπορει να αλλαζει τους ορους χρησης χωρις πρωτα να ερθει σε επαφη και εγκρινουν τα 10000+1 μελη απο τα 20000;

Δε βλεπω ρε Γιωργη εναλλακτικη... και παω να φαω γιατι ειμαι non-stop 15 ωρες μπροστα σε μια οθονη. Οποτε ας σταματησω πριν μου ξεφυγει κανενα "χΟΤΕ" και μου σβησει ο sdikr το μηνυμα :p



Αφαιρεση Π :p
Το θεμα που με απασχολει δεν ειναι να αποκτησω την κυριοτητα των δικων μου μυνηματων. Μεχρι προτινος την ειχα δεδομενη. Το θεμα που με απασχολει ειναι πως την εχασα: Εχασα την κυριοτητα των δικων μου μυνηματων, χωρις να εχω συμφωνησει για κατι τετοιο.

Συγνωμη αλλα δεν προτεινεις λυση αλλα την εξαιρεση σου απο τον κανονα. Εχουν εξηγηθει οι λογοι για την επιβολη του κανονα αυτου και νομιζω οτι ειναι αρκετα λογικοι. Η κοινοτητα ειναι κατι ζωντανο που μεταβαλλεται και εξελισσεται συνεχως, αντιστοιχα ακολουθουν και οι κανονες. Δεν ειναι δυνατον οι σημερινοι κανονες να καλυπτουν μια μελλοντικη αλλαγη στην κοινοτητα (που ειναι και αδυνατο να προβλεφθει πως θα εξελιχθει) οποτε και θα μεταβληθουν εκ νεου. Οπως σου ειπα ειναι στην διακριτικη ευχερεια του καθενος να συμμετεχει εθελοντικα εδω εφοσον αποδεχεται τους κανονες.

Ελπιζω να μην παραβλεπεις πως ειμαι ενα απλο μελος της κοινοτητας, χωρις να εχω την υποχρεωση να παρακολουθω ο,τι μυνημα δημοσιευεται, και μαλιστα σε καθημερινη βαση. Τωρα που ειδα αυτη την αλλαγη, τη συζητω.

Διαβαζοντας καλυτερα το μυνημα μου στο οποιο απαντησες, θα δεις πως δεν ζητω κατι περισσοτερο απο ο,τι εχω συμφωνησει να εχω, προκειμενου να δεχθω (με χαρα, κιολας) να ελθω σε αυτην την κοινοτητα.

Πιστευεις οτι υπαρχει καποιος λογος να αποχωρησεις;


Αν ειμαι εγω ο λογος προτιμω να φυγω εγω απο μελος της ΣΟ ωστε εσυ να μεινεις
sdikr, γιατι πιστευεις πως βρισκεσαι καπου στη μεση, αναμεσα σε εμενα και τις επιλογες μου;

Εισαι ενα απο τα μελη της κοινοτητας που εχω εκτιμησει ιδιαιτερα απο την πρωτη στιγμη, Δεν συσχετιζεται μαζι σου η αποψη που εχω, και που ευγλωττα προεβαλλα για τον συγκεκριμενο κανονα της κοινοτητας, με τον οποιο ειμαι αντιθετος.

Ειναι Ρητορικο το ερωτημα σου, ε;
Αν απαντησω "Ναι" πρεπει να βρω μια λυση σε ενα θεμα στο οποιο η υπαρχουσα λυση με καλυπτει παρα τα 7000+ μηνυματα μου.

Αν απαντησω "Οχι" ειναι σα να σου λεω "Bye bye love, bye bye hapiness..."

Οποτε... :x
Δεν αντιδρω συναισθηματικα, αλλα λογικα.

Παραμενω ανοικτος για συζητηση, προκειμενου να βρεθει μια ικανοποιητικη για ολους λυση.

Ο μονος λογος για τον οποιον μπορει να μην το εχεις ειναι αν αποφασισεις να διαγραψεις το μηνυμα σου.

Προσωπικα σου εξηγησα το γιατι γινεται.
Οποτε εχεις 3 εναλλακτικες:
1. Προτεινεις μια καλυτερη λυση για το πως μπορουν να διαγραφονται τα μηνυματα που αποτελουν πνευματικη ιδιοκτησια του γραφοντα χωρις να θιγεται το περιεχομενο ενος νηματος
2. Αποχωρεις
3. Αποδεχεσαι τους Ορους Χρησης

Βλεπεις αλλη;
Νομιζω πω εχω ηδη προετεινει στο παραπανω μου μυνημα τη λυση που θεωρω τιμια: Να κρατησω την πληρη κυριοτητα των μυνηματων μου, οπως ακριβως συμφωνησα κατα την εγγραφη μου.

Δεν ζητω να αποχωρησω, αλλα δεδομενων των συνθηκων δεν πιστευω πως υπαρχει αλλη οδος. Μηπως υπαρχει, και δεν τη βλεπω;

Φοβαμαι πως εαν δεν αναφερθω τωρα στα παρακατω, δεν θα εχω το δκαιωμα, αργοτερα...
__________


Κυριοι συντελεστες, δεν ειπα οτι θα αποχωρουσα απο την κοινοτητα. Ουτε επισης ειπα πως ειχα τετοιον σκοπο.

Χωρις εριστικη διαθεση, εκανα προηγουμενως την εξης παρατηρηση: Θεωρω αρνητικη --εως και προσβλητικη για τη δικη μου προσωπικοτητα και νοημοσυνη-- την υπαρξη του συγκεκριμενου ορου συμμετοχης στην κοινοτητα.
Ο οποιος ορος, στο κατω-κατω της γραφης, ειναι εντελως νεο φρουτο: Μερικων μονον εβδομαδων. Τον Ιανουαριο του 2004, που εκανα την εγγραφη μου ως μελος σε αυτη την κοινοτητα, δεν συμφωνησα πουθενα στο να παραδιδω τον αμεσο ελεγχο των μυνηματων μου μετα τη δημοσιευση τους.

Φοβαμαι ομως πως θεωρω αυτο μου το δικαιωμα να ειναι βασικοτατο για την περαιτερω εδω φιλοξενια, τοσο τη δικη μου οσο και των μυνηματων μου, τα οποια δεν παυουν να αποτελουν την προβολη της ιδιας μου της προσωπικοτητας.

Με κανεναν τροπο δεν ζητω ειδικη μεταχειρηση. Ζητω να κρατησω το συγκεκριμενο δικαιωμα που αρχικα συμφωνησα να εχω, ειδικα τη στιγμη που προσωπικα δεν εχω συμβαλλει στη δημιουργια του νεου αυτου κανονα, ουτε ευθυνομαι στο ελαχιστο για τη θεσπιση του, μα κυριως επειδη διαφωνω καθετα με αυτον.

Πραγματικα ελπιζω η κοινοτητα να με σεβασττει στο βαθμο που την εχω σεβαστει και εγω.


Με εκτιμηση,
Γιωργος

maik49,

Το ιδιο πραγμα θεωρεις πως ειναι η προσφορα σε μια αναδρωσα ομαδα συζητησης, με την αμοιβομενη καταχωρηση στη σελιδα καποιας εφημεριδας;




EDIT: Διορθωση αλλου ενος απο τα απειρα ορθογραφικα μου λαθη...

yiapap και EvilHawk,

Χωρις να διαφωνω με την εξηγηση που δινετε στις απαντησεις σου, τιθεται αυτοματα ενα θεμα:

Εαν, για καποιο λογο, δυσαρεστηθω απο τη φιλοξενια αυτου του (η του οποιου αλλου) τοπου και θεωρησω την αποχωρηση μου ως τη μονη αξιοπρεπη λυση, ειναι πιθανο να μην θελω για τα μηνηματα μου να συνεχισουν να φιλοξενουνται σε αυτον τον τοπο.

Ποια θα ηταν η σωστη αντιμετωπιση ενος τετοιου θεματος;

Νεκταριος,

Σιγουρα, δεν ειμαι ο καταλληλος να δωσω μια τετοια απαντηση. Με προσβαλλει ομως η ιδεα να μην ειμαι σε θεση να εχω τον αμεσο ελεγχο των μυνηματων μου, μετα το περας μερικων ωρων απο τη δημοσιευση τους...

Καταρχην να ξεκαθαρισω οτι συμφωνα με τους κανονες λειτουργιας που αποδεχτηκατε ολοι μοναχα διαγραφη του λογαριασμου σας μπορει να γινει , τα μηνυματα δεν διαγραφονται.
* Οι επισκεπτες / χρηστες διατηρουν το δικαιωμα πνευματικης ιδιοκτησιας που εκφραζουν με τα μηνυματα, προσωπικα η δημοσια, που δημοσιευονται στα Forums, καθως και τα αρθρα, τα σχολια και οποιασδηποτε μορφης κειμενο, που δημοσιευεται σε οποιαδηποτε απο τις σελιδες του aDSLgr.com, της οποια ομως τη δημοσιευμενη υποσταση παραχωρει στο aDSLgr.com και δεν μπορει να αποσυρει σε καμμια περιπτωση.


Αγαπητε EvilHawk,


Ποτε μου δεν εχω εκφρασει καποιο παραπονο για τη λειτουργια η τους συντελεστες αυτης της εξαιρετικης κοινοτητας. Αντιθετα, θελω να πιστευω πως εχω προσφερει περισσοτερα απο οσα εχω ζητησει. Ισως να μην γνωριζω το τι ακριβως εχω προσφερει, σιγουρα ομως δεν εχω ζητησει απολυτως τιποτε.


Πραγματικα, με ενοχλει αφανταστα αυτο το καινουριο καθεστως, να μην κρατω δηλαδη την απολυτη κυριοτητα των μυνηματων μου μερικες ωρες μετα τη δημοσιευση τους. Μυνηματων, που εχω ο ιδιος συνταξει και δημοσιευσει και που εαν θεωρησω ευλογο, να εχω τη δυνατοτητα να τα τροποποιησω αναλογα η ακομη να τα αφαιρεσω, χωρις να χρειαστει να ζητηζω την αδεια(!). Μιλω για τις προσωπικες μου δημοσιευσεις, που --τουλαχιστον ακομη-- θεωρουνται δικη μου πνευνατικη ιδιοκτησια.

Δεν νομιζω πως ο συγκεκριμενος κανονας, για την αναληψη και νομη της πνευματικης ιδιοκτησιας των μελων αυτης της κοινοτητας απο την ιδια, προυπηρχε. Τουλαχιστον, οχι την εποχη που εγινα μελος σε αυτο το Forum, προπερσι. Δεν πιστευω πως θα δεχομουν ευκολα εναν τετοιον ορο (που δεν θα μπω στη διαδικασια να τον χαρακτηρισω), και συνεχιζω να μην τον δεχομαι αφου μου στερει καποιο απο τα βασικα μου δικαιωματα: Της ελευθεριας του λογου.
Καταλαβαινω πως στο διαδικτυο δεν ισχυει η Δημοκρατια. Οχι ομως κι ετσι...


Ποια ειναι η αποψη της διευθυνσης της κοινοτητας, επ' αυτων;



Με εκτιμηση,
Γιωργος

Βρε παιδια,

Για ποσο θα ασχολουμαστε ακομη με αυτη τη δημοσια αλητεια; Επειδη, περι αλητειας προκειται οποτε προσπαθουν να μας κοροιδεψουν με τοσο παιδιαστικα επιχειρηματα. Παιδιαστικα επιχειρηματα, που θυμιζουν Φωσκολικα τηλεδραματα χαμηλου προυπολογισμου. Τετοιας ποιοτητας κοινο ειμαστε, ωστε να μας αξιζουν τετοιες γελοιοτητες; Κανενος σας η νοημοσυνη η η αισθητικη δεν εχει αρχισει ακομη να ουρλιαζει;

Μεχρι στιγμης βλεπω οτι, ενω εχουμε φαει και καταπιει ο,τι ακαθαρσια μας εχουν σερβιρει, εμεις συνεςχιζουμε να ασχολουμαστε μαζι τους. Ενας τριτος παρατηρητης, ξερετε τι θα αημειωνε κοιτωντας μας; Πως, οχι μονον παιζουμε το παιχνιδι τους, αλλα ειμαστε ικανοποιημενοι επιπλεον που χοροπηδαμε στο ρυθμο του καθε Αρκουδιαρη. Αυτο, δεν ειναι καθολου καλο για εμας: Ενω εμεις χοροπηδαμε και ξεφυσαμε, η τσεπη του Αρκουδιαρη γεμιζει απο τη θλιβερη μας παρασταση...

Επειδη η ροπη της πραγματικοτητας ειναι τετοια ωστε η κατασταση μονιμως να χειροτερευει για εμας, τους Πολιτες αυτου του τοπου, ΚΑΝΕΤΕ ΚΑΤΙ. Ξεκινηστε απο τα απλουστερα: Σταματηστε να δεχεσθε αδιαμαρτυρητα τον οποιον παραλογισμο σας σερβιρει η καθε Καλοντυμενη Δημοσια Αλητεια. Περιμενω απο εσας να καταλαβετε πως, οταν κατι ακουγεται παραξενα ΘΕΛΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΨΑΞΙΜΟ. Εαν δεν σας αρεσει μην το καταπινετε -φτυστε το, καλυτερα. Ασχοληθειτε με κατι αλλο, που σας προσβαλλει λιγοτερο.

Επιπλεον, θα συμβουλευα να μην περιμενετε να ακουσετε αληθειες απο ανθρωπους στην τηλεοραση που αμοιβονται με δυο εκατομμυρια ευρω τον χρονο για να κτυπανε γονατισμενοι παλαμακια στα παιδια των ριαλιτι, στα πρωιναδικα. Αυτο, απο μονο του, δεν σας ακουγεται να ειναι παραξενο; Εαν το σκεφτειτε για λιγο, δεν νοιωθετε να σας ενοχλει; Να σας προσβαλλει, ισως; Υπαρχουν τοσα αλλα ομορφα πραγματα στη ζωη, που μπορει να κανει κανεις.
____________


Η αληθεια ειναι πως θα δεχομουν να βλεπω τον κοσμο να ασχολειται με γελοιοτητες τυπου Κεντερη, εαν παραλληλα εβλεπα τους ιδιους να μην φοβουνται να σχολιασουν τα σοβαροτερα κακως κειμενα. Δεν θα φερω ως παραδειγμα την παρωδια της εξωφρενικης τιμης του πετρελαιου, επειδη μια τετοια αναλυση απαιτει πολυ ειδικες γνωσεις. Μπορω ομως να αναφερθω σε κατι περισσοτερο χειροπιαστο: Στους Ακαδημαικους τιτλους, για παραδειγμα, που κατεχει η Πρωτη Κυρια της χωρας μας, που τυπικα ειναι το υποδειγμα Ελληνιδας.

ΔΕΝ ειδα ΠΟΥΘΕΝΑ να συζητειται αυτη η χοντραδα, την οποια διαφημιζαν επι μιαν ολοκληρην εβδομαδα ολα τα αξιολογοτατα καναλια της τηλεορασης μας. Ποια ητανε αυτη η χοντραδα; Η εξης:
Μεσα σε δυο χρονια καταφερε να αποφοιτησει απο ο ΤΕΙ Κοζανης που ητανε γραμμενη, να βγει Ιατρος (?), να κανει την ειδικοτητα της (?), να τελειωσει μεταπτυχιακα (?), να κανει το διδακτορικο της (?), να κανει (ποσες, αληθεια;) δημοσιευσεις (?), και τελος να αναγνωρισθει ομοφωνα απο την Ιατρικη Εδρα (?) και να καταχειροκροτηθει (?). Ολα αυτα, μεσα σε δυο μονον χρονια... Βαρεθηκατε να μετρατε τα ερωτηματικα; Εχει και συνεχεια:
Προσωπικα, δεν ακουσα ποτε μου την παραμικρη ενσταση για αυτο το γαιτανακι του παραλογου. Απο ΚΑΝΕΝΑΝ, μαλιστα. Στα δικα σας αυτια, πως ακουγεται αυτη η μικρη ιστορια;

Τι να λεμε για τον καθε Κεντερακο, μετα απο τετοια τερατα... Αν και ειμαι σιγουρος πως εχετε ακουσει για πολυ σοβαροτερες αθλιοτητες. Το τι περιμενετε να δειτε ακομη, ειναι αυτο που δεν μπορω να καταλαβω...
____________


Παιδες, οσο θα μας αξιζουν αυτες οι προσβλητικες γελοιοτητες, να εισαστε σιγουροι πως, τετοιες θα μας σερβιρουν. Αυτο ειναι εξαλλου το αντικειμενο εργασιας, της καθε Καλοντυμενης Δημοσιας Αλητειας: Χειραγωγια, και προσοχη μην τυχον ξυπνησουν...



Απογοητευμενα δικος σας,
Γιωργος