Αναζήτηση:

Κανω χαζι που στις ΗΠΑ ερμηνευουν την κινηση αυτη ως γρηγορη αντιδραση σε προσφατες νομικες παρεμβασεις σε 1-2 πολιτειες (τοσο μεγαλες εταιρειες δεν ειναι τοσο γρηγορες, οποτε το εβλεπαν απο πριν να ερχεται και οχι απο 1-2 μεριες), ενω ειναι γνωστο απο νωριτερα πως ολα αυτα ειναι το επομενο πεδιο ρυθμισης για την ΕΕ.

Μιας και μιλαμε για παιχνιδι του 2016 (To DX:MD), ξαναρχισα να παιζω ενα αλλο παιχνιδι του 2016, το No Man's Sky.

Ειναι πλεον αλλο παιχνιδι. Και ειναι θαυμασιο. Επισης υποστηριζει (?) VR (εχω ενα Oculus CV1 αλλα ειναι καθοδον με τη μετακομιση). Και ολα τα αυτα με ενα purchase απο τοτε (!) Τελικα αν εχεις μερακι και σε αφηνει ο publisher, φαινεται σαν developer.

Το No Man's Sky ειναι self-published. Και το μονο που φερνει συστηματικα χρηματα στην Hello Games, παρα το The Last Campfire του 2020 (καλο btw). Αν δεν το στηριζαν, μπορει να μην υπηρχε πια ουτε αυτο ουτε η Hello Games.

Το εχω παιξει και ηταν απο τα καλυτερα παιχνιδια που εχω παιξει και απο τις λιγες φορες που ενα μεσο εχει καταφερει να με κανει σχεδον να κλαψω.

Θυμαμαι τον χειρισμο και σαν αριστερο κουλοχερης, μου ηταν ζορι αλλα ηταν και το πρωτοτυπο mechanic του παιχνιδιου. Τωρα να υποθεσω δυο παιχτες χειριζονται χωριστα τα αδερφια;

Εμενα παντως τα τεχνικα του μου ειχαν αρεσει τοτε. Βεβαια παιζω παιχνιδια τυπου trine κτλ

Ναι. Στο co-op ο καθενας απο εναν αδελφο.

Μιας και μιλατε για remaster, νομιζω εκανε release το tale of 2 brothers. Ουτε reviews δεν εχει ακομα.

Ειναι το ιδιο ενδιαφερον με το πρωτοτυπο. Απο αποψη περιεχομενου δεν διαφερει σε κατι. Κανεις ακριβως τα ιδια πραγματα. Το κραξιμο που τρωει ειναι για τα τεχνικα. Το πρωτοτυπο ομως ηταν ακομη πιο αδυναμο τεχνικα για την εποχη του.

Αν εχεις παιξει το παλιο, το μονο που αλλαζει ειναι η ενορχηστρωση της μουσικης και τα γραφικα. Αν δεν το εχεις παιξει και πεσεις πανω του, παιξ' το. Στην αρχη θα σε εκνευρισει με χειρισμο (κυριως απο αποψη) και οταν κανουν κλικ ολα στο τελος, παλι φαινεται οτι ειναι περιπτωση παιχνιδιου, παρα τα χρονια που περασαν.

Το χειροτερο του remake αυτου, η προσθηκη co-op, ευτυχως αποφευγεται ευκολα. Ακομη και να πας να το δοκιμασεις, προειδοποιεισαι οτι δεν ειναι η καλυτερη ιδεα για αυτο το παιχνιδι. Ποτε κανεις δεν πρεπει να παιξει co-op αυτο το παιχνιδι. Το co-op παει τελειως κοντρα σε οσα εχει να πει και οσα καταφερνει στη συντομη διαρκεια του.

Θα εκπλαγω αν παει μακρια αυτη η κινηση. Λογω ιδιαιτεροτητων του νομικου συστηματος, το πρωτο πραγμα που πρεπει να αποδειξουν ειναι πως εχει μονοπωλιο στα smartphones (που το ισχυριζονται κιολας).

Ποιος ακριβως θα πει ναι, με 55% (στις ΗΠΑ), ειναι μονοπωλιο, δεν ξερω. Κι επειδη κι οι ιδιοι αναρωτιουνται μαλλον, εχουν και back up, για αυτο μιλανε οτι εχει και αλλο μονοπωλιο, στα "performance smartphones" για να μπορουν να φτασουν σε υψηλοτερο ποσοστο ακομη.

Θα ειναι ωραιο πανηγυρι.

Δεν κατανοω το σοκ. Το thermal throttling στο MacBook Air χωρις ανεμιστηρα ειναι διαχρονικο γεγονος. Τοσο που και η ιδια η εταιρεια προτεινει το φθηνοτερο MacBook Pro για οποιον νοιαζεσται για πιο σταθερη αποδοση με διαρκεια, ακριβως λογω ψυξης. Δεν ειναι κρυφο. Ειναι στην επικοινωνια και το μαρκεταρισμα του προιοντος. Το σκεπτικο πισω απο τον σχεδιασμο του Air ειναι πως απευθυνεται σε κοσμο που ειναι πιο απιθανο να εχει μακρας διαρκειας βαρια workflows. Η ιδια υποθεση γινεται και σε παρομοια προιοντα που στηριζονται αποκλειστικα σε παθητικη ψυξη (με πρωτα και καλυτερα τα smartphones που κανουν throttle σαν να μην υπαρχει αυριο, ακομη και στα καλυτερα παραδειγματα).

Επιπλεον, ναι, με καπακι κλειστο, ειναι πιο εντονο το throttling, κυκλοφορει αλλιως ο αερας, αλλα οχι 50% (κατι που φαινεται και απο τα νουμερα του ιδιου του Max Tech). Οταν θες να συγκρινεις την επιπτωση του κλειστου καπακιου στο throttling, το λογικο ειναι να συγκρινεις throttled state με ανοιχτο και throttled state με κλειστο. Ειδαλλως συγκρινεις διαφορετικα πραγματα.

Υποδομη apple θεωρειται και το κινητο της τηλεφωνο δηλαδη;

Θεωρειται, μαζι με OS, SDK, API κ.λπ. κατι που αναπτυσσεται και συντηρειται απο την ιδια. Γενικα αυτος ο διαχωρισμος περι προμηθειων ειναι τοσο παλιος οσο και το ιδιο το App Store. Και παρομοια ειναι τα πραγματα και σε Google Play.

Μεχρι να αλλαξει ο,τι αλλαξει με DMA απο αυριο. Το μονο σιγουρο ειναι το DMA δεν ρυθμιζει το υψος της προμηθειας σε οποιοδηποτε σεναριο. Τετοιες παρεμβασεις σε καπιταλιστικο συστημα με ελευθερη αγορα και για μη δημοσια/απαραιτητα αγαθα, κατα κανονα δεν γινονται.

Το Uber και τα παιχνιδια του Playstation ειναι φυσικα αγαθα αλλα η συνδρομη στο Spotify δεν ειναι; :p

Δεν ειπα αυτο. Ημουν αρκετα συγκεκριμενος. Η υπηρεσια που προσφερει η Uber δεν λειτουργει μεσω υποδομων Apple. Οι κουρσες γινονται στον πραγματικο κοσμο. Αναλογα τα παιχνιδια για PlayStation. Τα παιχνιδια του δεν λειτουργουν σε πλατφορμες Apple. Σε τετοιες περιπτωσεις, δεν υπαρχει προμηθεια.

Eγω θα ρωτησω κατι απλο.
Στην εφαρμογη της Cosmote πληρωνω καρτα in app για top-up σωστα; Η στην Uber ας πουμε.
Εκει παιρνει commision η Apple η ολα αυτα τα κανει ΜΟΝΟ σε competitors;
Για να καταλαβω.

Οπου physical good δεν κρατα προμηθεια. Η Uber θεωρειται οτι ειναι στα physical goods.

Επισης, στο παραδειγμα της Cosmote, αυτο που αγοραζεις δεν ειναι κατι που λειτουργει/διανεμεται κ.λπ. μεσω πλατφορμας Apple κι εχει να κανει με προσβαση σε υποδομη που καμια σχεση δεν εχει με πλατφορμα Apple. Οποτε ουτε εκει προμηθεια.

Αντιστοιχα, μπορεις να αγορασεις παιχνιδι για PlayStation, χωρις να μεσολαβει η Apple, απο την εφαρμογη PlayStation σε iOS. Παλι δεν κρατα προμηθεια, διοτι αγοραζει κατι που δεν λειτουργει καν σε συσκευες της.

Το αν καποιος ειναι ανταγωνιστης η οχι ειναι ασχετο. Ειναι αδυνατο να θεωρειται ανταγωνιστης της οποιοσδηποτε πουλα ψηφιακο προιον η υπηρεσια σε οποιαδηποτε κατηγορια, για τις πλατφορμες της στις πλατφορμες της.

Αυτη η διαφοροποιηση μεταξυ physical/digital κ.λπ. ισχυει οσα χρονια υπαρχει και το App Store αν θυμαμαι καλα.

Δεν βλεπω να επιβιωνει ως εχει υστερα απο την αυτονοητη εφεση, παροτι θεωρω λογικο να της επιβληθει προστιμο. Στο μεταξυ καποιοι απο τους περιορισμους αυτους δεν ισχυουν τα τελευταια χρονια κι ακομη λιγοτεροι θα ισχυουν απο 7 Μαρτιου, αυτο δεν σημαινει οτι ξεχνιεται το πριν. Φανταζομαι οτι αυτη η νομικη κοντρα ειναι λογος που η Spotify αρνηθηκε να υιοθετησει αλλαγες που εγιναν στους κανονισμους του App Store κσι θα τη διευκολυναν σε θεματα που αγγιζει αυτη η αποφαση.

Τα περι δεσποζουσας θεσης στην αγορα εφαρμογων για iOS/iPadOS ειναι καπως αστειος ορισμος αγορας, που σε αλλες περιπτωσεις δεν εχει παρθει στα σοβαρα. Υποθετω οτι η εφεση θα σταθει σιγουρα εκει.

Η απαντηση της Apple: https://www.apple.com/newsroom/2024/03/the-app-store-spotify-and-europes-thriving-digital-music-market/

Εξωραιζει καποια πραγματα, αλλα φαινεται η νοοτροπια της (με την οποια εχω διαφωνιες κατα τοπους, οχι σε ολα τα επιπεδα). Το PR ετσι ειναι βεβαια, ακομη περισσοτερο σε νομικα ζητηματα.

Η απαντηση της Spotify:

https://newsroom.spotify.com/2024-03-04/the-european-commission-confirms-apples-anti-competitive-behavior-is-illegal-and-harms-consumers/

Η Spotify καταφερνει να ειναι εκτος θεματος, σχολιαζοντας αλλες κοντρες της με την Apple και οχι ιδιαιτερα τη συγκεκριμενη υποθεση. Δεν ξερω πως το καταφερε αυτο.

Σχολιαζοντας γενικοτερα, το λεγομενο anti-steering rule του App Store ειναι απο τις μεγαλυτερες μου αντιπαθειες και καλως παιρνει ποδι ποικιλοτροπως. Αυτη η υποθεση στεκεται μονο σε εφαρμογες μουσικης ομως, οποτε μιση δουλεια (δουλεια που αναλαμβανει το DMA οσονουπω οποτε ΟΚ).

Παροτι δεν παω ως εταιρεια την Spotify, εχει δικιο να σκουζει οτι αν περασει απο το συστημα πληρωμης του App Store, δινει προμηθεια που ευθεως ανταγωνιστικη της υπηρεσια (Apple Music) δεν καλειται να αποδοσει. Αυτο επρεπε να ρυθμιστει πρωτιστως και δεν ρυθμιζεται (ουτε απο το DMA).

Οσο για τη θεωρια αυτης της αποφασης πως αν τα πραγματα ηταν αλλιως, οι τιμες για τον καταναλωτη θα ηταν πιθανοτητα χαμηλοτερες, απο ονειρα καλα παμε. Επισης η θεωρια πως η προμηθεια του μεσαζοντα ειναι προφανως κι αυτοματα ζημιογονος για τον καταναλωτη ειναι μια πολυ, εμ, «χαριτωμενη» σκεψη που σε αλλες αγορες δεν θιγει, αλλα εδω ειναι προβλημα. Τετοιες ασυνεπειες ειναι που δεν παω. Αν εχεις φιλοσοφικη διαφορα και θεωρεις συγκεκριμενο φαινομενο προβληματικο επι της αρχης, τοτε δεν πρεπει να γινει ευρυτερη παρεμβαση αντι για ρυθμιση συγκεκριμενου εμπορου για μια μονο κατηγορια προιοντων; Κι αν δεν το θεωρεις ευρυτερα προβληματικο, γιατι ειναι προβληματικο συγκεκριμενα εδω; Θα πει κανεις, οτι εκει εστιασαν οι καταγγελιες. Αλλα δεν ισχυει κατι τετοιο. Οι αρχικες καταγγελιες ηταν πολυ πιο φιλοδοξες και στην πορεια η ιδια η Ευρωπαικη Επιτροπη αναθεωρησε (δυο φορες) και εστιασε τελικα τοσο συγκεκριμενα.

Σε γενικες γραμμες το HDMI υποστηριζει συνδυασμους αναλυσεων και Hz που βγαζουν νοημα σε κινηματογραφο/τηλεοραση κ.λπ. Το DP εχει να ασχολειται και με αλλα πραγματα, αφου εστιαζει στο computing. Συν τοις αλλοις, εδω και μερικα χρονια το HDMI ειχε και πλεονεκτημα σε bandwidth, που ανοιξε το δρομο για ασυμπιεστο 4K60/120 με HDR, ασυμπιεστο ηχο 3D κ.λπ. Αν και ζοριζονται να υποστηριξουν τα παντα οι τηλεορασεις, κοβοντας το VRR για χαρη του HDR η το αναποδο, αλλα αλλο καπελο αυτο.

Απο αποψη timing, το HDMI Forum τεινει να ειναι ενα βημα μπροστα σε διαφορες καιριες εξελιξεις, οποτε δεν ειναι και τοσο περιεργο να παραμενει στα πραγματα. Φυσικα το HDMI connector ειναι και industry standard πολλα περισσοτερα χρονια απο USB-C/Thunderbolt και σε διαφορες περιπτωσεις το DP over USB-C/Thunderbolt ηταν κι εκδοση πισω σε σχεση με την τρεχουσα του DP (π.χ. 1.4 αντι για 2.0).

Δε χαρηκε και πολυ η Google με αυτην την αποφαση. Ουσιαστικα η Επιτροπη εκρινε οτι το iMessage δε χρειαζεται να ανοιξει προς τριτους και να παραμεινει κλειστο. Οποτε RCS για το iMessage δεν εχει.

Καμια σχεση το DMA με θεματα υποστηριξης RCS απο οποιονδηποτε. Η υποστηριξη RCS θα προστεθει σε iOS κανονικα και διεθνως. Και οχι ως νεα εφαρμογη. Θα λειτουργει στην εφαρμογη Messages, οπου συνυπαρχουν τωρα SMS/MMS και iMessage.

Ειναι πολυ καλο.

Αλλα δυσκολοτερο απο το αναμενομενο, ακομη και με πειρα σε metroidvania. Καλο ειναι να μην το ξεκινα κανεις με τη μια στο δυσκολο.

Ξερεις ποσα τετοια θελω να παιξω;
Ποιο αξιζει περισσοτερο, αυτο η το Tomb Raider του 2013 (το reboot); Γιατι θελω να παιξω κατι σε χαλαρο action και εχω βαλει στο ματι το Tomb Raider.
Και τα 2 τα βρισκω με κατω απο 5€ στο Eneba με key Αργεντινης για το Xbox.

Απο την τελευταια τριλογια Tomb Raider, το τριτο μερος ειναι μακραν το καλυτερο, ειδικα σε ισορροπια μεταξυ δρασης, στελθ, γριφων και platforming. Το 2ο εχει μεγαλυτερη εμφαση σε δραση και το 1ο ακομη περισσοτερο. Αν και το ξεκινημα του 1ου ειναι πολυ δυνατο ως παλη για επιβιωση, αισθηση που στην πορεια διαγραφει απο τη μνημη του.

Τελικα δε βρηκα τη διαθεση να ξεκινησω το Cyberpunk ακομα (και ευχαριστω για τη συμβουλη lewton!).

Ομως... με αφορμη πως ηταν δωρεαν στο Epic store και επειδη φιλικο μου προσωπο ειναι στο voice cast, αποφασισα να ξεκινησω το Guardians of the Galaxy χωρις να περιμενω πολλα.

Τι μεγαλο λαθος εκανα να μην το εχω δει νωριτερα, ακομα και full price αξιζει τα λεφτα του μεχρι κεραιας. Ειναι καταπληκτικο, εχω ριξει το απειρο γελιο, και τι soundtrack! Πολυ πιο κοντα στο original ως script και στησιμο, απο τις ταινιες.

Απο τα καλυτερα games που εχω παιξει τα τελευταια χρονια!

Φοβερα αδικημενο. Την πληρωσε για την απογοητευση του Marvel's Avengers.

Ευτυχως δεν ειχαμε "πνευματικα" δικαιωματα στην Αρχαια Ελλαδα, θα επρεπε να πληρωναμε royalties στον Πυθαγορα, στον Αριστοτελη και σε πολλους αλλους. Η γνωση ναι πρεπει να ειναι ελευθερη, 100%.

Κι αυτοι χρεωναν για τα μαθηματα που παρεδιδαν παντως.

Το θεμα ειναι τεραστιο. Crawling κανουν ολοι σε ολα τα site, το ΑΙ της google δηλαδη που εχει την πιο μεγαλη βαση πληροφοριων, τι θα απανταει?
Κανονες δεν υπαρχουν αυτη τη στιγμη στο ΑΙ και πολυ σωστα ανοιγει η κουβεντα και αρχιζει η πιεση.

Το θεμα δεν ειναι το crawling αλλα το οτι το περιεχομενο που αποτελει εργο αλλου, χρησιμοποιειται για τη βελτιωση αλλου εμπορικου προιοντος, η ποιοτητα του οποιου διαμορφωνεται απο την ποιοτητα του input. Οι εταιρειες AI θεωρουν οτι ο κοπος που οδηγησε στο καλο input δεν πρεπει να πληρωνεται, αλλα πως πρεπει να πληρωνονται τα API calls τους.

Ο αντιλογος, συνηθως, ειναι πως «αν τα πληρωσουμε ολα αυτα, δεν βγαινει το business model μας». Ειναι λιγο σαν να λεω στην εφορια οτι αν πληρωσω ολους τους φορους δεν βγαινω και να πιστευω οτι ακουγοντας με η υπηρεσια θα πει «α, τοτε ενταξει, καλη καρδια».

Ενας λογος παραπανω, οπως λες, να πλακωθουν μεταξυ τους, να παρουν ροτα καποια πραγματα.

Νεο meltdown το Ελονα σε 3....2....1.....



Γιατι εχει φετιχ με το Χ. Και το paypal ετσι ηθελε να το ονομασει. Το εβαλε και στη spaceX. Μονο η Tesla τη γλιτωσε.

Ξεσπασε αλλιως εκει.

Model S
Model 3
Model X
Model Y

Δεν καταλαβα, αν σταματανε λογω εμποδιων απο τις ρυθμιστικες αρχες, γιατι η Adobe θα πρεπει να πληρωσει; Αυτες οι ρητρες συνηθως λενε αν σταματησει η διαπραγματευση για δικη σου υπαιτιοτητα, οχι οτιδηποτε εκτος του ελεγχου σου.

Διοτι σε αυτην τη ρητρα συμφωνησαν οι δυο εταιρειες οταν κινησαν τις διαδικασιες. Δεν της το επιβαλει καποιος τριτο. Συνηθως χρησιμοποιειται ως ενδειξη δεσμευσης, αφου με αυτον τον τροπο η ενδεχομενη υπαναχωρηση «ετσι απλα γιατι» εχει κοστος και καπως ετσι καλυπτεται και το κοστος της εταιρειας-στοχου, μιας και η ολη διαδικασια καιει χρημα μεχρι να ολοκληρωθει και αλλαζει εντυπωση και προσδοκιες της αγορας για την εταιρεια, οχι παντα για καλυτερα.

διαμαρτυρεται η epic, που τωρα προσφατα εκανε μαζικες απολυσεις...προφανως για να ικανοποιησει τους shareholders της. καλα τα λεει o YaziDis, ας αποσυρθει απο τα store

Δεν ειμαι φιλος της Epic αλλα και εδω χωρα διορθωση. Δεν υπαρχουν shareholders. Δεν ειναι εισηγμενη, αλλα ιδιοκτητη με τον Sweeney να διατηρει τον ελεγχο, οποτε ο,τι θελει κανει, ειτε αρεσει στους συνεταιρους ειτε οχι. Αμα θελουν μπορουν να φυγουν, να του ριξουν ακυρο δεν μπορουν ομως.

η mother company tencent εχει market cap σχεδον 1 τρις παραπανω απο την google

Δεν ειναι θυγατρικη της Tencent η Epic. Η Tencent μονη της δεν μπορει να παρει καμια αποφαση για την Epic.

:D :D :D
αρα παλι ειναι ανασφαλης ο λογαριασμος σου!
google-potato

Αμα ειναι ευκολος κι αποθηκευμενος σε χαρτοπετσετα, ναι παρατημενη στην εισοδο της πολυκατοικιας. Το θεμα ειναι οτι με passkeys δεν χρειαζεται να προσπαθησεις να θυμασαι κατι, να το εμφανιζεις καπου για να μπορει να τον δει καποιος κ.λπ. Το θεμα ειναι να πεφτουν οι πιθανοτητες για foul play. Αν θελεις να ειναι κατι αλωβητο, πετας και την κλειδαρια. Αλλα να που ζουμε με πορτες και κλειδαριες.

Αυτο θα επηρεασει ολες τις υπηρεσιες της εταιρειας;
Θα μπαινουμε δλδ με βιομετρικα; Αυτο απο το κινητο...
Απο υπολογιστη, πως;

Με κινητο. Ο browser εμφανιζει QR code, το κινητο σαρωνει, μετα βιομετρικα και επιβεβαιωση απο τον χρηστη.

Μεχρι τωρα νομιζω το θεμα του τι γινεται αν δεν εχεις κινητο μαζι (πχ μπαταρια) η αν το χασεις δεν εχει λυθει αξιοπιστα. Προβλεπω πολυ τσαντιλα μεχρι να λυθουν οι παιδικες ασθενειες.

Η εκδοση passkey δεν αχρηστευει το συνθηματικο. Μπορει παντα να χρησιμοποιηθει.

Ευτυχως δεν βλεπω να αναφερεται η ΕΕ.

Το AdSense δεν ειναι ανταλλακτηριο.

Νομιζω ηδη υποστηριζονται μεταφορες/εξαγωγες ωστε να καλυπτεται αυτο το σεναριο.

Η, στη χειροτερη, ετοιμαζεται κατι πιο πρακτικο.

Σε οτιδηποτε πανω απο 1080p, βαζει VP9. Δεν το περιοριζει σε κανεναν, ειναι δικο της, την συμφερει.

Οπως ειπωθηκε ηδη, απλα μιλαμε για υψηλοτερο bitrate, αρα καλυτερη ποιοτητα εικονας. Ποσο υψηλοτερο και ποσο καλυτερη, παραμενει αγνωστο για την ωρα, αλλα δεν περιμενω θαυματα.

Mildly off-topic, φανταζομαι οσοι λετε "2K" εννοειτε 1440p, right; Παροτι το 1080p, τεχνικως, ειναι 2K, το 1440p, βασει νορμας, μαλλον 2,5K.

Σε πρωτη φαση, διαφωνω πως η εξαγορα αυτη βλαπτει τον ανταγωνισμο και ο δημιουργικος ορισμος της σχετικης αγορας που δινουν FTC και CMA υπογραμμιζει την αδυναμια των θεωριων τους.

Αλλα εστω πως ειναι επιβλαβης. Η Microsoft επισημαινει στις αρχες πως η εξαγορα και το μπασιμο της Microsoft σε αλλες πλατφορμες με δικο της καταστημα, κινειται προς την κατευθυνση που οι ιδιες αρχες θελουν. Και πως ειναι ευκολοτερο να ευδοκιμησει κατι τετοιο (αρκετα ωστε να δημιουργηθει ανταγωνισμος μεταξυ καταστηματων) αν εχει αρκετα και σημαντικα games στο οπλοστασιο της.

Ειναι προς το συμφερον της να το υπογραμμιζει αυτο, οπως ειναι και καθε υπενθυμιση πως εξαγορα η μη, η Tencent ειναι ο μεγαλυτερος παικτης στο gaming κι εχει και μεριδιο στην Activision Blizzard. Με δεδομενο το σφιξιμο ολων με Κινα και την προσφατη αλλαγη πολιτικης, κατα πως φαινεται, της τελευταιας ως προς την αξιοποιηση των golden shares που εχει σε εταιριες σαν την Tencent.

Μου λειπει να παιξω κανενα Assassin Creed.
Εκτος απο το Syndicate και το Odyssey, ποια θεωρειτε τα καλυτερα του ειδους;

Απο τη νεα του συνταγη, το Valhalla ειναι το καλυτερο μεχρι στιγμης, αν και οχι τοσο ομορφο στο ματι (λογω θεματικης, οχι γραφικων) οσο τα Origins και Odyssey, τα οποια ομως ειναι συγκριτικα πιο εκνευριστικα.

Απο την παλια συνταγη, αν και δεν ειναι για ολους ευχαριστα μετα απο τοσα χρονια, η τριπλετα του Ezio ειναι η πιο σημαντικη και ενα καπως τροφαντο ταξιδι για τον χαρακτηρα.

Ολοι πεφτετε πανω στις καμερες και οχι στο ΖΟΥΜΙ που ειναι η υποστηριξη 4 εκδοσεων Android. Επιτελους η Samsung εκανε το αυτονοητο, μιας κι κοντραρει την Apple που υποστηριζει για αντιστοιχο διαστημα.
Ηταν απαραδεκτο αυτο που συνεβαινε μεχρι τωρα που εσκαγες 800-1000 κι σε 2 χρονια επρεπε να σκασεις αλλα τοσα, απ την στιγμη που το hardware ειναι πανισχυρο και υποστηριζει νεοτερες εκδοσεις.
Ετσι αυξανεται και η μεταπωλητικη αξια της συσκευης

Σωστο. Περισσοτερο απο την Google σε Pixel κιολας.

As an aside, η Apple ειναι στην επταετια πλεον, ιδιο διαστημα που υπολογιζει συνηθως και για Mac.

Να περιμενουμε και απο Sony μερια κινηση;

Τετοιου επιπεδου οχι. Ειναι αδυνατο να χρηματοδοτησει τοσο μεγαλη συναλλαγη. Μικροτερες, ναι. Πολυ μικροτερες ομως (σε ονομαστικη αξια τουλαχιστον, η στρατηγικη αξια ειναι αλλο καπελο).

Δεν νομιζω να εχει κανεις ορεξη να αγορασει την Valve, διοτι μονομιας αγοραζει δεσποζουσα θεση στο digital distro και θα ηταν πολυ δυσκολοτερο να παρει το ΟΚ απο ρυθμιστικες αρχες.

Αν η MS ειχε ηδη το πανω χερι στο gaming, δυσκολα θα περνουσε και η αγορα της ActiBlizz. Τωρα θα περασει ομως, ακριβως επειδη -συγκριτικα- ειναι το underdog. Ολα αυτα συνυπολογιζονται σε τετοιες περιπτωσεις.

Αν ειναι γραφτο να τρεξουν σε Azure, τοτε μπορει και να υπαρχει ελπιδα.

Κινεζοι φτιαχνουν και το D4 και το wow τωρα παει κατα διαολου . Προσεχως ολα στο gamepass :cool:

Uh... no. Αλλη παραγωγη το Diablo Immortal (συμπαραγωγη με NetEase), αλλη το Diablo 4 (εσωτερικη παραγωγη). Εσωτερικη παραγωγη παραμενει και το WoW, ασχετα με την παρακμη του. Δεν χρειαστηκε κινεζικη χειρα βοηθειας για να παρακμασει η Blizzard. Το πετυχε και μονη της.

Plus, δεν εχει κανενα studio στην Κινα η τα περιξ.

Με τετοιο branding το USB-IF δεν διευκολυνει κανεναν. Δεν ειναι αξιοι να προτιμησουν ενα απλο συστημα σημανσης με ευαναγνωστα logo. Ουτε καν να μην τα κανουν ροιδο οταν ονομαζουν τα διαφορα USB flavours.

Ολοι εκει το ριχνουν. Και η Επιτροπη. Εννοειται οτι δεν θα βγει εταιρεια να πει οτι το κανουμε για να γλιτωνουμε φραγκο. Ειτε μιλαμε για την Apple ειτε για οποιαδηποτε ακολουθησε η θα ακολουθησει.

Αυτο δεν σημαινει οτι εκεινη η δηλωση ηταν ανειλικρινης, σημαινει οτι ηταν η μιση αληθεια. Διοτι η κινηση αυτη εχει περιβαλλοντολογικα οφελη. Για ανθρωπους μιλαμε. Μπορουν να συνυπαρχουν πολλαπλα κινητρα πισω απο μια τους κινηση.

Για τα λοιπα, νομιζω υπερβαλουμε συλλογικα λιγο. Σημερα ειμαστε ολοι σε πολυ καλυτερη μοιρα απο παλαιοτερα σε θεματα φορτιστων και καλωδιων. Λιγοτερος χαμος, σπανιο το φαινομενο ενσωματωμενου καλωδιου στο φορτιστης ωστε ειτε καλωδιο ειτε φορτιστης χαλασει να θελουν αλλαγη και τα δυο κ.ο.κ. Αν βαλουμε κατω ποσο επιπονη ηταν μια μεταβαση στο παρελθον, το οτι τωρα χρειαζομαστε να αγορασουμε κανα καλωδιο - αντι για ολοκληρο σετ - ειναι βελτιωση. Και θα βελτιωθει κι αλλο το πραγμα. Και μην ξεχναμε ποσο κοντρα πηγε αρχικα η κοινη γνωμη σε USB-C, απλα και μονο επειδη ειχαμε ολοι USB-A και το τελευταιο που ενοιαζε την κοινη γνωμη ειναι αν και τι πλεονεκτημα φερνει το USB-C, ποσω δε μαλλον το οτι μαλλον ηταν λογικο να κανουμε καποια αλλαγη σε βυσμα υστερα απο 20 χρονια με USB-A (που και επι λανσαρισματος USB-A επαιζε γκρινια).

Εδω στα καινουρια τηλεφωνα δεν βαλαν φορτιστη για να μην επιβαρυνουν το περιβαλλον, ωστε να προτρεψουν τους χρηστες να χρησιμοποιησουν ηδη υπαρχοντες φορτιστες.
Και βαλαν καλωδιο lightning σε usb-c, που δεν ταιριαζει με τους υπαρχοντες φορτιστες ...Η τρολια σε ολο της το μεγαλειο.. :rofl:

FYI, η ιδια προταση της Ευρωπαικης Επιτροπης μιλα για καθολικη αφαιρεση φορτιστων απο τις συσκευασιες.

Το Power Delivery φροντιζει για αυτο:

"An adjustable voltage supply mode allows the device being powered an ability to request intermediate voltages between 15V and up to the maximum available fixed voltage of the charger."

Συμφωνω να ειναι υποχρεωτικη η θυρα στους φορτιστες (κι ελπιζω να ειναι υποχρεωτικο να μην ειναι ενσωματωμενο στο φορτιστη το καλωδιο). Διαφωνω με την υποχρεωτικη συμπεριληψη στη συσκευη. Παροτι θελω, ως χρηστης, αυτην τη θυρα παντου, την προτιμω οπου μπορω να τη βρω απο το 2015 κιολας και ενοχλουμαι χρονια που η αγορα αργησε τοσο πολυ να φτασει στο σημειο που ειναι σημερα στην υιοθετηση USB-C.

Οταν η βιομηχανια θελησει να περασει σε κατι αλλο, οποτε και να γινει αυτο, με τετοια ρυθμιση θα πρεπει να περιμενουμε να αναθεωρησει/επικαιροποιησει η Ευρωπη για να δουμε ασπρη μερα. Και νομιζω πως η θεση που πηρε η Επιτροπη σε αυτο το ενδεχομενο, τυπου «βαλτε και για δευτερη οποια θυρα θελετε, αρκει να υπαρχει και USB-C» μπορει να εχει ελπιδα σε διαφορες κατηγοριες συσκευων, αλλα για smartphones δεν ειναι σοβαρη προσεγγιση/απαντηση/αντιπροταση.

Κι εδω που τα λεμε, αργησε που αργησε να κανει τετοια κινηση, μεχρι να το παρει αποφαση το μεγαλυτερο μερος της αγορας εχει ηδη προσαρμοστει. Μεχρι να προχωρησουν οι τυπικες διαδικασιες, θα εχει προσαρμοστει ακομη μεγαλυτερο μερος. Τους δινει και 2 χρονια περιθωριο ετσι κι αλλιως, οποτε ειναι λιγο στα χαρτια η προοδευτικη αυτη κινηση πιστευω.

Εδω σου λειπουν στοιχειωδεις νομικες γνωσεις και για αυτο κανεις το παραπανω λαθος.
Βασικη συνεπεια της αντιθεσης ενος συμβατικου ορου στο νομο ειναι οτι ο ορος αυτος (και υπο προυποθεσεις ολοκληρη η συμβαση) ειναι ακυρος και δεν εφαρμοζεται. Αυτο σημαινει οτι εξ αρχης κανενας απο τους συμβαλλομενους δεν αποκτα δικαιωματα η υποχρεωσεις απο τον ορο αυτο, χωρις να χρειαζεται να καταγγελθει πρωτα η συμβαση η να διαπιστωθει πρωτα η ακυροτητα του ορου απο τα δικαστηρια. Επομενως, αν ενας συμβαλλομενος παραβιασει τον ορο αυτο και ο αλλος προσφυγει στα δικαστηρια, προβαλλοντας αθετηση της συμβασης, η αγωγη θα απορριφθει, εφοσον ο ορος κριθει παρανομος, ακομα και αν η παραβιαση του ορου προηγηθηκε της διαπιστωσης της παρανομιας του απο το δικαστηριο και χωρις να εχει ηδη καταγγελθει η συμβαση.
Για αυτο ακριβως, αν διαβασεις την αποφαση που σχολιαζουμε, το δικαστηριο, κρινοντας επι της ανταπαιτησης της apple κατα της epic, κρινει οτι αυτη στηριζεται οχι στον ορο περι antisteering (που κριθηκε ακυρος και αρα ανεφαρμοστος), αλλα σε αλλους συμβατικους ορους, που κριθηκαν νομιμοι.

Not entirely sure you're responding to me here. Despite the quote.

Δεν ειμαι δικηγορος η νομικος γιαυτο μου προκαλει εντυπωση αυτο και θα ηθελα αν μπορεις να μου υποδειξεις ακριβως σε ποιο νομο (ελληνικο η ΗΠΑ) και αρθρο αναφερεται ξεκαθαρα η απαγορευση αθετησης, για σοβαρο λογο, καποιου ειδικου η γενικου ορου ενος ιδιωτικου συμβολαιου.

Και παλι ρωτας το λαθος πραγμα. Δεν βρισκω online το εμπορικο για να ψαξω για διαταξη και δεν εχω πια προχειρο σε εντυπη μορφη το εμπορικο, but that's irrelevant. Εκανα εναν κοπο να το συζητησω με φιλο δικηγορο σε νομικη υπηρεσια της ΕΕ παντως, αν αυτο σε βοηθα, και δεν διαφωνησαμε σε κατι. Εκανα τον κοπο διοτι κι εγω δεν ειμαι νομικος, αλλα η δικη μας η διαφωνια προκυπτει απο αποσταση λογικης, οχι νομικης.

Κανει μπαμ πως θεωρεις οτι η παραβιαση πρεπει να επιτρεπεται/δικαιολογειται αν γινεται για «σοβαρο λογο». Η θεωρια σου αυτη αγνοει τον τροπο με τον οποιο λειτουργει η πραγματικοτητα. Αν αρκει να πιστευει ενας συμβαλλομενος οτι εχει σοβαρο λογο η ενας ορος ειναι καταχρηστικος, τοτε ο καθενας υπογραφει, λεει ο,τι θελει υστερα, αγνοει τις συμβατικες του υποχρεωσεις και αν αποδειχθει υστερα οτι κακως τις αγνοει, τι; «Συγνωμη λαθος;». Ετσι δεν υπαρχει κινητρο σεβασμου της συμβασης.

Ο νομος, λοιπον, λεει οτι καθε συμβαση ειναι δεσμευτικη. Το κρατος δεν ελεγχει εκ των προτερων τους ορους, λεει μονο οτι δεν επιτρεπεται να αντικεινται στα χρηστα ηθη κ.λπ. (τοσο γενικα). Κι απο εκει και περα, αν θεωρει συμβαλλομενος οτι υπαρχει θεμα, επιτρεπεται, φυσικα, η καταγγελια της συμβασης και καλουνται τα δικαστηρια να αποφανθουν αν ο οποιος ορος ειναι καταχρηστικος, η συμβαση ακυρη, ανεφαρμοστη, παρανομη η οτιδηποτε.

Τα δικαστηρια. Δεν γινεται να αποφασιζει ο καθενας μονος του. Και δικιο να εχει, υπαρχουν διαδικασιες. Κι επειδη ο νομος σου δινει διεξοδο, ενας λογος παραπανω να μην την αγνοεις απλα επειδη προτιμας πιο δραματικη διεξοδο, που λεει ο λογος.

Για αυτο δεν επιτρεπεται η παραβιαση εκ των προτερων. Διοτι τοτε διαλυεται καθε εμπιστοσυνη μεταξυ αντισυμβαλλομενων, μιας και καθε συμβαση μετατρεπεται σε εν δυναμει κουρελι, εξαρτωμενη απο το κεφι του καθενος. Αυτο που σου φαινεται περισσοτερο λογικο μεχρι τωρα θα εδινε π.χ. στον εργοδοτη σου, να παραβιασει τα παντα στη συμβαση σου λεγοντας «εχω σοβαρο λογο», χωρις να εχει επιπτωση, ουτε εκεινη την ωρα, ουτε μετα. Αν ολα ειναι θεμα αποψης, καταρρεει ο κατ' αρχην δεσμευτικος χαρακτηρας ολων των συμβασεων.

Αν δεν κανω λαθος καποιος μπορει να εγκαταστησει εφαρμογες στο μηλο-τηλεφωνο του μονο μεσω του μαγαζιου της απλ.
Το να επιτρεπει την εγκατασταση εφαρμογων στα τηλεφωνα με το λειτουργικο της, μονο απο το δικο της μαγαζι δεν ειναι παρανομο;

Οχι. Κανενα μονοπωλιο δεν ειναι αυτοματα παρανομο, απλα και μονο επειδη ειναι μονοπωλιο.

Ναι, απαγορευεται απο νομο του κρατους, βασει δικαιου περι συμβασεων. Το δικαιο συμβασεων ειναι μερος του εμπορικου δικαιου που με τη σειρα του ειναι μερος του αστικου δικαιου και ολα αυτα προφανως και ειναι νομοι του κρατους.

Δεν το εφτιαξα εγω το δικαιο. Ετσι ειναι. Τιποτα δεν υπονοω.

Καθε ορος ενος συμβολαιου να ειναι παρανομος, ο νομος μου δινει το περιθωριο να το καταγγειλω χωρις ντε και καλα να το παραβιασω πρωτα. Αυτο σημαινει οτι η εσκεμμενη παραβιαση που γινεται to make a point (αλα Epic) δεν ειναι μονοδρομος και για αυτο δεν αντιμετωπιζεται (ουτε απο την εδρα - αν και δεν παιζει ρολο στην αποφαση, ωστοσο σχολιαζεται) ως καποιου ειδους αναποφευκτη κινηση.

Υπαρχει προβλεψη. Υπαρχει διαδικασια. Η πληρης αγνοηση της διαδικασιας αυτης (που υπαρχει και για καποιο λογο) ειναι παρανομη. Αυτο δεν καθιστα νομιμο το συμβολαιο. Καθιστα παρανομη τη μονομερη παραβιαση του χωρις να εχει προηγουμενως γινει καταγγελια και εξεταση του. Χωρις αυτην την προσεγγιση, καθε παραβιαση, απο οποιονδηποτε, μετατρεπεται σε θεμα κεφιου και δεν εχει να κανει με καμια Epic και καμια Apple.

Στο παραδειγμα σου, ναι, θα μπορουσα να σου κανω μηνυση. Και το λογικο και σωστο θα ηταν να χασω. Το ενα δεν ακυρωνει το αλλο.

Το οτι δεν προηγειται πραγματικη διαπραγματευση πριν την υπογραφη σε περιπτωσεις σαν της Epic (και οχι μονο) το καλυψα σε προηγουμενο σχολιο. Αυτο δεν σημαινει οτι δεν εχει καμια εναλλακτικη. Η θεωρια οτι δεν μπορουσε να απεχει απο το App Store και να καταγγειλει τη συμβαση δεν στεκει ουτε οικονομικα αφου το App Store, με τα δεδομενα που παρουσιασε η ιδια η Epic, εχει μικρο μεριδιο επι του συνολου του τζιρου. Η αποχη δεν θα ισοδυναμουσε με καποιου ειδους ανεπανορθωτη ζημια, κατι που δεν θα μπορουσε να πει καποια μικροτερη εταιρεια απο την Epic. Και στην τελικη η Epic βγηκε απο το App Store, το ηξερε οτι θα πεταχτει εξω και δεχτηκε κι αυτο το ρισκο κανονικοτατα. Μπορουσε να το δεχτει νωριτερα. Δεν εχει αναγκη. Μια χαρα ειναι.

Δεδομενου δε οτι καταχρηστικο βγηκε το anti-steering κι οχι η προμηθεια, αυτο το μερος της συμβασης δεν ακυρωνεται κι ετσι βγαινει να χρωσταει η Epic. Η ακυρωση ενος ορου δεν ακυρωνει ολους τους ορους μονομιας. Προφανως και η Epic θα το αμφισβητησει αυτο. Κι εγω το ιδιο θα εκανα γιατι στα δικαστηρια ετσι θα παιξεις, ο,τι και να πιστευεις ως ιδιωτης. (Ditto για Apple.)

Και στις επιλογες που αναφερθηκαν παραπανω, δεν κατανοω γιατι δεν υπαρχει πουθενα η καταγγελια συμβασης. Αυτο ειναι που δεν καταλαβαινω πανω απο ολα σε αυτην τη συζητηση. Γιατι θεωρειται μη επιλογη ακριβως η επιλογη που μας δινει ο νομος για καθε περιπτωση που εχουμε προβλημα με καποια συμβαση.

Περι ΗΠΑ και ΕΕ, αυτο που περιγραφεις ειναι διαφορα νοοτροπιας, οχι εργαλειων. Δεν εμποδιζει κατι την ΕΕ να διασπασει εταιρεια. Απλα σε καθε πλευρα του Ατλαντικου υπαρχουν νομικες διαφορες αλλα και διαφορα σκεψης. Ο τεμαχισμος φαινεται "cool" και "hardcore" αλλα αυτο δεν τον καθιστα παντα καταλληλη λυση. Στην περιπτωση με Spotify, δεν θα βγει με προστιμο το πραγμα. Η Spotify εχει στοχευσει πιο σωστα. Η Epic διαμαρτυρεται επειδη δεν μπορει να λειτουργησει ακριβως οπως τη βολευει. Η Spotify διαμαρτυρεται επειδη αν λειτουργησει οπως θελει η Apple, θα κλεισει. Θα το δεις. Κι ελπιζω να μη βγω λαθος και νομιζω οτι θελεις να το ελπιζεις κι εσυ.

Μπερδευεις το ηθικο με το νομικο. Ειναι παρανομο διοτι υπαρχει προβλεψη για τετοια αμφισβητηση απο τον νομο και δεν ειναι αυτη η μεθοδος. Το ανεφερα στο ιδιο σχολιο που σχολιαζεις με τη σειρα σου. Αλλο η καταγγελια της συμβασης, αλλο η παραβιαση της πριν την καταγγελια. Απο τη στιγμη που ο νομος μας δινει διεξοδο, ενας λογος παραπανω να μην τον αγνοουμε, εμπαιζοντας το περι συμβασεων δικαιο. Η Epic δεν κινηθηκε ετσι επειδη δεν γινοταν αλλιως.

Τωρα, γιατι δινεις τετοια βαρυτητα στη χρηση του ορου «παρανομο» δεν ξερω. Παρανομο μπορει να ειναι και το παρκαρισμα. Οταν το λεμε δεν χρωματιζουμε τον οδηγο ως αποκληρο της κοινωνιας. Οταν κατι πηγαινει κοντρα σε ισχυοντα νομο, ειναι παρανομο, πως να το πουμε δηλαδη;

Φαντασου να επιβραβευονταν καθε παραβιαση συμβασης με την πεποιθηση ενος συμβαλλομενου οτι καποιος ορος ειναι καταχρηστικος. Αυτη ειναι συμπεριφορα που λογικο ειναι να αποθαρρυνεται. Ο καθενας θα πεταγε εναν ισχυρισμο, θα ειχε γραμμενη τη συμβαση και θα καταληγαμε σε τσιρκο. Οποτε ξεκιναμε με καταγγελια, αποδεικνυουμε οτι ο ορος ειναι καταχρηστικος κι ετσι προχωραμε. Για το anti-steering το απεδειξε. Αυτην την πιστη οτι για να το αποδειξει επρεπε ντε και καλα να τον παραβιασει πρωτα, δεν την κατανοω.

Δεν βλεπω γιατι ειναι δυσκολο να ισχυει και πως ειναι καταχρηστικος ο ορος και πως παρανομησε η Epic παραβιαζοντας τον χωρις να εχει κανει πρωτα τα προβλεπομενα βηματα για να δειξει οτι ο ορος ειναι καταχρηστικος. Δεν ειναι δικο της θεμα να αποφασισει τι ειναι καταχρηστικο η οχι. Αλλου δουλεια ειναι.

Οσο για το οτι δεν ειναι το πιο σημαντικο, δεν ειναι το πιο σημαντικο απο αυτα που ζητα η Epic και το ιδιο υποστηριζει και η Epic. Ειναι σαν να κατηγορηθηκε για φονο η Apple, να καταδικαστηκε για εργω εξυβριση κι εμεις να λεμε «ναι, πετυχαμε αυτο που θελαμε». Απο την αρχη λεει οτι θελει (μεταξυ αλλων) να μπορει να εχει το δικο της store, οχι μονο το δικο της συστημα πληρωμων και ο Tim Sweeney, με το που βγηκε αποφαση, δηλωσε οτι το αποτελεσμα αυτο δεν ηταν καποια ιδιαιτερη νικη και πως θα συνεχιστουν οι προσπαθειες. Και για τις ευκαιριες που λες, αυτο ειπα οτι ειναι το σημαντικο στο τελος ακριβως του σχολιου μου που παραθετεις. Οποτε δεν καταλαβαινω τι προσπαθεις να κανεις στην παρουσα. Αυτο το σημαντικο ειναι παρενεργεια ομως. Οχι η ουσια της δικης. Και το σχολιαζει και η δικαστης στο πληρες κειμενο και σκεπτικο της αποφασης.

Αν ειναι να μιλαμε για το πως λειτουργει ενα δικαστηριο, δεν ειναι καποιου ειδους επιτυχια να εχουμε γραμμενο το πως και γιατι λειτουργει οπως λειτουργει. Υπαρχει μια καποια λογικη απο πισω. Και στον οποιο νομο (ακομη και το στραβο νομο) και τη δικονομια.

Οσο για το μονοπωλιο, δεν εχεις κατανοησει. Για αρχη η δικαστης λεει οτι με το πλαισιο που εθεσε η ιδια η Epic, απετυχε να αποδειξει οτι υπαρχει μονοπωλιο, παροτι η εδρα θεωρει οτι παραμενει συζητησιμο κατι τετοιο. Οχι ομως σε αυτην τη δικη, οχι με αυτα τα επιχειρηματα που παρεθεσε η Epic. Η Epic πρεπει να το αποδειξει διοτι εκεινη ειναι κατηγορος. Σημειωνει δε οτι διαφωνει και με την Epic και με την Apple ως προς τον ορισμο αυτου που η καθε πλευρα θεωρει την αγορα-αντικειμενο αυτης της διαμαχης. Αυτα, το διευκρινιζω ξανα, τα περιγραφει στο σκεπτικο της υποθεσης, δεν ειναι προσωπικη μου αποψη. Και δειχνει οτι εχει σκεφτει ευρυτερα η εδρα. Τοσο που εχει κεφαλαιο που εξηγει game modes του Fortnite. Επισης η υπαρξη μονοπωλιου δεν ειναι αυτοματα αποδειξη παρανομιας. Τα μονοπωλια δεν ειναι γενικα κι αοριστα παρανομα. Οχι μονο υπαρχουν νομιμα μονοπωλια αλλα υπαρχουν και νομοθετημενα μονοπωλια. Η χρηση της ισχυος ενος μονοπωλιου με τροπο που ζημιωνει τον ανταγωνισμο (κατα την Ευρωπη) και τον καταναλωτη (κατα τις ΗΠΑ) ειναι που καταδικαζεται. Η Epic απετυχε να το δειξει αυτο σε αυτο το σταδιο. Στην Ευρωπη θα ειναι αλλιως πιστευω και το περιμενω απο αλλου, οχι απο την Epic.

Διαφωνω με την αντιληψη σου για την αξιολογηση του anti-steering απο το δικαστηριο. Το θεωρει καταχρηστικο διοτι δεν αφηνει αλλα συστηματα πληρωμων να συναγωνιζονται με εκεινο της Apple που πηγαινει πακετο με τη συγκεκριμενη προμηθεια. Αυτο δεν ισοδυναμει με καταδικη της προμηθειας. Ισοδυναμει με προσπαθεια να ερθει ανταγωνισμος στο συστημα πληρωμων (αυτο ζητα και η Epic, οχι την αλλαγη ποσοστου) με στοχο να λειτουργησει η ελευθερη αγορα οπως ειναι να λειτουργησει κι αν ειναι να αλλαξουν ποσοστα να αλλαξουν λογω ανταγωνισμου. Επειδη π.χ. η Apple θα πρεπει να πεισει καποιον χρηστη να προτιμησει το δικο της συστημα για τον Χ/Ψ λογο και το ιδιο και ο οποιος αλλος προτασσει το δικο του.

Το δικαιο περι ανταγωνισμου ειναι περιπλοκο, εχει πετυχει πολλακις το αντιθετο αποτελεσμα (οπως με την Microsoft για παραδειγμα η αργοτερα με την Amazon και την τιμολογηση ebook) και δεν ειναι καν απολυτο. Τακτικες που δεν ειναι παρανομες για Χ μεγεθος επιχειρησης/μεριδιου, θεωρουνται παρανομες με Ψ μεγεθος/μεριδιο. Επιπλεον το αμερικανικο δικαιο ειναι εθιμικο/common law. Το ευρωπαικο διαφερει σημαντικα, ειναι αστικο (εξαιρειται το ΗΒ). Αυτα παιζουν ρολο οταν προσπαθουμε να κανουμε τετοιες συζητησεις.

Αναμενομενα (οπως επισης ειπα πιο πανω), ξεκινησαν οι εφεσεις.

To ερωτημα ειναι η αποφαση αφορα μονο σε Πολιτειακο επιπεδο η επηρεαζει την Apple σε επιπεδο ΗΠΑ η και παγκοσμιως? Ρωταω γιατι δεν γνωριζω πως δουλευει το Ομοσπονδιακο Δικαστικο Συστημα στην εκδοση τελεσιδικων αποφασεων και που/σε ποιες πολιτειες εχουν ισχυ.

Τα αμερικανικα δικαστηρια δεν εχουν διεθνη ισχυ. Η υποθεση πηγε California λογω εδρας. Οι αποφασεις εκτεινονται εθνικα (τυπικα η οχι δεν εχει ιδιαιτερη σημασια, αφου δεν ειναι πρακτικο να λειτουργει με αλλο τροπο το App Store απο πολιτεια σε πολιτεια κι απο χωρα σε χωρα). Για πρακτικους λογους μπορει να εκτεινονται (οχι απο υποχρεωση) και διεθνως. Οπως ο συμβιβασμος με την ιαπωνικη επιτροπη ανταγωνισμου.

Το τελεσιδικο της αποφασης δεν νομιζω οτι το εχουμε δει ακομη. Οι εταιρειες ασκουν εφεσεις και για σπορ ακομη. Θα μου φανει περιεργο να μην το προσπαθησει κανενας απο τους δυο και να κυνηγησει και παγωμα της προθεσμιας για την εφαρμογη των αλλαγων που αποφασιστηκαν.

Δεν ειναι τοσο απλο.

Οταν η Epic, παυει να ειναι αμελητεα δυναμη και εχει το δικο της userbase, ειναι σε θεση να διαπραγματευτει εκ νεου τους ορους.

Οκ, το εκανε με ακομψο τροπο, ομως δεν παυει να εχει βαση η αντιθεση της σχετικα με το ληστρικο ποσοστο που ζηταει η apple.

Ειχε το θρασος (η Epic) να "τρεξει" στα δικαστηρια την Apple, οπου δικαιωθηκε, καλως η κακως (για μενα καλως).

Καλο ειναι να θυμομαστε πως οι οροι χρησης μιας εταιρειας δεν ειναι υπερανω του νομου.

Οταν υπαρχει φαινομενο καρτελ, καλο ειναι να μπαινει ενα φρενο.

Μπραβο στην Apple που απ'το χειλος της χρεοκοπιας εφτασε να ειναι top of the top, ομως πρεπει να σφιγγουν λιγο και τα χαλιναρια, αλλιως θα εχουν προβλημα ολοι, ακομα και οι devoted supporters της...

Δεν το εκανε με ακομψο τροπο, αλλα με παρανομο. Για αυτο και πηρε αυτην τη θεση το δικαστηριο για την παραβιαση της συμβασης. Ως δικαστης, και να κατανοησεις το σκεπτικο της Epic, και να θες να τη γλιτωσεις κι απ' αυτην την κατηγορια, δεν μπορεις να το κανεις. Οταν διαφωνεις με τους ορους και θεωρεις οτι ειναι καταχρηστικοι (μιας και ισχυει οτι υπαρχει απολυτη ελευθερια στις συμβασεις αλλα δεν ειναι υπερανω της ευρυτερης νομοθεσιας), καταγγελλεις τη συμβαση και καλεισαι να αποδειξεις οτι εχεις υποστει ζημια και γιατι καποιος ορος πρεπει να κριθει παρανομος.

Μαλιστα υποτιθεται οτι πριν την υπογραφη οποιασδηποτε συμβασης υπαρχει παντα δικαιωμα διαπραγματευσης για καθε ορο της, ασχετως της δυναμης καθε πλευρας. Στις μερες μας αυτο δεν λειτουργει και για πρακτικους λογους. Οταν αγοραζω ενα λειτουργικο συστημα, δεν ειναι λογικο να ξεκιναω προσωπικη διαπραγματευση. Μεχρι να ολοκληρωθει θα εχει χαθει η μπαλα. Για αυτο ο νομος δινει το δικαιωμα καταγγελιας ανα πασα στιγμη και δεν αναγνωριζει πια ως αρκετη απο μονη της τη δικαιολογια «αφου ηξερε τι υπεγραφε», διοτι αντιλαμβανεται και τις πρακτικες δυσκολιες στα διαφορα σταδια αλλα και τη διαφορα ισχυος καθε πλευρας. Αν, ως ιδιωτης, επρεπε να περιμενω να γινω μεγιστανας του πλουτου για να μπορεσω να καταγγειλω συμβαση, θα εκλαιγα με μαυρο δακρυ.

Η Epic προτιμησε το PR stunt για να προκαλεσει τη ζημια αλλιως και να τη χρησιμοποιησει ως επιχειρημα. Αυτα δεν πρεπει να περνανε στα δικαστηρια. Η Epic δεν αναγκαστηκε να κινηθει ετσι επειδη δεν ειχε αλλο τροπο να παει κοντρα στη συμβαση. Και, τελικα, παλι δεν επεισε την εδρα σε αυτο το θεμα.

Συνεπως, ναι, η Epic ειχε θρασος. Και δικαιωθηκε στο 10%. Δεν καταλαβαινω γιατι αυτο παρουσιαζεται ως επικη νικη. Αν παω ανθρωπο στα δικαστηρια, τον κατηγορησω για 10 πραγματα, δικαιωθω στο 1 και οχι στο πιο σημαντικο μαλιστα, ξενερωνω δεν οργανωνω παρτι.

Αυτο που σιγουρα καταφερε ειναι να στρεψει περισσοτερα ματια προς διαφορες πολιτικες της Apple κι ετσι να της ασκηθει κι απο αλλου πιεση. Νομιζω αυτη ειναι η μεγαλυτερη επιτυχια της, δεδομενου δε οτι η ιδια δικαστης αναφερει οτι η υποθεση αυτη αφηνει ενδεχομενα για μελλοντικες διαμαχες που θεωρει αναποφευκτες. Αυτο ναι. Αυτο ειναι σημαντικο.

Περιμενω απο ΕΕ θεση για το θεμα Spotify περισσοτερο απο οτιδηποτε αλλο. Και δεν ειμαι ουτε fan, ουτε πελατης Spotify (ειμαι Apple Music μερια). Διοτι εκ των πραγματων η Apple εχει ανταγωνιστικο προιον που δεν πληρωνει προμηθεια καπου, ενω η Spotify εχει ως εμποδιο αυτην την προμηθεια που ουσιαστικα διαλυει και το business model της. Αυτο σημαινει οτι μπορει εγω, προσωπικα, να μην αφηνω δακρυ να κυλησει για την Spotify, αλλα οποιος θελει να μπει στην ιδια αγορα βρισκει μπροστα του εναν τοιχο που ειναι πολυ ευκολο να τον πεισει να μεινει εκτος της αγορας.

Και αυτο ειναι προβλημα μεγαλο κατ' εμε. Πολυ μεγαλυτερο απο ολα τα αλλα μαζι. Θα προτιμουσα να εξαιρουνται αυτοματα προμηθειας οι εφαρμογες που συναγωνιζονται με την Apple στον ιδιο κλαδο. Δεν θα ηταν πολυ ευκολη η εφαρμογη (συχνα, σε τετοιες συζητησεις, αστειευομαι πως καποιος θα βγαλει το Flappy Bird για να ζει απο IAP αλλα θα κολλαει και υποτυπωδες music streaming για να κατηγοριοποιειται αλλιως και να γλιτωνει προμηθεια - εχουν δει πολλα τα ματια μας αλλωστε), αλλα η τρεχουσα εναλλακτικη θεωρω πως ειναι πολυ, πολυ χειροτερη για την αγορα.

Ειχε φανει η δικαστης, απο προηγουμενα σχολια της, προς εγερνε προς τα εκει. Τα υπολοιπα δεν ηταν σιγουρα, αφου αυτο ηταν ενα απο τα 10 ζητηματα που εθεσε η Epic και ολα τα υπολοιπα τα εχασε.

Η Apple ειχε ηδη συμφωνησει κατι τετοιο για τα "reader apps" (ο Θεος να τα κανει) προ ημερων με την ιαπωνικη επιτροπη ανταγωνισμου. Η διαφορα ειναι οτι η σημερινη αποφαση δεν περιοριζεται σε reader apps. Το τι αντικτυπο θα εχει στην τσεπη των devs ειναι αλλο θεμα βεβαια.

Στα games κατι θα γινει (φερνουν πολυ χρημα στο Store). Στα reader apps (και δη μεγαλες εταιρειες) η ιδια λυση ειχε ηδη αποφασιστει. Οι μικροτεροι ειναι σχετικο αν και ποσο ωφελουνται μακροπροθεσμα. Εξαρταται απο το ποσο cross-platform ειναι, ποσο απαραιτητη ειναι η αμεση σχεση με πελατη σε θεματα service, αν υπαρχει ηδη εξωτερικο συστημα πληρωμων (αρα και το αναλογο εξοδο), οποτε δεν εχει πολυ νοημα να υπαρχει και δευτερο κ.λπ.

Εφαρμογες που ηδη εχουν επιτυχημενο (οικονομικα) μοντελο ειναι αρκετα εξειδικευμενες και εχουν και χρηστες που γνωριζουν οτι μπορουν να πληρωσουν αλλιως οπου αυτο παρεχεται ως λυση απο το web. Για τετοιους δεν θα αλλαξει τιποτα στην πραγματικοτητα.

Βεβαια, πολλα παραμενουν σχετικα και θεωρητικα διοτι ο χορος των εφεσεων ειναι σιγουρος και η αποφαση ειναι μεν αυτη που ειναι, μενει ακομη να διευκρινιστει ο τροπος με τον οποιο πρεπει να εφαρμοστει.

Εχουμε μελλον.

Το anti-steering rule της Apple ηταν μακραν το πιο ακυρο και αδικο πραγμα εκει γυρω και ισως το μοναδικο στο οποιο μπορουσα να δεχθω τη θεση της Epic.

Προσωπικα θεωρω σημαντικοτερο (απο τα λοιπα) το complaint της Spotify σε ΕΕ.

Το debate για το υψος της προμηθειας ως αποδειξη καποιας παρανομιας το θεωρουσα εξ αρχης φαιδρο. Δεν υπαρχει σωστο και λαθος νουμερο για την αγορα. Υπαρχει αυτο που «σηκωνει». Και το τι «σηκωνει» δεν ειναι θεμα των δικαστηριων.

Ουτε το pixel binning ουτε τα τοσα MP εχουν ιδιαιτερο νοημα σε τετοια μεγεθη αισθητηρων. Κι ενας αισθητηρας 12MP στο ιδιο μεγεθος με ιδια λοιπα χαρακτηριστικα τα παει χειροτερα απο μια λυση που πεφτει στα 12MP με pixel binning, οχι καλυτερα, διοτι με περισσοτερα pixels υπαρχουν και περισσοτερα (οσο μικρα κι αν ειναι) περιθωρια μεταξυ τους και τρωνει απο το συνολο της φωτοευαισθητης επιφανειας. Ενα πραγμα φερνει παντα καλυτερη ποιοτητα: η αυξηση μεγεθους των pixels. Αυτο που σιγουρα εξασφαλιζει το binning ειναι να βγαινει φωτογραφια που να μην ειναι αχρηστη σε αισθητηρες με τετοιο πληθος pixels και την αναλογη πυκνοτητα.

Η Apple (και μεγαλο μερος της αγορας) χρησιμοποιει αισθητηρες Sony. Σε αυτην την κατηγορια η Sony βασιλευει εδω και χρονια (40% μεριδιο το 2020).

Παραπερα, τοσα MP σε smartphones ειναι αχρηστα σχεδον σε οποιοδηποτε περιβαλλον δεν ελεγχουμε το φωτισμο η δεν τυχαινει να ειναι πραγματικα απλετος.

Μια αναλυση που θα εβγαζε νοημα προχωρωντας (με διαφορους αστερισκους περι ποιοτικης εφαρμογης/προσεγγισης/απαιτησεων σε φως) ειναι τα 32MP που χρειαζεται το (κανονικο) 8K video.

Αλλωστε αν δωσουμε σε φωτογραφο μηχανη full frame με 200MP και του πουμε οτι δεν θα ειναι σε studio με ελεγχομενο φωτισμο, θα βαλει τα γελια γιατι ξερει οτι δουλεια δεν θα γινει ετσι. Σε επαγγελματικες μηχανες δεν ειναι καθολου τυχαιο που βγαινει το ιδιο μοντελο σε δυο εκδοχες, μια με περισσοτερα και μια με λιγοτερα MP και προτεινονται για διαφορετικες δουλειες.

Υπολογιστε ποσο πιο μικροι ειναι οι αισθητηρες (αρα και το μεγεθος pixel) κινητων και η αποσταση που πρεπει να καλυφθει για να ρεφαριστει αυτη η αδυναμια και να εχουμε αποτελεσματα που εξυπηρετουν απλο χρηστη (οχι φωτογραφο) ειναι και παλι αρκετα μεγαλη.

Το Common Law εχει πολυ πιο φιλικο Δικαιο για τα Copyrights, για αμετρητους λογους.
Με συγχωρεις που θα σε ρωτησω ετσι ευθεως, αλλα ξερεις για ποιο πραγμα μιλας;
Οι ελληνοφωνες μελετητες του Common Law ειναι ελαχιστοι.

Δεν μιλαω για common law αλλα για τις χωρες του common law που επιδεικνυουν μια αρκετα συγκεκριμενη νοοτροπια, σταθερα, στο παραπανω θεμα, απο τις Αρχες μεχρι τους πολιτες. Η ολη ιδεα οτι μια πλατφορμα στην οποια παταω ενα κουμπι και δημοσιευω ο,τι να 'ναι ειναι το ιδιο πραγμα με εκδοτη που διατηρει ελεγχο επι του περιεχομενου που δημοσιευει ειναι μια εμμονικη πολιτικη αντιληψη που με ξεπερνα. Εξ ου και το παραπανω μου σχολιο.

Δεν εχουμε να κανουμε με copyright στην προκειμενη, παροτι μιλαμε για copyrighted περιεχομενο. Το ζητημα ειναι που εδραζεται η ευθυνη, οχι αν υπαρχει copyright, αν το copyright προστατευεται κ.λπ. Θελω να πω, η παραπανω αποφαση δεν εξεταζει αν υπαρχει παραβιαση copyright αλλα ποιος τη χρεωνεται. Καταλαβαινω πως μπορει καποιος να το θεωρησει αυτο θεμα copywriting, αλλα διαφωνω.

Δεν ειμαι μελετητης του common law. Σιγουρα οχι οπως φανταζομαι οτι το εννοεις τουλαχιστον.

Επιτελους λιγη λογικη κοντρα στην παρανοια απο τις χωρες του common law.

Ολες αυτες οι συζητησεις καταπιανονται αργα η γρηγορα με το υψος της προμηθειας, τα προτερηματα η τα μειονεκτηματα του App Store, που πανε τα λεφτα κ.λπ.

Τιποτα απο ολα αυτα δεν ειναι στην καρδια της συγκεκριμενης υποθεσης. Το θεμα της Επιτροπης, στο οποιο εχει δικιο και μαζι της κι η Spotify (και το γραφω αυτο αντιπαθωντας την Spotify ως εταιρεια και οντας βαθια βουτηγμενος στο οικοσυστημα της Apple και πελατης Apple Music), ειναι πως το Apple Music δεν δινει προμηθεια σε κανεναν. Καθε ανταγωνιστικη του υπηρεσια ομως καλειται να πληρωσει προμηθεια στην Apple και αυτο αξιολογειται στην προκειμενη, ειτε ειναι 1% ειτε 3000%. Περαν αυτου αξιολογειται και τη απαγορευση τριτων ακομη και να πουν στο χρηστη, μεσα απο την εφαρμογη τους, οτι μπορουν να πανε καπου αλλου για να κανουν εγγραφη.

Αυτη δεν ειναι μια κατασταση που ειναι λογικο να μεινει ως εχει. Σε αντιθεση με αλλες αντιδικιες, η λογικοτερη λυση εδω ειναι ειτε να συμβιβαστει και να κανει αλλαγες η Apple σε καποια πραγματα, ειτε απλα να χασει και... παλι να κανει αλλαγες σε καποια πραγματα.